Эпоха перехода от капитализма к социализму, начавшаяся с победой Великой Октябрьской социалистической революции, является эпохой торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. Отличительной чертой современности является стремительный рост могущества и международного влияния мировой социалистической системы, дальнейший упадок и разложение мировой капиталистической системы. Чем большие успехи одерживают коммунисты, тем яростнее становятся атаки буржуазных идеологов против марксизма-ленинизма, олицетворяющего собой социально-экономический, политический и культурный прогресс.

Антикоммунизм - это идейное знамя не только буржуазии, но и правых лидеров социал-демократии, являющихся проводниками буржуазного влияния на рабочий класс. "Некоторые правые социал-демократические лидеры, - говорится в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, - открыто перешли на позиции империализма, защищают капиталистическую систему, раскалывают рабочий класс. Из-за вражды к коммунизму и страха перед растущим влиянием социализма на мировой арене они капитулируют перед реакционными, консервативными силами. В ряде стран правое руководство добилось принятия социал-демократическими партиями программ, в которых оно открыто отреклось от марксизма, классовой борьбы, от традиционных социалистических лозунгов. Тем самым оно оказало- новую услугу буржуазии"¹ .

Стремясь оправдать свою деятельность перед трудящимися массами и привлечь их на свою сторону, правосоциалистические лидеры пытаются извратить марксистско-ленинское учение. Особенно яростным нападкам подвергается марксистско-ленинская теория пролетарской революции, в первую очередь вопрос о ее исторической неизбежности.

Наибольшие усилия реформистские теоретики прилагают к фальсификации истории Великой Октябрьской социалистической революции, положившей начало новой исторической эпохе развития человечества. Проповедники реформизма пытаются утверждать, что социалистическая революция в России произошла якобы вопреки объективной исторической закономерности и что существование и развитие социалистического строя будто бы "неоправданно".

Но все это попытки с негодными средствами. Мировая социалистическая система живет и развивается, демонстрируя перед всем миром выдающиеся достижения. Идеи коммунизма победоносно шествуют по всем континентам нашей планеты, завоевывая под своя знамена новых сторонников, в то время как правые лидеры социал-демократов с каждым годом оказываются все в большей изоляции, терпят поражение за поражением. Ярким свидетельством этому служит тот факт, что в настоящее время уже в 87 странах имеются марксистско-ленинские партии, насчитывающие в своих рядах свыше 36 млн. коммунистов. Эти партии превратились в величайшую силу современности.

*

Отрицание исторической закономерности Великой Октябрьской социалистической революции является характерным для всей зарубежной антимарксистской историографии. Но если буржуазные ученые не признают объективную закономерность победы

¹ "Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий". Госполитиздат. 1960, стр. 44.

Великого Октября, поскольку они вообще отвергают марксизм-ленинизм и его выводы о неизбежности смены капитализма социализмом, то реформисты, называя себя "марксистами", также отказываются признать эту закономерность. Так, профессор Парижского университета правый социалист А. Пьетр в книге "Маркс и марксизм" настойчиво пытается убедить читателя, что Октябрьская революция якобы не соответствует учению Маркса и Энгельса о пролетарской революции² . Можно было бы привести целый ряд высказываний сторонников социал-реформизма, которые так или иначе повторяют друг друга, рассматривая пролетарскую революцию как "частный случай", ни в коей мере "не отражающий общих закономерностей", представляющий собой якобы "Отклонение" от нормального пути исторического развития³ .

Один из основных доводов, который выдвигают правые представители французских социалистов против закономерности победы Октябрьской революции, состоит в том, что Россия якобы "не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм"⁴ . "Сорок лет тому назад, - говорится в книге "Грядущая революция", - мы вступили в период родовых схваток, предшествующих рождению нового общества. Однако революционный процесс развивался не по тому пути, который представляли себе идеологи социализма. Он начался не в экономически наиболее развитых и созревших для социализма странах, которые могли бы взять руководство социалистической эволюцией отсталых стран в свои руки. Наоборот, он начался именно в отсталых странах, хотя положение этих стран еще не подготовило их к социализму"⁵ .

Выдавая свои утверждения "за истину" марксизма, французские реформисты, по существу, совершают подлог, искажают марксистско-ленинскую теорию социалистической революции. Утверждение, что пролетарская революция должна была произойти сначала в наиболее развитых капиталистических странах, не вытекает ни из теории научного социализма, ни из революционной практики.

К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что для перехода к социализму необходим определенный уровень развития производительных сил. Но из этого вовсе не следует, будто они предупреждали рабочий класс и революционные партии менее развитых в экономическом отношении стран не начинать социалистической революции до тех пор, пока не произойдет такая революция в наиболее развитых капиталистических странах.

Начало пролетарской революции в менее развитых странах марксизм-ленинизм не ставит в зависимость от победы революций в наиболее развитых капиталистических странах. Марксизм требует учитывать международную и внутреннюю обстановку. Пролетарская революция в различных странах не может происходить в порядке заранее предопределенной очередности, ибо революция зависит от взаимодействия многих факторов.

Попытки отрицать закономерность социалистической революции в России были полностью разоблачены В. И. Лениным еще до того, как первая победоносная социалистическая революция стала свершившимся фактом. В борьбе против меньшевиков и эсеров, а также правосоциалистических лидеров II Интернационала, трубивших на всех перекрестках о том, что Россия якобы не доросла до социализма, что большевики, призывая к свержению буржуазии, хотят совершить насилие над историей, В. И. Ленин неопровержимо доказал, что социалистическая революция в нашей стране вполне назрела и, более того, стала единственным спасением от угрозы национальной катастрофы.

Россия была страной, где имелись необходимые материальные предпосылки для начала социалистической революции, ибо, несмотря на ее относительную технико-экономическую отсталость по сравнению с наиболее развитыми капиталистическими государствами Запада, в ней также происходил быстрый процесс перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Об этом свидетельствовал неуклонный рост монополий в тяжелой и легкой промышленности,

² A. Piettre. Marx et marxisme. Paris. 1957, pp. 70, 98, 103.

³ "La revue socialiste", 1958, N 115, p. 295; "Cercle auverb, Interpretation marxiste de l'histoire. N 3. Paris. 1957, p. 5; "La nation socialiste", 1958, N 4, p. 11.

⁴ "La revue socialiste", 1958, N 121, p. 285.

⁵ J. Craipeau. La Revolution qui vient. Les voies nouvelles du socialisme. Les editions du Minuit. Paris. 1957, p. 27.

усиление их роли и значения во всей экономике страны. Но об этом, как правило, умалчивают "критики" марксизма-ленинизма.

Ссылаясь на высказывания К. Маркса о "необходимом уровне развития капитализма", правые лидеры французских социалистов, по существу, останавливаются на 70-х годах прошлого века, произвольно вычеркивая из истории России последующий, почти 50-летний период ее развития. Между тем именно этот период имел решающее значение для формирования как объективных, так и субъективных предпосылок социалистической революции в России. По этому вопросу в последние годы у нас опубликован ряд работ, в которых исследуются конкретные материальные условия, сложившиеся в России к моменту Великой Октябрьской социалистической революции⁶ .

Уже в начале XX в. для России характерна была высокая концентрация производства, особенно рабочей силы, а также концентрация и централизация банков, превосходившие более развитые капиталистические государства. Например, в 1901 г. на крупных заводах (численностью более 500 человек), составлявших всего 3,5% общего количества промышленных предприятий, находилось 46,7% всех рабочих. В дальнейшем уровень концентрации еще более повысился. В 1910 г. на крупных заводах России было сосредоточено 53,4% рабочих, тогда как в Германии на подобных предприятиях в 1909 г. было занято лишь 10%, а в США накануне первой мировой войны - около 32,1% всех промышленных рабочих⁷ .

Высокая концентрация имела место и в банковском деле. Еще в 1899 г. на долю 8 крупнейших банков (из 41) приходилось почти 56% основных капиталов всех русских банков⁸ . Финансовый капитал занимал господствующее положение в российской экономике. Указывая на то, что Россия в экономическом отношении отставала по сравнению с передовыми капиталистическими государствами Запада, В. И. Ленин в то же время подчеркивал, что Россия является страной с высоко развитым капитализмом в промышленности и значительно развитым в сельском хозяйстве⁹ . Концентрация производства в России резко усилилась в годы первой мировой войны. В развитии капитализма стали обнаруживаться новые тенденции. В этой связи В. И. Ленин писал: "Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.

Империалистическая война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, - никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, - а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет"¹⁰ .

Опираясь на закон неравномерности экономического и политического развития капитализма, действие которого особенно сильно стало проявляться в период империализма, В. И. Ленин пришел к выводу о том, что социализм не может победить одновременно во всех странах, что он победит первоначально в одной или нескольких странах.

⁶ П. В. Волобуев. Экономические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. "Победа Великой Октябрьской социалистической революции". Сборник статей. М. 1957; В. И. Бовыкин, И. Ф. Гиндин, К. Н. Тарновский. Государственно-монополистический капитализм в России (К вопросу о предпосылках социалистической революции). "История СССР", 1959, N 3; Г. Н. Голиков. Очерк истории Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1959; П. А. Хромов. Экономическое развитие России в XIX - XX веках. М. 1950; Д. И. Шполянский. Монополии в угольно-металлургической промышленности Юга России в начале XX века. М. 1953; К. Н. Тарновский. Формирование государственно-монополистического капитализма в годы первой мировой войны. М. 1958; П. И. Лященко. История народного хозяйства. Т. II. М. 1954; "Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции". Сборник документов. Чч. I - II. М. -Л. 1957 и др.

⁷ "Победа Великой Октябрьской социалистической революции", стр. 13 - 14.

⁸ Е. Л. Грановский. Монополистический капитализм в России. М. 1929, стр. 17.

⁹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 58.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 333.

В силу неравномерности и скачкообразности развития капитализма первая победоносная социалистическая революция должна была явиться и явилась результатом прорыва цепи империализма в ее наиболее слабом звене. Самым слабым является то звено, где империалистические противоречия достигают наибольшей остроты. Таким звеном в период первой мировой войны оказалась Россия, которая уже в начале XX в. стала узловым пунктом всех империалистических противоречий. В России - стране со средним уровнем развития капитализма - в силу особенностей ее исторического развития свойственные империализму противоречия проявлялись в особо острой форме; они усугублялись противоречиями, порождавшимися остатками крепостничества. Марксизм-ленинизм учит, что решающим фактором, определяющим зрелость той или иной страны для социалистической революции, в конечном счете, является острота конфликта между производительными силами и производственными отношениями. Чем напряженнее противоречия между трудом и капиталом в данной стране, тем она ближе к социалистической революции.

В России в октябре 1917 г. свершилась социалистическая революция потому, что для нее имелись необходимые объективные и субъективные предпосылки.

Фальсификация реформистами марксизма-ленинизма состоит также в том, что они игнорируют марксистское положение о необходимости и неизбежности переходного периода от капитализма к социализму.

Установление политического господства пролетариата, с чего начинается социалистическая революция, отнюдь не означает немедленного "введения" социализма. Для построения социалистического общества переход власти в руки пролетариата создает решающие предпосылки в виде социалистического уклада в экономике, в виде командных высот в народном хозяйстве, опираясь на которые пролетарское государство способно осуществить коренные социалистические преобразования во всех сферах жизни страны.

Когда партия большевиков во главе с В. И. Лениным шла на свержение капиталистического строя, она вполне отдавала себе отчет в том, что для победы социализма необходимо уничтожить частную собственность, ликвидировать эксплуататорские классы, устранить эксплуатацию человека человеком и, что особенно важно, достигнуть такого уровня развития производительных сил, который позволил бы полностью осуществить социалистические принципы в области производства и распределения. Для этого требуется известное время в зависимости от конкретно-исторических условий каждой страны. Причем эти условия создаются пролетариатом в тесном сотрудничестве с остальными слоями трудящихся, под руководством Коммунистической партии, а ходе самого социалистического строительства. Поэтому К. Маркс и В. И. Ленин указывали, что после победы пролетарской революции необходим целый переходный период от капитализма к социализму. Но оттого, что пролетарская революция не сразу приводит к торжеству социализма, она отнюдь не перестает быть пролетарской. В этой связи В. И. Ленин писал в мае 1918 г.: "Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими"¹⁰ .

Требование реформистами непременно высокого уровня развития капитализма в качестве предпосылки пролетарской революции В. И. Ленин называл крайним педантизмом, невероятной шаблонностью, продиктованными страхом социал-реформистов перед подлинной революционной борьбой и революцией. То, что первая победоносная социалистическая революция произошла в стране с менее развитым капитализмом, чем в некоторых других странах, В. И. Ленин считал совершенно незначительной поправкой сточки зрения общего хода всемирной истории¹¹ , поправкой, которая ничуть не нарушает закономерности исторического развития и не опровергает, а, напротив, дополняет, уточняет и углубляет марксизм, подтверждая правильность его выводов о неизбежности смены капитализма социализмом.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 302.

¹¹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 437.

В 1923 г., возвращаясь к этому вопросу, В. И. Ленин писал: "Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный "уровень культуры", ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы". Если для создания социализма необходима цивилизованность, продолжал В. И. Ленин, то "почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?"¹² .

Другой "довод", который приводят социал-реформисты в опровержение закономерности Великой Октябрьской социалистической революции, связан с численностью российского пролетариата. Реформисты заявляют, что о пролетарской революции в России не могло быть и речи, ибо рабочие в стране составляли незначительное меньшинство населения. Некоторые из французских социал-реформистов в этой связи упрекают советских историков за то, что они в своих работах, посвященных революции, якобы обходят молчанием вопрос о численности пролетариата в 1917 году¹³ .

Основоположники научного социализма никогда не утверждали, что пролетариат не может начинать социалистическую революцию до тех пор, пока он не будет составлять большинства населения. К. Маркс, говоря о пролетарской революции, отмечал, что такая революция возможна в том случае, если пролетариат занимает "...по меньшей мере, значительное место в народной массе"¹⁴ . На эти указания нередко ссылаются французские и другие социал-реформисты, делая при этом вид, что они будто бы "с позиций марксизма" доказывают отсутствие объективных предпосылок для социалистической революции в России. Но ведь совершенно ясно, что занимать "значительное место в народной массе" вовсе не означает составлять большинство населения страны.

Сила пролетариата зависит не только и не столько от его численности, сколько от его сознательности и организованности. Авангардная роль пролетариата определяется его положением в общественном производстве, он является ведущим классом современного общества. "Сила пролетариата в любой капиталистической стране, - подчеркивал В. И. Ленин, - несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это - потому, что пролетариат экономически господствует над центром и первом всей хозяйственной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и политически, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме"¹⁵ .

Что касается российского пролетариата (в рядах которого насчитывалось около 12 млн., из них 3,1 млн. фабрично-заводских рабочих)¹⁶ , то годы суровой борьбы предшествовавших десятилетий, опыт двух русских буржуазно-демократических революций выдвинул его в авангард международного рабочего движения. Во главе пролетариев России стояла такая закаленная в боях революционная марксистская партия, как партия большевиков, руководимая величайшим гением революции В. И. Лениным.

Кроме того, в России сложилась благоприятная обстановка, позволившая соединить восстание пролетариата с крестьянской войной, о чем говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, как об одной из возможных перспектив пролетарской революции. Упускать этот момент было бы преступлением со стороны революционной рабочей партии. Все это позволило российскому пролетариату смело пойти на штурм капитализма и добиться победы.

Утверждая, что пролетариат может совершить победоносную социалистическую революцию только в том случае, если он составляет большинство населения страны, правые лидеры социал-демократии "забывают", что на совершение революции пролетариат идет не один, а в тесном союзе с непролетарскими трудящимися массами, в

¹² Там же, стр. 438, 439.

¹³ "La nation socialiste", 1958, N 4, p. 11.

¹⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XV, стр. 187.

¹⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 250.

¹⁶ См. Г. Н. Голиков. Указ. соч., стр. 26.

первую очередь с крестьянской беднотой, вместе с которой он и составляет подавляющее большинство населения.

На необходимость такого союза К. Маркс указывал еще в середине прошлого века. В работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852 г.) он писал, что от участия крестьянства в революции на стороне рабочих "пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню"¹⁷ . Спустя четыре года в письме к Ф. Энгельсу К. Маркс подчеркивал: "Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны"¹⁸ .

Эти указания К. Маркса свидетельствуют о том, что он считал возможной социалистическую революцию не только в наиболее развитых капиталистических странах, но и в "крестьянских странах" (в частности, Германии, которая отнюдь не являлась в 1856 г. передовым индустриальным государством). Ясно также и то, что К. Маркс не требовал откладывать социалистическую революцию до тех пор, пока пролетариат не будет составлять большинства населения, ибо в приведенных высказываниях совершенно отчетливо поставлен вопрос о революции в таких странах, где большинство составляют не рабочие, а крестьяне.

Раскрывая сущность диктатуры пролетариата, В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что она представляет собой особую форму классового союза пролетариата - авангарда трудящихся с многочисленными массами трудящегося крестьянства. Опираясь на этот союз, рабочий класс нашей страны в октябре 1917 г. сверг господство помещиков и буржуазии и создал, таким образом, решающие условия для социалистического переустройства общества. "У нас, - отмечал В. И. Ленин, - вместо полнейшего преобладания рабочих, пролетариев, в населении и высокой организованности их, фактором победы явилась поддержка пролетариев беднейшим и быстро разоренным крестьянством"¹⁹ .

Как известно, одним из коренных положений марксизма-ленинизма является признание неизбежности многообразия форм перехода от капитализма к социализму. В основе этого многообразия лежит различие не только политических, но и социально-экономических условий в разных странах. Это различие и предопределяет, в каком соотношении будут выступать в социалистической революции пролетарские и непролетарские слои.

Фальсификаторский тезис правых лидеров французских социалистов о "незакономерности" пролетарской революции в России стоит в неразрывной связи с извращенным, антимарксистским представлением реформистов о смене капиталистической формации социалистической. По их мнению, социализм развивается непосредственно в недрах капиталистического общества и утверждается не в результате глубокого революционного переворота, а будто бы вследствие автоматического краха капитализма. Эти свои насквозь лживые, антимарксистские взгляды правые лидеры социал-демократии пытаются приписывать К. Марксу. Так поступает, в частности, видный представитель реформизма Жюль Мок²⁰ . То же самое проповедует А. Пьетр, заявляя, что социализм будто бы "должен выйти из недр разложившегося капитализма, как семя выходит из созревшего плода"²¹ и что капитализм постепенно "социализируется"²² .

Однако подобные утверждения находятся в вопиющем противоречии с исторической действительностью. Реформисты не могут привести в качестве примера ни одной страны, где бы капитализм сам по себе "перерос" в социализм.

Сторонники концепции "автоматического" краха капитализма игнорируют то глубочайшее различие, которое существует между буржуазной революцией и пролетарской. Марксизм-ленинизм учит, что в недрах капиталистического

¹⁷ К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. I, стр. 299 (Примечание).

¹⁸ К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II, стр. 434.

¹⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 311.

²⁰ J. Moch. Socialisme vivant. Dix lettres a un jeune. Paris. 1960, p. 89.

²¹ "La revue cies deux mondes" l-er juillet 1957, p. 104.

²² A. Piettre. Указ. соч., стр. 91.

общества созревают лишь материальные условия, то есть производительные силы, необходимые для становления новых производственных отношений, а отнюдь не сами производственные отношения, как утверждают реформисты. Задача пролетарской революции в том и состоит, чтобы уничтожить капитализм и расчистить дорогу новым, социалистическим производственным отношениям. Реформисты же пытаются доказывать, что социализм будто бы должен утверждаться в результате эволюции капитализма, без глубоких революционных преобразований.

Такова сущность их концепции о так называемой "социалистической трансформации общества". Реформисты пуще огня боятся пролетарской революции. Они пытаются подменить понятие революции эволюцией и ждут, пока господа капиталисты на блюдечке преподнесут им готовый социализм. Но что скрывается за этим "ожиданием", давно известно.

Факты - лучший свидетель. Они убедительно показывают, что правда на стороне марксизма-ленинизма. "В Советском Союзе, - свидетельствуют французские коммунисты, - под руководством Коммунистической партии полностью и окончательно построено социалистическое общество и широким фронтом строится коммунизм. В этом построении нового мира вместе с Советским Союзом идут другие социалистические страны. В то же время можно сослаться на ряд стран, в которых на протяжении нескольких лет управляли или управляют правые социалисты: ни в одной из них не было сделано ни малейшей попытки поколебать устои капитализма; ни в одной из них социализм не занял место капитализма и социалистическая демократия - место буржуазной демократии. Совсем наоборот, интересы рабочего класса и всех трудящихся этих стран принесены правыми социалистами в жертву их сотрудничеству с монополистическим капиталом"²³ .

Такова историческая правда, и от нее не уйти реформистам. Когда лидеры правых французских социалистов во главе с Ги Молле находились у власти, они не сделали ни одного шага по пути к социализму.

В этой связи уместно привести высказывания некоторых представителей "левого" крыла французских социалистов. "Дело в том, - пишут они, - что руководители французской социалистической партии приспособились к существующему строю и твердо верят, в его незыблемость. Максимум того, что они порой разрешают себе, - это некие мессианские мечты, столь далекие от действительности, что не могут ни в какой степени повлиять на их непосредственную деятельность. Если бы в нашей стране разразился глубокий кризис капитализма, то большинство из них не помышляло бы ни о чем ином, как о защите и реставрации капиталистического строя..."²⁴ . Предательство лидерами Французской социалистической партии интересов рабочего класса привело к тому, что эта партия в послевоенные годы пережила ряд расколов и находится в состоянии глубокого кризиса.

Лидеры правых социалистов яростно обрушиваются на Октябрьскую революцию именно потому, что она проложила верный путь к социализму, нанесла сокрушительный удар по реформизму.

Опыт Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР учит тому, что пролетариат должен свергнуть буржуазию. Сосредоточив в своих руках государственную власть и овладев командными высотами в народном хозяйстве, рабочий класс нашей страны под руководством Коммунистической партии сумел в союзе с трудовым крестьянством построить социализм и ныне успешно осуществляет развернутое строительство коммунизма. Победа социалистических революций в странах народной демократии - ярчайшее подтверждение закономерности Великой Октябрьской социалистической революции, впервые в истории проложившей человечеству путь к социализму, к коммунизму.

Сейчас народы, вступившие на путь социализма, не одиноки. Они опираются на опыт социалистического строительства, накопленный Советским Союзом, и на его конкретную материальную помощь.

Закономерность Октябрьской революции подтверждена тем, что Советский Союз развивается несравненно быстрее, чем капиталистические страны (хотя некоторые из

²³ "Cahiers du communisme", Paris, juin 1960, N 6, p. 1047.

²⁴ J. Craipeau. Указ, соч., стр. 12.

них когда-то значительно опережали Россию). Теперь это признается даже теми, кто не скрывает своей крайней неприязни к социализму. Так, французский буржуазный историк Э. Краковский пишет: "Очевидный и бесспорный факт состоит в том, что Советская Россия достигла огромного прогресса. Она не является больше колоссом на глиняных ногах, каким была царская империя, а колоссом на железных ногах, силу которого не следует недооценивать"²⁵ .

А ведь из того же лагеря в свое время исходили многочисленные пророчества о "неизбежной гибели" Советской России. После того, как попытка задушить большевизм "в колыбели" позорно провалилась, один из признанных лидеров капиталистического мира, Уинстон Черчилль, в 1920 г. писал: "Пусть большевики откажутся от коммунизма... Если они этого не сделают, ничто не спасет города и села России или экономический и культурный организм этой страны"²⁶ .

Не было недостатка в подобных угрозах и "пророчествах" и со стороны реформистов. Но история зло посмеялась над ними. Многим из них, подобно У. Черчиллю, самим довелось увидеть, насколько они оказались "прозорливыми". Советская Россия не только не погибла, а, сбросив капиталистические путы, гигантскими шагами устремилась вперед, оставляя позади развитые капиталистические государства.

В сравнительно короткий исторический период наша страна из экономически отсталой превратилась в передовую индустриальную державу с высокоразвитой культурой, наукой и техникой. Советский Союз по объему промышленного производства давно вышел на второе место в мире, намного превысив темпы развития США. За 16 послевоенных лет промышленное производство СССР ежегодно увеличивалось в среднем на 10,7%, а в США - на 1,8%²⁷ .

Опередив США по темпам развития, Советский Союз уверенно нагоняет их как по абсолютному годовому приросту промышленной продукции, так и по ее общему объему. СССР уже превзошел Соединенные Штаты по добыче железной руды и угля, по производству кокса, зерновых комбайнов, шерстяных тканей, животного масла, сахара и некоторых других видов продукции²⁸ . СССР быстро настигает США по выплавке стали. "Американские специалисты, изучающие экономическое соревнование между двумя странами, - сообщала 25 октября 1960 г. газета "New York Times", - встревожены тем, что Советский Союз производит сейчас почти столько же стали, сколько производят Соединенные Штаты..."²⁹ .

По сравнению с 1920 г. Советский Союз почти в 600 раз увеличил производство электроэнергии. В 1960 г. производство электроэнергии приблизилось к 300 млрд. киловатт-часов³⁰ . Ярким свидетельством могучей поступи социализма является факт вступления в строй только в течение одного прошлого года свыше тысячи новых крупных промышленных предприятий³¹ .

Известный американский общественный деятель и промышленник Сайрус Итон, отражая взгляды наиболее трезво мыслящих представителей капиталистического мира, заявил, что советская система "продемонстрировала свою способность добиваться успеха"³² .

Но не только прогрессивно настроенные представители буржуазии называют вещи своими именами. Под давлением очевидных фактов даже реакционные идеологи вынуждены признать неоспоримые достижения Страны Советов. Американский буржуазный журналист Уолтер Липпман 16 октября 1960 г. писал, что Советский Союз "создал экономику, способную на величайшие достижения в области техники и производства", а его влияние "распространилось на все континенты"³³ . Несколько дней спустя "New York Times" на первой странице поместила статью под характерным заголовком:

²⁵ E. Krakowski. Histoire de Russie. L'Eurasie et l'Occident. Paris. 1957, p. 10.

²⁶ "Правда", 7 ноября 1960 года.

²⁷ См. Ф. Р. Козлов. 43-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1960, стр. 14.

²⁸ См. там же.

²⁹ В третьем квартале 1960 г., отмечала газета, США произвели 19,6 млн. т стали, а СССР - 18 млн. тонн.

³⁰ "Правда", 16 ноября 1960 года.

³¹ "Правда", 26 января 1961 года.

³² "Правда", 28 сентября 1960 года.

³³ "New York Herald Tribune", October 15 - 16, 1960, p. 4.

"Опрос, проведенный Соединенными Штатами, показывает, что мир считает Советы самой могущественной страной". Газета разъясняла своим читателям, что в ближайшие 10 лет Советский Союз сохранит, а возможно, и приумножит свое преобладание над Соединенными Штатами³⁴ . А ведь это пишет та самая газета, которая на протяжении 43 лет десятки раз "предрекала" крах советской системы.

Успехи советского народа далеко не исчерпываются быстрым развитием экономики. Общепризнанными являются достижения СССР в области народного образования, здравоохранения, науки, техники, культуры и искусства. "Советский Союз добился весьма значительного прогресса во многих областях деятельности: техническом образовании, металлургии, производстве жидкого топлива, электронике, организации производства"³⁵ , - заявил один из правых руководителей Французской социалистической партии, бывший министр Альбер Газье.

Как непохожи все эти признания на прогнозы прошлых лет! Теперь эти господа вынуждены думать не о том, когда "потерпит крах" социализм, а о том, сколько времени сможет еще протянуть капитализм и каким образом отдалить час его окончательной гибели.

Говоря о перспективах мирного экономического соревнования двух систем, Газье приходит к весьма неутешительному для него выводу: если советская экономика будет возрастать на 8% в год, а французская не более 4% (хотя в последние годы, по его собственному признанию, она не достигала и такого уровня), то к 1980 г. промышленное производство СССР на душу населения будет в два раза выше, чем во Франции³⁶ .

Семилетним планом развития народного хозяйства СССР предусмотрено, что валовая продукция промышленности за два первых года семилетки должна возрасти на 17%. Фактически же она выросла на 22,1%³⁷ . При существующих темпах семилетний план в области промышленности будет выполнен за 6 лет, а за 7 лет объем промышленного производства возрастет не на 80%, как это намечено планом, а на 100%, то есть вдвое³⁸ . Советский Союз никому не угрожает, его успехи пойдут на благо всему человечеству. "Мы все имеем для развития своей экономики, - подчеркивал Н. С. Хрущев, - и мы не покушаемся на богатства других стран"³⁹ .

Разве не убедительным свидетельством всемирно-исторических побед социализма служит тот факт, что в настоящее время капиталистические страны ставят перед собой задачу догнать Советский Союз по темпам экономического роста, в области освоения космоса, в деле подготовки научно-технических кадров, а также использовать советский опыт народного образования, здравоохранения и даже... планирования, возможного только в условиях социализма и которое они в течение многих лет предавали анафеме. А такие страны, как Индия, Индонезия, Объединенная Арабская Республика и некоторые другие, разрабатывает свои хозяйственные планы, неизменно обращаясь при этом к опыту и помощи Советского Союза.

10 июня 1960 г. английская либеральная газета "Ньюс-кроникл" опубликовала статью своего корреспондента Дугласа Брауна, посетившего Советский Союз. В этой статье Д. Браун, в частности, писал: "Наша группа, в составе которой были журналисты всевозможных политических убеждений, пришла к выводу, что мы встречаемся с обществом, обладающим огромными потенциальными возможностями...". Запад, подчеркнул Д. Браун, может кое-чему поучиться у русских.

С не менее примечательным признанием выступил 8 июля 1960 г. профсоюзный деятель Австралии, правый лейбористский лидер Кэмпбелл, заявивший, что социалистическая система явно превосходит капиталистическую, о чем свидетельствует Советский Союз и его гигантское экономическое развитие. "Советский Союз, - не без огорчения констатировал Кэмпбелл, - сейчас является страной наиболее автоматизированной промышленности. В Советском Союзе полностью используется техника". СССР

³⁴ "New York Times", October 25, 1960, p. 1.

³⁵ "Le populaire de Paris" 30 septembre 1959.

³⁶ См. там же.

³⁷ "Правда", 26 января 1961 года.

³⁸ "Правда", 16 ноября 1960 года.

³⁹ "Правда", 20 сентября 1959 года.

"имеет больше всех других стран ученых и технических специалистов". Кэмпбелл заявил, что в Советском Союзе сокращается продолжительность рабочей недели, непрерывно растет жизненный уровень⁴⁰ . Вынуждены признать это и некоторые правые лидеры французских социалистов.

Другие времена - другие мелодии! Они являются прямым отражением тех глубочайших изменений, которые произошли после победы Великой Октябрьской социалистической революции и под ее непосредственным воздействием.

Одновременно с Советским Союзом быстро развивается вся мировая социалистическая система. В результате социалистической индустриализации в большинстве стран народной демократии удельный вес промышленности стал преобладающим. Польша, Венгрия, Румыния и Болгария стали промышленно-аграрными странами с развитой тяжелой промышленностью. Китайская Народная Республика из аграрной страны превращается в индустриально-аграрную.

В 1950 г. на страны социализма приходилось 18,5% выплавки чугуна, 19,2% выплавки стали, 28,2% добычи угля. В 1959 г. доля социалистических стран в мировом производстве составила: по выплавке чугуна - 36,5%, по выплавке стали - 30,9%, по добыче угля - 49,8%⁴¹ . В целом на долю стран социализма приходится сейчас более трети мировой промышленной продукции.

Производственные подсчеты, основанные на реальных возможностях, показывают, что к 1965 г. в результате выполнения и перевыполнения 7-летнего плана развития народного хозяйства СССР, а также народнохозяйственных планов стран народной демократии мировая социалистическая система будет производить более половины всей мировой промышленной продукции.

"Наши противники..., - говорил в этой связи Н. С. Хрущев, - проявляют большую тревогу. Их пугают успехи Советского Союза, всех социалистических стран. Многие из них теперь не отрицают того, что социалистические страны в своем развитии обгонят капиталистические страны. Между ними идет спор не о том, возможно это или невозможно. Теперь спор идет уже о том, когда это будет достигнуто, будут ли планы Советского Союза и всех социалистических стран полностью выполнены в намеченные сроки"⁴² .

Страх перед успехами социалистических стран сквозит почти во всех выступлениях буржуазных идеологов и правых социалистов. "Или демократия (имеются в виду буржуазные страны. - В. В.) сумеет дисциплинировать свою экономику с тем, чтобы быстро развиваться, или она погибнет"⁴³ , - пишет правый деятель Французской социалистической партии А. Газье, призывая серьезно задуматься над этим вопросом. Нескрываемая тревога за судьбы одряхлевшего капиталистического строя прозвучала и в выступлении Кэмпбелла. "Запад, - откровенно заявил он, - отстает от Советского Союза, и если это будет продолжаться и дальше, то мы можем оказаться в тяжелом положении"⁴⁴ .

Отражением того же страха является усиленно распространяемая правыми лидерами французских социалистов выдумка, будто марксизм-ленинизм применим только к отсталым странам.

Но и здесь факты беспощадно разоблачают оппортунистов. В Чехословакии и ГДР, где, как известно, существовал развитый капитализм и где ныне у власти находятся трудящиеся массы, руководимые марксистско-ленинскими партиями, успешно возводится здание социализма; эти страны ушли далеко вперед по сравнению с прежним, досоциалистическим уровнем их развития.

Это еще одно неопровержимое подтверждение того, что путь, указанный Великой Октябрьской социалистической революцией, выдержал испытание истории.

Наряду с отрицанием закономерности Великой Октябрьской социалистической революции правые лидеры французских социалистов грубо извращают ее сущность. Прежде всего отрицается ее народный характер. Поскольку Россия якобы не созрела для социалистической революции, рассуждают они, то для ее проведении пришлось

⁴⁰ "Правда", 10 июля 1960 года.

⁴¹ "Правда", 4 ноября 1960 года.

⁴² "Правда", 11 марта 1959 года.

⁴³ "Le populaire de Paris", 30 septembre 1959,

⁴⁴ "Правда", 10 июля 1960 года.

будто бы прибегнуть к "необычным методам", к насилию, причем не только над эксплуататорскими классами, но и (!) над самими народными массами. Исходя из этого. Октябрьская революция изображается ими как "большевистский заговор", "военный переворот", совершенный небольшой группой профессиональных революционеров с помощью отдельных групп солдат, будто бы "не имеющих никакого социального взгляда"⁴⁵ .

Другие авторы из среды французских социалистов рисуют Октябрьскую революцию, как "захват власти сознательным меньшинством, навязавшим сдержанно настроенному или безразличному большинству новый общественный строй"⁴⁶ .

Это свидетельствует лишь о том, что французские реформисты пренебрегают подлинными документами и достоверными фактами. Они сознательно извращают историческую действительность, хотя даже среди буржуазных историков и социологов произошел некоторый сдвиг в сторону более или менее правдивого освещения событий Великого Октября. Так, известный французский буржуазный историк М. Крузе признает, что Октябрьская революция "значительно менее кровавая, чём мартовская..., свергла правительство Керенского, покинутое даже всеми темя, кого оно считало своими приверженцами"⁴⁷ . Английский буржуазный историк Е. Карр отмечает, что Октябрьская революция, приведшая большевиков к власти, была революцией снизу⁴⁸ .

Некоторые правые представители французских социалистов изображают революцию как военный переворот, совершенный "группами" солдат. В России в тот период под ружьем находилось более 10 млн. рабочих и крестьян. Закономерно поставить вопрос: почему же Временное правительство не воспользовалось такими же "группами", чтобы подавить своих политических противников? Тем более, что такие намерения у него были, и не только одни намерения. Однако из этого ничего не вышло.

А сколько царских генералов испытало свой жребий, надеясь восстановить "единую, неделимую Российскую империю", какие бешеные усилия прилагали иностранные интервенты, дабы задушить первую республику рабочих и крестьян! Но все это разбилось о беспримерное мужество трудящихся масс, об их решимость отстоять идеалы пролетарской революции.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что большевистская партия в своей борьбе ориентируется на революционное творчество и инициативу самих народных масс. Именно об этом свидетельствует деятельность большевистской партии на протяжении 1917 г. и всех последующих лет социалистического и коммунистического строительства.

Октябрьская социалистическая революция явилась величайшей народной революцией, какие только знала мировая история. В нее были втянуты все слои многомиллионного населения России. Начавшись победоносным вооруженным восстанием в Петрограде, революция охватила самые отдаленные уголки необъятной страны. В этой беспримерной в истории человечества классовой битве схватились между собой два лагеря: лагерь угнетенных классов, подмятых партией большевиков к активному историческому творчеству, и лагерь эксплуататоров и их прислужников. Под натиском народных масс рухнули веками господствовавшие устои эксплуатации человека человеком. "Что бы ни думали иные о большевизме, - убежденно писал свидетель и участник Октябрьской революции американец Джон Рид, - неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков - явление мирового значения. Точно так же, как историки разыскивают малейшие подробности о Парижской Коммуне, так они захотят знать все, что происходило в Петрограде в ноябре 1917 г., каким духом был в это время охвачен народ, каковы были, что говорили и что делали его вожди". Все, что происходило "в Петрограде - в разное время с разной напряженностью, - почти в точности повторилось по всей России"⁴⁹ .

⁴⁵ "La revue socialiste", 1958, N 114, pp. 201, 203.

⁴⁶ Y. Craipeau. Указ соч., стр. 14.

⁴⁷ M. Crouzet. L'epoque contemporaine. A la recherche d'une civilisation nouvelle. Paris. 1957, p. 220.

⁴⁸ E. H. Carr. Socialism in one country. 1924 - 1926. Vol. I. "A History of Soviet Russia". London. 1958, p. 20.

⁴⁹ Джон Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М. 1957, стр. 13, 9.

Фальсификаторским измышлениям о "насилии" над волей большинства противостоят неопровержимые исторические факты. В России сами трудящиеся массы, рабочие и крестьяне при поддержке революционных солдат и матросов провозглашали переход власти в руки Советов. И так было повсюду, будь то в Петрограде или Москве, в Поволжье или на Урале, на Украине или в Белоруссии, в городе или на селе. Могли ли большевики без самой широкой поддержки рабочих и крестьян установить Советскую власть? Разумеется, нет! Как известно, на тысячу жителей в России приходилось во время революции 2 - 3 большевика. При этом Октябрьской революции противостояли огромные силы внутренней и внешней контрреволюции, в руках которых находилась экономическая и политическая власть, вся буржуазная государственная машина. Сломить сопротивление такого противника, одержать над ним победу можно было только при активной поддержке подавляющего большинства населения страны. Широкие народные массы твердо встали на сторону Советской власти, потому что эта власть выражала их коренные интересы.

Правосоциалистические авторы сознательно пытаются противопоставить большевистскую партию рабочему классу и другим слоям трудящихся. Но это один из неуклюжих приемов фальсификации истории Октябрьской революции. Большевистская партия - плоть от плоти, кровь от крови детище рабочего класса.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что революции не делаются ни по заказу, ни по соглашению. Они являются следствием решительных действий народных масс. Именно в эпоху пролетарских революций народные массы возвышаются как подлинные творцы истории, устанавливая порядки в соответствии со своими интересами. Это особенно ярко и полнокровно проявилось в ходе борьбы за установление Советской власти. Революционная энергия масс направлялась волей большевистской партии, ее Центральным Комитетом во главе с В. И. Лениным. Партия большевиков явилась цементирующей силой революции, ее становым хребтом. Под ее безраздельным руководством проходила борьба за установление власти Советов. "По всей России, - говорил В И. Ленин на VII съезде РКП(б), - вздымалась волна гражданской войны, и везде мы побеждали с необыкновенной легкостью именно потому, что плод созрел, потому, что массы уже проделали весь опыт соглашательства с буржуазией. Наш лозунг "Вся власть Советам", практически проверенный массами долгим историческим опытом, стал их плотью и кровью"⁶⁰ .

Коммунистическая партия сумела соединить и направить в единое русло борьбу рабочего класса за социализм, общедемократическое движение за мир, революционно-демократическое движение крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения и национально-освободительную борьбу угнетенных народов России. Это обеспечило рабочему классу поддержку со стороны подавляющего большинства трудящихся.

Отрицая историческую закономерность Великой Октябрьской социалистической революции, искажая социально-экономическую сущность советского строя, оппортунисты пытаются оправдать свою деятельность, направленную против интересов рабочего класса, замаскировать свой разрыв с марксизмом.

Но никакие потуги реформистов и иных ревизионистов не в состоянии остановить ход истории. Марксизм-ленинизм выступает как вечно живое учение, которое все больше и больше овладевает сознанием народных масс во всех уголках земного шара.

⁶⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 67.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. С. ВАСЮКОВ:

Комментарии: