Органы самоуправления городских поселений Центрального Черноземья занимали заметное место в модернизации России второй половины XIX - начала XX века. Изучению социально-экономической истории провинциальных городских центров Центрального Черноземья посвящены работы ряда ученых и краеведов. Однако многие проблемы их пореформенного развития исследованы явно недостаточно. В том числе процесс формирования новых городских общественных органов малых и средних уездных и заштатных городов Черноземных губерний на основе Городовых положений 1870 и 1892 годов. За рамками исследований остается значительное количество городских поселений края.

Различия по времени возникновения городов, административному статусу, уровню их экономического развития, степени разветвленности сети железных дорог, географическому положению и т. д. привели к формированию в Центральном Черноземье разных типов городских поселений. Это наблюдалось не только в масштабах региона, но и в пределах каждой из входивших в него губерний и нашло свое отражение в характере и сроках введения в действие городовых положений 1870 и 1892 годов.

Интенсивный рост городского населения (за 1863 - 1897 гг. все население России увеличилось на 47,1%, а городское - на 97,6%) ¹ , а также возрастание роли социально-экономических и социокультурных функций городов в модернизационных процессах страны поставили перед российским правительством вопрос о необходимости реформирования системы городского управления.

В начале 60-х гг. XIX в. в Центрально-Черноземном регионе насчитывалось 55 городских поселений: 4 губернских и уездных центра - Воронеж, Курск, Орел и Тамбов; 47 уездных и 4 заштатных города ² .

К процедуре создания органов городского самоуправления по новому Городовому положению от И июня 1870 г. губернские власти Центрального Черноземья приступили с начала августа 1870 года. Так, к примеру, курский губернатор получил указ "О высочайшем утверждении Городового Положения 16 июня 1870 года" 5 августа 1870 г., согласно которому предлагалось:

"а) впредь, до избрания городских дум, на указанных в городском положении основаниях и до установления ими, в доход города сбора с недвижи-

Терещенко Анатолий Андреевич - кандидат исторических наук, доцент Курского государственного университета.

стр. 118

мых имуществ, право голоса при избрании гласных предоставляется из владельцев недвижимых имуществ лишь тем, которые уплачивают с них налоги в пользу казны;

б) на первый раз при введении в городе положения, разделение избирателей на разряды, утверждается вместо городской думы губернатором" ³ .

В соответствии с этим циркуляром предусматривалось учреждение городской думы и управы и, в первую очередь, губернского по городским делам присутствия под председательством губернатора.

Присутствие на начальном этапе своего функционирования должно было рассматривать основные положения нового закона и разъяснять их органам городского общественного управления. Кроме этих временных правил никаких указаний по введению в действие нового положения не предусматривалось. А возникшие по этому поводу жалобы в семидневный срок должны были поступать к губернатору, который "передает дело на рассмотрение губернского по городским делам присутствия, ...определение коего считается окончательным".

Отсутствие у представителей местной администрации необходимого практического опыта работы по демократизации городского управления вызвало массу вопросов. В частности, уже в тот же день курский губернатор обращается к Министру внутренних дел, за разъяснениями:

"I. Кто именно, за не избранием еще нового Городского Головы, должен... председательствовать в первых избирательных собраниях...

2. На кого именно, впредь до составления Городской Думы,... следует возложить разрешение жалоб на неправильное избрание отдельных гласных и

3. Кто должен председательствовать в Городской Думе при производстве ею выборов Городского Головы и других должностных лиц городского общественного управления".

На основании 11 ст. Городового положения Закон конкретно определял состав присутствия. В него должны были войти:

"Губернатор, в качестве председателя, Вице-губернатор, Управляющий Казенной палатой, Прокурор Окружного Суда, Председатель Мирового съезда, а за отсутствием оного, одного из членов съезда, Председатель Губернской Земской Управы и Городской Голова губернского города".

Однако, в ходе формирования первого органа нового городского управления, курский губернатор вынужден был 18 августа 1870 г. запросить МВД о том, кого в него включать: "Председателя съезда мировых судей или Председателя съезда мировых посредников". Подобный запрос в МВД от 22 сентября 1870 г. поступил и от воронежского губернатора. На что первый получил ответ от 2 сентября 1870 г. за N8681 о включении в состав присутствия "Председателя съезда мировых судей". А воронежскому губернатору подобное разъяснение хозяйственный департамент МВД направил только 15 октября ⁴ .

Существенная разница в сроках ответа МВД была связана, по-видимому, с массовым поступлением запросов от местной администрации в Министерство. Поэтому, в соответствии с поступившим указанием МВД, действия губернаторов по созданию присутствия свелись к простому уведомлению всех лиц, которые должны были войти в его состав.

Если в губернском Курске присутствие было сформировано 21 августа, то воронежский губернатор не мог своевременно его созвать по причине "не избрания городского секретаря". В результате переписки, МВД разрешило исполнять функции секретаря кому-то из "благонадежных чиновников", состоявших в распоряжении губернатора князя Трубецкого. После чего губернатор сообщил телеграммой от 27 августа, что в Воронеже "губернское по городским делам присутствие открыто сегодня" ⁵ .

Первым сформировавшимся органом нового городского самоуправления в черноземных губерниях стало губернское по городским делам присутствие. Теперь предстояли выборы в новые городские думы и управы.

стр. 119

Сразу же в прежние городские думы губернских Воронежа, Курска, Орла и Тамбова поступили распоряжения губернаторов о подготовке к выборам в соответствии с новым законом. Думам надлежало:

1. Составить списки избирателей в соответствии с новым законом;

2. Распределить внесенных в списки лиц на три разряда;

3. Предоставить списки на утверждение губернатору.

Для этого в хозяйственном департаменте МВД составили примерную форму, копию которой направили в думы ⁶ .

К примеру, в соответствии с распоряжением курского губернатора, список избирателей был составлен Курской городской управой и "для всеобщего сведения распубликован в "Губернских ведомостях". Кроме того, списки были "выставлены при зданиях всех присутственных мест и других публичных заведений и площадях" на срок с 25 сентября по 9 октября. В течение этого времени "все обыватели города могли подать свои возражения против неправильности или неполноты списков" ⁷ .

Таких возражений на протяжении всего положенного срока не последовало и 11 октября 1870 г. утвержденные думой списки были поданы на заключение губернатору. Предоставление списков сопровождалось отчетом городских управ о проделанной работе на заседании губернского присутствия и рапортом городской думы, в котором содержалась просьба о назначении дат для выборов гласных среди лиц каждого из трех разрядов.

Из сообщения курского губернатора в МВД от 30 октября 1870 г. видно, что в Курске насчитывалось 3063 избирателя, в том числе: 54 избирателя первого разряда, 222 чел. - второго и 2787 чел. - третьего разряда. После утверждения списков выборы в Курскую городскую думу нового созыва присутствие назначило: для избирателей 1 разряда на 12 ноября, для 2 разряда - 15 ноября, для 3-го - 19 ноября ⁸ . По результатам выборов общий список гласных, избранных по трем разрядам, был напечатан в газетах "Губернские ведомости" и по истечении семидневного срока был передан губернаторам.

В губернских центрах Воронеже, Орле и Тамбове городские дума и управа были сформированы сразу.

Сложнее обстояло дело с выборами в Курске. Дума начала функционировать только 16 января 1871 г., так как избрание городского головы затянулось на длительный срок, в связи с тем, что избранного гласными на эту должность Устимовича Прокопия Андриановича не утвердило МВД. Инцидент состоял в том, что в соответствии со ст. 89 Городового Положения от 16 июня 1870 г. "в должности по городской общественной службе по ст. ст. 82- 85 не могут быть избраны: а) духовные лица, б) Председатели и члены судебных мест, за исключением почетных мировых судей, в) прокуроры и их товарищи, г) чиновники казначейств", а Устимович П. А. являлся товарищем председателя одесского окружного суда. Курское губернское по городским делам присутствие, рассмотрев это на своем заседании 9 ноября 1870 г., решило, что Устимович может избираться, только совмещать должности он не может. "... в одно и тоже время нельзя быть и Курским Головою и Товарищем Председателя Окружного суда" ⁹ .

Городская дума 2 декабря 1870 г. провела выборы городского головы. На эту должность баллотировался только один кандидат (более никто не согласился) - Устимович П. А. Он был избран абсолютным большинством голосов, но так как не был уволен с прежней должности, то присутствие 8 декабря признало выборы недействительными и назначило новые.

Согласившиеся баллотироваться надворный советник П. Б. Чурилов и коллежский асессор И. Т. Якубенко 7 и 11 декабря при проведении повторных выборов не набрали необходимого числа голосов. Не был избран и отсутствующий на заседании гласный купец А. П. Дорофеев. В результате выборы были признаны несостоявшимися. И лишь 18 декабря МВД уведомило курского губернатора о согласии Министерства Юстиции на увольнение Устимовича с должности товарища председателя Одесского окружного суда. В

стр. 120

результате только в ходе третьих выборов 7 января 1871 г. Прокопия Андриановича избрали первым курским городским головой ¹³ .

В связи с тем, что Устимович задержался с прибытием в город Курск, и городская управа не была сформирована, губернатор в своем письме от 17 февраля просил МВД утвердить на должность заместителя городского головы надворного советника Лукашева А. Г., и министерство согласилось с просьбой губернатора. Курская городская управа была сформирована в полном составе только 6 марта 1871 года. В нее вошли: городской голова - коллежский асессор П. А. Устимович, члены - надворный советник Л. Г. Лукашев, купец и почетный гражданин Н. В. Гладков, купец А. П. Медведев, коллежский асессор Р. Я. Троянов ".

Решением курской городской думы от 7 мая 1871 г. была учреждена структура городской управы в составе четырех отделений:

1. Хозяйственного, состоящего из двух членов, двух помощников и одного стола.

2. Распорядительного, включающего старшего члена управы, двух помощников и двух столов.

3. Счетного, в числе одного члена, одного помощника и одного стола.

4. Особого, имеющего ту же численность, как счетный ¹² .

Формирование новых органов общественного управления в уездных городах Центрального Черноземья заняло более длительное время. Это было связано как с составлением уточненных списков избирателей трехразрядной системы, так и с требованием к городским обществам, к примеру, воронежских губернских властей, решить, какие меры "определяют собой будущее устройство и положение просящего о преобразовании..." ¹³ . В первую очередь, предлагалось наметить необходимые мероприятия общественного управления по улучшению содержания полицейских и пожарных команд.

Отсутствие у городов финансовых средств для реализации этих мер, в том числе, для содержания нового городского аппарата и т.д., а также некоторое недопонимание необходимости преобразований, не позволяло возбуждать ходатайства о введении нового городского общественного управления. По этим причинам, например, введение нового общественного устройства в Валуйках было перенесено по решению МВД с 25 февраля 1871 г. до "осени текущего года" ¹⁴ .

В качестве другого примера отметим, что Задонская городская дума Воронежской губернии только 31 мая 1871 г. приняла решение о введении в действие нового городового положения. При этом дума отмечала, что "сделать какое-либо предположение по предмету устройства полицейской и пожарной частей в городе дума в настоящее время не может, потому что вопрос этот требует времени для серьезной разработки... причина тому недостаток средств..." ¹⁵ .

Важнее и ближе для горожан были проблемы благоустройства. Так, обращаясь в губернское по городским делам присутствие с ходатайством о введении в Задонске нового общественного управления, дума заключает, что "... положение базарной площади... на которой более группируется торговля,... за неимением мостовой, во время весны и осени представляет сплошную массу грязи, которая затрудняет торговлю, вредно отзывается на самом здоровье жителей: посему устройство мостовой на этой части площади составляет неотложную необходимость... Точно так же необходимо устроить по улицам города тротуары с откосами для стока воды и выровнять самые улицы от водоемов) а некоторые из них вымостить камнем, затем озаботиться освещением города и наконец устроить на базарной площади общественные весы и меры..." ¹⁶ .

Подобное заключение приняли 6 июня Павловское и Новохоперское городские общества, 20 октября - Бобровское и 3 декабря - Острогожское. Павловская городская дума, наряду с подобными предложениями задонских коллег, предлагала "преобразовать женскую школу в училище 2 разряда или прогимназию", а также "нарезать новые кварталы... для обывательских до-

стр. 121

мов". Новохоперская - "устроить на базарной площади каменные лавки для торговцев, мостовую на Московской улице... каменные корпуса на базарной площади". Острогожская - "устроить каменные лавки для местной торговли и постовые" ¹⁷ .

Разграничение полномочий губернских и местных органов самоуправления было достаточно четким. Вот поэтому инициатива в решении городских проблем лишь изредка исходила и от губернских органов. Так, к примеру, воронежский губернатор Дмитрий Сидорович Ковежко поставил на одном из заседаний губернского правления вопрос об улучшении освещения Воронежа, так как город отказался выделить на это средства. За что получил замечание от МВД по поводу превышения своих полномочий. Губернатору Д. С. Ковежко пришлось убеждать Министерство в необходимости постановки данной проблемы на губернском уровне. Дипломатично уповая на то, что "...недостаточное освещение Воронежа мешает исполнять полицейским их функции, поэтому, и в связи с тем, что городская дума оставила этот вопрос на уровне 1871 года...", губернатор убедил МВД в своей позиции. Министерство не отменило постановление губернского правления еще и потому, что ситуация не была конфликтной и, как замечал губернатор, "городской голова Степан Лукьянович Кряжов ...пообещал увеличить фонарей на 20 штук" ¹⁸ .

Однако значительно чаще губернские власти отменяли решения городских дум, как вышедшие за рамки их полномочий. Буквально с первых дней работы новых органов самоуправления в Воронежской губернии, присутствие отменило приговор Воронежской городской думы от 30 апреля 1871 года. Дума предлагала сформировать "бюджет квартирной комиссии отдельно от городского" и рассмотрела вопрос "о вознаграждении" руководителей городского банка. Губернское присутствие отменило приговор и Острогожской городской думы "по поводу отобрания земли арендуемой у Острогожска у мещанина Бирюкова" ¹⁹ .

К 10 июля 1873 г. в 3-х из двенадцати воронежских городов: Коротояке, Нижнедевицке и Новохоперске по вышеназванным причинам так и не было введено новое городское общественное управление.

Аналогичным образом происходило введение нового городского управления в уездных городских центрах Курской, Орловской и Тамбовской губерний. К примеру, первыми после Курска в губернии сформировали новые общественные органы жители Старого Оскола и Суджи - соответственно, 11 октября и 8 ноября 1871 г., затем - Дмитриев и Белгород - соответственно, 18 августа и 16 октября 1872 года. В течение 1873 г. 5 городов избрали городские думы и управы, в 1874 г. - 4, в 1875 - 1. Из 4-х заштатных городских поселений Центрального Черноземного региона только в Богатом, Мирополье и Хотмыжске (Курская губерния) - было введено упрощенное управление, периодически созываемое городское собрание из 12 - 15 уполномоченных с городским старостой и его заместителем во главе ²⁰ .

В целом, органы нового самоуправления по положению от 16 июня 1870 г. были образованы во всех городах Курской губернии только к 21 января 1875 г. (заключительным городом была Обоянь). В Воронежской губернии одним из последних их ввел 24 января 1874 г. г. Коротояк. В Орловской губернии этот процесс завершился только к середине 70-х гг. (17 июня 1875 г. в Малоархангельске и 8 декабря 1875 г. в Кромах). В Тамбовской губернии одним из последних, 12 марта 1873 г., завершил формирование новых органов г. Кирсанов ²¹ .

Помимо вновь образованных органов самоуправления в городах продолжали действовать сословные учреждения - мещанские и ремесленные управы, купеческие общества, дворянские собрания ²² .

Таким образом, ко второй половине 1870-х гг. структура новых органов городского общественного управления была сформирована во всех городских центрах Центрального Черноземья. В таком виде городское самоуправление действовало до введения нового Городового положения 11 июня 1892 г., по которому структура органов самоуправления была сохранена.

стр. 122

Однако, коренным образом изменился характер отношений правительственной администрации и общественного управления. Если Городовое положение 1870 г. признавало городское управление действующим "в пределах предоставленной ему власти самостоятельно...", за правительственной администрацией был только надзор "за законностью действий городского управления, без права вмешательства в их существо", то теперь отношения строились "но принципу опеки и вмешательства", вместо начала "контроля и надзора...". Из положения от И июня 1892 г. исчезает понятие "городское общество", на его место становится "городское поселение", т. е. территориально-административная единица. Вместо общественного управления, управление ею уже трактуется как казенное (ст. 7 Городового Положения 1892 г.), как одно из "административных мест и лиц" (ст. 137) ²³ .

Таким образом, теперь каждое действие городских дум оказывалось под контролем губернской администрации. Глава города был обязан представлять губернатору как список вопросов, намеченных к обсуждению на очередном заседании думы, так и копии всех ее постановлений. Городские управы получили новый статус, позволяющий им осуществлять полномочия городских дум.

В соответствии со статьей 22 Городового положения устанавливались две формы общественного управления: в полном объеме и упрощенном виде. При определении той или иной формы рекомендовалось исходить из таких характеристик, как численность населения, состояние городских средств, преимущественный характер занятий горожан, уровень развития торговли и промышленности. Циркуляром МВД, направленным губернаторам, предписывалось до истечения года представить в министерство мотивированные соображения о целесообразности введения полной или упрощенной формы общественного управления. На губернские города упрощенная форма управления не распространялась.

В соответствии с предписанием МВД направило в губернские по городским и земским делам присутствия инструкции о введении в городах нового городового положения от 11 июня 1892 года. Из инструкции следует, что в некоторых уездных городских поселениях Центрального Черноземья рекомендовалось ввести упрощенное общественное управление. К примеру, в Воронежской губернии упрощенное управление вводилось в уездных центрах Бирюче, Валуйках, Землянске, Коротояке и Нижнедевицке. В Курской губернии, наряду с тремя заштатными городами, оно должно было осуществляться в уездных центрах: Льгове, Новом Осколе и Тиму. В Орловской губернии - в Дмитровске, Кромах и Малоархангельске; в Тамбовской - в Елатьме, Кадоме, Спасске, Темникове и Шацке ²⁴ . Следовательно, уровень социально-экономического развития 15-ти уездных и 4-х заштатных городов, или 34,5% от их общего числа, не отвечал требованиям нового положения и был довольно низким.

Воронежское губернское присутствие, рассматривающее на своем заседании вопрос о введении в действие полного и упрощенного городского управления в соответствии с законом 1892 г. отмечало: "Торговля и промышленность обоих городов (Бирюча и Землянска - Л. Т.), ограничиваясь лишь сбытом сельских произведений и изготовлением предметов деревянного обихода, совершенно незначительна и невыгодность географического положения сих городов и удаленность их от удобных путей сообщения приводит к убеждению, что эти искусственно созданные городские центры едва ли достигнут когда- либо большого развития" ²⁵ .

Говоря о Валуйках, Нижнедевицке и Коротояке, присутствие констатировало, "что они, не испытывая таких материальных затруднений как вышеназванные города, по совершенному отсутствию в них какой-либо торгово-промышленной деятельности и малочисленности населения, отличаются вполне сельским характером. Причем, в Коротояке в этом отношении (положение - А. Т.) должно быть признано особенно безнадежным, так как промышленное его развитие постоянно будет подрываться городом

стр. 123

Острогожском, находящемся от него в 17 верстах. При таких условиях, - считает присутствие, - содержание общественного управления в полном составе может иметь неблагоприятное влияние на благосостояниях городов, коим они пользуются в настоящее время, и вовлечь их в неоплатные долги. По сим соображениям, - отмечается на заседании, - представлялось бы вполне соответственным ввести в Бирюче, Землянске, Валуйках, Нижнедевицке и Коротояке, на основе 22 ст. Городового Положения, упрощенное общественное управление" ²⁶ . Подобного рода заключения были приняты губернскими присутствиями Курской, Орловской и Тамбовской губерний.

Упрощенное общественное управление предполагало учреждение вместо думы собрания уполномоченных в количестве 12 - 15 человек. Уполномоченных избирал сход местных домохозяев из числа лиц, владеющих недвижимым имуществом, оцениваемым не менее чем в 100 рублей. Собрание уполномоченных избирало городского старосту и одного или двух помощников, по усмотрению губернатора.

В заключение отметим, что уровень социально-экономического развития городских поселений Центрального Черноземья, их географическое положение и разветвленность сети железных дорог существенным образом отразились на сроках формирования и различии форм общественного самоуправления.

Введение в действие Городового положения от 16 июня 1870 г. в городских центрах края проходило замедленными темпами. Органы городского общественного самоуправления повсеместно были сформированы только к концу 1875 года. Наряду с новыми в городах Черноземья продолжали функционировать старые, сословные учреждения - мещанские и ремесленные управы, купеческие общества и дворянские собрания.

Большая самостоятельность городских органов самоуправления позволяла властным структурам на местах более эффективно решать городские проблемы на основе и с учетом пожеланий населения.

Новое Городовое положение от 11 июня 1892 г. коренным образом изменило характер отношений правительственной администрации и общественного управления. Общественное управление фактически становится "казенным". Губернатор утверждает не только список намеченных к обсуждению в местном самоуправлении вопросов, но и копии всех его постановлений.

Таким образом, несмотря на то, что после 1892 г. кардинальных изменений в структуре городских органов самоуправления не произошло (в таком виде они функционировали до 1917 г.), существенным образом были ослаблены демократические начала городских общественных органов, они были поставлены под жесткий контроль правительственной администрации. При этом целый ряд уездных городов потерял возможность осуществлять общественное управление в полном объеме, что в конечном итоге сказалось на их социально-экономической эволюции.

Что касается компетенции упрощенных общественных управлений, то они лишались права принимать обязательные постановления, составлять и изменять планы городов, осуществлять надзор за торговлей. Кроме того на городского старосту возлагалось исполнение обязанностей и мещанского старосты.

В целом, первый опыт формирования новых органов общественного самоуправления горожан, полученный Россией в 70-х-90-х гг. XIX в., хотя и давался с большим трудом, но оказал определенное положительное воздействие на развитие в начале XX в. демократических начал в российском государстве.

стр. 124

Примечания

1. Подсчитано автором по: РАШИН А. Г. Население России за 100 лет (1811 - 1913 гг.). Статистические очерки. М. 1956, с. 95.

2. Подсчитано по: Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861 - 62 г. Ч. 1. СПб. 1863. Разд. паг. IX. Воронежская губерния, с. 3 - 33; XVIII. Курская губерния, с. 3 - 45; Ч. П. XXVI. Орловская губерния, с. 3 - 41; XXXIX. Тамбовская губерния, с. 3 - 43.

3. Государственный архив Курской области (ГАКО), ф. 1, оп. 1, д. 1811, л. 1 - 2.

4. Российский Государственный исторический архив (РГИА), ф. 1287, оп. 38, д. 1203, л. 1,2, 8 и об.; д. 1209, л. 9 - 10; д. 1203, л. 9; д. 1209, л. 11.

5. ГАКО, ф. I, оп. 1, д. 1913, л. 3 - 4, 5 - 6; РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 1209, л. 1, 2 об. -З.

6. ГАКО, ф. 1, оп. 1, д. 1913. л. 8 - 10; ф. 299, оп. 1, д. 1147, л. 1.

7. Там же, д. 1811, л. 8.

8. РГИА, ф. 1287, оп. 38 д. 1203, л. 10, 22.

9. Государственный архив Тамбовской области, ф. 17, оп. 1, д. 1203, л. 24 - 25.

10. Там же, л. 34 об.; ГАКО, ф. 1, оп. 1, д. 1811, л. 23, 28, 30 - 33,. 48.

11. РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 1304, л. 4 об.; ГАКО, ф. I, оп. 1, д. 1811, л. 51 - 52, 60 - 67.

12. Там же, д. 1874, л. 61 - 62.

13. РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 1209, л. 66 - 66 об.

14. Там же, л. 19 - 22.

15. Там же, л. 67.

16. Там же, л. 63, 67 - 67 об.

17. Там же, л. 69 - 70 об., 72, 73 - 77, 78 - 81.

18. Там же, л. 93, 94 - 95.

19. Там же, л. 40 - 41 об.

20. Там же, д. 1304, л. 4 об.

21. Там же, л. 2 об, 4 об, 6, 6 об, 8 об-9; д. 1214, л. 79, 79 об; ГАКО, ф. 230, оп. 1, д. 1, 7, 19, 31, 138, 155, 156.

22. Там же, ф. 294, оп. 1, д. 962, л. 55, 68, 83 - 84, 114 - 115; РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 1209, л. 96, 77 об.

23. ШРЕЙДЕР Г. И. Город и городовое положение 1870 г. - История России в XIX в. Т. 4. Ч. 2. СПб. б.г, с. 21; Он же. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. Там же, т. 5, ч. 3, с. 193 - 194.

24. РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 2621, л. 60 и об; д. 2653, л. 50 об; д. 3813, л. 13 об, 25 об, 34 об, 36 об, 51 об; д. 3157, л. 17; ГАКО, ф. 54, оп. 1, д. 34, л. 2.

25. РГИА, ф. 1287, оп. 38, д. 2635, л. 14, 14 об.

26. Там же, л. 14 об-15.

Постоянный адрес данной публикации: