М. Изд-во АН СССР, 1962. 368 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 33 коп.

За последние годы в изучении процесса формирования и развития социалистических наций в СССР достигнуты несомненные успехи. Наряду с работами, освещающими исторический путь отдельных народов, появились монографические исследования, в которых сделана попытка теоретически обобщить богатейший опыт становления и развития социалистических наций в СССР¹ . Тем не менее эта многогранная, актуальная и сложная тема далеко еще не исчерпана. Естественно, что появление рецензируемой книги привлекло внимание научной общественности. Автору удалось охватить большой круг проблем: ленинские теоретические основы национальной политики партии, основные закономерности и пути формирования социалистических наций в период строительства социализма, дальнейший расцвет их экономики и культуры в условиях социализма и перехода к коммунизму. Для показа замечательных достижений советских наций и народностей автор привлек довольно обширный конкретно-исторический материал, почерпнутый из опубликованных источников.

Несомненным достоинством работы является то, что освещение исторического пути развития советских наций дается в ней в тесной связи с рассмотрением ряда важных теоретических проблем. Заслуживает внимания, например, попытка Щ. Б. Батырова разобраться в таких сложных и малоисследованных вопросах теории нации, как ее основные признаки и их развитие в процессе формирования советских социалистических наций, отличие последних от социалистических народностей, возможность появления новых, социалистических нации в связи с незавершенностью к настоящему времени процесса их образования, соотношение понятий "психический склад", "национальный характер", "духовный облик" наций, национальная форма культур социалистических наций и др. Автор подробно рассматривает ленинскую теорию и программу по национальному вопросу как идейно-теоретическую основу борьбы всех народов за свое освобождение, за победу социализма и коммунизма. Особенно актуально звучат положения книги о том, -что ленинизму чуждо какое-либо противопоставление белых черным, европейцев азиатам (стр. 7).

Возникновение и развитие социалистических наций рассматриваются автором как объективный, закономерный общественно-исторический процесс, как результат коренных социальных преобразований этапа перехода от капитализма и докапиталистических формаций к социализму. Правильно показывая, что процесс формирования социалистических наций основывается на ряде общих закономерностей, Ш. Б. Батыров в то же время подвергает анализу и некоторые особенности этого процесса, главным образом у народов, миновавших капиталистическую стадию развития.

Отмечая достоинства рецензируемой книги, нельзя, однако, пройти мимо ее недостатков. Известно, какое отрицательное

¹ См., например, И. П. Цамерян. Советское многонациональное государство, его особенности и пути развития. М. 1958; М. С. Джунусов. Об историческом опыте строительства социализма в ранее отсталых странах. М. 1958; Е. А. Думаева. Сотрудничество социалистических наций в строительстве коммунизма. М. 1960, и др.

влияние оказал культ личности на теорию и практику национального вопроса. Это обязывало автора тщательно рассмотреть серьезные ошибки И. В. Сталина в данной области. Однако Ш. Б. Батыров даже не ставит этого вопроса. Характеристику того нового, что было внесено ленинизмом в марксистскую теорию национального вопроса, Ш. Б. Батыров почему-то ограничивает лишь теми положениями, о которых в свое время писал И. В. Сталин и в которых далеко не полно отражено значение ленинского этапа в развитии марксистской теории национального вопроса (стр. 56 - 59).

По нашему мнению, в книге неверно трактуются некоторые важные вопросы ленинской теории и программы по национальному вопросу. И. В. Сталин, например, внес путаницу в освещение ленинских взглядов на федерацию, односторонне противопоставив дооктябрьский и послеоктябрьский периоды в их развитии² . Это привело к широкому распространению в литературе ошибочного представления, будто В. И. Ленин лишь в работе "Государство и революция" впервые допустил возможность и целесообразность использования федерации в определенных условиях. Несмотря на то, что это положение уже не раз подвергалось справедливой критике в литературе³ , Ш. Б. Батыров утверждает, что в "Государстве и революции" "В. И. Ленин делает первый шаг в направлении признания целесообразности федерации в известной исторической обстановке" (стр. 53 - 54).

В литературе справедливо отмечалось⁴ , что И. В. Сталин в работе "Национальный вопрос и ленинизм" дал такую формулировку относительно ликвидации буржуазных наций и образования социалистических наций "на развалинах старых, буржуазных наций", которая не отражает характера процесса коренного преобразования облика наций в ходе строительства социализма. Однако Ш. Б. Батыров не учитывает этого обстоятельства при рассмотрении процесса преобразования буржуазных наций в социалистические (стр. 63 - 64).

Вряд ли можно согласиться и с тем, как Ш. Б. Батыров характеризует генеральный план партии по строительству многонационального Советского государства в первые месяцы после Октября. Он считает, что таким планом уже тогда было предусмотрено создание автономных областей и республик, объединенных в федерацию (стр. 78). Автор при этом не учитывает, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика первоначально планировалась как своеобразное федеративное государство, способное объединить не только независимые советские национальные республики, но и автономные республики и области⁵ . Лишь позднее РСФСР стала Строиться как федерация на базе автономии. Все это важно подчеркнуть в связи с тем, что в литературе еще можно встретить ошибочное мнение, будто В. И. Ленин и партия вплоть до конца 1918 г. считали возможным разрешение национального вопроса в России путем создания лишь автономных национально-государственных образований и их федеративного объединения, без организации новой союзной федерации⁶ .

Вызывает возражения и периодизация исторического развития советских наций, предлагаемая Ш. Б. Батыровым. Автор различает два этапа: переход от капитализма к социализму и переход от социализма к коммунизму. На наш взгляд, периодизация пути, пройденного советскими нациями, должна соответствовать периодизации истории советского общества и Советского государства, включающей, как известно, три

² См. И. В. Сталин. Соч. Т. 3, стр. 28 - 30; т. 9, стр. 99.

³ См., например, С. М. Равин. Исторический опыт советского федерализма. "Советское государство и право", 1957, N 11, стр. 74 - 75; И. П. Цамерян. Указ соч., стр. 86; С. И. Якубовская. Строительство Союзного Советского государства. 1922 - 1925 гг. М. 1960, стр. 14, 17 - 18; Д. Л. Златопольский. Государственное устройство СССР. М. 1960, стр. 37, и др.

⁴ См. И. П. Цамерян. Указ. соч., стр. 148.

⁵ Подробнее об этом см. П. Г. Семенов. Конституция РСФСР - первая Советская Конституция многонационального федеративного государства. "Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 г." М. 1959, стр. 61; А. И. Ким. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР. "Правоведение", 1960, N 1, стр. 26 - 33; М. И. Куличенко. В. И. Ленин о федерации и ее роли в строительстве Советского многонационального государства. "Вопросы истории КПСС", 1961, N 5, стр. 56 - 58.

⁶ См., например, А. Ф. Югай. Провозглашение Российской Советской социалистической федерации и образование ее субъектов в первой половине 1918 года. "Ученые записки" Саратовского юридического института. Вып. 9, 1960, стр. 23.

основных этапа: переходный период от капитализма к социализму; период до полной и окончательной победы социализма; период развернутого строительства коммунизма. Такая периодизация отражала бы и тот факт, что развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных отношений в СССР.

Нужно остановиться и на толковании автором национальной формы культур социалистических наций. Известно, что под национальной формой неправильно понимать лишь то, что отличает один народ от другого. Но отсюда вовсе не следует, что из национальной формы культур социалистических наций исключается все то, что отличает одну нацию от другой, как это утверждает Ш. Б. Батыров (стр. 197).

Автор справедливо отмечает прогрессивные изменения в национальных формах культуры и быта советских наций в период социализма. Однако и в этом случае у него проявляется иногда несколько упрощенный и односторонний подход. Так, говоря о том, что "за годы Советской власти из быта туркмен почти полностью исчезла негигиеничная и неудобная для жилья юрта", что повсеместно распространяется современный европейский костюм (стр. 154), Ш. Б. Батыров в то же время не указывает, что в определенных природных условиях, как отмечал Н. С. Хрущев, современная юрта, отвечающая требованиям социалистического быта, может оказаться полезной и от нее вовсе не следует отказываться⁷ . Точно так же следовало подчеркнуть, что распространение современного европейского костюма не должно означать отказа от всего полезного и эстетически ценного в формах национальной одежды и само по себе не может служить показателем высокого уровня и прогрессивного развития национальной культуры и быта.

В книге слабо раскрыто действие одной из двух основных тенденций развития наций при социализме - все большего сближения наций, усиления их взаимовлияния и взаимообогащения. Ш. Б. Батыров ограничивается здесь лишь несколькими общими положениями. Между тем роль и значение этой тенденции при переходе к коммунизму неуклонно возрастает, она превращается в ведущую закономерность развития национальных отношений. Не показана в работе и все возрастающая межреспубликанская подвижность населения, играющая важную роль в сближении советских наций. Ш. Б. Батыров не использует для этого итоги переписи населения СССР 1959 года. Ничего не говорится и о таком важном мероприятии, как постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об экономическом районировании Советского Союза и организации Советов по координации и планированию в крупных экономических районах (апрель 1961 г.). Не рассматриваются здесь многие новые формы и средства межнациональных связей, взаимопомощи и сближения советских наций.

Встречаются в рассматриваемой работе неточные, а порою и ошибочные, на наш взгляд, формулировки (стр. 44, 55, 87, 191).

В книге отсутствует источниковедческий и историографический обзор, что также является упущением автора. Что же касается приводимой им библиографии, то она вызывает неудовлетворение. В ней, например, не указаны некоторые важнейшие труды В. И. Ленина, в том числе "К вопросу о национальностях или об "автономизации"", работы С. Г. Шаумяна и некоторых других видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства, многие выступления Н. С. Хрущева за последние годы, особенно на зональных совещаниях работников сельского хозяйства национальных республик и в связи с годовщинами образования этих республик. В тексте книги и в библиографии отсутствуют даже ссылки на основные монографии и сборники по проблеме, в том числе и на указанные нами исследования. Известная узость источниковедческой базы, слабое использование достижений общественных наук в разработке данной темы, естественно, сказались на научном уровне работы.

⁷ См. Н. С. Хрущев. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 5. М. 1963, стр. 280 - 281.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Э. В. ТАДЕВОСЯН:

Комментарии: