М.: ИВ РАН, 2007. 480 с.

Рецензируемую монографию можно рассматривать как продолжение работы Ю. Г. Александрова "Переходная экономика: российская версия", опубликованной в 1999 г. Тот факт, что автор последовательно разрабатывает тему переходной экономики России и ее перспектив, можно только приветствовать. Очевидно, что тема сложна, вызывает противоположные суждения, очень ответственна и чрезвычайно актуальна. Можно отметить, что рецензируемая работа является удачей автора. В ней он совместил тщательный анализ конкретных процессов в российской экономике с широкой постановкой вопроса о путях развития страны. Несомненно, работа вызовет критику, несогласие, но, очевидно, что в ней представлено научное исследование высокого качества на действительно актуальную тему, интерес к которой велик у широкого круга специалистов, и с приложением научного потенциала комплексного страноведческого анализа, который накоплен в востоковедении, к задачам развития России.

Разделы и главы монографии ясно отражают структуру исследования, а их названия информативны и образны. По сути анализ ведется по четырем направлениям: экономические вопросы развития России, социальные процессы в нашей стране, Россия и страны СНГ, опыт стран Востока на пути догоняющего развития и глобализация как фон для любой стратегии развития Рос-

сии. Автор одинаково тщательно исследует и текущие процессы, и недавнюю экономическую и политическую историю России и СССР, что обеспечивает убедительность многих оценок перспектив развития, их предопределенность прошлыми тенденциями в жизни страны.

Некоторые части книги остро полемичны, но автор использует четкие формулировки проблем и спорных вопросов, аргументированно ведет полемику с теми, кто стоит на других позициях в дискуссии о путях реформ в российской экономике, и такие обсуждения интересны читателю. Например, полемика с академиком Д. С. Львовым в главе "Природная рента в переходной экономике" ведется на "поле" оппонента на высоком уровне применения теории ренты. Работа включает многочисленные ссылки на ведущие российские экономические журналы ("Эксперт", "Нефтегазовая вертикаль" и др.), сайты Интернета, статистические ежегодники. Это насыщает монографию конкретикой экономической жизни страны, состояния отраслей экономики. Опираясь на факты, автор рисует детальную и достаточно полную картину экономической ситуации в России. На такой базе оценка стратегий развития страны выглядит обоснованной.

Ю. Г. Александров рассматривает ситуацию в отраслях российской экономики (глава 7), демонстрируя (по крайней мере, с точки зрения рецензента, которому приходилось заниматься отраслевыми аспектами развития России) глубокие знания отраслевых проблем от нефтепереработки до авиастроения. На с. 268 - 270 дается полноценный анализ рынка для российских нефтепродуктов, на с. 277 - 283 - российского рынка телекоммуникаций. Кратко, но информативно.

Трудно не согласиться с проведенным автором сравнением результатов развития микроэлектроники в России и за рубежом. Отталкиваясь от заявлений нобелевского лауреата академика Ж. Алфёрова, Ю. Г. Александров показывает, что в нашей стране развитие электроники было тесно связано с созданием военной техники, в то время как во всем мире электроника вызвала к жизни новые направления производства, ориентированные на массового конечного потребителя. В целом в книге объективно и убедительно показан спектр сложных проблем, которые встают на пути развития обрабатывающих отраслей российской промышленности. Перспективы этого сектора экономики постоянно обсуждаются политиками, чиновниками, бизнесменами и учеными. Проектов от чистой маниловщины до конкретных бизнес-планов много. Конечно, очень хочется, чтобы Россия восстановила машиностроение, химию, другие отрасли, но это сложно и по технологическим, и по кадровым, и по рыночным причинам. Ю. Г. Александров об этом и пишет.

Анализ социальных процессов в работе предшествует анализу экономики. Глава 1 "Социальная политика российского государства" сочетает в себе как анализ социальных моделей устройства государства в современном мире, так и исследование конкретных процессов в социальной сфере России. Анализ моделей необходим автору, поскольку, как он справедливо отмечает на с. 11, в современном российском обществе и политических кругах все еще существуют разные взгляды на способы достижения социальной справедливости. Применимость разных моделей социального устройства к России рассмотрена четко и представляется очень уместным, поскольку позволяет, так же как и для экономических стратегий, рассмотреть многовариантность развития нашей страны, "пространство состояний" в терминах теории вероятностей, в которые может попасть Россия при разных вариантах развития. К сожалению, в современной периодической печати и монографиях чаще можно встретить изложение, а то и пропаганду какой-то одной линии развития без объективного анализа альтернатив.

Конкретные социальные процессы рассмотрены системно и с большим количеством статистических данных. Хорошо показана парадоксальность многих процессов в социальной сфере и занятости в переходный период, переживаемый Россией. Например, на с. 62 - 63 приводится пример быстрого роста и высокой эффективности семейных хозяйств в сельской местности, которые развиваются успешнее фермерских и коллективных хозяйств. Такого варианта изменений в сельскохозяйственном производстве никто не предвидел.

Исследуя складывающиеся после распада СССР отношения между Россией и постсоветскими государствами, в первую очередь Центральной Азии, автор справедливо особое внимание уделяет этносоциальным процессам, указывая на специфику советской Средней Азии в составе СССР, которая в условиях независимости бывших советских республик столкнулась с комплексом сложных конфликтов и противоречий, часть из которых переместилась в нашу страну вместе с иммигрантами.

Ю. Г. Александров беспристрастно показывает всю сложность и многоаспектность политизированных в нашей стране проблем иммиграции в Россию из стран СНГ и образования этнических торговых сообществ на ее территории. В главе 2 приведено много фактов, детализирующих

общее положение на рынке труда в России, и те аспекты, которые связаны с трудовой иммиграцией и особенностями ее национального состава. С одной стороны, приведены факты, указывающие на то, что отечественное сельское хозяйство в южных регионах России в большой степени держится на труде иммигрантов, с другой - отмечается, что часть иммигрантов в городах России занята откровенно криминальной деятельностью, включая торговлю наркотиками.

Еще одним примером анализа автором различия взглядов в российском обществе на социальную справедливость и парадоксальности социальных процессов в переходном обществе, о которых мы упоминали выше, является описываемое в разделе "Торговые меньшинства" отношение российских малоимущих граждан к представителям азербайджанских и китайских этнических торговых сообществ. Обычно это недоброжелательность, сменяющаяся недовольством действиями государства в случае преследования деятельности этих торговцев, поскольку именно они обеспечивают рынок дешевыми товарами.

Позиция Ю. Г. Александрова как исследователя проблем России имеет очень существенное преимущество - анализ стратегии нашей страны в связи с процессами за ее пределами как глобальными, так и региональными. Этот анализ, так же как и другие разделы работы, ведется как полемика с другими исследователями и политиками, но основан на привлечении автором существенных фактов развития экономик других стран, в частности КНР. Представляется, что вывод Ю. Г. Александрова о том, что "в Китае инертный в социальном отношении по сравнению с городским обществом огромный сектор крестьянского хозяйства обеспечивает быстро развивающийся современный анклав экономики продовольствием, сырьем и рабочей силой, оставаясь в то же время амортизатором экономических и социальных противоречий модернизации" (с. 155), четко определяет различие России и Китая, показывает ограниченную значимость китайского опыта для современной России.

Многоаспектный анализ процессов глобализации в главе 6 создает необходимый фон для оценки возможностей России в современном мире. Как справедливо отмечает А. Г. Александров, десятилетия изоляционистской политики в России привели к тому, что наша страна сильно отстала от магистральных процессов развития производительных сил. Формы организации ее хозяйства не соответствуют требованиям современного мира. Автор опять же подчеркивает, что существуют разные варианты развития в условиях глобализации, и России необходимо видеть разные пути встраивания в мировую экономику.

В целом работа получилась интересной, актуальной, информативной и содержательной.

Трудно удержаться от полемики с автором по некоторым позициям. Девять таблиц и ни одного графика на 30 листов текста книги по экономической проблематике - это очень мало. Читатель скорее всего пропустит какие-то факты, основанные на анализе статистического материала, если числа разбросаны в тексте, а не сведены в таблице. Упоминаемый на с. 33 "порочный круг всеобщих неплатежей" ушел в прошлое. При анализе рынка труда автор обходит вопрос о дефиците квалифицированных кадров в промышленности. Это новая проблема, сформировавшаяся в ходе экономического роста в последние годы, но именно в настоящее время она выходит на первый план. В главе 2 автор пишет о "более естественном" переходе народов Северного Кавказа к современным экономическим условиям в России, но эта естественность - возврат к архаичным и традиционным для этого региона перераспределительным процессам, среди которых легальной формой является торговля, но много и противозаконных. Никаких признаков перехода к современной индустриальной или постиндустриальной экономике здесь не видно.

По мнению автора, опора на запасы углеводородного сырья как на неоценимое сравнительное преимущество и концепция национальной и мировой энергетической безопасности могут оказаться важнейшими составляющими движения России к более выгодным позициям в глобальной экономике и многополярном мире. Несомненно, эта стратегия уже принесла России существенное улучшение экономического и внешнеполитического положения по сравнению с 1990-ми гг., она имеет меньше препятствий для своего осуществления хотя бы потому, что обеспечена инфраструктурой и кадрами, чего не скажешь, например, о машиностроении, но встает вопрос: на сколько лет хватит природных ресурсов для развития ТЭК, и что же будет с экономикой вне его? Вывод автора: Россия не "евроазиатский тигр", а "кошка, которая гуляет сама по себе", и ее возможные пути к успеху отличаются от пройденных другими. Некоторые направления на этом пути уже отобраны, но многое еще предстоит сделать.

Постоянный адрес данной публикации: