С 3 по 22 ноября 1947 г. в Ленинградском ордена Ленина государственном университете происходила IV научная сессия, посвященная тридцатилетию Великой Октябрьской социалистической революции. 97 научных заседаний, 227 докладов, свыше 9 тысяч присутствовавших - таков цифровой итог сессии. В актовом зале университета и на факультетах были открыты выставки, характеризовавшие развитие в советские годы этого крупнейшего высшего учебного заведения страны. Наряду с пленарными заседаниями происходили заседания секций филологических, математических, географических, химических, геолого-почвенных, экономических, философских и юридических, физиологических, востоковедческих, исторических и физических наук. На историческом факультете секция исторических наук провела 7 заседаний. Большинство докладов было посвящено темам, непосредственно связанным с историей Великой Октябрьской социалистической революции. Остальные доклады познакомили ленинградскую общественность с работами учёных Ленинградского университета.

Доклад проф. Н. А. Корнатовского "Октябрьское вооружённое восстание в Петрограде" воскресил перед слушателями великие, незабываемые дни 1917 г., от VI съезда партии до штурма и взятия Зимнего дворца. Непосредственно к докладу проф. Н. А. Корнатовского примыкал по своей тематике доклад доц. М. И. Юраго "Петроградская партийная организация в октябре 1917 года". В своём докладе М. И. Юраго много внимания уделила роли И. В. Сталина, возглавлявшего после возвращения из ссылки Центральный и Петроградский комитеты большевиков. М. И. Юраго подробно разобрала работу трёх конференций питерских большевиков: первой, организационно сплотившей партию на основе Апрельских тезисов Ленина; второй, созванной в связи с июльскими днями, и третьей, происходившей уже в обстановке кануна вооружённого восстания.

Интересный доклад сделал доц. В. А. Овсянкин на тему "Великая Октябрьская социалистическая революция в Сибири". Используя статьи Ленина и Сталина, партийные материалы, периодическую печать (центральную и местную), архивные документы, докладчик нарисовал яркую картину борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую в Сибири.

Доц. Ф. Д. Левитина сделала доклад на тему "Национальный вопрос в Октябрьской революции". Докладчица дала анализ программы большевистской партии по национальному вопросу, затем осветила историю разработки этого вопроса, начиная с периода подготовки первой русской буржуазно-демократической революции 1905 - 1907 гг. и до того времени, когда И. В. Сталин разработал своё классическое учение о нациях и национальном вопросе. Вторая половина доклада Ф. Д. Левитиной касалась практической деятельности партии в национальном вопросе в период подготовки и проведения Октябрьской революции.

В своём докладе "Октябрьская революция и международное рабочее движение" доц. П. Ф. Кухарский говорил о трёх этапах международного рабочего движения в 1919 - 1935 гг., каждому из которых соответствовала особая тактика Коминтерна. П. Кухарский остановился на периоде развязывания второй мировой войны (1935 - 1939 гг.), когда наметилось мощное движение за единство действий, и Коминтерн выдвинул практическую задачу создания единого рабочего и единого антифашистского народного фронта. В заключение П. Кухарский коснулся также тех огромных изменений в рабочем и демократическом движении, которые были вызваны второй мировой войной.

Выступивший по докладу проф. А. И. Молок подчеркнул ценность попытки, сделанной П. Кухарским, обобщить огромный материал, относящийся к истории международного рабочего движения, начиная с победы Октябрьской революции до второй мировой войны и современного этапа.

Содержательный доклад доц. Г. В. Ефимова был сделан на тему "Великая Октябрьская социалистическая революция и национально-освободительное движение народов Востока". Сталинские слова "Революция в России подняла народы Востока на борьбу с империализмом" явились исходным пунктом доклада, в котором показано, какую большую политическую школу в период между первой и второй мировыми войнами прошли народы Востока. Г. В. Ефимов показал также тот подъём национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах, который вызвала вторая мировая война.

"Октябрьская революция и Польша" - такова была тема доклада доц. У. А. Шустера. Доклад хронологически охватывает период от первой мировой войны до конца 1918 г.; в нём дан анализ состояния польского вопроса в годы первой мировой войны, обрисованы позиции воюющих держав и отношение к последним господствующих классов в германской, австрийской и русской Польше, а также показан раскол польских политических партий на ориентации "антантофильскую", или "русскую", и "австрийскую". Центральная часть доклада, написанного на основании обширных русских, польских и немецких источников, даёт картину мощного революционного, движения, начавшегося в Польше после Октябрьской революции и под её непосредственным влиянием. Свой доклад У. А. Шустер, закончил анализом причин поражения польских демократических сил в 1918 году.

Проф. В. В. Мавродин сделал доклад "Классовая борьба в древней Руси". Основные положения проф. Мавродина сводятся к следующему, зарождение феодаль-

ных отношений и образование государства на Руси сопровождались классовой борьбой, первичным проявлением которой являлись "преступления" против нарождавшейся и развивавшейся феодальной собственности. С утверждением феодальных отношений (XI в.) господствующей формой борьбы сельского люда против феодальных форм господства и подчинения становятся восстания смердов, руководимых волхвами, причём борьба с феодалами переплетается с борьбой против христианства и христианизации. Проф. Мавродин отмечает, что восставшие смерды и волхвы ставили перед собой различные цели. Волхвы боролись за сохранение своего места в обществе, а смерды выступали против феодализма, за общинный строй и быт. Поэтому восстания смердов, хотя и не привели (и не могли привести) к существенным изменениям существующего строя, всё же они являлись ранней стадией продолжавшейся столетиями борьбы русских крестьян с феодалами. Закончил проф. Мавродин свой доклад описанием восстаний городского люда (1068, 1113 гг.). Восстания эти были гораздо более эффективными, чем восстания в деревне, и вынуждали господствующую знать пойти на некоторые уступки угнетённым низам ("Русская Правда" Ярославичей и особенно "Устав" Мономаха).

Проф. О. Л. Вайнштейн, выступивший по докладу В. В. Мавродина, высказал противоположную и весьма спорную точку зрения. Проф. О. Л. Вайнштейн считает, что борьба крестьян против феодализма может считаться прогрессивной лишь в период, когда феодализм вступил в стадию своего разложения. Всякое же крестьянское восстание в период становления феодализма, которому ещё принадлежит будущее, - явление регрессивное.

Доклад проф. М, В. Левченко "Роль русского народа в истории Византии" был посвящен влиянию русского народа на Византию. Обычно исследователи говорят о влиянии Византии на древнюю Русь (часто преувеличивая это влияние) и мало уделяют внимания той роли, которую русский народ сыграл в судьбах Византии. Отдавая должное влиянию на Русь старых культурных связей Византии, проф. Левченко опровергает мнение, что в VII в. Русь ничего, кроме первобытного варварства, не могла противопоставить этой византийской культуре. Далее докладчик убедительно показал, что никакое влияние, в том числе и византийское, не уничтожило самобытного характера культуры Киевской Руси, и что связь с последней принесла, в свою очередь, Византии немалые выгоды. Ссылаясь на обширный материал (литературу, источники), М. В. Левченко говорит о факте омоложения Византийской империи в результате славянской иммиграции. А в X - XI вв. Киевская Русь была уже достаточно сильна для того, чтобы выступать как равноправная сторона в своих сношениях с Византией и даже оказывать последней существенную военную помощь. Связи с Византией были настолько прочными, что их не прервал и разгром крестоносцами Константинополя в 1204 году. Московская Русь продолжала поддерживать тесные отношения с империей Палеологов, оказывая ей порою щедрую денежную помощь (Семеон Гордый).

Доклад проф. А. В. Предтеченского касался более близких нам времён - "Политические мотивы в русской публицистической литературе первых лет XIX веки". А. В. Предтеченский рассмотрел обширный материал, касающийся первых лет царствования Александра I (письма, записки, адресованные царю, публицистические, сатирические, художественные произведения и др.), и подчеркнул обнаруживающиеся там вольнолюбивые тенденции (в первую очередь в публицистических произведениях И. Пнина и А. Радищева). Остановился докладчик и на деятельности некоторых литературно-общественных организаций ("Дружеское литературное общество", "Вольное общество любителей словесности, наук и художеств"). Анализируя прогрессивные течения в общественно-политической мысли первых лет XIX в. со стороны их социально-классового содержания, проф. Предтеченский делит их на две основные категории: политическую идеологию предшественников дворянских революционеров и политическую идеологию дворянских либералов.

Выступивший по докладу аспирант С. С. Степанищев высказал пожелание, чтобы в докладах о работах, посвященных истории общественной мысли, больше внимания уделялось общим историко-философским проблемам.

В докладе "Революционно-демократическая публицистика 50 - 60-х годов XIX в. о проблеме России и Запада" доц. Н. Г. Сладкевич показал, что из общественных течений середины XIX в. только революционная демократия, возглавляемая Чернышевским и Добролюбовым, близко подошла к правильному освещению вопроса о взаимоотношении России и Запада. Не отрывая историю России от общемирового исторического процесса, Чернышевский и Добролюбов вместе с тем постоянно отмечали своеобразие и самостоятельность её развития, опровергая лживую версию о подражательном характере русской науки и культуры. Вожди революционной демократии выступали против раболепного отношения к Западу. Они понимали прогрессивность буржуазной демократии (по сравнению с царским деспотизмом), но одновременно вскрывали всю фальшь западноевропейского буржуазного демократизма. От их острого взора не укрылось ни "прискорбное разноречие" европейской действительности "с потребностями и идеалами современной мысли" (Чернышевский), ни тесный союз, существующий "между грубым произволом и просвещённым капиталом" (Добролюбов); они едко высмеивали людей, представляющих Западную Европу "земным раем"; им был ясен и мещанский характер цивилизации Западной Европы и США - страны, поднявшей, по словам Герцена, на пьедестал "счётную книгу".

Проф. О. Л. Вайнштейн сделал доклад на тему "Экономические предпосылки

борьбы на Балтийском море и русская внешняя политика середины XVII века", а доц. К. М. Колобова - о "Родосской канонизации" (VII - VI "в. до н. э.), В своём докладе проф. Вайнштейн подробно разбирает сложные взаимоотношения между Россией, Польшей и Швецией, сложившиеся вокруг балтийской проблемы в XVII в., показывает необоснованность взгляда о стремлении Москвы уничтожить самостоятельную Польшу и причины, вследствие которых почти на полвека было отсрочено разрешение балтийского вопроса. Ценными являются попытки проф. Вайнштейна осветить весь этот вопрос в целом, не отделяя, экономической и политической сторон проблемы друг от друга, а также то большое внимание, которое автор уделил значительной роли Московского государства в борьбе за Балтику в XVII веке.

Выступивший по докладу В. В. Мавродин отметил значение работы О. Л. Вайнштейна, ставящей вопросы, которым историки СССР не уделяли достаточно взимания, и заполняющей известные пробелы отечественной истории; разбирая подробно Шведскую войну Алексея Михайловича, проф. Вайнштейн связывает тем самым Ливонские войны и Северную войну Петра Великого. Одновременно проф. Мавродин в своём выступлении сказал, что пятилетняя задержка выступления Московского государства в ответ на просьбы Богдана Хмельницкого о помощи была вызвана не только угрозой, нависшей в это время со стороны Швеции (как отмечает проф. Вайнштейн), но и тем, что московский абсолютизм боялся революционного влияния казачества.

На одном из заседаний секции исторических наук с докладом на тему "Основные проблемы аграрной истории Восточной и Западной Европы" выступил акад. Б, Д. Греков. С чрезвычайной убедительностью на основании обширного материала Б. Д. Греков показал, что изменения, происшедшие в положении крестьянства в XVI в., связанные с усилением феодальной эксплоатации, в первую очередь явились следствием хозяйственного развития Московской Руси, а не тех экономических изменений, которые имели место тогда в Западной Европе. После доклада акад. Б. Д. Греков обратился к многочисленной аудитории ленинградских историков с призывом принять участие в разработке такой нужной проблемы, как история русского крестьянства, успешное завершение которой невозможно без коллективных, координированных усилий всех советских историков.

Всё доклады привлекали многочисленную аудиторию и вызывали оживлённый обмен мнениями. Научная сессия Ленинградского университета, в частности работы её исторической секции, бесспорно, была весьма значительным явлением в научной жизни Ленинграда.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. Р-п:

Комментарии: