I Изучение и оценка немецкой историографии эпохи империализма - задача, не утратившая своей актуальности, ибо немецкая реакционная историография продолжает жить за пределами Германии. В США прилагаются все усилия к тому, чтобы укрепить в учёном мире авторитет немецких реакционных историков. В этом смысле интересен большой историографический обзор американского историка Хэммена "Немецкие историки и пришествие национал-социализма"1 , появившийся в 1941 году. В то время наличие у американского автора прогерманской и профашистской тенденции ещё было некоторой неожиданностью. По существу статья Хэммена содержала в псевдо-объективной форме развёрнутую апологию реакционной немецкой историографии веймарского периода и сверх того - осторожную попытку обелить заодно и фашистскую историографию, отвести от неё, хотя бы частично, обвинение в ненаучности. Авторы двух новейших американских историографических трудов Варне и Томпсон2 также стремятся показать превосходство немецкой историографии, поставить немецких реакционных историков - Ранке и других - в центр общей концепции истории исторической науки. В частности, они расценивают как образец объективности поколение "учеников Ранке". Варне пишет, что эти историки "вновь явили пример объективности в духе Ранке" и что в их работах "корректированы ошибочные суждения более ранних авторов, представлявшие собою результат их патриотических предрассудков"3 . Белов писал в 1914 г.: "Никогда ещё, пожалуй, историография не была столь объективной, как в наши дни"4 . А Томпсон в 1942 г. дал ту же оценку, заявляя, что после Трейчке, "последнего великого представителя прусской школы в историографии... немецкие историки вернулись к старому идеалу Ранке - беспристрастной историографии"5 . Нет никакого сомнения, что данные утверждения Белова и американских историографов идут вразрез с исторической действительностью. В настоящей статье внимание сосредоточено на той группе историков, научная и политическая деятельность которых была е ... Read more