Сборник статей. М. Изд-во "Наука". 1972. 439 стр. Тираж 2200. Цена 2 руб.

Сборник посвящен академику Льву Владимировичу Черепнину. Ученый широкого научного диапазона и огромной эрудиции, блестящий исследователь и педагог, Л. В. Черепнин уже многие годы является одним из руководителей советской медиеви-

стр. 149

стской школы, достигшей значительных успехов в области разработки отечественной истории. Капитальные труды Л. В. Черепнина по истории образования и развития Русского централизованного государства, истории русской культуры и историографии по праву занимают видное место в советской и зарубежной науке. Подготовленная им целая плеяда крупных советских ученых, работающих преимущественно в области указанных проблем, успешно продолжает его научные начинания. Л. В. Черепнин - участник многих обобщающих трудов по отечественной и всемирной истории, подготовленных Академией наук; ему же во многом принадлежит приоритет постановки на международных научных форумах широких концепционных докладов по узловым проблемам русской истории, как бы "включение" истории России в рамки общеисторического процесса.

Сборник подготовлен совместными усилиями историков и литературоведов и распадается на четыре тематических раздела: "Основные черты мирового социально-экономического развития и Россия", "Городские движения и крестьянские войны в России, и их место в истории классовой борьбы в Европе". "Основные течения мировой общественной мысли и Россия" и "Международные экономические, политические и культурные связи России". Разделы состоят из сравнительно небольших по объему статей по отдельным, преимущественно частным, вопросам темы. От больших, проблемных статей, которые могли бы стать, в известной мере, стержневыми для каждого из разделов, составители сборника отказались. В предисловии (от редакции) эта особенность объясняется тем, что сборник "задуман и осуществлен в виде сравнительно-исторических этюдов", написанных на материалах русских и иностранных источников и имеющих целью выявить "общие закономерности и своеобразные черты эволюции России эпохи феодализма". В то же время сама тематика и характер публикуемых статей "отражают неравномерную изученность отдельных тем и периодов" (стр. 29).

Первый раздел открывается статьей А. Л. Хорошкевич о роли России в развитии восточноевропейских торговых путей в конце XV века. В статье показан значительный рост в рассматриваемый период торговых связей русского купечества с Германией, Венгрией, Италией и особенно Литвой и Польшей. По мнению автора, Иван III защищал интересы "всего русского купечества", а "в отношении к мировым торговым путям Россия ничем не отличалась от других складывающихся в это время национальных государств" (стр. 35 - 37, 39). Этот вывод слишком категоричен и явно нивелирует особенности экономического развития России XV века. В статье Ю. К. Бегунова рассматривается секуляризация в Европе и Собор 1503 г. в России. Собор, полагает автор, показал "равновесие сил" (а отсюда и "компромисс") между государством и церковью (стр. 47). Отражение в русских актах XIV - XV вв. монголо-татарского ига - тема исследования А. Д. Горского. Я. Е. Водарский дал сравнительную характеристику русских и западноевропейских переписей XVII века. Он приходит к заключению, что в России, как и в других европейских странах XVII в., "учет населения... находился примерно на одном и том же уровне" (стр. 69).

Две статьи посвящены XVIII веку. Это очерк Ю. Р. Клокмана об эволюции городского строя в России и в Западной Европе XVIII в. и обстоятельная работа М. П. Павловой- Сильванской о русских заграничных займах второй половины XVIII века. Оба автора делают главным предметом своего исследования вопрос о специфике развития раннего капитализма в России. Ю. Р. Клокман полагает, что русский город XVIII в. "шел по тому же пути капиталистического развития", как и западноевропейские города, но "сравнительно медленнее" (стр. 79). М. П. Павлова-Сильванская, сопоставляя русские и западные займы XVIII в., считает, что в условиях сохранения крепостного строя в России международный кредит использовался непроизводительно (в основном на военные нужды) и что нельзя рассматривать займы как средство первоначального накопления (стр. 90 - 91). Раздел завершает статья Ю. Ю. Кахка о месте России на международном сельскохозяйственном рынке в первой половине XIX века.

В своей совокупности статьи первого раздела действительно освещают лишь отдельные общие черты экономического и социального развития феодальной России и Западной Европы. И хотя каждая из них оригинальна и интересна, достаточно цельного представления о проявлении в России основных тенденций мирового социально- экономического развития они не дают, ибо раздел не имеет стержневой темы.

Второй раздел сборника еще более огра-

стр. 150

ничен. Он состоит из трех работ: сообщений И. Э. Клейненберга о ливанском известии, о новогородском восстании 1421 г. и Е. П. Подъяпольской о русских известиях, о восстании венгерских крестьян 1703 - 1705 гг., а также статьи В. Д. Назарова об особенностях крестьянской войны начала XVII в. в России. По мнению В. Д. Назарова, на Западе руководителями и идеолога ми крестьянских движений, как правило, выступали горожане, а в России - казачество. Думаем, что автор несколько преувеличивает роль казачества как главного фермента крестьянской войны начала XVII века. В восстании Болотникова не меньшую роль играли холопы. Представляется также, что и наличие общих пробуржуазных тенденций (носителями которых могли быть не только горожане) в социальной жизни России XVI - начала XVII в. было значительнее и не столь отличалось от их проявлений, например, в Германии, как это полагает автор.

Третий раздел производит более цельное впечатление. Включенные в него статьи касаются двух проблем - Россия и Возрождение и Россия и "просвещенный абсолютизм". Вопрос о том, пережила ли культура России XIV - XVI вв., как и западноевропейские страны, Возрождение, а если пережила, то в какой степени, уже давно вызывает горячие споры в советской историографии. Спорят и о понятии "Возрождение" (его культурно- этической емкости и социальной опосредствованности), и о самой возможности развития элементов Возрождения в русской средневековой культуре, и, наконец, о характере и времени этого Возрождения, если оно все же имело место в России.

В публикуемых в сборнике статьях читатель найдет ряд новых материалов и наблюдений, подтверждающих наличие в русской культуре XV - начала XVI в. элементов Возрождения. На примере "Сказания о князьях Владимирских" это показывает А. А. Зимин, путем анализа идейных истоков "нестяжательства" - Н. А. Казакова и Н. В. Синицына. Статья последней "Максим Грек и Савонарола" в этом отношении особенно показательна. О чертах Возрождения в русской культуре XV - XVI вв. пишут Я. С. Лурье и А. И. Клибанов. Характеристику русского просветительства XVIII в. и его связей с общеевропейскими теориями "просвещенного абсолютизма" содержат статьи С. Н. Валка и М. М. Шгранге.

Наиболее значителен по объему и по кругу поднимаемых проблем четвертый раздел сборника. Он открывается ярко и оригинально написанной статьей В. Т. Пашуто о месте Древней Руси в истории Европы. В статье характеризуются внешнеполитические связи Древней Руси с европейскими странами, особенно Византией и Скандинавией, показана борьба Русского государства за свою независимость. По мнению автора, Древняя Русь уже в X - XI вв. "стала великой христианской державой" и "сыграла выдающуюся роль в формировании политической карты Европы" (стр. 195, 200). Однако этот тезис требует уточнения. Непонятно, в частности, что имеет в виду автор, когда пишет, что "удар, нанесенный норманнам на Руси, подорвал основу их имперских устремлений по всей Европе" (стр. 192). О каком "ударе", да еще общеевропейского значения, идет речь? Ведь никакие крупные военные столкновения между Русью и норманнами ни в X, ни в XI вв. не известны? Проникновение же норманнов в Западную Европу было значительно более активным, чём на Восток, и имело, по сравнению с Русью, значительно большие последствия для европейских государств, особенно Англии.

Несколько статей (Я. Н. Щапова, С. М. Каштанова, А. П. Каждана и Т. Г. Литаврина) посвящено русско-византийским отношениям X - XII веков. В центре внимания их авторов - русско-византийские договоры, с одной стороны, и русско-византийские культурные связи (преимущественно церковные) - с другой. Изучение Литургического календаря Мстиславова Евангелия и связи идей Поучений Владимира Мономаха с англосаксонским памятником Поучения Отцов - тема статьи М. Ф. Мурьянова. С. А. Фейгина касается историографии еврейско-хазарской переписки X века. Оригинальна и интересна статья В. Л. Янина об "уставе" Святослава Ольговича 1137 года. В отличие от Б. Д. Грекова он приходит к заключению, что в "уставе" еще нет элементов ограничения княжеской юрисдикции в пользу Новгорода. Подобная реформа, по мнению В. Л. Янина, была проведена позднее, после 1137 г. (стр. 251).

В значительной группе статей характеризуются политические и культурные связи России XIV - XVIII вв. с ее западными соседями и в первую очередь с польско- литовскими землями. Их предваряет историко-лингвистическое исследование польского

стр. 151

историка Е. Антоневича о "пруссах" в топонимике Северной Польши и Новгородской Руси. Его наблюдение о "прусских" переселенцах XI - XII вв. на территории Мазовии и общий вывод о приурочивании "прусской" топонимики (связанной с водными и сухопутными путями) Литвы, Латвии и Новгородской земли к раннему средневековью весьма важны.

Изучению связей польской хроники Яна Длугоша с русскими летописями посвящена статья Ю. А. Лимонова. Автор приходит к убедительному выводу, что протограф западнорусской летописи, которой пользовался Длугош, "базировался" на митрополичьем своде XV века.

Русско-литовские отношения XIV - XV вв. рассмотрены в статье польского историка Х. Ловмяньского. В ней дается сравнительная характеристика процесса образования Русского и Литовского государств. Политическая консолидация русского народа началась, по мнению автора, лишь в XIV в. и шла вокруг "двух главных центров объединения русских земель - великорусского в Москве и литовского в Вильно" (стр. 269). Далее рассматриваются развитие титула (и понятия) "великий князь всеа Руси" применительно к московским князьям, а также притязания на него великих литовских князей. Неудачу литовской политики в отношении Руси Х. Ловмяньский объясняет главным образом противоречиями между двумя этническими элементами Великого княжества Литовского - литовским и русским, проявившимися в борьбе литовского (католического) и западнорусского (православного) боярства. Соображения автора интересны, но вряд ли правильно ставить в один ряд "собирание русских земель" великими московскими князьями и стремление великих литовских князей подчинить себе Великороссию. Эти явления принципиально различны в своей основе. Это борьба не двух "главных центров" объединения Руси (Москвы и Вильно), а борьба за два возможных пути ее национального развития в рамках самостоятельного русского национального государства или в рамках русско-литовского государственного объединения (типа будущей Речи Посполитой), в котором отнюдь не русскому народу принадлежала бы главенствующая политическая роль. В ином аспекте и за иной период проблема русско-литовских связей ставится в статье М. А. Ючаса. Автор анализирует взаимоотношения литовской шляхты и царизма в XVIII в., наглядно показывает неспособность литовской шляхты, защищавшей, прежде всего свои классовые интересы, сохранить политическое единство и независимость Речи Посполитой.

Значительный интерес представляет освещение в сборнике русско-украинско-молдавских связей XIV - XVIII вв. (статьи Л. Н. Пушкарева, Л. Н. Семеновой и румынского историка В. А. Костакэл). Привлекает внимание, особенно в источниковедческом плане, и очерк Л. А. Никитиной "Англо-русские отношения в свете хроники В. Кэмдена".

Группа статей посвящена истории русской дипломатии. Это обстоятельная работа Е. И. Индовой о русской посольской службе конца XVI в. и тщательно выполненное С. М. Троицким изучение личного состава русского дипломатического корпуса в середине XVIII века. Сама же деятельность русской дипломатии - тема статей Г. Л. Некрасова и чешского историка А. В. Флоровского, в которых речь идет о международном признании российского великодержавия в начале XVIII века.

К числу статей, касающихся экономических отношений, преимущественно торговли, относятся четыре очерка: В. М. Потина о чеканке золотой монеты в России конца XV в., Н. Г. Аполловой о торговых связях России со Средней Азией в конце XVI - XVIII вв., В. В. Дорошенко и И. П. Шаскольского о русском экспорте и морской торговле на Балтике в XVII веке. Все они богаты фактическим материалом и убедительны по своим выводам.

Интересна статья А. М. Сахарова о взглядах современников (речь идет о XVI в.) на средневековые города России и стран Западной Европы. Она дает возможность внести существенные коррективы в наши представления о городах России XVI века. Убедителен общий вывод автора, что следует пересмотреть мнение В. О. Ключевского (господствующее и в современной литературе) о том, что показания иностранцев являются достаточно надежным свидетельством слабого развития русского города XVI в., его своеобразной аграризации. Две статьи сборника относятся к "петровской эпохе" и затрагивают проблемы источниковедения XVIII века. Их сюжеты - русско-сербские связи (В. А. Кучкин) и редакционная правка Петра I в "Гистории Свейской войны" (С. Л. Пештич).

Особое место в сборнике занимает ста-

стр. 152

тья А. А. Преображенского. Автор рассматривает посольскую деятельность Н. П. Резанова и организованную им военно-морскую экспедицию 1806 - 1807 гг. по "выдворению" японцев, появившихся на Сахалине, уже давно принадлежавшем России. Он характеризует экспедицию как акт, направленный на подталкивание Японии ("толчок извне") к установлению торговых и дипломатических отношений с Россией (стр. 417 - 418). Подобная интерпретация была выдвинута еще самим Н. П. Резановым, но не разделяется большинством советских исследователей. Сборник заканчивается сообщением М. Л. Курмачевой об освещении в русской буржуазной историографии влияния Великой французской революции на политику Екатерины II.

Итак, сборник состоит из небольших, но оригинальных, особенно в источниковедческом плане, статей, или, вернее, "этюдов" (если пользоваться терминологией редакции), по самым различным вопросам истории феодальной России и ее связей с зарубежными странами с IX в. до второй четверти XIX века. Большинство статей принадлежит перу известных советских и зарубежных специалистов и написано с большим исследовательским мастерством. В своей совокупности они во многом продвигают вперед изучение такой важной проблемы, как определение места и роли феодальной России во всемирно-историческом процессе. И все же отсутствие стержневых тем, неполнота первых двух разделов сборника обращают на себя внимание. Хотя это во многом объясняется состоянием разработки данных проблем в советской историографии, нельзя не видеть в этом результат слишком сложного и многопланового замысла работы, перегрузки сборника частными темами, не связанными между собой единой проблематикой. Для первой коллективной работы подобного рода более строгая сюжетно- тематическая ограниченность была бы вполне оправдана.

В целом же - и мы хотим это особенно подчеркнуть - сборник, безусловно, привлечет к себе внимание советской и зарубежной научной общественности содержащимися в нем ценными материалами, а также новизной и оригинальностью вошедших в него статей. Можно надеяться, что он положит начало многим сравнительно-историческим исследованиям подобного рода.

Permanent link to this publication: