С января этого года "Историк-марксист" превратился из двухмесячного журнала в ежемесячный. Журнал получил возможность помещать большее количество статей, стал более живым и разносторонним. Структура журнала осталась той же, что и прежде. Оригинальные работы, посвященные теоретическим или конкретно-историческим проблемам истории, печатаются в отделе "Статьи". Следующий за ним отдел, "Сообщения", освещает частные вопросы исторической науки, содержит публикации документов, исторические обзоры. Отдел "Критика и библиография", очень большой, занимающий иногда четвертую или третью часть номера, дает представление о наиболее значительной исторической литературе, появляющейся в СССР и заграницей. Последний раздел, "Хроника", содержит материалы научных сессий и конференций, освещает деятельность исторических институтов, факультетов, кафедр, публикует сведения о научных экспедициях, защите диссертаций, подготовке изданий.

Весьма ценные материалы в вышедших номерах журнала посвящены жизни и деятельности товарища Сталина. Шестидесятилетию вождя трудящихся всего мира целиком посвящен номер первый "Историка-марксиста". Статьи и материалы о товарище Сталине напечатаны также во 2-м, 3-м и 4 - 5-м номерах.

С огромным интересом читаются опубликованные во втором номере журнала две замечательные работы товарища Сталина, переведенные из газеты "Пролетариатис брдзола" за 1904 и 1905 годы.

Статья "Как понимает социал-демократия национальный вопрос?" знаменовала новый этап в марксистской разработке национальной проблемы.

Обосновывая и раз'ясняя программу партии по национальному вопросу, товарищ Сталин подвергает в статье сокрушительной критике оппортунистический принцип национального размежевания пролетариата и отстаивает интернационалистский тип построения пролетарских организаций. Во второй статье - "Класс пролетариев и партия пролетариев" - товарищ Сталин защищает ленинские организационные принципы строительства большевистской партии и гениально раздаивает положения Ленина, изложенные в знаменитой работе "Шаг вперед, два шага назад".

Статья М. Лурье (в N 3) посвящена революционной деятельности верного друга и соратника товарища Сталина - В. М. Молотова.

Различные проблемы истории СССР, начиная с древнейших Бремен, освещены в 11 статьях и многочисленных сообщениях и заметках. Значительно беднее представлена в обозреваемом полугодии история Запада и история колониальных и зависимых стран.

Первый номер "Историка-марксиста" открывается статьей тов. Ем. Ярославского "Сталин - это Ленин сегодня". Избрав для заглавия статьи известные слава А. Барбюса, тов. Ярославский характеризует всемирноисторическое значение деятельности товарища Станина - человека, который с конца 90-х годов XIX века становится рядом с Лениным как вождь международной пролетарской революции, вместо с Лениным создает большевистскую партию, руководит страной в трех революциях, закладывает основы советского социалистического государства и после смерти Ленина, став на его место, руководит построением бесклассового социалистического общества и победоносно ведет страну к коммунизму.

Статья специально останавливается на роли товарища Сталина как великого теоретика большевизма, разработавшего крупнейшие вопросы революционной теории в революционной практики рабочей партии, неизмеримо обогатившего сокровищницу марксизма-ленинизма.

Серьезной теоретической проблеме посвящена помещенная в этой же книжке журнала работа академика Волгина, оригинальная по идее и построению, - "Развитие социалистических идей в Сталинской Конституции (опыт исторического комментария к первой главе Конституции)". Поставив себе целью "показать, как развивались исторически основные социалистические идеи, получившие окончательную практическую формулировку в нашей Конституции", автор, используя большой материал, показывает исключительное значение Сталинской Конституции в мировом развитии социализма как науки. Сталинская Конституция, непосредственно являясь документом практического значения, представляет собой итог, завершающее, звено, в многовековом научном развития социализма.

Автор прослеживает эволюцию следующих основных проблем: "Собственность", "Труд и .......ление", "Социалистическое государство" Он анализирует взгляды на вопросы о собственности последо-

вательно у Бабефа, Фурье, Оуэна, сенсимонистов. Заслугой основоположников научного коммунизма явилось то, что они преодолели исторически ограниченные взгляды утопистов и не только охарактеризовали будущее социалистическое общество, но создали все теоретические предпосылки для построения такой характеристики. Маркс и Энгельс указали, как победивший пролетариат, организуя производство, поступает с отдельными видами собственности. Ленин и Сталин в условиях эпохи пролетарских революций развили основные положения марксистского учения о собственности. Глава первая Сталинской Конституции теоретически завершает и закрепляет в сфере реальной социалистической практики учение о социалистической собственности.

Над разрешением проблемы труда в социалистическом обществе работали крупнейшие социалистические мыслители, начиная от Т. Мора и Кампанеллы. Маркс и Энгельс выдвинули принцип труда как обязанности каждого члена социалистического общества и указали отличия в области труда, и распределения в первой и второй фазах коммунизма. Ленин придавал огромное значение организации труда при социализме. Ленинские статьи о коммунистических субботниках явились гениальным развитием взглядов Маркса и Энгельса на социалистический труд. Идеи коммунистической организации и коммунистического отношения к труду воплотились в строительстве бесклассового общества, осуществленном под руководством великого Сталина. Все граждане стали трудящимися. Уничтожена всякая возможность нетрудовых доходов. Двенадцатая статья Конституции закрепила социалистическую организацию труда и распределения в Советском Союзе и отметила достижения на пути к коммунистическому труду.

Последняя глава работы рассматривает основные этапы, которые прошло в своем развитии социалистическое учение о государстве, и отмечает то существенно новое, что внесли в это учение социалистическая практика и теория сталинской эпохи, нашедшие свое выражение в Сталинской Конституции.

Статья А. Панкратовой "Сталин и исторический фронт" говорит об огромной помощи, которую оказывает советской исторической науке товарищ Сталин. Начиная с первых дней возникновения советской исторической науки, товарищ Сталин давал ей направление, внимательно следил за теоретическими разногласиями на историческом фронте, разоблачая идеологические происки врага. Товарищ Сталин вскрыл истинный смысл "исторических" построений троцкизма, стремившегося подорвать основы большевизма, разгромил троцкистскую схему революции, дал народу подлинную историю Октябрьской социалистической революции, помог народным массам овладеть ленинской идеей о возможности победы социализма в нашей стране.

Когда началось наступление социализма по всему фронту, товарищ Сталин своевременно сигнализировал об отставании теоретической работы в условиях обострившейся классовой борьбы и помог изжить это отставание. Сталинские директивы содействовали активному участию советских историков в борьбе против правой опасности, помогли разбить намечавшийся единый антимарксистский фронт буржуазных ученых Западной Европы и буржуазных историков, действовавших в СССР. Выступления классового врага на историческом фронте - найдемовские теории, проповедь неонародничества, антимарксистская дискуссия об "азиатском способе производства" - были разоблачены при непосредственном участил и благодаря руководящим указаниям товарища Сталина. Огромную подать советским историкам и всем работникам в области марксистской теории оказало письмо товарища Сталина "О некоторых вопросах истории большевизма".

Товарищ Сталин указал советским историкам на истинное научное и политическое содержание деятельности "школы" Покровского, которая явилась главным препятствием на пути к перестройке исторической работы и базой для троцкистско-бухаринских вредителей на историческом фронте.

Специальные решения ЦК ВКП(б), замечания товарищей Сталина, Кирова, Жданова об исторических учебниках, поправки товарища Сталина к первому тому "Истории гражданской войны" обогатили сокровищницу марксистской исторической методологии, помогли советским историкам развернуть самокритику, приблизиться к уровню задач, поставленных перед нами окончательной победой социализма в нашей стране.

Под руководством и при участив товарища Сталина вышел "Краткий курс истории ВКП(б)" - труд неоценимого теоретического, методологического и конкретно-исторического значения. Выход "Краткого курса" знаменовал новый период в развитии советской исторической науки, непосредственно определил тот под'ем, который наблюдается сейчас на историческом фронте.

Ряд статей журнала освещает различные периоды революционной деятельности товарища Сталина. Их авторам удалось собрать дотоле неизвестный или малоиз-

вестный материал о жизни и борьбе великого революционного гения.

В N4 - 5 помещена статья М. Москалева об Авлабарской типографии. Эта типография была создана в Тифлисе в марте 1903 года по предложению товарища Сталина. Типография была тщательно законспирирована. Ее строили под видом жилого дома, а подвальное помещение, где находились станки, предназначалось якобы для склада льда. Проникнуть в типографию можно было только через сложную систему подземных ходов. Бежав из ссылки в январе 1904 года, товарищ Сталин непосредственно руководил работой Авлабарской типографии. Здесь печатались газета "Борьба пролетариата", важнейшие произведения Ленина и Сталина, резолюции мантийных с'ездов, прокламации и листовки. Материалы печатались на трех языках и распространялись по всему Кавказу и даже в России, являясь мощным средством революционной пропаганды. Под носом у царских жандармов типография печатала до 6 тысяч оттисков большевистской литературы в день, а в эпоху первой революции была превращена в склад оружия. Только в 1906 году вследствие несчастной случайности, во время очередного обыска (сыщик заметил, что брошенная в колодец - являвшийся на деле подземным ходом - зажженная бумага не погасла), типография была раскрыта. Вместо нее под руководством товарища. Сталина на Кавказе были созданы новые подпольные типографии.

Другая статья М. Москалева озаглавлена "Товарищ Сталин во главе бакинских большевиков и рабочих в 1907 - 1908 годах" (N 1). В этой работе автор использовал первоисточники - газеты "Бакинский рабочий", "Бакинский пролетарий", "Гудок". Рассказ о деятельности товарища Сталина начинается с момента возвращения вождя в Баку после V, Лондонского с'езда РСДРП. Благодаря руководству товарища Сталина и деятельности его верных учеников, работавших в Баку - Орджоникидзе, Ворошилова, С. Шаумяна, Спандаряна, Джапаридзе, - меньшевики потеряли влияние в пролетарских районах Баку. Укрепляя связь партии с рабочими массами, товарищ Сталин организовал в Баку Союз нефтепромышленных рабочих и через его посредство руководил стачечной борьбой бакинских пролетариев. Благодаря товарищу Сталину Баку был мощным центром пролетарской борьбы против самодержавия. Даже находясь в тюрьме, товарищ Сталин продолжал давать руководящие указания бакинской партийной организации, пересылал статьи в газету "Гудок", сплачивал и закалял большевиков Баку в борьбе против меньшевиков, эсеров, троцкистов.

Среди статей, освещающих роль товарища Сталина как строителя и организатора обороны советского государства, следует выделить статью И. Лукомской - "Пролетариат Донбасса и реализация сталинского плана разгрома Деникина". Широко использовав современные первоисточники, автор показывает условия, из которых исходил товарищ Сталин, намечая удар через Донбасс и отметая предательский план Троцкого.

Гениальность сталинского стратегического прогноза обнаруживается теперь с новой полнотой и блеском. Как показывают приводимые автором новые документы, классовая, экономическая и политическая обстановка в Донбассе накануне контрнаступления Красной Армии должна была неминуемо, сыграть огромную роль в его успешности я облегчить задачи наступления. Донецкие рабочие во время хозяйничания деникинцев подвергались необычайно жестокой эксплоатации, были доведены до предельной нищеты. Господство белых было отмечено неслыханным террором, кровавыми репрессиями против рабочих. На шахтах и рудниках была восстановлена фабричная практика 70-х годов: штрафы, телесные наказания. У рабочих были отняты все гражданские права. В обстановке белогвардейского произвола из месяца в месяц ширилось и крепло рабочее движение. Донбасский пролетариат мечтал об избавлении от белогвардейского ига, ждал прихода Красной Армии, руководимой большевиками, подготовлял ее приход. Стачечное движение охватывало крупные районы Донбасса. Им руководили подпольные большевистские комитеты и группы, имевшиеся почти в каждом большом поселке. Коммунистические ячейки работали также и в деревнях. В Донбассе накануне нашего наступления развернулось партизанское движение. В октябре 1919 года в ведении Лозово-Синельниковского партизанского штаба находилось свыше 40 отрядов, об'единявших целую армию в 35 тысяч человек. Партизаны захватывали города, восстанавливая советскую власть. Партизаны и рабочие в деникинском тылу вызвали своими действиями огромное ослабление деникинского фронта, облегчили Красной Армии ее задачи, дали ценные пополнения ее рядам, помогли обеспечить сталинский план разгрома Деникина.

Напечатанная в N 1 статья О. Шекун "Создание и героическая оборона Белорусской ССР" затрагивает другой, малоосвещенный вопрос истории гражданской войны. Используя архивы и периодическую печать, автор показывает роль товарища

Сталина в возникновении третьей по величине из братских советских республик. В конце 1918 года белорусский народ полностью разгромил интервентов. Центральный Комитет партии принял решение об образовании Белорусской Советской Социалистической Республики. Товарищ Сталин дал белорусским большевикам четкие директивы, обосновал основные "принципы образования БССР. Товарищ Сталин лично редактировал манифест Временного рабоче-крестьянского советского правительства Белоруссии, внося в него важные поправки. Сталинские указания явились программой государственного строительства республики, помогли белорусским большевикам разоблачить буржуазных националистов. I всебелорусский с'езд советов в феврале 1919 года принял Конституцию и постановил начать переговоры об установлении федеративной связи между БССР и РСФСР. Когда летом 1919 года белопаны неожиданно напали на молодую Белорусскую республику, товарищ Сталин прибыл на западный фронт и лично руководил организацией разгрома белополяков.

Статья С. Черномордика "Сталин и коллективизация", напечатанная во втором номере, рисует товарища Сталина как вдохновителя я организатора социалистического переустройства сельского хозяйства в нашей стране, как руководителя глубочайшего революционного переворота, равного по своим последствиям Октябрьскому революционному перевороту.

Из библиографических и справочных материалов, относящихся к жизни и деятельности товарища Сталина, в рецензируемых номерах "Историка-марксиста" помещена статья В. Голубовича "Молодой Сталин", представляющая обзор воспоминаний, краткие отчеты о научной сессии Отделения истории и философии АН СССР и заседаниях Ученого совета Института истории, посвященных 60-летию со дня рождения товарища Сталина. Справка о произведениях товарища Сталина, изданных на иностранных языках, дает представление об огромном распространении марксистско-ленинских, сталинских идей среди народов земного шара. По неполным сведениям, 65 сталинских работ изданы на 33 языках народов мира. "Вопросы ленинизма" - достояние народов, населяющих 17 государств. Эта книга выдержала 8 изданий на немецком языке, 6 - на французском, 5 - на английском; работа "К вопросам ленинизма" издана на 19 языках; "Марксизм и национальный вопрос" - на 13. Доклад товарища Сталина на Чрезвычайном VIII с'езде советов издан на 27 языках. Работы товарища Сталина доходят до трудящихся всего мира, минуя тысячи препятствий и кордонов.

Во втором номере "Историка-марксиста" приведен обзор газетной, журнальной и книжной литературы на русском языке, вышедшей к 60-летию товарища Сталина.

Товарищу В. М. Молотову, ученику, соратнику и другу великого Сталина, посвящена статья М. Лурье "Работа товарища Молотова в "Правде" (1912 - 1914 гг.), опубликованная в третьем номере журнала. Статья отражает один из наиболее ярких и значительных периодов революционной биографии главы советского правительства. Именно в это время молодой товарищ Молотов превратился в одного из крупнейших деятелей большевистской партии. Вернувшись в Петербург из двухлетней ссылки в Вологду, товарищ Молотов стал одним из руководителей "Правды", созданной товарищем Сталиным по указанию Ленина.

Автор показывает, какую огромную и сложную работу приходилось вести товарищу Молотову. В труднейших, мучительных условиях царской цензуры, для того чтобы выпускать легальную большевистскую газету, нужно было маскировать чуть ли не каждое слово. Товарищ Молотов должен был не только редактировать газету и писать статьи по важнейшим политическим вопросам, но и заниматься финансовыми, организационными и техническими делами, одновременно ведя большую партийную работу.

Краткая библиографическая справка, помещенная в том же номере журнала, содержит сведения о литературных работах товарища Молотова до и после Великой пролетарской революции.

Значительной широтой круга освещаемых вопросов отличается раздел журнала, посвященный истории СССР.

В статье "Актуальные вопросы историографии древней Армении" академик Манандян отмечает серьезные достижения советской науки в трудной и малоразработанной области древней истории армянского народа. По существу истерию древней Армении начали изучать лишь при советской власти. Одним из насущных вопросов, которые должны разрешить наши ученые, академик Манандян считает проблему рабовладения. Излагая существующие точки зрения на эту проблему, автор указывает, что роль рабовладения в римском обществе резко отличается от роли рабовладения в армянском обществе, и предлагает подвергнуть этот вопрос широкому обсуждению. Другой важной темой для совете кого историка является, по мнению автора, проблема древнеармянской общины. От правильного разрешения этой проблемы зависит установление истинной перспекти-

вы древней истории страны. Автор подчеркивает, что оба выдвигаемые вопроса следует изучать в связи с историей Закавказья, Ирана, Средней Азии.

Статья проф. Зутиса "Русско-эстонские отношения в IX-XIV вв.", помещенная в третьем номере, представляет интерес не только для историков, защищающихся проблемами ранних внешнеполитических связей русского народа, но и для изучающих вопросы влияния русской культуры на европейский средневековый мир. Исследуя и сопоставляя отрывочные летописные данные и широко привлекая русскую и иностранную литературу вопроса, автор устанавливает искони существовавшие тесные связи между русским и эстонским народами. В период борьбы со шведской агрессией в 1187 - 1188 годах эстонские и карельские племени, очевидно, действовали в союзе с Новгородом. В 1215 - 1224 годах существовал военный союз русских и эстов против немецких и датских феодалов-крестоносцев. В 1343 году русские помотали эстам, восставшим против владычества рыцарей. Эстонские крестьяне укрывались от закрепощения иноземцами в новгородских и псковских владениях.

Основываясь на конкретных фактах, проф. Зутис опровергает традиционный взгляд буржуазной науки, что взаимоотношения между народами России и Прибалтики сводились к войнам и дипломатии. Он указывает на широкие культурные связи между народными массами, на общность многочисленных (прежде всего торговых) терминов в русском и эстонском языках.

Опубликованная в том же номере большая статья О. Марковой показывает условия и причины присоединения Грузии к России. Известная формулировка Жюри Правительственной комиссии о "меньшем зле" находит в статье историческую конкретизацию. Автор излагает взгляды официальной, дворянской, либеральной и советской историографии на данный вопрос. О. Маркова изображает борьбу Грузии с шахской Персией и султанской Турцией, характеризует закавказскую политику царизма до XVIII века, исследует социально-экономический и политический кризис в Грузии во второй половине XVIII века, восстанавливает дипломатическую и воженную историю присоединения.

На основании собранных фактов автор приходит к выводу, что если Грузии удалось отстоять свое национальное лицо вплоть до XIX века, то лишь благодаря исключительной сопротивляемости грузинского народа. Не только внешнеполитическое положение Грузии как об'екта соперничества Турции и Ирана, но и внутренняя политическая расчлененность, феодальная рознь и антагонизм классов, полное отсутствие единства делали для Грузии безнадежными всякие попытки сохранения прежнего политического положения. Договор 1783 года лишь ускорил окончательную гибель больного государственного организма, приведя страну к присоединению к России.

Статья А. Сидорова "Начало первой буржуазно-демократической революции в России" (N 2) изображает процесс нарастания революционного кризиса и борьбу большевистской партии за гегемонию пролетариата в революции.

Автор останавливается на той большой роли, которую сыграла в подготовке революции бакинская стачка, организованная товарищем Сталиным.

Статья С. Найды в том же номере "Процесс 52 матросов Балтийского флота", построенная на архивном материале, показывает, как большевики в обстановке реакции сплачивали массы вокруг партии, готовя их к новому натиску на самодержавие. Автор рисует работу подпольных большевистских организаций Балтийского флота, подготовлявших восстание моряков в момент нового рабочего выступления. С 1909 года в Балтийском флоте существовала сильная и многочисленная большевистская организация, руководящий центр которой помещался на корабле "Двина". На этом же корабле находилась подпольная типография. Царские власти при помощи провокаторов раскрыли большевистскую организацию. Было арестовано около 700 матросов. 52 матроса предстали в июне 1913 года перед царским судом. Материалы следствия и суда помогают детально восстановить картину движения и его широкий размах. Большевистской подпольной работой были связаны не только отдельные корабли между собой. Большевики с военных кораблей были связаны с пролетарскими организациями Петербурга, Кронштадта, Риги, Либавы, Ревеля, Гельсингфорса. В апреле 1912 года подготовлялось восстание флота. Моряки собирались перебить офицеров и идти в Петербург для соединения с рабочими, бастовавшими в связи с ленским расстрелом.

Процесс 52 матросов Балтийского флота способствовал нарастанию революционного под'ема. В ответ на приговор, осуждавший 21 моряка на смертную казнь, по всей стране пронеслась волна стачек, митингов и демонстраций.

Работа П. Шаровой "Переселенческая политика царизма в Средней Азии в 1906 - 1916 гг." является частью кандидатской диссертации автора и основана, на тщательном изучении центральных и местных архивов. Переселенческая политика само-

державия, удовлетворяя кулаков и духовенство, но могла разрешить аграрного кризиса в центральных районах. Она приводила к разорению и физическому вымиранию коренного населения. С 1902 по 1913 год казахское население сократилось на 8 - 9%. Столыпинская переселенческая политика явилась одной из главных причин восстания 1916 года.

Из числа статей, посвященных истории вооруженной борьбы за социализм, живой интерес представляет работа Б. Штейна "Из истории первоначального периода гражданской войны" (N 4 - 5). Автор, основываясь на первоисточниках, излагает историю захвата Советской Бессарабии, румынскими боярами в начале 1918 года. Как свидетельствуют неопровержимые документы, румынская правительственная клика начала подготовку к захвату Бессарабии уже вскоре после февральской революции. Пресловутый "Сфатул Церий" был создан при деятельном участия румынских агентов, наводнивших страну. Благодаря их усилиям и было принято решение о "присоединении" Бессарабии к Румынии. Захват был осуществлен блоком румынской военщины, англо-французских империалистов и русско-украинских контрреволюционеров. К румынскому фронту были прикомандированы специально назначенные французские офицеры, получившие задание разоружить большевистские части и помочь захвату. Целью захвата была не только аннексия Бессарабии, но и создание международного плацдарма для борьбы с советской властью, нападения на Советскую республику. Бессарабия была, включена во французскую "сферу влияния" еще соглашением империалистических хищников от 23 декабря 1917 года, и захват ее Румынией целиком соответствовал как ближайшим, так и будущим планам французского генштаба. Замыслы империалистических бандитов были с самого начала ясны советскому народу. Совет депутатов VIII армии писал по поводу захвата Бессарабии: "На деле это замаскированный поход всех врагов революции, организуемый в международном масштабе". Самый акт захвата сопровождался неслыханными издевательствами над русским населением и солдатами. "Тысячи обезоруженных солдат, полуголые, часто босиком, шли по снегу, падали от усталости и замерзали да полях. Румынские власти держали их под пулеметами и под открытым небом, на морозе по двое суток, не давая даже горячей воды. Офицерские банды свирепствовали под Дубоссарами и Тирасполем, собирая группы отставших русских солдат, они приказывали им бежать "к своим" и вдогонку расстреливали" (стр. 20).

С первого же дня интервенции и оккупации Бессарабии советские органы решительно протестовали против насилия, разоблачая грабительский, бандитский характер действий румынских бояр, нагло пользовавшихся временной военной слабостью Советской республики.

Как указывает автор, интервенция в Бессарабии, осуществленная румынскими войсками, была первой вооруженной интервенцией держав Антанты, и ее методы и цели находились в непосредственной связи с последующим вооруженным вмешательством империалистов в дела советского государства.

И. Разгон в статье "Разгром Бичераховского мятежа на Тереке в 1918 г." (N 6) уделяет внимание малоизученной странице в истерии гражданской войны на Северном Кавказе. Летом 1918 года Терек стад важным стратегическим и политическим узлом, решавшим судьбы советской власти на Юге. Поднятый меньшевиком Бичераховым антисоветский мятеж составлял часть общего плана свержения советской власти на Юге силами контрреволюционного казачества. Разгромом мятежа руководил С. Орджоникидзе, получавший указания от Ленина из Москвы и от товарища Сталина из Царицына. Борьба на Северном Кавказе имела большее значение для всей страны, так как здесь проходили основные пути, по которым шло продовольствие в центральные области. Бичераховский мятеж, отвлекая силы красных войск, облегчал белым выполнение их планов по захвату Царицина. Военными операциями мятежников руководил деникинский штаб. Бичерахов в контрреволюционных целях разжигал и поддерживал вражду между отдельными горскими народами, между горцами и казаками. Северокавказские большевики, руководимые Орджоникидзе, неуклонно проводя ленинско-сталинскую национальную политику, об'единили горских трудящихся и трудовое казачество и крестьянство в борьбе против общего врага. Это сыграло решающую роль в ликвидации мятежа. 23 ноября 1918 года гнездо терской контрреволюции - Моздок был взят. Бечерахов бежал.

Статья Б. Вольфсона (N 4 - 5) "Изгнание англо-французских интервентов из Крыма" охватывает период борьбы за советскую власть в Крыму с осени 1918 по июнь 1919 года. Автор уделяет особое внимание деятельности подпольных большевистских организаций, стачечному партизанскому движению.

Две статьи в журнале посвящены вопросам русской историографии. Статья Н. Рубинштейна (N 3) посвящена С. М. Соловьеву. Автор отмечает, что несмотря на

большое значение и огромную известность трудов Соловьева они до сих пор не получили исчерпывающей оценки. Современники ученого расценивали его произведения под углом зрения собственных научных и политических концепций. Как западники, так и славянофилы искали у Соловьева лишь подтверждения собственным взглядам или расхождения с ними. Н. Л. Рубинштейн считает, что в известной мере появлению ложных воззрений на Соловьева способствовал Ключевский. Будучи одновременно учеником Соловьева и Чичерина, Ключевский отожествлял взгляды обоих своих учителей и упрощал исторические воззрения Соловьева. Автор прослеживает многообразные русские и западные исторические и философские влияния, под которыми развивался Соловьев-ученый и возникала его историческая концепция и методология.

Н. Л. Рубинштейн приходит к выводу, согласно которому Соловьев, отражая передовые взгляды западноевропейской буржуазной науки, представлял вместе с тем "передовую мысль растущей русской буржуазии". Автор считает вкорне неправильным непосредственно связывать Соловьева с теми охранительно-монархическими идейными тенденциями, которые были характерны для Б. Н. Чичерина. В критических элементах, содержащихся в работах Соловьева, тов. Рубинштейн видит доказательство, того факта, что С. М. Соловьев - идеолог прогрессивной русской буржуазии, идущей под знаком борьбы за реформу. Автор устанавливает большое влияние, оказанное Соловьевым на последующее развитие русской исторической науки, на работы Ключевского, Павлова-Сильванского, Платонова, Милюкова. Однако в условиях нараставшего кризиса буржуазной науки истерики заимствовали у Соловьева самые слабые стороны, в то время как в его работах подлинный историзм зачастую брал верх над схемами государственной школы.

К статье приложена подробная библиографическая справка о Соловьеве.

М. Тихомиров в статье о Татищеве, в шестом номере журнала, характеризует его как ученого, впервые в нашей стране серьезно приступившего к работе над архивными материалами. Автор дает очерк политической и личной биографии Татищева, сообщает важнейшие сведения, характеризующие роль историка в государственной жизни своего времени. Устанавливая идейную связь Татищева с передовыми рационалистическими течениями западноевропейской мысли XVIII века, М. Тихомиров заявляет, что Татищев заслуживает большего внимания, чем ему уделялось до настоящего времени. В исторических работах Татищева особенно ценна та тщательность, с которой ученый разрабатывал источники. Идущий от Карамзина взгляд на Татищева как любителя "отсебятины" абсолютно неверен.

Проблемам всеобщей истории "Историк-марксист" уделил в первом полугодии, как указывалось, сравнительно мало места.

В шестом номере помещен отчет об обсуждении проблемы абсолютизма на заседании Ученого совета Института истории АН СССР в марте - апреле этого года.

Материалы дискуссии представляют большой интерес, так как от того или иного разрешения проблемы абсолютизма зависит множество частных вопросов, связанных с существованием абсолютной монархии на Западе и в России. В дискуссии приняли участие профессора Сказкин, Поршнев, Косминский, Бахрушин, Шестаков, Лебедев, Удальцов и другие. Дискуссия обнаружила значительные расхождения советских ученых в оценке сущности и роли абсолютизма.

Проф. Сказкин в своем докладе характеризовал абсолютизм как государственную организацию, имеющую целью "защиту дворянства от буржуазии и всех, кто стоял в этот период за ней в своем об'ективно-антагонистическом отношении к феодализму". Абсолютная монархия "всегда оставалась феодальной властью", хотя она и способствовала консолидации класса буржуазии.

Против этой точки зрения возражал проф. Удальцов, усмотревший в ней противоречие с высказываниями Маркса; взгляд тов. Сказкина может считаться правильным лишь для последнего этапа в развитии абсолютизма.

З. Мосина, комментируя дискуссию в том же номере журнала, видит недостаток концепции проф. Сказкина в том, что она в известной мере игнорирует основное противоречие феодального общества - между феодалами-крепостниками и крестьянством. По ее мнению, выраженному в содокладе на дискуссии, абсолютная монархия, будучи политической организацией дворянского класса, уже "не является прямым господством дворян". Абсолютизм утверждается в борьбе против феодальной аристократии и опирается не только на рядовое дворянство, то и на буржуазию.

Проф. Поршнев подчеркнул значение крестьянских и плебейских движений, вынуждавших дворянство сплотиться, чтобы отстоять свое господство. Условия возникновения абсолютизма надо искать непосредственно в усилении народных антифеодальных движений.

С этим взглядом решительно несогласен проф. Сказкин, заявивший, что Маркс

и Энгельс не писали о закономерности нарастания народных восстаний в период абсолютизма.

Тов. Сидоров посвятил свой доклад теме "Ленин и Сталин о русской самодержавии". Он считает неправильным связывать образование самодержавной монархии в России с концом XV века, как это сделано в учебнике истории СССР, и предлагает следующую схему развития русского абсолютизма: 1) феодальная монархия с боярской думой - XVII век; 2) полный расцвет самодержавия - XVIII век; 3) эволюция самодержавия от дворянско-помещичьей монархии к монархии буржуазной - начиная с крестьянской реформы.

Начало абсолютной монархии в России, по мнению тов. Сидорова, можно отнести лишь ко второй половине царствования Алексея Михайловича. Проф. Бахрушин предлагает все же уделять внимание роли Ивана III и Ивана IV в процессе создания сильного Абсолютистского государства.

К материалам дискуссии примыкает статья дроф. Поршнева "Чем было третье сословие во Франции XVII века?", представляющая собой введение к книге автора о народных восстаниях в Нормандии и Бретани в XVII столетии (N 2).

Е. Кагаров в статье "Фридрих Энгельс и вопрос о родовой организации древних кельтов" (N 6) анализирует высказывания Фридриха Энгельса по этому вопросу в свете новейших данных современной науки и приходит к выводу, что концепция кельтского общества раннего средневековья как общества, стоявшего на ступени разложения родового строя, целиком подтверждается последующими исследованиями в этой области.

Проблемам западноевропейской историографии посвящены в "Историке-марксисте" две статьи О. Л. Вайнштейна. Работа "Романтическая историография в Германии (1800 - 1848)" (N 4 - 5) представляет собой главу из подготовленного автором учебника по историографии. Статья, основанная на большом фактическом материале, рассматривает историографические течения первой половины XIX века в связи с гражданской историей Германии. Большая часть статьи посвящена Ранке.

В содержательной работе "Современный кризис буржуазной исторической мысли" (N 3) О. Л. Вайнштейн прослеживает развитие кризиса буржуазной исторической науки, начиная с эпохи зарождения империализма. Предвестники кризиса появляются уже непосредственно после Парижской коммуны в работах Фюстель де Куланжа, Буркхардта, Лоренца. Однако философской основой буржуазной историографии до начала XX века все еще остается рационалистический позитивизм, рассматривающий историческое прошлое как нечто об'ективно существующее вне нас и нашего сознания. Классическим примером применения принципов позитивизма к историографии был знаменитый труд Бокля - "История цивилизации в Англии". На рубеже XX века буржуазная историография все еще рассматривала исторические явления как доступные адекватному познанию, подчиненные закону причинности и закономерно следующие одно за другим. В ней господствовало просветительской учение о прогрессе, идея, что основной движущей силой развития является народ. Буржуазно-ограниченное, но все же прогрессивное течение исторического позитивизма в начале XX века начинает разлагаться под влиянием проникающего в область историографии философского суб'ективного идеализма, и скептицизма. Попытки расчистить путь для суб'ективно-идеалистической методологии в истории делаются в период довоенного империализма Риккертом, Виндельбандом, Зиммелем, Лаппо-Данилевским.

В начале войны итальянский историк и философ Б. Кроте предпринимает решительную атаку на позитивизм, утверждая, что об'ективной истории нет и быть не может. В послевоенные года буржуазные историки делают следующий шаг в борьбе против позитивизма, отказываясь от идеи развития и заимствуя отрицанию исторического развития из махистской философии. Наиболее ярко принципы суб'ективного идеализма в это время выражены у Лессинга. Уничтожив понятие развития, Лессинг, а вместе с ним и другие буржуазные ученые отказались я от признания об'ективности и значения исторического факта. В буржуазной историографии возродился биографический жанр, смешивающий историю с вымыслом, поэзией и связанный с культом "сильной личности", отвечающим реакционным: тенденциям буржуазии к установлению открытой диктатуры. В историографию хлынули иррационализм, мистика, открытая фальсификация прошлого. В последнем десятилетии кризис буржуазной историографии нашел: выражение в распространении неоромантизма, отрицающего значение технического прогресса и проповедующего возврат к средневековью. Делаются попытки обойтись без исторической методологии, возродить приемы средневековых хронистов. Конкретная буржуазная историография при крупных своих достижениях все более поддается разлагающему влиянию кризиса теоретической, исторической мысли (Крепен, Гиро, Дэвис, Груссэ, Эрколе).

Статья С. Захарова "Англия во время первой империалистической войны (1917 - 1918)", помещенная во втором номере, представляет собой окончание работы автора. В данной части изложение начинает-

ся со времени прихода к власти Ллойд-Джорджа. Автор освещает военное и экономическое положение Англии, позицию различных классов правительственную политику. Специальная глава посвящена положению рабочего класса во время войны. Автор на цифровом материале показывает резкое ухудшение материальных условий жизни пролетариата в результате войны, разоблачает ложь буржуазных публицистов.

Тов. Захаров анализирует особенности стачечного движения английского пролетариата, показывает, как из года в год изменялся характер революционного движения английских рабочих. В 1917 - 1918 годах рядом с вопросами о заработной плате, правах тредюнионов все более выдвигаются политические вопросы: защита Октябрьской революции, борьба против интервенции, вопросы, связанные с целями войны и условиями будущего мира. Антисоветская политика английского правительства навлекла за собой сплочение всех революционных элементов в Британии в борьбе против реакции.

Однако рост революционного движения в Англии характеризовался, как указывает автор, диспропорцией между размахом стихийного движения рабочих и сравнительно небольшим удельным весом сознательного фактора, боевым настроением масс и слабостью революционного авангарда.

Усилив и консолидировав экономически и политически английскую буржуазию как класс, война необычайно обострила все противоречия английского империализма.

Среди остальных материалов, помещенных в вышедших номерах "Историка-марксиста", следует упомянуть: статью Н. Гольдберга "К вопросу о возникновении пенджабских континентов индийской армии и их социальном составе" (N 6); сообщению Е. Беляева об историко-социалистических воззрениях арабского ученого XIV века ибн-Халдуна (N 4 - 5); окончание обзора международных отношений на Дальнем Востоке (1930 - 1939) А. Гальперина (там же) и другие.

В NN 4 - 5 и 6 журнала помещен обзор литературы о французской буржуазной революция XVIII века. Обзор охватывает наиболее ценную литературу на русском, английском и французском языках, дает краткий анализ отдельных работ, систематизирует источники.

Подводя итоги нашего обзора статейного раздела "Историка-марксиста", следует отметить его большое разнообразие и конкретно-историческую содержательность. Однако надо признать недостаточным внимание, уделяемое журналов разработке крупных теоретических проблем всемирной истории и истории СССР. Предоставив место кратким отчетам о дискуссии по абсолютизму, обсуждению проблем, связанных с появлением исторических учебников, редакция ограничилась лишь этим. А ведь "Историк-марксист" мог бы помочь той же дискуссии об абсолютной монархии, предварительно поместив на своих страницах статьи, выражающие различные точки зрения на этот вопрос, продолжив обсуждение на своих страницах, подведя его итоги.

Что касается отдела "Критика и библиография", широко поставленного в журнале, то отдельные рецензии в нем подчас приобретают значение статей. Не имея возможности более подробно остановиться на этом отделе, укажем, что отделу "Статьи", возможно, стоило бы в ряде случаев позаимствовать из критического отдела элементы научной полемики.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ю. ОСНОС:

Комментарии: