Госполитиздат. 1939.

Вышедший недавно в свет N 1 "Пролетарской революции" отличается особым богатством содержания.

В нем напечатан ряд исключительно интересных и ценных исторических материалов: документы из ленинского литературного наследства, обширная выдержка из "Хронологических выписок" Маркса, впервые публикуемый доклад тов. Серго Орджоникидзе о ходе гражданской войны на Кавказе (1918 год), выдержки из переписки редакции "Искры" с И. В. Бабушкиным и Н. Э. Бауманом. Кроме того в номере имеется большая статья тов. Ярославского о русско-японской войне, статья Э. Генкиной о борьбе за Царицын, 2 редакционных статьи: одна, посвященная 15-летию со дня смерти Ленина, другая - задачам исторического фронта, и некоторые другие.

Материалы из ленинского литературного наследства относятся к четырем различным периодам истории ВКП(б). Особенно интересна первая группа, посвященная борьбе против эсеров. Она относится к периоду старой "Искры", к тому времени, когда Ленин вел борьбу за создание марксистской партии в России против "экономистов", бывших тогда главными противниками создания такой партии, против всех и всяких оппортунистов и врагов марксизма в рабочем движении. К последним относилась и партия эсеров, возникшая в конце 1901 года; весь идейный багаж этой партии, по выражению Ленина, составляло "старинное народничество, подновленное модным европейским оппортунизмом"¹ . В то время как Ленин разрабатывал идеологические основы марксистской партии, осуществлял соединение научного социализма с рабочим движением, эсеры стремились навязать рабочим мелкобуржуазную идеологию и своей тактикой индивидуального террора отвлечь их от классовой борьбы. Старая "Искра", как известно, поместила ряд статей, разоблачавших "теорию" и тактику эсеров. К ленинским статьям, направленным против эсеров, относятся статьи "Революционный авантюризм", "Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемое социал-революционерами" и ряд других² .

В своей эпохальной работе "Что делать?", идейно разгромившей "экономизм", Ленин отвел ряд страниц разоблачению эсеровской идеологии и специально остановился на их тактике индивидуального террора.

Приведенные в журнале материалы еще больше подчеркивают то значение, которое Ленин придавал разгрому эсеровской идеологии, наносившей величайший вред рабочему движению. Перед нами ряд набросков и конспектов к статье "Новые события и старые вопросы", напечатанной в N 29 "Искры" от 1 декабря 1902 года³ . Все они, как и самая статья, написаны после знаменитой ростовской стачки. Необходимо напомнить, что между полосой весенних демонстраций 1902 года и стачечной волной осени - зимы того же года лежала полугодовая полоса сравнительного затишья, во время которого как раз и активизировались эсеры. Не веря в активность масс, они выступили с рядом террористических актов (против виленского губернатора фон Валя, против харьковского губернатора Оболенского; до этого ими был убит министр внутренних дел Сипягин), пытаясь вовлечь в террористическую деятельность и отдельных рабочих.

В статье, как и в набросках и конспектах к ней, Ленин вновь и вновь подчеркивает ту мысль, что не "индивидуальный отпор", организованный кучкой интеллигентов, оторванных от масс, а массовые выступления пролетариата являются подлинно революционными действиями, дезорганизующими правительство и воспитывающими массы, приводящими к созреванию всенародного вооруженного восстания.

"Ростовская борьба, - отмечает Ленин в конспекте, - ее действительно ободряющее действие.

[не = ободрению от индивидуального выстрела].

ее действительно агитационное значение " " дезорганизующее "

ее действительно раз'ясняющее смысл деятельности революционеров десяткам тысяч

" действительный переход к массовому восстанию" (стр. 18 - 19).

Роль же индивидуального террора совсем другая.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. VIII, стр. 361.

² В. И. Ленин. Соч. Т. V, стр. 206.

³ См. там же, стр. 206 - 210.

В одном из вариантов статьи Ленин об этой роли пишет: "Общий aspect правительственной тактики:

... - революционеры отвлекались на погоню за "собаками" ((как назвал один либерал Валей, Оболенских и К^о ...))". Ленин предостерегает русских революционеров

"Не дать себя провоцировать

Не терять своей принципиальной почвы.

Укреплять свои связи с рабочей массой и идти вместе с ней, участвовать в таких событиях, как Ростовские, стараясь поднимать их до народного восстания" (стр. 20).

В следующем документе - отрывке статьи "Зима и "сезон" политики", написанном в том же ноябре 1902 года, - Ленин вновь возвращается к этому вопросу и еще более уточняет свою мысль о том, что тактика индивидуального террора в высшей степени вредна рабочему движению, что она наруку лишь царскому правительству, больше того, что она прямо провоцируется им в целях удушения рабочего движения. Ленин пишет: "Когда двуличное заигрывание и с рабочим классом и с "законной" оппозицией идет рука об руку с выступлением орды разоренных негодяев, вроде Валя или Оболенского, - это значит, что правительство хочет развратить и раздробить те массы и те слои народа, которые оно бессильно сломить, а для облегчения своей задачи хочет отвлечь немногочисленные революционные силы на погоню за каждым из этих негодяев в отдельности. Неважно, сознают ли вообще или насколько отчетливо сознают это те или иные представители правительства. Важно то, что тактика, на которую толкает правительство весь его громадный политический опыт и полицейский инстинкт, имеет в действительности именно такое значение. Когда революционное движение проникает насквозь действительно революционные классы народа, когда оно растет кроме того не только вглубь, но и вширь, обещая вскоре стать непобедимой силой, - тогда правительству выгодно провоцировать лучшие революционные силы на охоту за дюжинными руководителями самого возмутительного насилия" (стр. 20).

Вскрывая подлинное значение эсеровской тактики индивидуального террора, Ленин резко критикует и "теоретические" и "программные" положения этой партии. В отрывке статьи, написанной в декабре 1902 года, Ленин опять подчеркивает необходимость самой решительной борьбы с эсерами, выступившими тогда со своей программой, ибо теперь, пишет Ленин, когда важнейшей задачей и единственным залогом прочного и действительно революционного движения является слияние социализма с рабочим движением, партия эсеров "ни о каком слиянии сколько-нибудь цельного и продуманного социализма с рабочим движением и не помышляет" (стр. 21). Ленин зло бичует беспринципность, эклектизм эсеров, пытающихся "прикрыть свое внутреннее бессилие размашистостью порыва, "широтой" программы, сиречь (читан) беспринципным сочетанием самых различных и противоположных программ..." (стр. 21 - 22).

В развитие положений, изложенных им в статье "Революционный авантюризм", напечатанной в "Искре", Ленин, как это видно из опубликованных материалов, приступил к работе над большой брошюрой против эсеров¹ . Приведенный в материалах конспект этой брошюры против эсеров начинается со слов, подчеркивающих всю важность борьбы против них; Ленин называет эту борьбу войной:

"Факт войны. Она только начинается. Литературная полемика. Почему? Выяснение оснований, делающих войну неизбежной" (стр. 22). Подчеркивая далее, что необходимо обратить особенное внимание на теоретические, принципиальные разногласия, Ленин в конспекте посвящает два раздела разбору "теоретических" позиций эсеров. Раздел "А" им озаглавлен: "Половинчатая и беспринципная позиция между революционным марксизмом и оппортунистической критикой", а заголовок раздела "В" гласит: "Половинчатая и беспринципная позиция между русским марксизмом и народовольчеством, вернее: либерально - народническим направлением".

Полная беспринципность, эклектизм - вот теоретическая база эсеровщины. "Чистая идейная представительница" одного принципа. Никакого принципа!", - характеризует их позицию Ленин. "От теоретических грехов позиции переходят к практическим", - пишет Ленин в разделе "С" конспекта брошюры, озаглавленном

¹ В брошюре "Революционный авантюризм" (август 1902 года) Ленин писал: "Пора уже пролетариату внимательно присмотреться к этой физиономии, отдать себе точный отчет в том, что представляют из себя в действительности люди, которые так настойчиво ищут его дружбы, чем ощутительнее становится для них невозможность существовать, как особому направлению без тесного сближения с действительно революционным общественным". Указывая далее, что в газетной статье можно лишь вкратце наметить основные пункты аргументации против эсеров, Ленин говорит, что к более подробному изложению ему "еще придется, вероятно, вернуться в журнальной статье или брошюре".

"Половинчатое отношение к классовой борьбе и рабочему движению".

Эсеры отрицают классовую борьбу, выступая против "узких" ортодоксов, они сваливают в кучу все слои: интеллигенцию, пролетариат, крестьянство, - на деле же они ведут рабочий класс к подчинению буржуазной демократии, пасуя перед легальными марксистами и либеральными народниками, "... не раз'ясняют рабоч(им) кл(ассовых) противоп(оложностей), не выр(абатывают) самостоятельной социалистической идеологии" (стр. 25).

Специальные разделы брошюры должны были быть посвящены разоблачению тактики эсеров - индивидуального террора и их аграрной программы, так называемого "уравнительного принципа" и "социализации".

"Надо говорить правду, а не спускаться до демагогии", - пишет Ленин.

"Социализация земли" - пустое обещание, - замечает он далее и тут же в скобках прибавляет: "(minimum!)" (стр. 26).

В последнем материале из этой группы - "План статьи" - Ленин, называя эсеров партией без программы, дает следующий перечень их характерных черт:

"аα) беспринципность

β) мелкобуржуазная идеология

γ) фраза и пуф

δ) террор

ε) сеяние иллюзий.

+ реакция в народнической части пролетариата

+ вред идейный, политический, практический" (стр. 29).

Поэтому революционная социал-демократия должна перед лицом надвигающейся революции все силы приложить к тому, чтобы полностью разрушить влияние эсеров в рабочем движении.

"Σ Σ¹ - из всех буржуазных революций Европы, - заключает Ленин, подводя итог разоблачения эсеров, - рабочий класс вышел с разочарованием, ибо входил в них с буржуазно-демократическими иллюзиями. С. р. всеми силами "повторяют" эту историю; наш долг: решительно бороться против этого, чтобы русский пролетариат вынес из предстоящей революции не разочарование, а новую веру в свои силы, больше бодрости для предстоящей ему более грандиозной борьбы и зачаток прочной чисто-пролетарской организации" (стр. 28 - 29).

Вторая группа материалов из ленинского наследства относится к маю 1914 года и представляет собой два плана статьи "О журнале "Современник". Это был журнал, возникший еще в 1911 году. В 1914 году редактором его стал народник Суханов, который проповедывал соединение народничества с марксизмом. Именно на страницах этого журнала и осуществлялся союз мелкобуржуазной ликвидаторской и народнической интеллигенции для борьбы против большевизма. В журнале печатались статьи эсеров с Черновым во главе, меньшевиков Мартова и Троцкого, махистов Базарова, Луначарского. Сотрудничал в нем и Плеханов. Вот история журнала: "Начало и продолжение. От Богучарского + Кускова + Прокопович (беспартийный журнал) к блоку с. р. + ликвидаторы (при одиночках [Бонч-Бруевич, Стеклов] разных направлений). Особое положение Плеханова" (стр. 31).

Ленин в 1914 году выступил в ряде статей с резкой критикой позиции "Современника". В 1917 году блок меньшевиков, считавших себя марксистами, с эсерами - противниками марксизма, - как известно, принял форму контрреволюционной борьбы единым фронтом против боровшегося за власть пролетариата и его партии - партии большевиков.

В опубликованном в рецензируемом журнале материале особенно важное значение имеет ленинская характеристика этого складывавшегося еще тогда блока: "Левый блок" нового типа, - пишет Ленин. - Нет, это не левый блок, не блок социал-демократии и буржуазной демократии, а начало слияния двух нюансов буржуазной демократии, ликвидаторов и народников". Последующая история меньшевиков полностью подтвердила эту ленинскую характеристику.

Очень интересен также ленинский документ - план статьи, относящийся к февралю 1917 года, написанный накануне буржуазно-демократической революции, в котором Ленин дает анализ империалистического характера войны, того влияния, которое она оказала на положение трудящихся, указывает на наличие признаков поворота к революции. Одна из тем статьи озаглавлена им "Осуществимость" и насущность социализма", а Последняя тема - "Der Sturm naht" ("Штурм приближается"). Перед лицом этого штурма Ленин выдвигает вопрос о диктатуре пролетариата и ее форме. Он формулирует следующие разделы плана:

"15. Старая "готовая" государственная власть или новая?

16. "Сов[еты] рабочих депутатов". Парламентаризм ли?..

17. bis. "Новая" демократия ("neue Sehopfung")= работающая, социалистиче-

¹ Σ - греческая буква "сигма" означает итог, в данном случае - общий итог.

ская, пролетарская коммунистическая" (стр. 33).

Здесь уже Ленин гениально характеризует новый тип государства, государства типа коммуны, советское государство.

Как известно, несколько позже, в апрельских тезисах, это положение Ленина об особом типе государства - о республике советов, которая не является парламентарной республикой и представляет собой наилучшую политическую форму диктатуры пролетариата, - получило свое дальнейшее развитие.

Наконец, последний ленинский материал - это записка Ленина секретарю ЦК ВКП(б) В. М. Молотову, написанная в связи с происходившей осенью 1921 года партийной чисткой. Мысль, выраженная в ней, очень важна особенно в связи с изменениями в уставе, которые будут приняты XVIII с'ездом партии. Приведем эту записку целиком: "15 сентября [1921 г.].

Товарищ Молотов!

Со всех сторон слышу, что рекомендации (по делу чистки партии) дают направо, налево из любезности.

Предлагаю опубликовать циркуляр ЦК (по соглашению и за подписью ЦКК и комиссии проверки).

"рекомендации разрешается давать лишь тем, кто не меньше года лично наблюдал работу рекомендуемого, работая с ним вместе в той или иной парторганизации". Ленин" (стр. 34).

Изучение всех опубликованных в "Пролетарской революции" ленинских материалов окажет неоценимую пользу каждому, глубоко изучающему историю ВКП(б).

* * *

В документах и материалах помещен отрывок из рукописи Маркса "Хронологические выписки". Эта рукопись, опубликование которой уже начал Институт Маркса - Энгельса - Ленина (см. т. V. "Архив Маркса и Энгельса"), представляет собой исключительной ценности для историков материал. Это хроника событий всемирной истории, составленная Марксом в процессе конспектирования главным образом обширного труда буржуазного историка Шлоссера "Всемирная история" и "Истории народов Италии" Карло Ботта. Размер "Хронологических выписок" - примерно 80 печатных листов. Маркс не ограничился простым конспектированием: он иногда переставляет главы и сопровождает выписки меткими характеристиками, негодующими замечаниями, которые говорят об его оценке, об его отношении к отмечаемым им событиям. Е. Косминский в статье "Хронологические выписки" Маркса", в которой он характеризует историков, чьи произведения легли в основу "Хронологических выписок", совершенно справедливо замечает, что "при всей близости "Хронологических выписок" к конспектируемым книгам, они являются новым трудом, по-новому освещающим важнейшие страницы истории" (стр. 189).

Приведенный в "Пролетарской революции" отрывок относится к истории чешского народа первой половины XV века, когда чехи вели борьбу за свою независимость против немецкого дворянства и верховной власти германского императора. Борьба эта известна в истории под именем "гуситских войн".

Маркс с величайшей тщательностью отмечает события этой борьбы (отрывок начинается с 1417 года и кончается 1432 годом): создание Табора, в котором сгруппировались левые элементы гуситов - чешские демократы; героическую вооруженную борьбу таборитов, возглавляемых Яном Жижкой, Прокопом Большим и Прокопом Малым, против полчищ германских феодалов с германским императором во главе; борьбу против шаткой, предательской позиции чешской буржуазии и чешского дворянства, против так называемых "чашников", "каликстинцев", стоявших лишь за умеренные церковные реформы. По поводу последних Маркс замечает: "только цинизм и гонения Констанцского собора против этих педантичных схоластов заставили их пойти дальше" (стр. 194).

По комментариям Маркса видно, что он полон гнева и возмущения против насилий германских войск над чешским народом, героической борьбе которого он глубоко сочувствовал.

Маркс едко и зло клеймит жестокость немецких феодалов.

Сын Карла IV - Сигизмунд, возглавлявший борьбу против чехов, Марксом иначе не называется, как "Lumpacius" (прохвост).

Успехи чешского народа отмечаются Марксом всегда с большим удовлетворением. "Жижка отбил штурм немецких псов", - удовлетворенно замечает Маркс, фиксируя дату 14 июля 1420 года. События 30 июля 1420 года характеризуются им следующими словами: "немецкие остолопы с позором возвратились домой" (стр. 196, 197); дальше есть такое место: "табориты нанесли немецкой сволочи страшное поражение". Подобных высказываний здесь много.

"Хронологические выписки" Маркса исключительно ценны для наших историков еще и потому, что, являясь образцом внимательнейшего отношения к фактам

прошлого, к хронологической последовательности событий, они помогут им полностью изжить наследие так называемой "школы" Покровского с ее пренебрежением: к фактам, схематизмом и социологизаторством, ничего общего с марксизмом не имеющими.

Среди документов и материалов имеется доклад тов. Серго Орджоникидзе в Совете народных комиссаров 10 июля 1919 года, озаглавленный "Год гражданской войны на Северном Кавказе". Доклад этот раскрывает одну из ярчайших страниц истории гражданской войны в СССР.

В этот период Серго, будучи чрезвычайным комиссаром Совета народных комиссаров, возглавляет борьбу против интервентов на юге России.

Борьба была исключительно напряженной. Под непосредственным руководством товарищей Орджоникидзе и Кирова горская беднота, красное казачество преодолевали величайшие трудности в борьбе с деникинскими бандами.

К трудностям вооруженной борьбы против численно превосходящего и прекрасно вооруженного противника прибавлялись трудности, вызванные сложным классовым и национальным переплетом Северного Кавказа и Закавказья. Так например казацкая верхушка всячески провоцировала об'явление войны против горцев, играя на десятилетиями разжигаемых царизмом шовинистических настроениях.

"Только благодаря умелой политике наших товарищей, главным образом тт. Кирова и Буачидзе, - пишет тов. Орджоникидзе, - удалось расстроить казацкую махинацию и не допустить об'явления войны горцам" (стр. 209).

Ленинско-сталинская национальная политика, умело проводимая такими большевиками, как товарищи Серго Орджоникидзе и Киров, сказалась в той героической борьбе за советскую власть, которую вела горская беднота. Вот яркий факт, приводимый в докладе. Деникинские банды потребовали от ингушей пропустить их к Владивостоку, где находились красные. "Верхи ингушей, - говорится в докладе, - ведшие переговоры с деникинским командованием, склонны были выполнить требования деникинцев, но ингушские массы заявили, что они никогда не были предателями и никогда ими не будут. Ингуш не может быть изменником¹ . И когда им сообщили, что им дан срок для ответа один час, то ингуши ответили:

"Пускай стреляют сейчас же". И бой начался" (стр. 216).

Не раз красные части были полностью отрезаны от остальной России, не раз горская беднота вела борьбу только своими силами: "Грозный отрезан от Владикавказа. Владикавказ отрезан от России. Владикавказ отрезан от XI армии. Грозный окружен с трех сторон и только с четвертой стороны имеет выход в Чечню" (стр. 212), - вот характерная обстановка борьбы на Северном Кавказе.

Об исключительном героизме грозненских товарищей, в течение нескольких месяцев оборонявших осажденный бичераховскими бандами город, тов. Орджоникидзе писал: "Я должен заметить, что за все время гражданской войны в Терской области нашим товарищам приходилось воевать таким образом, не получая ни одного патрона, ни одного снаряда, ни одной копейки из центра, покупая патроны по 5 рублей за штуку" (стр. 212).

Героическими, прямо легендарными эпизодами полна борьба трудящихся Кавказа за торжество советской власти.

Особо отмечает тов. Серго роль XI армии. XI армии несмотря на предательство и саботаж ставленников Иуды-Троцкого, засевших в кавказско-каспийском реввоенсовете, удалось путем невероятных усилий в конце концов соединиться с основными силами Красной Армии и оказать решающую помощь народам Северного Кавказа и Кубани в освобождении от белогвардейцев.

Истории гражданской войны посвящена и большая статья Э. Генкиной "Борьба за Царицын в 1918 году". На большом документальном материале (архивные документы, материалы из царицынской газеты "Солдат революции" и др.) автор воспроизводит незабываемую историю героической обороны Царицына, которая проводилась под непосредственным руководством товарищей Сталина и Ворошилова.

Статья посвящена истории разгрома первого окружения Царицына.

Очень интересны в ней материалы, характеризующие историю создания и деятельности военного совета Северокавказского военного округа, во главе которого стал товарищ Сталин. Руководимый товарищем Сталиным, военный совет развивает исключительно энергичную деятельность по приведению города и фронта в оборонную готовность.

Разоблачив и разгромив предательское военное руководство, засевшее в штабе Северокавказского военного округа, укрепив и увеличив путем мобилизаций военные части, товарищ Сталин занимается и вопросом вооружения армий царицынского фронта. Организуя присылку вооружений из Москвы, товарищ Сталин изыски-

¹ Эти слова в подлиннике подчеркнуты карандашом: рукой С. Орджоникидзе.

вал оружие и внутри города. Вот одно из распоряжений, данное им представителю военного совета на орудийном заводе: "Предписывается вам принять все меры к тому, чтобы в ближайшие дни все имеющиеся на заводе броневые поезда были готовы к действию. Одновременно предписывается вам приказать автобазе немедленно наладить одну броневую колонну. Член Военсовета Сталин" (стр. 80).

В результате деятельности товарища Сталина город становится неприступной крепостью. В самый трудный и решающий момент, на следующий день после раскрытия белогвардейского заговора (18 августа) военный совет со всех сторон окруженного города "издал приказ, устанавливающий линию закрепления "во что бы то ни стало" - предел, дальше которого нельзя было отступать ни на один шаг (стр. 96). И после этого приказа эта линия в период первого окружения ни разу не была перейдена противником! Больше того: уже 7 сентября товарищ Сталин спешит порадовать тогда больного Ленина (Ленин был ранен вражеской рукой подлой эсеровской террористки) следующей телеграммой:

"Наступление советских войск Царицынского района увенчалось успехом... Па севере взята ст. Иловля, на западе - Калач, Ляпичев, мост на Дону, на юге - Ромашки, Немковский, Демкин. Противник разбит на-голову и отброшен за Дон. Положение Царицына прочное. Наступление продолжается. Нарком - Сталин" (стр. 101).

Статья тов. Генкиной, снабженная схемой военных действий обороны Царицына, явится полезным пособием при изучении истории гражданской войны в СССР.

Из статейного материала следует отметить еще большую статью тов. Ярославского "Русско-японская война и отношение к ней большевиков". В ней автор дает анализ как предшествовавших войне событий, так и самого хода войны, раз'ясняя суть пораженческой тактики большевиков в этой империалистической войне. Автор далее показывает конкретные лозунги большевиков на каждом данном этапе, борьбу против меньшевиков и Троцкого в том числе, а также и то, как эти большевистские лозунги претворялись в жизнь местными организациями. В статье приведены выдержки из ряда воззваний местных комитетов: Бакинского комитета, который работал в то время под руководством товарища Сталина; Батумского комитета; Сибирского социал-демократического союза, в состав которого входил Томский комитет, возглавлявшийся тогда С. М. Кировым; Омского комитета, в котором работал В. В. Куйбышев; Петербургского комитета; Екатеринославского и др.

Эти листовки, часть из которых публикуется впервые, свидетельствуют о той огромной организационной, пропагандистской и агитационной работе, которая проводилась революционными с. -д. организациями России в 1905 году.

Кроме вышеназванных в номере помещены еще следующие статьи: В. Адоратского "Карл Маркс и I Интернационал (1864 - 1872)", Каммари "Г. В. Плеханов о роли личности в истории" и М. Карелина "Большевистские легальные газеты в годы первой русской революции (1905 - 1907)".

* * *

Раздел "Документы и материалы" рецензируемого номера журнала содержит еще и выдержки из переписки редакции "Искры" с И. В. Бабушкиным и Н. Э. Бауманом, являвшимися агентами "Искры". И Бабушкин - петербургский рабочий, "один из тех рабочих-передовиков, которые за 10 лет до революции начали создавать рабочую социал-демократическую партию"¹ , - писал про него Ленин. Во времена старой "Искры" он проводил большую и очень важную работу, организуя корреспонденции в "Искру" из Шуи, Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева и других мест Центральнопромышленного района России.

Н. Э. Бауман "участвовал в 1900 году с самого начала в организации "Искры", будучи одним из главных практических руководителей дела"² . В его адрес разными путями шла литература из-за границы.

Опубликованная в рецензируемой книге переписка Н. К. Крупской как секретаря редакции "Искры" с Бабушкиным и Бауманом дает дополнительный материал по изучению той громадной организационной работы по созданию революционно-марксистской партии в России, которую проделала старая "Искра".

* * *

В заключение остановимся на редакционной статье "Решительно преодолеть отставание теоретического фронта", которая посвящена стоящим перед историческим фронтом задачам, вытекающим из постановления ЦК ВКП(б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)".

В связи с той перестройкой партийной пропаганды, которой посвящено постановление ЦК ВКП(б), с необходимостью быстро и решительно ликвидировать нетерпимое отставание теоретического фронта серьезное значение приобретает вопрос о поднятии на должную высоту работы Института Маркса - Энгельса - Ленина.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. XIV, стр. 398.

² В. Н. Ленин. Соч. Т. VIII, стр. 358.

В постановлении ЦК ВКП(б), как известно, прямо отмечается неудовлетворительная работа Института Маркса - Энгельса - Ленина, допустившего ряд искажений и неточностей в переводах сочинений Маркса и Энгельса, а также грубейшие политические ошибки вредительского характера в приложениях и примечаниях к некоторым томам сочинений Ленина. В свете указаний постановления редакционная статья журнала большое внимание уделяет критике работы ИМЭЛ, выявлению тех ошибок, тех серьезнейших и крупнейших недостатков, которые имели место в работе Института.

"В работе Института не было подлинно научного подхода к марксизму-ленинизму как единому, целостному учению, - пишется в передовой. Из недр Института не вышло ни одной исследовательской работы, в которой было бы показано то новое, что внес в марксизм Ленин. Среди работников Института, как правило, укоренилась некая односторонность, однобокость: те, кто занят подготовкой к изданию произведений Маркса и Энгельса, не изучают глубоко Ленина, и, наоборот, те, кто работает над изданием сочинений Ленина, не знают хорошо трудов Маркса и Энгельса. Тем самым марксизм оскоплялся, не изучался в развитии, не показывалась связь ленинизма с марксистским мировоззрением в целом, с диалектическим и историческим материализмом" (стр. 41). Такой неверный подход к марксизму-ленинизму был одной из причин академизма в работе Института. Отрыв от насущных вопросов в свою очередь привел к притуплению политической бдительности и к грубейшим политическим ошибкам вредительского характера, на которые указывает постановление ЦК ВКП(б), к тому, что работа по ликвидации последствий меньшевистского вредительства в изданиях произведений Маркса и Энгельса не была по-настоящему развернута.

В статье приведены отдельные конкретные примеры таких ошибок вредительского характера. Так, к XIII тому соч. Ленина, где напечатана гениальная работа Ленина, теоретически подготовившая партию, "Марксизм и эмпириокритицизм", под видом "научного аппарата" приложены рецензии врагов большевизма, врагов пролетариата: попа Булгакова, идеалиста Ильина и др. Точно так же исторический научный труд Ленина "Развитие капитализма в России" сопровождается рецензиями буржуазных экономистов.

"Отпечатки копыт ученых ослов, когда-то оставленные ими на страницах старых журналов, - очень правильно говорится по этому поводу в статье, - извлечены на свет и увековечены стараниями руководителей Института Маркса - Энгельса - Ленина" (стр. 42).

О политической слепоте свидетельствует и то, что к некоторым томам сочинений Ленина опять-таки в качестве "научного аппарата" и фактических документов приложены антипартийные платформы "левых коммунистов", "рабочей оппозиции", троцкистов и бухаринцев и т. п., причем все это издавалось тогда, когда представители этих антипартийных течений уже превратились в международную агентуру кровавого фашизма.

В переводах сочинений Маркса и Энгельса содержится ряд грубейших искажений. Так, в "Манифесте Коммунистической партии" - в этом программном документе марксизма (помещенном в V томе) - фраза "комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии", в которой сугубо подчеркивается классовый эксплоататорский характер буржуазного государства, переведена так: "комитет, заведующий общественными делами буржуазии", т. е., как раз смазывается эксплоататорский характер буржуазного государства.

Особенно неблагополучен, как указано в статье, перевод XIV тома, в котором помещены такие произведения Ф. Энгельса, как "Людвиг Фейербах", "Анти-Дюринг", "Диалектика природы". В последнем произведении, данном в переводе Мартова, ухудшенном Рязановым, имеется такого рода извращение вредительского характера. У Энгельса сказано: "Если поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они - продукты человеческого мозга..." В переводе же сказано: "что такое мышление и бытие... они - продукты человеческого мозга..." Энгельс здесь не больше не меньше, как превращен в идеалиста.

Все эти и подобные им факты грубейших искажений, о которых говорится в статье, подчеркивают то значение, какое имеет пункт постановления ЦК ВКП(б), обязывающий ИМЭЛ "ускорить переиздание сочинений Маркса - Энгельса - Ленина ".

Надо отметить, что редакция "Пролетарской революции" подвергает вполне справедливой критике и свои собственные недочеты как научно-исследовательского органа по истории ВКП(б). Будем надеяться, что редкий, нерегулярный выход журнала, имеющего узкий, замкнутый круг авторов, отойдет в прошлое и "Пролетарская революция" станет полностью отвечать тем задачам, которые поставлены перед журналом постановлением ЦК ВКП(б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - О. ВЕЙЛАНД:

Комментарии: