Дальневосточное государственное издательство. Хабаровск. 1940. 97 стр. 1 р. 35 к.

"Очерки" В. П. Голионко написаны по документальным: данным, хранящимся во Владивостокском областном архиве.

Литература о революционном движении на Дальнем Востоке небогата: сборник 1905 года "Революционное движение на Дальнем Востоке", изданный Дальневосточным истпартом в 1925 году, представлял до сего времени наиболее солидную попытку дать в сводном виде материал по данному вопросу. Но сборник этот содержит ряд грубых ошибок как с фактической стороны, так, и с принципиальной. Поэтому книга В. П. Голионко, которая счастливо отличается как от названного сборника, так и от ряда статей и воспоминаний других авторов о революционном движении на Дальнем Востоке и, в частности, в Приморье, является как нельзя более, своевременной. Голионко правильно излагает фактическую сторону революционных событий и дает им верную оценку.

Работа его состоит из двух частей. В первой части автор описывает октябрьские дни 1905 года во Владивостоке, январское военное восстание во Владивостоке в 1906 году, восстания гарнизона в крепости Чныррах около Николаевска на Амуре и крестьянские волнения в 1905 - 1906 годах в Приморье. Эта часть книги охватывает 1900 - 1906 годы. Вторая часть содержит характеристику социал-демократических организаций Приморского района, описание вооруженного восстания в октябре 1907 года во Владивостоке, восстания минеров в бухте Диомида 16 октября того же года, восстания матросов на миноносцах, расправы царских властей с восставшими и разгрома социал-демократических организаций. Конец книжки посвящен описанию годов глухой реакции и выступлению рабочих в Тетюхе в 1910 году. Автор доводит изложение революционного движения на Дальнем Востоке до 1916 года, В конце книги приложен ряд документов, главным образом прокламации местных социал-демократических организаций.

Особенно ценным в рецензируемой книге является описание январского военного восстания во Владивостоке в 1906 году. Событие это в нашей большой исторической литературе осталось почти неосвещенным, между тем оно представляет собой чрезвычайно красочную страницу в истории революционных боев 1905 года. Огромная крепость царского правительства оказалась в январе 1906 года в руках восставших матросов и солдат владивостокского гарнизона. Военные и гражданские власти, напуганные восстанием гарнизона, вынуждены были бежать из города вместо с оставшимися верными им казаками. Вся крепость с ее огромными запасами всех видов оружия и снарядов и весь богатый портовый город перешли в руки восставших. Вооруженное восстание во Владивостоке обладало исключительными об'ективными революционными возможностями: в руках восставших находились огромные запасы оружия, великолепные людские, силы, неприступные форты крепости и почти весь военно-морской флот, находившийся на Владивостокском рейде. Не хватало восставшим солдатам, матросам и рабочим только революционного руководства, которое дало бы правильное направление могучим стихийным: силам восставшей крепости.

Автор правильно расценивает руководителей солдатского исполнительного комитета и профессиональных союзов во Владивостоке в 1905 году как мелкобуржуазных меньшевистских и эсеровских болтунов, которые не только неспособны были руководить борьбой масс, но принимали все меры к тому, чтобы притупить революционный порыв масс, разложить и направить движение на путь примирения и соглашательства с царскими властями. Эти горе-вожди, никогда не помышлявшие всерьез о вооруженном восстании и революционном захвате, власти, когда восстание произошло помимо их воли, начали принимать меры к тому, чтобы "мирно" ликвидировать последствия этого восстания.

В то время когда соглашательские руководители из союза союзов и солдатского исполнительного комитета владивостокского гарнизона уговаривали солдатскую и матросскую массу успокоиться, главнокомандующий армией генерал Линевич принимал меры, чтобы захватить крепость. С этой целью на восставший Владивосток был послан генерал Мищенко с казачьей дивизией. "Храбрый" генерал не решался, однако, открыто напасть на восставших, зная хорошо, что все подступы к городу защищены крепостной артиллерией, находившейся в руках восставших. Каратель начал действовать поэтому хитростью и ложью: остановившись в Раздольном, Мищенко запросил солдатский исполнительный комитет, не согласится ли он пропустить его с казаками через Владивосток для от'езда якобы морским путем в Россию (в порядке начавшейся тогда эвакуации русских войск из Манчжурии). Исполнительный комитет, возглавляемый Шпером, не принял никаких мер для разоблачения лживых уверений царского генерала. Напротив, соглашательские руководители комитета, искали возможности сговориться с Мищенко о "мирной ликвидации" вооруженного восстания. Поэтому, когда с пере-

дового форта крепости, расположенного в 16 верстах от города, запросили комитет, пропускать ли эшелоны Мищенко, комитет ответил: "Пропускать!"

Это был акт прямого предательства со стороны либеральных и эсеровско-меньшевистских руководителей солдатской массы. Войдя в город, генерал Мищенко немедленно начал свирепую расправу с восставшими, при этом царский каратель не ограничился, как рассказывает тов. Голионко в своей книге, расправой над живыми участниками восстания: в звериной злобе к революции он обратил свою месть и на мертвых бордов революции, похороненных в братской могиле после расстрела демонстрации солдат и рабочих Владивостока 10 января 1906 года. Жертвы расстрела были, по распоряжению Мищенко, вырыты из могилы и сброшены в море.

Конкретные факты революционной действительности в 1905 году на Дальнем Востоке, описываемые в книге тов. Голионко, являются хорошей иллюстрацией к главе III "Краткого курса истории ВКП(б)". Эти факты лишний раз свидетельствуют о правильности ленинского учения о вооруженном восстании, лишний раз иллюстрируют необходимость беспощадной ленинско-сталинской борьбы против оппортунистов и классовых врагов.

К сожалению, автор недостаточно критически отнесся к позиции сибирских большевистских организаций в вопросе о вооруженном восстании в 1905 году. Он обошел в своих "Очерках" вопрос о том, что военное восстание во Владивостоке в январе 1906 года не привлекло внимания большевистских сибирских организаций. Ни харбинская группа большевиков, ни читинский комитет, находившиеся ближе других большевистских организаций к Владивостоку, не учли вовремя, какие огромные возможности для вооруженного восстания таила в себе эта могучая крепость, где был сконцентрирован тогда большой революционно настроенный гарнизон. Разобщенные огромными пространствами Сибири и Дальнего Востока, наши молодые и неопытные в то время большевистские организации, готовясь к вооруженному восстанию, редко выходили за пределы своего города или губернии. Они не обратили должного внимания ни на полевые армии в Манчжурии, ни на Владивосток. Они не бросили сюда необходимых сил для работы, хотя об'ективно имели к тому возможность. Они не поставили как, следует задачу физической борьбы за войско, как тому учили Ленин и Сталин, не сумели использовать находившийся в их руках телеграф как могучее средство связи, не использовали огромных запасов оружия, попавшего в их руки, и т. д. Во всем этом, несомненно, сказались не только молодость и неопытность движения, но также и гнилые примиренческие установки и грубые тактические ошибки (например тактика обороны вместо смелого наступления).

В. П. Голионко правильно отмечает в своей книге, что стихийное, революционное движение во всем Приморье пошло в 1905 году под влияние либерально-демократической интеллигенции, которая плелась в хвосте событий и была совершенно неспособна ям руководить. Либеральные болтуны из числа радикальной интеллигенции Приморья, меньшевики и эсеры из мобилизованных военных врачей и чиновников в самый разгар движения не шли дальше того, чтобы грозить неуступчивому военному начальству Владивостокской крепости "мирной забастовкой" ее революционно настроенного гарнизона. Конечно, такая "угроза" ясно говорила начальству, что руководителя солдатского исполнительного комитета неспособны ни на какие революционные действия.

Владивосток, как и вся Приморская область, не имел в 1905 и в начале 1906 года сплоченной большевистской организации.

Однако причины поражения январского восстания во Владивостоке в 1906 году кроются не только в том, как ошибочно думает автор "Очерков", что сибирские большевики "не смогли помочь в это время Владивостоку революционным руководством", но и в тех общих причинах поражения революции 1905 года, на которые указано в "Кратком курсе истории ВКП(б)": в том прежде всего, что не было еще в революции прочного союза рабочих и крестьян против царизма; в том, что отсутствие такого союза сказывалось и на поведении армия, большинство которой составляли сыновья крестьян, одетые в шинели; в том, что недостаточно дружно действовали и рабочие, что в рядах партии рабочего класса не было тогда необходимого единства и сплочения: партия была разбита на две группы: большевиков и меньшевиков, - причем меньшевики своей соглашательской тактикой тормозили революцию, путали значительную часть рабочих. Наконец, царскому правительству помогли подавить революцию 1905 года запада европейские империалисты и мир с Японией, заключенный в сентябре 1905 года.

Слабой стороной рецензируемой книги является далее то, что описываемые в ней революционные события в Приморье не увязаны надлежащим образом с революционным движением в России. Книжка представляет собой, как говорит о ней и сам автор, "серию очерков, излагающих отдельные, наиболее яркие эпизоды из

истории революционного движения Приморья". Однако все эти эпизоды революционной борьбы в крае не стояли обособленно и независимо от общей революционной борьбы в России. Напротив они были прямыми отзвуками этой общей революционной борьбы в стране. Только в этой связи понятны вооруженные восстания в Сибири, имевшие место во время первой русской революции. Этот момент недостаточно подчеркнут автором книги.

Располагая сравнительно богатым архивным материалом, автор, к сожалению, недостаточно его использовал, а пользовался часто "Обзором революционного движения в Восточной Сибири за период 1900 - 1907 гг.", составленным прокурором Иркутской судебной палаты и изданным в 1908 году. На точность излагаемых в этом "Обзоре" фактов не всегда можно полагаться, так как автор его пользовался часто непроверенными агентурными данными жандармских управлений. Нечего и говорить, что царский "историк" революционного движения в Восточной Сибири совершенно извращенно представлял себе это движение и часто путал правду с вымыслом.

Надо отметить также, что некоторые вопросы революционного движения в Приморье автор рецензируемой книги обошел или весьма, слабо разработал. Так например слабо разработан в книге вопрос об участии крестьянства в движении 1905 - 1906 годов. Надо, впрочем, сказать, что в отличие ют других сибирских авторов, которые не заметили крестьянских волнений в Сибири и на Дальнем Востоке в период первой русской революции, тов. Голионко все же отметил в своей книге, что крестьянство на Дальнем Востоке и, в частности, в Приморье активно проявило себя в революционном движении. Но, следуя за скудными официальными данными по этому вопросу, тов. Голионко ограничился всего лишь парой страниц, посвященных приморскому крестьянству. Между тем совсем не так убого было революционное движение среди крестьян и казаков Дальнего Востока, как это пытаются представить нам официальные источники того времени. К этим источникам надо относиться критически. Царские чиновники в Сибири и на Дальнем Востоке в своих донесениях правительству старались представить дело так, что во вверенных им губерниях все состоит благополучно, население благоденствует я довольно своим начальством. По этим соображениям губернаторы не всегда сообщали в центр об имевших место революционных выступлениях в их губернии или области или намеренно преуменьшали размеры этих выступлений. Однако хорошо известно, что сибирское крестьянство и местные национальности играли в революционном движении довольно видную роль. Правда, крестьяне и казаки недостаточно активно участвовали в революция 1905 года в России и, в частности, в Сибири. Это явилось одной из причин поражения революции. Но в революции 1905 года крестьянство и казачество уже на опыте близко подошли к союзу с рабочим классом. Революционный опыт 1905 года не пропал даром для трудовых масс сибирского и дальневосточного крестьянства и казачества. Он помог сибирской деревне во время Великой Октябрьской социалистической революции легче разобраться в эсеровско-меньшевистской контрреволюции и в борьбе с нею стать бесповоротно на сторону большевиков, которые возглавили могучее партизанское движение в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918 - 1919 годах.

Автор книги уделил мало внимания этому вопросу и не дал полной картины крестьянских и казачьих волнений в 1905 году на Дальнем Востоке. Он не сопоставил и не проанализировал два таких революционных события, как первый крестьянский с'езд Приморья в декабре 1905 года (выдвинувший требование о демократических свободах) и казачий с'езд в Благовещенске (он происходил в то же время, фактически отстранил наказного атамана и взял власть в свои руки). Историк революционного движения на Дальнем Востоке не может пройти мимо этих фактов, ибо они говорят о том, как далеко заходило в отдельных случаях крестьянство и казачество в борьбе, против царского самодержавия.

Несмотря на отмеченные здесь недостатки и неполноту сведений по отдельным вопросам книжку Голионко следует признать полезной работой, в которой наряду с описанием вооруженных восстаний в местных гарнизонах и во флоте впервые сообщаются проверенные по документам факты деятельности наших большевистских организаций в Приморье. В исключительно тяжелых условиях приходилось работать большевикам на Дальнем Востоке. Военные восстания 1906 и 1907 годов чрезвычайно встревожили правительство и местные власти, которые не останавливались ни перед какими жестокостями в борьбе с революционным движением. По поводу восстания во Владивостокском флоте в 1907 году председатель совета министров Столыпин телеграфировал генерал-губернатору Унтербергеру, что он должен прибегнуть в борьбе с революционерами "к мерам совершенно исключительным, без применения к виновным судебного порядка". Это значит, что местные власти могли расправляться с революционера-

ми, не считаясь с законами. Так оно и было на самом деле. Дальневосточные большевики, однако, не прекращали своей подпольной работы несмотря ни на какие преследования. Даже в годы самой мрачной реакции, когда был разгромлен ряд большевистских организаций, оставшиеся на воле большевики не складывали оружия и продолжали революционную работу в глухом подполье. Эта самоотверженная революционная работа большевиков и понесенные ими жертвы не пропали даром: они подготовили победу Великой Октябрьской социалистической революции.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. ВЕТОШКИН:

Комментарии: