В секторе истории XIX и XX вв. состоялось совещание, посвященное обсуждению проблематики и тем, подлежащих исследованию историков XIX в. (проблематике XX в. будет посвящено особое совещание).

Руководитель сектора чл. -корр. АН СССР Н. М. Дружинин в своём вступительном слове поставил перед совещанием задачу - наметить наиболее актуальные проблемы и темы по истории XIX в. и таким образом помочь составить детальный перспективный план исследовательской работы в этой области. Такой план будет содействовать координации исследовательской работы отдельных научных учреждений, ликвидации, излишнего параллелизма в их деятельности и окажет помощь аспирантам при выборе тем диссертаций. Намечая проблемы и темы, исследователь-историк должен руководствоваться марксистско-ленинской методологией, задачей показать историю трудящихся масс как непосредственных производителей материальных благ, задачей лучше уяснить путём изучения революционного движения переход от одной формации к другой, выявить с помощью изучения истории общественной мысли зарождение коммунистических идей. Актуальной является та тематика, которая соответствует потребностям общественно-политической жизни.

Участники заседания обсудили основные проблемы и темы, подлежащие исследованию. Они отметили также, что ряд разработанных ранее проблем требует пересмотра заново и переосмысления в свете марксистско-ленинской методологии, например, вопрос о реформе 1861 г., история крестьянства в пореформенное время. Участники совещания подчеркнули важнейшее значение для обобщающих исследовательских работ разработки локальных тем, монографий, основанных на местном материале, и тем, исследующих отдельные периоды или явления. Нельзя, например, дать обобщающей истории крестьянства XIX в. без создания монографии об удельных крестьянах - темы, совсем не тронутой (Н. М. Дружинин). Нельзя создать историю развития промышленности в России без разработки вопроса об экономическом развитии её основных промышленных районов: Донбасса, Урала и т. д. Точно так же необходимы работы на локальные темы о развитии и борьбе пролетариата, диференциации крестьянства и крестьянском движении. Основным истоком формирования пролетариата является деревня; без конкретного изучения экономики деревня и социальных отношений в ней нельзя дать широкой, обобщающей и вместе с тем конкретной картины формирования пролетариата (А. Л. Сидоров, А. М. Панкратова, С. С. Дмитриев). Чрезвычайно ценно, когда локальный материал вскрывает процессы, имеющие общее значение для страны, как, например, работа Л. Б. Генкина "Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губерний перед реформой и во время реформы 1861 г." (Ярославль). Из местных тем особенно поддаются исследованию темы социально-экономического характера, но и темы общественного движения и ряд других точно так же могут быть разработаны на местном материале (В. К. Яцунский).

Из общеметодологических вопросов совещание обратило внимание на необходимость взять в основу исследовательской работы выявление борьбы старого с новым, что нередко ускользает из поля зрения исследователей-историков. Между тем этот момент должен быть руководящей нитью в каждой диссертации, в изучении каждого конкретного исторического явления (М. В. Нечкина).

Исключительное внимание собравшиеся уделили проблеме экономического развития России, в первую очередь генезису капиталистической формации. В связи с этой темой для историка XIX в. важно изучение второй половины XVIII в., где лежат истоки развития капитализма. Работа учёного в области изучения капитализма в значительной степени облегчается наличием гениального труда В. И. Ленина "Развитие капитализма в России", в котором исследователь может

почерпнуть и проблематику и методологию. Перед исследователем стоит почётная задача - продолжить эту тему, показать, например, эволюцию русского сельского хозяйства по прусскому пути и т. д. (М. В. Нечкина, А. М. Панкратова, А. Л. Сидоров, В. К. Яцунский).

Выступавшими были названы темы для изучения отдельных этапов развития капитализма: до и после реформы 1861 г., период промышленного переворота (30 - 80-е годы). Представляют интерес и отдельные темы: нарастающий кризис феодально-крепостнических отношений в первой половине XIX в., темпы капиталистического развития России, история отдельных отраслей промышленности и отдельных. промышленных очагов, особые условия для развития капитализма на юге России (Донбасс) и другие. К проблеме капитализма тесно примыкают проблемы рынка и внутренней и внешней торговли. На совещании была названа тема "Нижегородская ярмарка" в связи с её ролью во внешнеторговом обороте (А. С. Нифонтов). Не остались без внимания и проблемы, связанные с историей транспорта, в частности тема создания первой сети железных дорог (1858 - 1868) (С. С. Дмитриев).

На совещании было обращено внимание на две стержневые проблемы, связаннее с экономикой деревни, с историей сельского хозяйства: на проблему развития капитализма в сельском хозяйстве в пореформенное время и на проблему развития крестьянского хозяйства. Исследование крестьянского хозяйства должно проводиться по районам, или по десятилетиям, или же в пределах больших вотчинных комплексов первой половины XIX в. (М. В. Нечкина).

Совещание уделило большое внимание проблемам, связанным с историей общественных классов. История пролетариата как огромная проблема должна быть предметом разнообразных монографических исследований, посвященных истории поссессионных рабочих (по районам), освобождению крепостных рабочих, ликвидации поссессионных владений, истории формирования русского пролетариата (по районам и городам - Шуя, Клин, Ленинград, Пермь и т. д.), истории формирования национального пролетариата и т. д.

Тесно примыкает к истории капитализма, с одной стороны, и к истории пролетариата - с другой, тематика, посвященная истории отдельных предприятий - фабрик и заводов.

Некоторые из участников обсуждения говорили о недостаточном внимании к изучению истории русской буржуазии, её роли в экономической жизни страны, в истории городского самоуправления крупных центров: Москвы, Петербурга, Одессы и др. В связи с этим были названы отдельные темы, как история торгово-промышленных съездов, история Вольно-экономического общества.

Отсталым участком является изучение второй половины XIX в. - периода интенсивного развития капитализма в России, когда на историческую арену выходит революционный рабочий класс и зарождается революционная рабочая партия. Этот период имеет громадное значение для понимания эпохи империализма. Он заслуживает внимания исследователя не меньше, чем первая половина XIX в. (Л. М. Иванов, Н. М. Дружинин, Н. М. Лебедев).

Из отдельных важнейших проблем по истории второй половины XIX в. было обращено внимание на проблему распространения марксизма в России. Совершенно не разработано известное высказывание Ленина о том, что марксизм в России был выстрадан в результате длительной борьбы общественных идей и направлений (В. Н. Шульгин). Не разработан и вопрос о революционной ситуации в России в 1859 - 1861 и 1879 - 1880 гг., о которой говорит Ленин в статье "Крах II Интернационала". Целесообразно расчленить эту большую проблему на отдельные темы: "Огарёв и революционная ситуация", "Чернышевский в революционной ситуации" и т. д. (М. В. Нечкина). Период восьмидесятых годов, известный как эпоха реакции, является в то же время периодом обострённых противоречий и процессов, изменявших облик страны. Наряду с фактом усиления реакционного курса самодержавия в этот период формируются новые элементы, совершается техническая революция в промышленности. В эти годы создаются революционные очаги в приволжских городах, наконец, в эти годы формируется мировоззрение В. И. Ленина. Все эти явления не могут остаться вне исторических исследований монографического характера (Н, М. Дружинин, В. К. Яцунский, С. Л. Эвенчик).

Из проблем, важных для изучения первой половины XIX в., были указаны следующие: общественная мысль первого десятилетия XIX в., темы, посвященные отдельным сторонам движения декабристов, кружкам 30-х годов и др. Были названы подлежащие исследованию проблемы, охватывающие XIX столетие в целом. К ним относятся:

а) внешняя политика России, в которой наибольшее значение имели русско-английские отношения. Был назван ряд тем из этой области - русско-английские отношения в послетильзитский период, в период Священного союза, англо-русские противоречий 1830 - 1840-х годов, Россия и Англия после Крымской войны и т. д. (Н. М. Дружинин);

б) взаимоотношения великого русского народа с Другими народами, положительная роль русского народа в развитии других народов. Эта проблема может быть изучена только в непосредственном сотрудничестве с историками национальных республик нашей страны и с привлечением конкретного материала из истории народов этих республик (А. М. Панкратова, Н. М. Лебедев); в) проблема связи хозяйства нашей страны с мировым хозяйством (В. К. Яцунский); г) отношения России с славянскими государствами; д) славянофильство и западничество - тема, совершенно не тронутая советскими историками и ставящая перед ними ряд существенных вопросов, например, о том, в чём заключалась ограниченность борьбы Герцена со славянофилами, каков вклад русской культуры в общеевропейскую культуру того

времени и т. д. (С. С. Дмитриев, С. Л. Эвенчик).

На совещании особенно подчёркивалась необходимость глубоко и систематически изучать историю народа как субъекта истории, изучать историческую деятельность, историческое творчество непосредственных производителей. Народ должен быть многократной и постоянной темой разнообразных монографических исследований. Культура народа - непосредственного производителя, формы народного творчества, отражение в народном сознании больших политических событий, история читателя из народа - всё это темы, которые обязательно должны привлечь внимание исследователя (М. В. Нечкина, Н. М. Дружинин).

Ряд участников совещания посвятил свои выступления проблемам историографии и источниковедения. Было указано на отсутствие сводных, обобщающих трудов, которые характеризовали бы изучение истории крестьянства в XIX в., на отсутствие достаточно солидных специальных работ, посвященных историографии революционно-демократического движения (Н. М. Дружинин, М. В. Нечкина).

Многие участники совещания указали на необходимость сотрудничества при разработке соответствующих проблем и тем со смежными секторами (сектор нового времени, сектор истории XVIII в.) и специалистами других отраслей - философами, экономистами.

Совещание уделило много внимания Вопросу о работе над архивными материалами. Высказывания шли по трем направлениям. Во-первых, была подчёркнута необходимость не ограничиваться известными и давно используемыми фондами, а привлекать и другие. Например, при изучении истории революционного движения использовать не только фонды департамента полиции, охранных отделений и т. д., но и фонды судебной палаты и судебных округов, которые дают богатый материал по этому вопросу. При работе над фондами губернаторов необходимо изучать не только секретные фонды, но и другие материалы делопроизводства губернатора. Интереснейший материал в этом отношении представляют фонды нотариусов, фонды мировых посредников, фонды окружных фабричных инспекторов (Л. М. Иванов, А. М. Панкратова). Во-вторых, совещание подчеркнуло, что необходимо иметь в архиве не только краткие путеводители, но и описи - справочные пособия по материалам, хотя бы в рукописном виде, что значительно облегчило бы работу исследователя (Н. М. Дружинин). Третье замечание касалось необходимости в исследовательской работе идти от проблем к фондам, а не наоборот. Многие актуальные темы не разрабатываются потому, что ряд исследователей при выборе тем исходит из наличия источников. Конечно, наличие источников нельзя сбрасывать со счетов, но это не должно быть решающим критерием (М. В. Нечкина, Н. М. Дружинин, В. К. Яцунский).

Подводя итоги совещанию, Н. М. Дружинин отметил большое значение широкого обсуждения проблематики по истории XIX века. На совещании был назван ряд актуальнейших тем, были указаны новые пути для исследования ряда проблем, были отмечены белые пятна в проблематике истории XIX века. Единодушно было подчёркнуто значение исследования локальных тем и частных проблем для широких обобщений. Естественным результатом совещания, сказал Н. М. Дружинин, должно быть установление тесной связи со смежными институтами и особенно с работниками периферии, перед которыми сектор должен выдвинуть конкретные предложения по разработке актуальных тем локального характера.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. З.:

Комментарии: