М.: РОССПЭН, 2006. - 398 с.

В 2004 г. на английском языке вышла книга известного американского исследователя П. Грегори. Теперь и российский читатель со сравнительно небольшим запозданием может ознакомиться с ее русским переводом. Предмет рецензируемой работы - возникновение и развитие советской административно-командной экономической системы в первые два с половиной десятилетия ее существования. По мнению Грегори, реальные процессы функционирования административно-командной экономики были весьма сложными и до сих пор недостаточно осмысленными. Попытка такого осмысления, предпринятая автором, опирается на архивные документы, открытые в начале 1990-х годов, работы зарубежных и современных российских исследователей.

Привлекая богатый фактический материал, П. Грегори подвергает анализу важнейшие, на его взгляд, стороны командной системы: взаимосвязи промышленности и сельского хозяйства; принципы управления; соотношение потребления и накопления; политику капитальных вложений; характер материального стимулирования; взаимодействие плановых органов и предприятий (экономических агентов); функции денег; цены; финансовую систему. В ходе исследования подробно рассматриваются "негласные правила и практики" функционирования командной системы, которые возникали в результате противоречий между формальными правилами построения этой системы и реальностью производства. Завершает книгу глава, посвященная причинам краха советской экономической модели. Как отмечает автор послесловия к книге Р. Нуреев, наиболее важным вкладом П. Грегори является показ "рабочего механизма" советской командной системы, сталинизма в действии. С этой оценкой трудно не согласиться.

В настоящее время теоретические представления о советской экономике, освобожденные от определяющего воздействия разных априорных конструкций, пока еще, на наш взгляд, находятся в стадии формирования. Эта особенность современного этапа научного осмысления предмета прослеживается и в книге Грегори.

Автор выдвигает и тестирует четыре альтернативные модели, объясняющие природу советской экономической диктатуры:

- модель "научного планирования", реальность которой доказывалась в официальной советской научной литературе;

- модель "оседлого грабителя", в которой диктатор ("оседлый грабитель") стремится максимизировать экономический рост для увеличения в долгосрочной перспективе налоговых поступлений, накопления военной мощи и вознаграждения политических союзников;

- модель "диктатора-эгоиста", который стремится не к максимизации экономического роста или благосостояния, а к установлению своего полного контроля над страной;

стр. 140

- модель "диктатора-рефери", играющего роль посредника между группами влияния, обладающими реальной властью, поскольку сам он уже не в состоянии удержать ее в своих руках.

Однако думается, что ни одна из этих моделей не может стать инструментом, достоверно объясняющим, почему административно-командная система в СССР, минимизировав потребление населением продовольствия и товаров массового спроса, смогла создать мощную индустрию, выдержать военное противостояние с экономикой третьего рейха, осуществить масштабные экономические проекты. Не случайно соответствующие вопросы по большей части остались за рамками рецензируемой работы.

Представляются небесспорными и некоторые другие положения П. Грегори. По его мнению, командная экономика возникла в результате последовательного и неуклонного проведения партийным руководством своих идеологических принципов. Главными из этих принципов автор считает государственную собственность, плановую экономику, руководящую роль коммунистической партии, а также "принцип накопления капитала". О возможности формирования рыночной экономики в 1920-е годы в книге содержатся противоречивые положения. С одной стороны, утверждается, что победа большевиков в Гражданской войне сделала невозможным для России рыночный путь развития. С другой - рыночная экономика возникла бы, если правое "крыло" в Политбюро во второй половине 1920-х годов одержало бы победу. В этой связи высказывается мнение, что правые отошли от главных принципов большевистской партии, которые поддерживались рядовыми членами партии. Сталин одержал победу потому, что понимал этот простой факт.

Думается, что изучение причин формирования и основ функционирования административно-командной экономики предполагает не только обращение к идеологии большевизма, но и развернутый анализ социально-экономической и политической ситуации в СССР после окончания Гражданской войны и в последующие десятилетия. По нашему мнению, победа в Гражданской войне не гарантировала ни большевикам, ни их верхушке монополию на власть даже в ближайшем будущем. Возможность альтернативных рыночных путей социально-экономического развития объективно сохранялась до тех пор, пока в структуре экономики России доминировал мелкий производитель - крестьянин.

Борьба в Политбюро ВКП(б) отражала не только идеологические и личные амбиции большевистских вождей, но и неустойчивое положение в стране. В середине 1920-х годов Политбюро пыталось решить две трудно совместимые задачи: укрепить свою монополию на власть и одновременно не поссориться с мужиком. В конце указанного периода возможности такого маневрирования были исчерпаны, а необходимость быстрого наращивания индустриального потенциала страны стала неотложной. Альтернатива правых была отвергнута, поскольку несла большевикам угрозу потери власти. Социально-экономические проблемы деревни и города, разрастание которых угрожало основам новой власти, были "решены" путем принудительной коллективизации и массовых репрессий.

Неизбежным результатом такой политики стало углубление народно-хозяйственных диспропорций. В этих обстоятельствах централизация, директивное планирование, административный нажим практически оставались единственно доступными руководству большевистской партии способами сохранять контроль над экономической ситуацией, наращивать объемы ресурсов. Отказ от приоритета указанных способов был чреват не только утратой большевиками власти, но и распадом страны. Впоследствии приоритет командных способов управления нашел свое отражение и в экономической теории социализма, важнейшие положения которой, как известно, были сформулированы Сталиным.

Несмотря на то что некоторые теоретические конструкции, на которые опирается анализ, проведенный П. Грегори, представляются дискуссионными, его новая книга, безусловно, займет достойное место в ряду фундаментальных исследований, посвященных поистине тектоническим изменениям экономического строя в России в XX столетии.

д. э. н. А. Коломиец

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. Коломиец:

Комментарии: