За строкой документов XXVII съезда КПСС

Все дальше и дальше уходят от нас годы, когда советский народ боролся за построение основ социализма в СССР и когда произошли глубокие перемены во всех сферах жизни советского общества. Тогда "молодое Советское государство, буквально обгоняя время, стремительными темпами осуществляло индустриализацию"¹ . После досрочного выполнения плана 1-й пятилетки социалистическое строительство перестало казаться капиталистическому миру "историческим казусом" и "беспочвенным" социальным экспериментом большевиков. В июле 1934 г. в нашу страну вторично приехал английский писатель Г. Уэллс. Ему пришлось признать, что "кремлевский мечтатель", как он назвал В. И. Ленина, оказался прав. "Россия во мгле" ушла в прошлое. На ее месте в свете электрических огней поднимался новый индустриальный гигант, в то время как кризис охватил капиталистический мир. На этот раз Уэллс приехал, чтобы... поучиться у большевиков и использовать их опыт на благо буржуазной цивилизации. Писатель-фантаст в вопросах политики был, конечно, заурядным утопистом, однако поучиться действительно было чему. Всего за несколько лет Страна Советов сумела, опираясь на внутренние ресурсы, не только приступить к реконструкции народного хозяйства, но и провести ее в кратчайшие сроки. Были решены сложные задачи подготовки в массовых масштабах кадров для промышленности, освоения новой техники, создания новых предприятий. Ликвидация частной собственности, переустройство всей жизни на коллективистских началах вызвали колоссальный подъем человеческой энергии.

В годы 1-й и 2-й пятилеток во главе Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), а затем Народного комиссариата тяжелой промышленности (НКТП) СССР стоял Г. К. Орджоникидзе. На пост председателя ВСНХ он был назначен в ноябре 1930 г., когда прошло всего несколько месяцев после XVI съезда партии. С именем Серго неразрывно связаны решающие победы в сфере социалистической индустриализации страны. В научных и научно-популярных работах отражены различные направления его деятельности² . Наиболее подробно и систематически она освещена в книгах И. М. Дубинского-Мухадзе, В. С. Кириллова и А. Я. Свердлова, А. Ф. Хавина. Однако крупных работ, специально посвященных деятельности Орджоникидзе на хозяйственном фронте, пока нет.

Что же сегодня особенно привлекает внимание в деятельности Серго тех лет? Опыт борьбы за осуществление партийного подхода к решению хозяйственных проблем, обеспечение приоритета общегосударственного интереса над ведомственным,

¹ Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М. 1985, с. 281 - 282.

² Из трудов, вышедших за последние 30 лет, см.: Гершберг СР. Руководство Коммунистической партией движением новаторов промышленности (1935 - 1941). М. 1956; Дробижев В. З. Главный штаб социалистической промышленности (очерки истории ВСНХ). 1917 - 1932 гг. М. 1966; Дубинский-Мухадзе И. М. Орджоникидзе. М. 1967; Водолагин М. Первый тракторный. М. 1968; Хавин А. Ф. У руля индустрии. М. 1968; Фазин З. Товарищ Серго. М. 1970; Дюнин В., Проскура В. Шагни первым. М. 1972; Лельчук В. С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М. 1984; Сейранян Ф. Г. Партийная публицистика Г. К. Орджоникидзе. Тбилиси. 1980; Арзуманян А. Иван Тевосян. М. 1983; Сахаров В. А. Зарождение и развитие стахановского движения (на материалах автотракторной промышленности). М. 1985; Кириллов В. С. Свердлов А. Я. Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго). Биография. М. 1986; и др.

стр. 81

воспитание критического отношения к успехам, правильный подход к оценке трудностей и их причин, борьба против иждивенческих настроений, выявление и использование скрытых резервов производства, борьба за трудовую и технологическую дисциплину, культуру производства и сокращение простоев, против недоиспользования техники. Огромная сила была заложена в личном примере Серго как руководителя. Ему были присущи те качества, на которые партия делает сейчас особый акцент: социалистическая предприимчивость, деловитость, ответственность, организованность, дисциплинированность, скромность. Он всегда был тесно связан с массами, умел опереться на их инициативу, требовательно и вместе с тем бережно относился к кадрам, проявлял особое внимание к социально-бытовым факторам. До прихода в ВСНХ и Наркомтяжпром Серго уже имел богатый опыт партийной и хозяйственной работы на Украине, в Донбассе и Закавказье, Будучи в 1926 - 1930 гг. председателем Центральной Контрольной Комиссии (ЦКК) ВКП(б), наркомом Рабоче-Крестьянской Инспекции (РКИ) СССР, заместителем председателя Совета Народных Комиссаров (СНК) и Совета Труда и Обороны (СТО) СССР, он прекрасно знал состояние и проблемы развития промышленности.

Став председателем ВСНХ, Орджоникидзе прежде всего изменил формы и методы работы его аппарата, преодолевая рутину и косность, свойственные части работников. Была реорганизована служба информации; с заводами и стройками установлена прямая телефонная связь. Сведения о работе важнейших из них Серго получал к концу дня, а раз в декаду - сводку о работе отрасли. Он тщательно изучал материалы, хотя и предпочитал "бумагам" личное общение. Орджоникидзе и весь аппарат ВСНХ всегда были в курсе дел в промышленности и в случае необходимости оказывали оперативную помощь. Григорий Константинович считал, что для руководителя совершенно необходимо "досконально знать, что делается в... промышленности, что делается на каждом заводе"³ . Поэтому он ежегодно совершал длительные поездки по крупнейшим стройкам и предприятиям страны, неоднократно бывал в основных индустриальных центрах.

В 1930 г. было начато строительство большинства крупных промышленных объектов 1-й пятилетки. В 1931 - 1932 гг. в строй действующих стали входить все новые и новые гиганты индустрии. Шире развертывалась техническая реконструкция промышленности. "Мы покупали, - говорил Орджоникидзе, - самые усовершенствованные машины, самые последние достижения мировой техники и этим вооружали свои предприятия... Наш основной капитал... это лучшая техника, которая имеется в мире"⁴ . Однако возможности новой техники, новых предприятий не всегда и не везде использовались в полной мере. Состоявшийся в январе 1933 г. объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), который обсудил итоги 1-й пятилетки и народнохозяйственный план первого года 2-й пятилетки, указал: "Вторая пятилетка, если она хочет рассчитывать на серьезный успех, должна дополнить... лозунг нового строительствановым лозунгом освоения новых предприятий и новой техники"⁵ .

Впервые с этой проблемой в крупных масштабах страна столкнулась на Сталинградском тракторном заводе (СТЗ). После пуска завода месяц проходил за месяцем, а наладить нормальное производство никак не удавалось. Завод лихорадило, простои то на одном, то на другом участке, высокий процент брака и другие причины постоянно останавливали сборочный конвейер. Вся страна с неослабным вни-

³ Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи. Т. 2. М. 1957, с. 285.

⁴ Там же, с. 619. В первую очередь сказанное относилось к металлургической и новым отраслям промышленности. По уровню технической оснащенности особенно выделялась автотракторная промышленность. К концу 1-й пятилетки 91,1% всего парка металлорежущих станков на тракторных и 87,5% на автомобильных заводах имели возраст три года. Удельный вес станков-автоматов на них был выше, чем на соответствующих заводах США. Например, револьверные автоматы и многорезцовые станки составляли на автомобильных заводах СССР 8,2% всего станочного парка, в США - 7,9%, на заводах сельхозмашиностроения (включая тракторные) СССР - 4,7%, в США - 1,3%. (Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М. 1934, с. 67 - 68; СССР в цифрах. М. 1934, с. 39; СССР и капиталистические страны. Стат. сб. технико-экономических показателей народного хозяйства СССР и капиталистических стран за 1913 - 1937 гг. М. 1939, с. 47).

⁵ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 6, с. 17.

стр. 82

манием следила за трудными шагами первенца индустриализации. ЦК партии вынужден был взять работу завода под особый контроль. Каждое утро сводка о ней ложилась на стол И. В. Сталина. Вместе с директором завода В. И. Ивановым каждые 10 дней Орджоникидзе докладывал о работе СТЗ Политбюро ЦК ВКП(б). Принимались меры по выяснению причин трудностей. Сначала казалось, что главная при" чина заключается в плохом снабжении. Оно было налажено, но положение не изменялось. Потом причину стали усматривать в том, что старый городской водопровод постоянно выходил из строя. Построили заводской водопровод, но и это ничего не изменило⁶ .

В апреле 1931 г. ЦК ВКП(б) направил на СТЗ Орджоникидзе, чтобы он разобрался во всем на месте. Орджоникидзе ходил по цехам, беседовал с рабочими и командирами производства. Сохранился блокнот с его записями, сделанными 24 - 25 апреля. Все, о чем говорилось ранее, действительно мешало работе. Имелись недостатки в снабжении, ошибки в проекте завода; кроме того, поставки часто были некомплектными. Но главная причина неудовлетворительной работы завода состояла в другом: в слабом руководстве. "Командный состав, - суммирует Орджоникидзе свои наблюдения, - не руководит, а является свидетелем"; "нет проработки технологического процесса", - подчеркивает он. Руководители завода объясняют брак плохим качеством поставляемого металла. Орджоникидзе пишет по этому поводу: "Я решительно отвергаю". Удручающее впечатление на него произвело состояние техники. "Сергеев - замглавмеханика имеет 6000 поломок при наличии 3000 станков. 11 760 дней "прогулов" станков"⁷ .

На собрании рабочих и служащих завода Орджоникидзе поделился своими впечатлениями. "Без организации, - сделал он вывод, - без четкой организации ни одно дело не может идти серьезно... У вас организации нет, и с сегодняшнего дня вы должны ее создать". Пора "положить конец расхлябанности"⁸ . Вместе с рабочими и руководством завода была разработана система мер, направленных на улучшение снабжения завода металлом, другими изделиями, а рабочих горячих цехов - питанием; на пополнение коллектива "солидным, опытным комсоставом"⁹ и усиление руководства со стороны Всесоюзного автотракторного объединения; на ликвидацию обезлички, штурмовщины, налаживание производственного обучения, внутризаводского планирования, установление трудовой и технологической дисциплины, внедрение стимулирующей оплаты труда; на развертывание социалистического соревнования. Принятые меры сыграли большую роль. Выпуск тракторов постепенно стал нарастать, и через год завод достиг проектной мощности.

Опыт пуска СТЗ был использован при решении тех проблем, которые возникали на других предприятиях. Выдвинутый в начале 1931 г. лозунг "Техника в период реконструкции решает все!" был затем дополнен партией лозунгом "Кадры, овладевшие техникой, решают все!"¹⁰ . Вопросам формирования и воспитания кадров

⁶ Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), ф. 85, оп. 28, д. 11, л. 3.

⁷ Там же, д. 4, лл. 2 - 5.

⁸ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 305 - 307; ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 4, лл. 6 - 8.

⁹ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 4, лл. 6 - 8.

¹⁰ Квалифицированных кадров специалистов и рабочих не хватало и прежде. Но когда цеха заводов стала заполнять новая техника, насыщенность производства квалифицированными кадрами рабочих и инженерно-технических работников стала резко снижаться. Например, в автотракторной промышленности в 1931 г. удельный вес последних в массе работающих был ничтожно мал - 0,2%, причем 47,2% инженеров и 72,4% техников были практиками и не имели специального образования (Бейлин А. Е. Кадры специалистов СССР. М. 1935, с. 324 - 325). К сложным станкам вставали рабочие, которые имели низкую квалификацию. Положение усугублялось тем, что осваивать новую технику приходилось не только рабочим, впервые попавшим в цеха, молодым специалистам и инженерам-практикам, но и квалифицированным рабочим, специалистам с большим производственным стажем. Новая техника требовала также более высокой производственной культуры и организации труда, трудовой и технологической дисциплины. Но и это не все. Текучесть кадров не позволяла создать устойчивое ядро трудовых коллективов. Преодоление текучести требовало значительного улучшения условий труда и бы га, повышения заработной платы и внедрения ее форм, стимулирующих лучшую работу.

стр. 83

Серго уделял первостепенное внимание. Он хорошо знал не только крупных руководителей, но и многих рядовых инженеров, техников, мастеров, рабочих, знал не только по именам, но и их характеры, возможности, сильные и слабые стороны. Он считал, что командиры социалистической промышленности должны быть хорошо профессионально подготовлены. Однажды во время приема руководителей и профессоров Ленинградского индустриального института он вдруг спросил: "А правда ли, что вы, профессора, стесняетесь как следует проверять знания студентов, делаете им поблажки за их пролетарское происхождение?" Последовал ответ: "Да, доля правды в этом есть". Нарком показал им диаграммы работы металлургических заводов. Одни заводы сильно лихорадило, другие работали ровнее. Техника одна, а люди, кадры везде разные, объяснял Григорий Константинович. Нам нужны не всякие, а хорошие специалисты, пояснил он свою мысль; поэтому от студентов надо требовать глубоких, а не поверхностных знаний. Прощаясь, он напутствовал: "Главное - борьба за высокое качество подготовки"¹¹ .

Однако нарком был убежден, что и хорошо подготовленный молодой специалист должен пройти школу на производстве, причем начиная с самых низов. "Вы думаете, - говорил он на совещании инженерно-технических работников Луганского паровозостроительного завода им. Октябрьской революции, - что как окончил инженер институт, он все может делать? Неверно. Пускай поработает рабочим,.. научится - спасибо будет говорить, что вы из него инженера сделали"¹² . Не все это понимали, тем более в условиях острой нехватки специалистов. Но Серго думал не только о сегодняшнем дне, а и о завтрашнем. Руководитель производства должен уметь поправить рабочего, подсказать и показать ему при необходимости, что и как надо делать. Это умение создаст ему в глазах рабочего необходимый авторитет, считал Орджоникидзе. Приходилось, правда, подчас на ответственные посты начальников цехов, директоров заводов и даже во главе отраслей ставить совсем молодых инженеров, без опыта производственной работы. Многие из них выдержали это нелегкое испытание, пройдя школу Серго. С гордостью называли себя его учениками И. Ф. Тевосян, А. П. Завенягин, И. П. Бардин, К. И. Бутенко, Б. Е. Веденеев, И. А. Лихачев, П. И. Коробов, многие другие.

В отношениях с кадрами у Серго сочетались доверие, забота, уважение с нетерпимостью и жесткостью, если кто-то вставал на путь обмана партии и государства, не утруждал себя поиском резервов, пытался создать себе спокойную жизнь. В конце августа 1934 г. во время очередной поездки по заводам Урала Орджоникидзе вместе с секретарем Свердловского обкома ВКП(б) И. Д. Кабаковым посетил Уралмаш. Прошло всего полгода после его пуска, освоение производственных мощностей шло трудно. 29 августа на заводе было созвано совещание. На трибуну один за другим выходили работники завода. Из их выступлений вырисовывалась хорошо знакомая наркому картина - виноватые в неудачах есть всюду, только не на заводе. Это возмутило Орджоникидзе. Ведь на календаре была середина 1934 года! За плечами - богатый опыт освоения новой техники. "Скажите, пожалуйста, - обратился он к собравшимся, - что лимитирует ваш завод, какая машина, какой цех, какой агрегат? Пускай выступит начальник цеха, ударник или неударник, парт[ийный] организатор или профсоюзный организатор и скажет мне, какой цех вас лимитирует? Ни один из вас не может этого... сказать". Тон выступления наркома становится все более жестким. "Вы будете мне говорить о недостатках, о нехватке станков, а я буду слушать вас об этом? Простите, но слушать я не стану. Больше того, категорически запрещаю кому-то ни было говорить об этом. Я буду тов. Кабакова просить, чтобы он в партийном порядке привлекал к суровой ответственности тех болтунов, которые об этом будут говорить"¹³ .

Первое и самое главное, чему учил кадры Орджоникидзе, - партийность. О важности этого качества для каждого работника он говорил и на январском (1933 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б): "Партийность - это главное... Тот хозяйственник, тот директор, тот начальник цеха, который умеет... сохранить

¹¹ Друг советской молодежи. Памяти Г. К. Орджоникидзе. М. 1937, с. 76.

¹² ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 69, л. 4,

¹³ Там же, д. 80, л. 1.

стр. 84

целиком свое партийное нутро по-большевистски, тот - молодец. А тот, кто сбивается с этого пути, тот погибнет, ничего из него не выйдет. Партийность - прежде всего и раньше всего" ¹⁴ . Партийность хозяйственников проявлялась прежде всего в подходе к планированию. Не секрет, что часть из них видела свою задачу при составлении планов только в том, чтобы вытребовать для своих предприятий как можно больше фондов, обеспечить себя и свой участок работы, пусть даже ценой оголения другого, "чужого". Обделенная же часть хозяйственников, которой не хватало ресурсов, делала вывод, что следует снизить объем капитального строительства и темпы роста промышленного производства. "Вы так и знайте, - говорил Орджоникидзе на совещании хозяйственников, созванном ЦК ВКП(б) в июне 1931 г. - когда вы даете преувеличенные требования, вы создаете вот такие настроения"¹⁵ .

"Выбивая" дополнительные фонды, хозяйственники часто брали завышенные планы. "200% - давай! 300% - давай! А вот насчет выполнения, тут начинаются всякие оговорки - того не дали, этого не дали"¹⁶ . Здесь "многие думают так, - продолжал Орджоникидзе, - ну что же, дали план, план невыполним, если я не проголосую за него, скажут, что я оппортунист, а если я за него проголосую, но не выполню, как-нибудь обойдется. А вы что думаете, - спрашивал он с сарказмом, - что невыполнение плана сильно поддерживает генеральную линию партии? (общий смех)... Поддержка генеральной линии партии заключается в том, что вы выполните на все 100% взятые на себя задания. Грош цена тому обещанию,.. если за ним не следует большевистское действие!"¹⁷ . Планировать, говорил он, - это значит все имеющиеся ресурсы распределить так, чтобы получить от них наибольшую пользу¹⁸ . Эти слова не утратили актуальности и сегодня. Задача воспитания хозяйственника, формирования у него партийного подхода к народнохозяйственным проблемам не потеряла своей остроты¹⁹ .

Приняв план, надо использовать все ресурсы, подчеркивал Орджоникидзе, для его выполнения и не допускать никаких корректировок в сторону снижения. Поэтому, обращаясь к хозяйственникам - участникам совещания, созванного ЦК ВКП(б), он призывал их "дать обещание нашему Центральному Комитету... бешено, зверски драться за выполнение плана, мобилизуя все средства, которые у нас имеются", не допускать "каких бы то ни было разговоров о снижении планов или о пересмотре планов,.. принимать все меры к тому, чтобы план был выполнен"²⁰ . В борьбе за реальные планы и неукоснительное их выполнение Серго сам подавал пример партийности. 4 декабря 1930 г., когда очередное заседание Президиума ВСНХ обсуждало контрольные цифры на 1931 г., Григорий Константинович, взяв слово, говорил, что в представленном проекте для него еще не все ясно. Но в подходе к составлению программы работ у него четкая позиция, и она расходится со взглядами некоторой части руководителей промышленности: тех, кто обусловливает увеличение плана выделением дополнительных ресурсов, не помышляя даже о мобилизации внутренних резервов; тех, кто хочет увеличить задания на 1931 г. по расширению "своих" отраслей.

"И тут я прямо должен сказать: если бы мы поплыли по тому течению, которое нам хотят навязать, т. е. раздули бы еще нашу программу, это была бы самая опасная игра с народным хозяйством", это привело бы к "опустошению" всех других участков народного хозяйства, вызвало в нем губительные диспропорции. За этими требованиями, считал Серго, кроется бесхозяйственность, безответственность. "Некоторые рассматривают казну советскую, как будто это чужая казна. Давай и все, а ты посчитай". Ведь чтобы составить реальный план, говорил Орджоникидзе, надо соотнести его задания с нашими организационными возможностями. "Больше того темпа, который мы сейчас разгоняем, я не знаю, нужно ли брать,

¹⁴ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 443 - 444.

¹⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 6, лл. 12 - 13.

¹⁶ Там же.

¹⁷ Там же, лл. 30 - 31.

¹⁸ Там же, л. 12.

¹⁹ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986, с. 33 - 34.

²⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 6, лл. 20 - 21, 24, 30.

стр. 85

лишь бы быть организационно подготовленными. Готовы ли мы или нет? Вот самый большой вопрос. Подготовлены ли мы с вами, чтобы это взять в свои руки?". "Вопроса рационализации совсем не касались, - отмечал он, - как будто его и не надо ставить. А ведь доказано, что путем рационализации можно эффективность работы предприятия увеличить очень сильно. На это надо нажать как следует"²¹ . Ход выполнения плана 1931 г. показал, что Орджоникидзе был прав.

На XVII съезде ВКП(б) он внес важные поправки ко Второму пятилетнему плану, исходя из трудностей освоения новой техники и реальных возможностей тяжелой промышленности страны. Орджоникидзе предложил наметить на 1937 г. объем промышленной продукции в сумме не 103 млрд. руб., как предлагал Госплан, а 92,7 млрд. руб., в том числе по тяжелой промышленности 33,5 вместо 35,7 млрд. руб.²² . "Мы, товарищи, хотим иметь такую пятилетку, которая при огромнейшем напряжении сил и средств нашей страны была бы выполнима"²³ . Серго старался упрочить и развить плановые начала в повседневной жизни предприятий, пронизать ими все стороны работы. От руководителей отраслей, заводов и цехов, хозяйственников и специалистов он добивался ясного понимания стоящих перед ними задач и путей их решения. "Я убежден, - говорил он, - что у нас ничего не получится, если мы не уясним, как нужно организовывать работу в дальнейшем"²⁴ .

В июне 1932 г. на заседании коллегии НКТП рассматривался вопрос об улучшении работы мартеновских и прокатных цехов. Выступили представители заводов. Слово взял Орджоникидзе. "Пока я не слышал ничего существенного"; все говорили о том, чего не хватает; об этом надо сообщать по почте; здесь, в наркомате, речь должна идти о другом: "Ни один из выступающих не говорил о плане оздоровления работы. Здесь выступали лучшие инженеры и никто об этом не говорил... Нас интересует конкретный план оздоровления работы"²⁵ . Надо, указывал Орджоникидзе, знать итоги работы завода, цеха, бригады или агрегата каждый день. "Хороший, приличный хозяин вечером сядет и посмотрит, что у него вышло за день. Как он выполнил работу, где у него провал. Он это сделает для того, чтобы на следующий день, выявивши недочеты предыдущего дня, их выправить"²⁶ . Такой постановки дела, констатировал он, пока еще нет. Ее надо наладить, без этого мы не сможем преодолеть существующие трудности. Нарком убеждал и требовал переходить на заводах к составлению не только квартальных, но также месячных и подекадных планов и планов работы на каждый день²⁷ .

Партийность хозяйственника, по мнению Серго, состояла и в умении принципиально разобраться в причинах трудностей, найти в себе смелость признать ошибки, самокритично оценить свою работу. Эта задача сохраняет свою актуальность по сей день. Об "уроках правды", о том, что "полуправда, стыдливо обходящая острые углы, тормозит выработку реальной политики, мешает нашему движению вперед"²⁸ , говорилось на XXVII съезде КПСС. Уроки правды работникам тяжелой промышленности, да и не только им, Орджоникидзе давал постоянно. Тогда тоже многие хозяйственники стремились объяснить свои ошибки, нераспорядительность ссылками на "объективные" причины. С этим Орджоникидзе вел беспощадную борьбу²⁹ .

21 августа 1931 г. на заседании Президиума ВСНХ СССР обсуждался вопрос о работе металлургической промышленности: металлургические заводы не выполняли плановые задания, их руководители, пытаясь уйти от ответственности, упрека-

²¹ Там же, д. 1, лл. 1, 2об., 3, 8.

²² КПСС в резолюциях. Т. 6, с. 106 - 107; Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 558 - 559.

²³ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 556 - 557.

²⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 12, л. 1.

²⁵ Там же, оп. 29, д. 39, л. 1.

²⁶ Там же, д. 35, л. 1.

²⁷ Там же, л. 5.

²⁸ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 23.

²⁹ Орджоникидзе никогда не игнорировал объективных трудностей. Он помогал заводам преодолеть их, прежде всего за счет мобилизации внутренних ресурсов. Он считал, что большинство из этих трудностей в конечном счете создаются людьми. "Кто создает объективные причины? Мы не являемся людьми, которые стоят в стороне и наблюдают, - это от черта, это от бога, а мы ни при чем" (ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 35, л. 1).

стр. 86

ли поставщиков, ссылались на "объективные" причины. Выслушав их, Серго взял слово. "Почему никто из руководителей не пытается построить доклад так, - спросил он, - чтобы сначала рассказать о своих недостатках, а потом уже сказать, что ему необходимо". Объективные трудности, конечно же, есть. Но "нельзя искать оправдания только в объективных причинах,.. плохо, что работники Стали не понимают, что наряду с объективными причинами имеются крупные недостатки чисто организационного порядка, которые зависят от нас самих. Не поняв этого, мы не сможем двинуть металлургию вперед"³⁰ .

В связи с вопросом о партийности руководителя Орджоникидзе рассматривал и вопрос о дисциплине труда. "Прежде всего дисциплина и партийность... всякое решение партии и правительства должно выполняться безоговорочно"³¹ . На совещании по реализации решений XVII съезда партии он говорил: "Во главе угла, в основе всех и вся" должен быть поставлен вопрос о дисциплине³² . Именно поэтому большое внимание он уделял борьбе с потерями рабочего времени, которые становились все более нетерпимыми, превращаясь в подлинный бич производства. "Вот где наша беда", - говорил о простоях Орджоникидзе на XVII съезде партии³³ . В мае 1934 г. он принял делегатов Пролетарского района столицы на конференцию по уплотнению рабочего дня, которая состоялась по инициативе комсомольцев, занятых в тяжелой промышленности. Делегаты, представлявшие Московский автозавод, заводы "Серп и молот", "Динамо", 1-й Государственный шарикоподшипниковый, рассказали наркому о деятельности комсомольских организаций по обеспечению условий для более полного использования рабочего времени. Орджоникидзе задал им во время беседы ряд вопросов, а в выступлении на заключительном заседании конференции подчеркнул, что комсомол может и должен сыграть в борьбе с простоями важную роль. "Полностью загрузить рабочий день, поднять производительность труда, - говорил он, - это сейчас самое главное... Решающий вопрос хорошей работы наших предприятий, - это целесообразное использование рабочего времени". Серго особо подчеркнул воспитательное значение развернувшейся борьбы: "Здесь дело не только в том, что мы приобретем новую добавочную продукцию, сбережем сотни миллионов рублей, а главное, что мы воспитаем людей". Орджоникидзе высказал также предложение о необходимости созвать совещание хозяйственников по вопросам уплотнения рабочего дня³⁴ .

Такое совещание состоялось в наркомате 4 августа 1934 года. Серго изложил перед хозяйственниками основные требования, которые на заключительном этапе технической реконструкции промышленности выдвинулись на первый план и от решения которых зависел ее успех. "Речь идет о том, как культурно руководить предприятием, как по-настоящему, по-большевистски наладить дисциплину на заводе"; "технические возможности у нас есть, рабочие кадры у нас имеются, не хватает у нас только хорошей организации труда". Надо правильно расставить людей на производстве и правильно спланировать работу предприятия, продолжал Орджоникидзе, обеспечить сбалансированную и равномерную деятельность всех его звеньев. Рабочие места, труд рабочих, снабжение их материалами, инструментами, чертежами нужно организовать так, чтобы рабочее время расходовалось максимально производительно, а оборудование использовалось рационально и бережно; в итоге от техники был бы получен "максимум того, что она может дать". Следует содержать предприятия в образцовой чистоте, подчеркивал нарком, и в порядке, повышать качественные показатели работы, соблюдать строжайшую дисциплину и систематически осуществлять контроль за исполнением принятых решений. Необходимо заботиться о непрерывном улучшении материально-бытового положения рабочих и служащих³⁵ .

Стимулом совершенствования организации труда и повышения его производительности являлось установление технически обоснованных норм выработки, исполь-

³⁰ Там же, оп. 28, д. 12, лл. 1,1об.

³¹ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 443 - 444.

³² ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 67, л. 89.

³³ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 550.

³⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 75, лл. 1, 3, 5.

³⁵ Там же, д. 77, лл. 2, 5; д. 78, лл. 1 - 2.

стр. 87

зование реальных возможностей оборудования и производственных мощностей. В соответствии с Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 10 марта 1935 г. о пересмотре в тяжелой промышленности и на транспорте норм выработки Орджоникидзе 13 марта того же года подписал приказ о пересмотре норм выработки в тяжелой промышленности³⁶ . Вскоре он подверг критике защитников старых норм, которые уже были освоены рабочими и утратили роль стимула, а также практику нормирования. "Наши технические нормы... вырабатываются в процессе освоения, - говорил он, - чем дальше вы будете здесь идти вперед, чем лучше будете осваивать технику, тем больше будете приближаться к действительно обоснованным нормам"³⁷ . В связи с этим Орджоникидзе постоянно подчеркивал, что хозяйственникам нужно проявлять неослабное внимание к вопросам технического нормирования, организации зарплаты - не меньше, чем хозяин завода в прошлом³⁸ . "В первую очередь должна быть правильно организована система заработной платы на основе прогрессивной сдельщины"³⁹ . Не менее серьезно хозяйственники должны заботиться об условиях жизни и работы тружеников, только тогда могут быть достигнуты наилучшие производственные результаты. И сегодня далеко не все хозяйственники и инженерно-технические работники усвоили ту, казалось бы, простую истину, что в социалистическом обществе они не могут ограничивать круг своих забот техническими и организационными вопросами. Как говорилось в Политическом докладе XXVII съезду партии, "известный перекос в сторону технократических подходов ослабил внимание к социальной стороне производства, быту, досугу, что не могло не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах труда, ослаблению дисциплины и другим отрицательным явлениям"⁴⁰ .

"По-моему абсолютно неправильно, что до сих пор мы считали: быт рабочего, жилище, культурное обслуживание, продовольствие его - это дело кооперации, профсоюзов, дело кого угодно, но не хозяйственников. Это никуда не годится, это неправильно", - подчеркивал Орджоникидзе. В руках директоров заводов находились значительные материальные и финансовые средства, необходимые для решения социально-бытовых вопросов, но они использовались плохо. Скверное снабжение "отражается на работе"; если в стране сложилось трудное положение с продовольствием, то тем более умело и рационально надо распоряжаться теми продуктами, которые есть, продолжал Серго⁴¹ . Особенно остро вопросы устройства быта были поставлены в выступлениях Орджоникидзе во время поездки в июле - августе 1933 г. по заводам Урала и Сибири, многие из которых строились вдали от обжитых мест. Побывал он и в Магнитогорске. Город возводился на левом берегу р. Урал. Пыль и газ с завода, из степи несло прямо на жилые дома. Вид и состояние "соцгорода", условия жизни, быта людей крайне поразили и возмутили Орджоникидзе. 27 июля состоялся актив Магнитогорского городского комитета партии. Все свое выступление на нем Серго посвятил решению социально-бытовых вопросов. "О соцгороде вашем нельзя говорить как о "соцгороде". Это прямое оскорбление социализму. В нем жить нельзя"⁴² . Грязь, тяжелый воздух, шум. Отсутствует понимание необходимости поддерживать чистоту в городе, в жилых помещениях, в столовых. Люди не захотят навсегда остаться тут. А как в этом случае закрепить кадры на заводе? Не создав стабильного коллектива, вы не сможете освоить этот сложнейший завод, говорил Орджоникидзе.

Заслуженный упрек он адресовал профсоюзной организации завода: "Как вы заботитесь об этом, дорогие товарищи? Неужели не можете организовать контроль над тем, что происходит в наших столовых и общежитиях, и поставить себе задачу (а по-моему, это - величайшая задача) улучшения культурно- бытовых условий рабочих на заводе и на стройке". Надо назначить комендантов в домах и общежитиях

³⁶ Индустриализация СССР. 1933 - 1937 гг. Док. и м-лы. М. 1971, с. 284 - 285.

³⁷ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 673.

³⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 28, д. 12, л. 1об.

³⁹ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 674.

⁴⁰ Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 44 - 45.

⁴¹ ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 36, лл. 5, 7.

⁴² Там же, д. 52, л. 2.

стр. 88

и вменить им в обязанность следить за чистотой, строго спрашивать с тех, кто не обеспечивает ее, подчеркивал Серго. Установите контроль жен рабочих в столовых, советовал он; они не допустят, чтобы их мужей плохо кормили и обслуживали. Во дворах, на улицах нужно посадить деревья и цветы, дома оштукатурить. Это то, что можно сделать сразу и без особых затрат. Город в будущем надо строить по-новому. Орджоникидзе предложил выбрать "настоящий" тип домов, не щитовой, а с балконами и со всеми удобствами. "Этим вопросам нужно уделить столько же внимания, если не больше, сколько мы уделяли и блюмингу, и домнам, и мартену".

Да, в годы 1-й пятилетки приходилось строить наскоро, в основном временное жилье: бараки, даже землянки. "А сегодня мы можем говорить иным языком,.. - говорил Серго, - теперь, когда будем строить города около Магнитки, около Челябинска, около Тагила, - мы должны строить как следует"⁴³ . По инициативе Орджоникидзе был разработан новый план строительства Магнитогорска⁴⁴ . Осенью того же года он дал указание - строить в Новокузнецке только благоустроенные дома, со всеми удобствами, с балконами⁴⁵ . В начале 1935 г. в докладе Наркомтяжпрома VII Всесоюзному съезду Советов Орджоникидзе с гордостью говорил: "разработаны новые проекты городов Магнитогорска и Тагила, и по этим проектам будут строить настоящие, в полном смысле этого слова социалистические города"⁴⁶ .

Орджоникидзе не проходил также мимо всякого рода "мелочей", до которых у руководителей заводов часто "не доходили руки". Забвение их за повседневными производственными заботами являлось, считал Серго, политической ошибкой. Он привлекал внимание партийных и профсоюзных организаций к этим вопросам, говорил, что они должны постоянно заниматься этими "мелочами", т. к. от них зависит настроение рабочих. Надо следить за тем, как выполняются коллективные договоры, заботиться, чтобы обслуживание рабочих было поставлено как следует, чтобы не было перебоев в снабжении углем для отопления, чтобы в бане была горячая вода, и т. д.

Не всегда даже директора крупных заводов были в состоянии разрешить некоторые вопросы, и тогда Орджоникидзе приходил на помощь. Директор Днепропетровского металлургического завода им. Г. И. Петровского С. П. Бирман вспоминал: однажды, информируя Серго об обстановке на заводе, он между прочим упомянул, что для прокатчиков не хватает сапог. "Недели через две в моем кабинете раздался телефонный звонок. Звонит Серго из Москвы: "Сколько пар сапог вам нужно для удовлетворения нужд прокатчиков?" И высланная вслед за этим заявка была удовлетворена"⁴⁷ .

Очень внимательно относился Серго и к молодежи. Он верил в ее энтузиазм, настойчивость, способность справиться с трудными задачами индустриализации. И. П. Бардин, впоследствии вице-президент АН СССР, а в те годы главный инженер Кузнецкого металлургического завода, вспоминал, что Орджоникидзе почти каждую ночь звонил на завод. Бардину приходилось докладывать неутешительные сведения. Орджоникидзе тяжело переживал неудачи. "Смотрите только, чтобы не были загублены печи, - твердил он. - Надейтесь на молодежь, на энтузиазм советских людей, сделайте еще несколько усилий - и все пойдет хорошо"⁴⁸ . Молодость рабочих и специалистов, отсутствие у них производственного опыта, недостаточная квалификация были факторами, затруднявшими освоение новой техники. Но в то же время на молодежь не влияли старые представления, отжившие производственные традиции. И в этом была ее сила. Размышляя о причинах неудач в работе реконструированного Луганского паровозостроительного завода, имевшего давно сложившийся коллектив с небольшим удельным весом молодежи, Орджоникидзе заметил: "Молодости этому заводу не хватает"⁴⁹ . Он горячо поддерживал почины комсомола. Так было с созданием опытно- показательных домен, на которых молодые специалисты

⁴³ Там же, лл. 5, 6 - 7.

⁴⁴ О Серго Орджоникидзе. Воспоминания, очерки, статьи современников. М. 1981, с. 230.

⁴⁵ Хавин А. Ф. Ук. соч., с. 114.

⁴⁶ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 649.

⁴⁷ О Серго Орджоникидзе, с. 175.

⁴⁸ Там же, с. 264.

⁴⁹ Друг советской молодежи, с. 70.

стр. 89

овладевали сложной техникой; так было с предложением уральских комсомольцев о проведении общественно-технического экзамена, которое подхватили сначала комсомольцы, а потом и все рабочие⁵⁰ .

Большое значение для ускорения развития промышленности придавал Орджоникидзе социалистическому соревнованию и ударничеству. "У нас огромные резервы, надо только умело двинуть их в ход. Социалистическое соревнование, борьба отличников за качество, которая сейчас развивается и которую нужно всемерно приветствовать, - пропаганда, агитация, организация, - все это надо двинуть на борьбу за освоение оборудования"⁵¹ , - говорил он. В организации соревнования Орджоникидзе оказывал командирам производства большую помощь, помогал им выявлять факторы эффективности соревнования, подчеркивал связь между его успехами и уровнем организации труда, между производственной культурой и состоянием трудовой и технологической дисциплины. Во время посещения заводов треста "Руда" в Кривом Роге (апрель 1934 г.) Серго обратил внимание руководителей производства на неравномерность перевыполнения ударниками норм выработки и поставил перед ними вопрос: "Может быть, они в разных условиях работают?" И сам ответил: "Нет. Зависит от того, кто как организовал свою бригаду, кто как ведет работу"⁵² . Орджоникидзе советовал систематически, а не от случая к случаю, заниматься вопросами организации соревнования, знать лучших ударников, передовиков производства. Знать не просто по имени и даже не только методы их работы, но и их нужды, заботы, условия жизни⁵³ .

Орджоникидзе часто выступал в роли арбитра при подведении итогов соцсоревнования. Виднейший деятель Коммунистической партии и Советского государства, член Политбюро ЦК ВКП(б), он пользовался огромным авторитетом и уважением, его искренне и горячо любили, к его мнению прислушивались. В мае 1933 г. шахтеры донецкой шахты N 1 "Кочегарка" выступили с предложением организовать Всесоюзный конкурс (так иногда называли соцсоревнование) шахт. Орджоникидзе поддержал это предложение и подписал приказ, в котором не только одобрил почин, но и поставил перед участниками соревнования ряд новых и значительных задач: покончить с канцелярско-бюрократическими методами руководства; укрепить техническое руководство там, где решается судьба угледобычи, - на шахте, участке; овладеть новой техникой и организовать распространение лучшего опыта⁵⁴ . Серго неоднократно выступал инициатором соревнования между отдельными отраслями и заводами. Например, когда на VII Всероссийском съезде Советов по ходу его доклада о работе тяжелой промышленности возник обмен мнениями с находившимися в зале директорами ряда крупных металлургических заводов, в ответ на сообщение Бирмана о том, что в декабре 1934 г. на Днепропетровском металлургическом заводе был достигнут коэффициент использования объема доменной печи (КИПО), равный 1,15, Орджоникидзе тут же предложил: пусть все заводы пойдут за днепропетровцами и дадут коэффициент 1,15, тогда мы будем давать ежегодно на тех же доменных печах, которые имеются сегодня, не 31, не 32, а около 40 тыс. т чугуна. Давайте, призвал он, заключим этот договор здесь, на съезде, перед высшим органом власти⁵⁵ .

Новые формы соревнования: движение за техпромфинплан, за общественно- технический экзамен, отличников качества и др., находили в лице Орджоникидзе горячего пропагандиста. Он придавал большое значение возможностям изотовского движения, которое ставило целью систематическое обучение передовым методам всех рабочих. "Нам нужно, - говорил он, обращаясь к ударникам - шахтерам и металлургам полгода спустя после почина Н. А. Изотова, - чтобы весь Донбасс был усеян такими ударниками, как Изотов. Разве другие не могут быть такими? Конечно, могут и будут"⁵⁶ . Серго сам часто называл предприятия передового опыта, настоя-

⁵⁰ Комсомольская правда, 20.II.1937.

⁵¹ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2. с. 674.

⁵² ЦПА ИМЛ, ф. 85, оп. 29, д. 71, л. 6.

⁵³ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 602.

⁵⁴ Яковлев Г. Изотовские горизонты. В кн.: Шагни первым. М. 1985, с. 56.

⁵⁵ Орджоникидзе Г. К. Ук. соч. Т. 2, с. 633.

⁵⁶ Там же, с. 513.

стр. 90

тельно рекомендовал посещать их и учиться работать. Он считал необходимым предоставлять передовикам соревнования возможность широко делиться знаниями. Когда его попросили присутствовать в феврале 1934 г. на совещании ударников черной металлургии, он отменил намеченные доклады, а работу организовал по секциям, где и был проанализирован лучший опыт и разработаны рекомендации по его внедрению на всех заводах.

Активно поддержал Серго движение за отказ от государственных дотаций, т. е. за рентабельность предприятий. В середине 1933 г. по инициативе наркома молодой директор Макеевского металлургического завода Г. К. Гвахария, начав эксперимент, взялся за освоение нового метода работы, в основе которого лежали три принципа: приближение руководства к производству, четкая организация труда и хозрасчет. Чтобы полнее выявить все возможности этого метода, Орджоникидзе создал заводу необходимые условия. Начало 1934 г. принесло первые успехи, а вскоре предприятие стало рентабельным. В начале 1935 г. по просьбе Гвахария оно было снято с государственной дотации. Серго организовал широкое освещение опыта работы макеевцев в газетах "Правда" и "За индустриализацию", поощрял поездки к ним для более обстоятельного изучения работы⁵⁷ . Примеру макеевцев последовали многие другие заводы. Однако, как вскоре выяснилось, руководители большинства из них слишком осторожно подходили к макеевскому опыту и не спешили перенять его, т. к. это требовало существенной перестройки организации труда и производства, отказа от привычных методов руководства. Орджоникидзе учел это обстоятельство. "Нарком не пошел по линии административного нажима. Он избрал другой путь борьбы за рентабельность - путь соревнования"⁵⁸ .

Серго всегда старался прежде всего убедить в необходимости того или иного шага, поддержать ценное начинание с тем, чтобы обеспечить распространение эффективного опыта на всю промышленность. Движение за отказ от государственных дотаций стало шириться, охватывая не только все новые металлургические заводы, но и другие отрасли тяжелой промышленности. "На заводах по примеру макеевцев стали искать и находить резервы. И один за другим они стали отказываться от дотаций. Дело дошло до того, что директора заводов спешили скорее заявить об отказе от дотаций"⁵⁹ . К концу сентября 1935 г., например, 12 из 16 заводов объединения "Сталь" перешли или были готовы к переходу с 1 октября на работу без государственных дотаций⁶⁰ . Постановлением СНЕ СССР с 1 апреля 1936 г.⁶¹ металлургическая и ряд других отраслей тяжелой промышленности были переведены на работу без государственных дотаций. Так почти вся тяжелая промышленность СССР стала рентабельной. За успехи в освоении новой техники и инициативу в развитии стахановского движения 17 января 1936 г. ЦИК СССР наградил Орджоникидзе орденом Трудового Красного Знамени. Раньше, 22 марта 1935 г., он был удостоен ордена Ленина, а еще ранее - орденов Красного Знамени и Трудового Красного Знамени ЗСФСР.

Сегодня, когда страна идет курсом ускорения социально-экономического развития и осуществляются намеченные XXVII съездом КПСС меры, направленные на глубокие преобразования в народном хозяйстве, когда ставится вопрос о мобилизации всех резервов, а прежде всего тех, которые при наименьших затратах дают наибольший эффект, когда речь идет о мобилизации "организационно-экономических и социально-психологических факторов, лучшем использовании созданного производственного потенциала, повышении действенности стимулирования труда, укреплении организованности и дисциплины, преодолении бесхозяйственности"⁶² , опыт деятельности Орджоникидзе в годы первых пятилеток имеет немаловажное практическое значение.

⁵⁷ О Серго Орджоникидзе, с. 185 - 188; Были индустриальные. Очерки и воспоминания. М. 1973, с. 225.

⁵⁸ Хавин А. Ф. Ук. соч., с. 111.

⁵⁹ Были индустриальные, с. 225.

⁶⁰ За индустриализацию, 24.IX. 1935.

⁶¹ История социалистической экономики СССР. Т. IV. М. 1978, с. 53.

⁶² Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 41

Постоянный адрес данной публикации: