М.: Прогресс-Традиция, 2002.

Американские философы из Калифорнийского университета Беркли, откровенно боясь полного нравственного и духовного краха всего современного человечества, написали беспрецедентную по смелости и научной оригинальности книгу объемом 25,5 печатных листа. А московское издательство "Прогресс-Традиция" организовало перевод и издание этой книги.

Смелость замысла философов состоит в том, что они "замахнулись" на явление, которое пронизывает все стороны человеческих взаимодействий каждого живущего на Земле индивида с самим собой и со всеми живущими на планете Земля людьми, а также все виды взаимодействий человека с Космосом и Природой.

Смелость состоит и в том, что они попытались почувствовать и понять тайну всех видов взаимодействий людей внутри религий и их отношений к разным воплощениям Всевышнего с точки зрения верований и исполнения заповедей верующими всех известных культов. Недаром подзаголовок книги носит название "Очерки о гуру". При этом "гуру" означает священнослужителя любого вероисповедания, а не только представителя индуистской религии и философии. Смелость авторов заключается также и в том, что они рассматривают систему власти (от взаимоотношений двух индивидов или личностей до взаимоотношений обществ, народов и государств) через призму авторитарности. Более того, в их представлениях любая власть в каких бы социумах и какими бы способами она не устанавливалась "природой" своей обречена на коррумпированность как естественное следствие ее авторитарности и авторитаризма.

Научная оригинальность книги состоит в том, что авторы совершенно сознательно отказались от каких-либо ссылок на научные или политические авторитеты, от цитирования любых высказываний. Они, не претендуя на теоретическую значимость книги, просто излагают свои взгляды и представляют свое понимание всей сферы взаимоотношений людей с миром.

стр. 297

Но вот, что особенно удивляет: их взгляды и жизненные позиции предстают в столь обоснованном и аргументированном виде, что теория авторитарности и даже авторитаризма "вытанцовывается" сама по себе, хотя они еще в начале попытались отмежеваться от термина "авторитаризм", поскольку он естественно ориентирован на теоретичность (они предпочитают термин "авторитарность"). Но теоретичность "проклюнулась" из простого рассуждения: "Исторически авторитаризм всегда был структурной основой любого социального образования и по сию пору продолжает скрытно присутствовать почти в любых человеческих взаимоотношениях, включая религию, мораль, власть, социальные институты, семейные и сугубо интимные отношения, а также взаимоотношения, связанные с личностной зависимостью. Оказалось, что психика человека насквозь пропитана ядом авторитарности, и это оказывает на нашу повседневную жизнь гораздо более сильное воздействие, чем принято думать" ¹ . Потому авторы смирились с термином "авторитаризм" и стали пользоваться им наравне с термином "авторитарность".

Итак. Прежде чем приступить к выявлению достоинств, а, возможно, и недостатков книги, хотелось бы призвать читателей рецензии постараться прочитать эту книгу, поскольку она, с моей точки зрения, не может не вызвать желания пересмотреть всю систему своих взаимодействий не только с миром людей, но и с Природой и Космосом. Ведь сегодня человечество начинает представлять себе всю меру опасности своего существования в тех условиях, которые оно создало собственными усилиями, преследуя со времен Р. Декарта одну цель - установление господства над природой путем нещадной эксплуатации ее богатств. Борьба за земные пространства и природные богатства по существу своему и есть вся известная история человеческих бедствий, борений и взаимоуничтожений народов и государств на Земле. Самая свежая рана на "теле" человечества - американо-английская агрессия в Ираке, цель которой - иракская нефть, - демагогически прикрывалась заботой об иракском народе.

Именно нацеленностью на господство над природой и определялись с середины Х1Х в. и весь ХХ в. системы образования практически всех стран, представляющих западную цивилизацию и, увы, культуры всех западных стран. В 20-х годах ХХ в. Макс Шелер предупреждал, что "образование для господ-

стр. 298

ства" неизбежно приведет человечество к таким последствиям, для преодоления которых ему в будущем не хватит сил и оно само подведет себя к грани выживания. Авторы в наши дни обращают внимание на то, что это, можно сказать "варварское отношение к природе" естественно связывалось каждым землянином с авторитарностью власти и всей системы социальных отношений и лишь в отдельных случаях с конкретными личностями, но не с каждым человеком. Каждый конкретный индивид, находившийся и находящийся и поныне под гнетом властных структур и властных по сути социальных отношений, среди которых религиозные отношения - всего лишь одно из средств проявления авторитаризма по отношению к каждому землянину, "варился" в атмосфере страха и полного непонимания того, что преодоление, изживание авторитарности в любом социуме, зависит от каждого члена социума.

Здесь естественно возникает вопрос, который занимает внимание авторов книги: влияет ли авторитарность на процесс формирования, становления мировоззрения каждого члена социума и системы ценностей как социумов, так и каждого индивида, стереотипов мышления и поведения в социуме, а социумов в системе межэтнических, межгосударственных и международных отношений? Пытаясь ответить на эти вопросы, авторы теперь уже основательно опираются на термин авторитаризм, считая, что он почти во всех социумах и государствах, их объединяющих, явился мощнейшим средством сплочения этносов в народы, а социумов в общества. Однако в дальнейшем процесс развития сплоченных обществ и государств пошел, говоря языком естествознания и техники, в разнос, а авторитаризм стал главной причиной социальной разобщенности. "Авторитаризм и авторитарные идеологии столь глубоко укоренились в сознании людей, что стали главным препятствием на пути творческого решения проблем выживания человечества. Ведь творчество неотъемлемо связано с верой в себя, а ее-то и подавляет авторитаризм" ² . Полагаю, что любому читателю этой книги станет понятным это заключение, исходя из всех коллизий начала ХХI в., вызванных не только взаимодействиями между различными государствами и народами, но и взаимоотношениями цивилизаций и культур, каждого человека как отдельного живого существа с Природой и Космосом. Может быть стоит обратить внимание читателя на тот факт, что во второй половине ХХ в. начал проявлять себя, а затем и стремительно набирать

стр. 299

темпы процесс глобализации в сфере материально-производственных, экономических, финансовых, торговых и даже правовых и политических отношений, т. е. собственно цивилизационных отношений в западном мире, а с последней трети того же ХХ в. начал проявляться и постепенно развиваться процесс интеграции в культурных отношениях стран, народов и континентов. Если во вторичном по сути цивилизационном процессе глобализации уже основательно заявил о себе авторитаризм, нацеливающийся на формирование мировой тоталитарной системы, то в культурном процессе интеграции все больше проявляют себя по сути своей антитоталитарные тенденции толерантности, взаимопонимания и взаимоуважения, диалога, по М. М. Бахтину и В. С. Библеру, культур разных народов, как воплощения в каждой из них неповторимых черт менталитета, стиля, образа и уклада жизни любого этноса или социума. Может быть именно в культурных отношениях и возникает международное пространство жизни, свободное от авторитарности и авторитаризма? Увы, авторы в таком аспекте систему культурных отношений не рассматривают.

Авторы предварительный разговор естественно переводят на процессы формирования мировоззрения, заключая его следующим образом: "В какой бы незнакомой форме не предстало перед нами кажущееся новым мировоззрение, какие бы новые ценности оно не проповедовало, но если оно создавалось и внедрялось авторитарно, то вся его новизна - лишь удачная маска. Какой бы ни была новая парадигма, она должна быть признана людьми добровольно, без принуждения. Она должна представлять собой структуру, открытую для обсуждения и критики, чтобы накапливаемый людьми опыт позволял ее совершенствовать" ³ . И это понятно, поскольку давно известно, что убеждения человека очень часто формируются под давлением условий и обстоятельств жизни, личных предпочтений и интересов каждого. Однако при этом нельзя не учитывать и того обстоятельства, что наряду с процессом формирования так называемого научного или даже общепринятого мировоззрения, у большинства людей складывается "естественное" мировоззрение на мир и на себя независимо от того, знает ли сам человек, что такое мировоззрение или не знает и никогда об этом не задумывался. Вот это мировоззрение "диктуется" обстоятельствами и условиями жизни каждого отдельного человека. Потому процесс формирования "естественного мировоззрения" можно

стр. 300

рассматривать как процесс, свободный от авторитаризма, что присуще процессу формирования научного или общепринятого мировоззрения.

Меня как философа, уже в течение сорока с лишним лет занимающегося философскими проблемами воспитания и образования, особо привлекает нацеленность авторов на защиту тезиса о величайшей важности для преодоления авторитарности и авторитаризма веры человека в самого себя, которая в наибольшей мере проявляется в творческом отношении человека к любому способу человеческой жизнедеятельности и виду деятельности. Ведь верящий в себя и в свои творческие возможности человек обязательно становится в процессе реализации себя в мире субъектом культурно- исторического процесса, тем самым переставая быть лишь потребителем созданных предшествующими поколениями культурных ценностей. И авторы и в первой и во второй частях книги показывают и доказывают, что верящий в себя и развивающий себя до творческой личности человек не поддается страху при чувствовании и осознании давления, гнета жесткой авторитарности и особенно авторитаризма на все его жизнепроявления.

Современные авторитарность и авторитаризм не брезгуют никакими средствами, чтобы подчинить сознание людей, наполнить их души страхом и поклонением перед авторитетами, особенно перед властью: физическими угрозами и принуждением силой (эти проявления авторитаризма авторы считают общеизвестными и на них не останавливаются, сосредоточивая внимание в основном на скрытых формах его действования в мире людей), ложью, обманом, идеологическими подтасовками, маскировкой своих истинных властных целей, подкупами и шантажом, погружением человека в мир иллюзий, идеальных представлений, грез и мечтаний. Вот в этих именно условиях очень убедительным становится следующее утверждение авторов: "Когда человек перестает доверять себе, он неизбежно становится легкой добычей всевозможных манипуляторов" ⁴ , которыми ныне обязательно обзаводится любая власть, называя их пиарщиками, имиджмейкерами, слухмейкерами и прочей человеческой шелухой, готовой в угоду власть и деньги имущим на все. "Единственное, что может быть установлено в отношении любой идеологии, мировоззрения и учения, так это то, является ли их основа по своей сути авторитарной и не скрываются ли под внешними убеждениями, уверениями их приверженцев

стр. 301

интересы тех, кто использует их для сохранения своего контроля" ⁵ . Контроль во всех его проявлениях и ухищрениях - проблема, которая и родила рецензируемую книгу, представив в ней, по словам авторов, только часть их замыслов.

Мораль, по мнению авторов по сути своей справедливому, также стоит в ряду авторитарно навязываемых любому социуму или государству такой системы ценностей, которая становится цементирующим средством для сохранения целостности социума и государства. Потому она всегда идеологична. Именно на ее основе в реальном жизненном процессе осуществляется социализация новых поколений и авторитарное введение их во всю систему отношений в социуме, обществе и государстве. Она, естественно, зиждется на идеологии, "направленной на утрату личностного доверия к самому себе, ибо это остается самым простым и эффективным средством, дающим возможность контролировать поведение людей" ⁶ .

Общие представления авторов, вводящие во всю проблематику книги, завершаются рассмотрением "диалектики" между авторитетом, иерархией и властью. Здесь авторы пытаются преодолеть авторитаризм во всей сфере властных отношений, его проникновение даже в души людей, составляющее в них основу социальной инстинктивности, проявляющейся в повседневной жизни индивидов и такой формы власти, как демократия в ее нынешнем западном варианте. Однако сами реалии современной западной цивилизации и ее почвы - культуры каждой из западных стран, вынуждают авторов быть сдержанными оптимистами, учитывая тот факт, что никакая власть не может стать гарантом торжества в обществе подлинного равноправия, справедливости, всепроникающей толерантности и способности создать условия для истинно свободно живущей и творящей личности. "Не все люди склонны к слепому безрассудному повиновению. Более того, если людей заставляют повиноваться, то при первой же возможности они попробуют заставить повиноваться других. Воспитание в духе неверия в свои собственные силы создает благоприятную почву для последующего процветания авторитаризма, ибо подрастающее поколение неизбежно начнет искать себе "идола", способного защитить в минуту опасности. Это красноречиво доказывает, что авторитаризм, несмотря на генетическую основу, является, по большому счету, благоприобретенным свойством человечества. Если же общественная идеология станет всецело способствовать формирова-

стр. 302

нию настоящих личностей или, хотя бы, просто уверенных в себе гармонично развивающихся людей без ущербной психологии "затравленного зверя", то можно полагать, что видимых естественных причин возникновения зачатков авторитаризма в таком обществе не будет" ⁷ .

Если к этому добавить, что и все виды религиозных верований не очень способствуют выработке в верующем человеке надежды на свои силы: они принуждают его ждать спасения от Всевышнего, в каком бы обличии или образе он не предстал перед человеком, то проблема формирования свободно творящей личности, малоуязвимой для авторитарности и авторитаризма предстает как чрезвычайно трудная для любой системы образования и воспитания. Не случайно Макс Шелер третий вид образования - "образование для спасения" рассматривал как применимый лишь в тех случаях, когда человек начинает раскаиваться в своих не очень благовидных деяниях и отдает себя на милость божью.

Здесь сразу же возникает естественный вопрос о кардинальной перестройке всей системы общественных (не только властных) отношений и об отказе человечества от религии, идеологии, морали, всех систем ценностных ориентаций, приведших современное человечество к ситуации выживания. Даже весь арсенал духовных и художественных ценностей человечества, накопленных за всю его известную на сегодня историю, требует естественной переоценки и переосмысления. При самом рождении такого вопроса его несбыточность и неосуществимость становятся очевидными, ибо "Власть - это именно тот неотъемлемый сопутствующий фактор любых взаимоотношений, всякая попытка устранения которого является, по сути, очередным испытанием его на прочность" ⁸ . И власть сосредоточивает все свои усилия на том, чтобы отстоять себя и укрепить основы своего властвования. В такой ситуации можно ли надеяться на избавление от авторитаризма и авторитарности?

Самое поразительное в рецензируемой книге - тонкая и внимательная экспертиза авторитарности и авторитаризма всех современных религиозных конфессий в их обыденном состоянии и особенно в фундаменталистских представлениях. Эту довольно обширную и содержательную часть книги имеет смысл прочитать каждому человеку, обо религия - это то, с чем верующий человек, как и с моралью, имеет постоянные отношения,

стр. 303

а не эпизодические или случайные, как с идеологией, властью и системой бюрократии самого разного толка.

Поэтому авторы первый раздел первой части книги "Религии, культы и духовный вакуум" начинают с утверждения: "В принципе религии были (и во многом остаются) средством, с помощью которого удается придать неизвестному хотя бы видимость известного. Все они предлагают мировоззрение, разъясняющее основополагающие проблемы бытия, а именно: как все, включая и человека, появилось на свет (сотворение), что есть жизнь (смысл, продолжительность, сохранение), как и почему все имеет конец (смерть и разрушение)...Мораль обеспечивает целостность цивилизации, а религия предназначена для фундаментальной поддержки морали, и, таким образом, самой цивилизации внутри сложного клубка переплетенных культур" ⁹ . А по сути религия явилась мостом между материальным и духовным, т. е. между цивилизационным и культурным процессами. В переплетении с моралью религия стала в процессах социокультурного развития средством некоторого смягчения природного эгоцентризма человека, можно сказать, ослабления цивилизационной жесткости и авторитарности. Но только в той мере, в какой удалось его регламентировать, создав и узаконив, в том числе и в самой сфере религиозных отношений, систему прав и привилегий, в рамках которых он мог проявляться, т. е. сохранив "законные" лазейки для проявления авторитарности.

Однако, укрепившись в такой благотворной благодетельной роли, религия уже как явление культуры, обретшее огромную власть над душами и сознанием людей, сама не избежала искуса авторитарностью и даже авторитаризмом. Вот эти "узаконенные" лазейки для авторитаризма и "вынудили" авторов столь внимательно и тщательно рассмотреть сначала всю систему взаимодействия представителей богов со всеми верующими, а потом столь пристрастно высветить авторитаризм всех видов религиозного фундаментализма, особенно рьяно проявляющего себя в сфере межконфессиональных отношений. Здесь авторитаризм обретает форму "бессознательного авторитаризма, глубоко укоренившегося в истории человечества, традициях и мифах всех развитых социальных культур" ¹⁰ . И формирующейся в этих процессах "культовый менталитет", передающиеся из уст в уста неписаные истины, естественно проросшие из священных писаний и оформляющиеся в прит-

стр. 304

чи, сказания, мифы, традиции и т. п. Этим укрепляется непререкаемый авторитет религиозных учителей (гуру) и священнослужителей всех рангов. Однако гуру в индуистской религии - это для каждого его ученика и есть живой реальный бог. Потому всем возможным способам проявления авторитарности власти гуру авторы уделили особое внимание.

Здесь нет необходимости подробно освещать все, что заключено в содержании первой части книги, но на два положения хочется обратить внимание будущего ее читателя: на то, что авторитарные механизмы передачи религиозной (как и любой другой) информации, распространение ее по миру в существенной степени являются причиной того, что мир оказался на грани катастрофы и что "в духовной сфере власть, которой может обладать один человек по отношению к другому, гораздо сильнее, ибо в ее основе лежит глубокая вера в то, что духовный наставник непосредственно стоит у врат к спасению. Нетрудно догадаться, насколько велика и близка к абсолютной может быть такая власть и насколько экстремальными могут оказаться ее проявления и последствия" ¹¹ . Далее авторы приходят к заключению, что не только политическая власть естественно коррумпирована, но естественно в целом коррумпирована и религиозная, особенно церковная власть.

Что же касается проявления авторитаризма в фундаменталистских религиозных движениях, представляющих религию уже как собственно идеологическое явление, то, не приводя примеров из рецензируемой книги, хочется обратить внимание читателя на тот факт, что в конце ХХ в. и в самом начале века ХХ1 экстремизм всех видов религиозного фанатизма и фундаментализма, от которых страдают и сами религиозные конфессии, внутри которых он возникает ("армия" смертников во имя Аллаха, исламское же течение вахабизма, сикхи в Индии, "Аум Сенрике" в Японии, Джим Джонс в США, "Великое Белое Братство" в России и пр.) держит все человечество в страхе. Хочу упомянуть и о провокационной акции израильских фундаменталистов в 1990 г., развернувшейся на моих глазах в Иерусалиме. В годовщину смерти еврейского мальчика у Стены Плача в 1989 г., забросанного мусульманами камнями с территории главной мечети, еврейские фундаменталисты пришли специально к Стене Плача, чтобы вызвать у мусульман, всегда толпящихся у мечети, прилив ярости. Что им и удалось сделать. К счастью на этот раз обошлось без жертв. Хотя волнений и

стр. 305

горестных переживаний у всех очевидцев этого яростного противостояния возникло немало.

Говорить о каком-либо проявлении толерантности, взаимопонимания, а тем более взаимоуважения относительно фундаменталистов - любых - дело совершенно безнадежное. Как, впрочем, и с фанатами любого толка.

Вторую часть книги "Идеологические маски" авторы начинают с констатации того факта, что "сегодня на планете происходит величайшая битва за человеческое сознание", которую авторы называют "войной нравов", поскольку конфликт касается морали и ее основ ¹² . Конфликт этот не имеет и не может иметь конкретных и однозначных решений, поскольку требует творческой смелости и творческих усилий не от отдельных личностей, а от социумов в целом. Но целостный социум кровно заинтересован в сохранении статус-кво, а творческие личности в составе этого социума "задыхаются" в условиях статус-кво. Примирить этот конфликт можно лишь во встречном движении к взаимопониманию и соответственному действию конфликтующих сторон. Увы, это и оказывается самым трудным делом: одни считают причиной всех бед отступление от старых истин, норм и правил, другие как раз в них-то и видят главный грех человечества перед Вселенной. Ибо заложенное в человеке почти неразрешимое противоречие, вечно раздирающее его личность - склонность либо повиноваться некоему непререкаемому авторитету, либо стремиться самому занять его место, "преграждает путь здравомыслию, необходимому для разрешения проблемы" ¹³ .

"Исход того, что мы называем "войной нравов", должен без малейшего преувеличения, определять судьбу нашей цивилизации. Старый порядок завел нас туда, где мы находимся сегодня. Он разрушителен, ибо не способен справиться с силами, которые сам же породил. Если старое одержит победу, то вероятность нашего выживания как биологического вида крайне мала. Это и не удивительно, ибо выживание человечества никогда не было основной задачей старого общественного устройства. Его скорее интересовало собственное спасение" ¹⁴ . События самого последнего времени еще больше приблизили нас к этой страшной черте, а яростное противостояние старых имперских амбиций в мире никоим образом не способствуют движению человечества к взаимопониманию, взаимоуважению, терпимости и толерантности, свобод-

стр. 306

ных от любых проявлений эгоцентризма, фундаментализма и авторитаризма.

Поэтому в завершение затянувшегося, хотя далеко не исчерпавшего содержания книги, разговора, еще раз призываю всех здравомыслящих людей прочитать эту книгу, чтобы, осознав опасность нашего безразличия к нарастающей борьбе за сознание всех землян, найти творческое взаимодействие человека и Человечества с Природой и Космосом.

Академик Н. Н. Моисеев говорил: "Люди, будьте бдительны! Земля нашими усилиями движется к коллапсу. Разумом остановите это движение!"

Доктор философских наук, профессор, Действительный член Международной Академии Гуманизации Образования Н. И. Киященко

¹ Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности. М.: Прогресс- Традиция, 2002. С. 9

² Там же. С. 18.

³ Там же. С. 19.

⁴ Там же. С. 20.

⁵ Там же. С. 20.

⁶ Там же. С. 21.

⁷ Там же. С. 27.

⁸ Там же. С. 29.

⁹ Там же. С. 41 - 42.

¹⁰ Там же. С. 51.

¹¹ Там же. С. 63.

¹² См. там же. С. 181.

¹³ Там же. С. 182.

¹⁴ Там же. С. 183.

Постоянный адрес данной публикации: