"The Journal of Modern History". Chicago. 1976, N 3.

Статья американского буржуазного историка Ю. Трани (университет Южного Иллинойса) "Вудро Вильсон и решение об интервенции в Россию: переоценка" представляет собой еще одну попытку "пересмотреть" вопрос о причинах участия США в интервенции против Советской России и "по-новому" интерпретировать позицию В. Вильсона в этом вопросе. Автор приводит несколько существующих точек зрения, упоминая, в частности, У. А. Уильямса, который ближе других буржуазных историков подошел к объяснению истинных причин участия США в интервенции'. Со своей стороны Трани считает, что в европейской политике Вильсона "русский вопрос" занимал незначительное место (стр. 442, 445).

В качестве единственного подтверждения этому тезису он приводит сопоставление численности американских войск, действовавших против Германии, и тех, что предназначались для посылки в Россию. Однако было бы грубым упрощением и даже прямой фальсификацией сводить роль США в интервенции лишь к численности войск, выделенных ими для этой цели. В советской литературе достаточно полно рассмотрен широкий комплекс средств, использованных США для борьбы против Советской власти, - от дипломатических до военных. Прямая вооруженная интервенция была лишь

¹ См. W. A. Williams. History as a Way of Learning. N. Y. 1974, pp. 41 - 101.

стр. 204

одним из звеньев в антисоветской политике администрации Вильсона² . Автор стремится затушевать закулисную игру в отношении помощи США внутренней контрреволюции, пытаясь возложить всю ответственность на их союзников - Англию и Францию (стр. 449 - 450), он умалчивает о роли госдепартамента, который с санкции президента нередко (как, например, в отношении Каледина) выступал инициатором оказания такой "помощи" ³ .

"Новый подход" автора состоит в том, что он пытается противопоставить "нейтральную" будто бы позицию Вильсона откровенно антисоветской политике госдепартамента во главе с Р. Лансингом, а тактические маневры дипломатии США изображает как чуть ли не принципиальные расхождения с союзниками по вопросу интервенции (стр. 445 - 446, 449). Трани трактует "14 пунктов", направленных, по сути дела, на расчленение нашей страны, а также демагогическое послание Вильсона IV съезду Советов, рассчитанное на срыв Брестского мира, как якобы "понимание" политики Советской России и даже как "желание" президента войти в контакт с Советским правительством и признать его, что, по мнению автора, не было реализовано только по вине пробритански настроенного госдепартамента (стр.449, 451 - 452). В связи с этим нельзя не напомнить, что еще 4 декабря 1917 г. президент США указал на невозможность признания Советского государства даже de facto⁴ .

С подписанием Брестского мирного договора развеялись надежды на "скорое падение" Советской власти. Интервенция США, вопрос о которой, как показывает Уильямс, "был в принципе решен между 10 и 12 декабря 1917 г."⁵ , приобрела реальные очертания. Для США, как отмечает он же, "форма интервенции была вопросом тактики"⁶ . Автор же утверждает, что "если бы не было... давления со стороны союзников, то не было бы американской интервенции" (стр. 445). При объяснении решений президента США о посылке американских войск на Советский Север (Мурманск, Архангельск) и Дальний Восток Трани пользуется штампами, укоренившимися в буржуазной историографии с легкой руки самого Вильсона и его окружения. Одним из таких штампов является утверждение, что интервенты опирались на "безусловные симпатии русского народа" (стр. 445). Тезис этот появился в связи с заключенным в начале марта 1918 г. между интервентами и мурманским Советом, состоявшим в основном из троцкистов, соглашением о совместной борьбе против Советской власти. Впрочем, далее автор приводит проливающее свет на истинные намерения США красноречивое заявление Вильсона о том, что "он пойдет на интервенцию даже против желания русского народа" (стр. 456).

Умалчивая о зверствах интервентов, в том числе и американских, Трани вслед за другими американскими буржуазными историками повторяет избитые утверждения, будто цели США состояли в "охране складов" (на Севере), в "помощи" чехословакам и охране Транссибирской магистрали (на Дальнем Востоке и в Сибири) (стр. 459). Однако в заключение он все же вынужден признать, что американская помощь контрреволюции и участие США в интервенции были направлены на свержение Советской власти (стр. 460 - 461).

² "История дипломатии". Т. 3. М. 1965; "История международных отношений и внешней политики СССР". Т. 1. М. 1967; "История внешней политики СССР". Т. 1. М. 1976, стр. 72, и др.

³ См. "История дипломатии". Т. 3, стр. 70 - 71.

⁴ R. Lansing. Memoires de guerre par Robert Lansing (Secretaire de Etat-Unis (1915 - 1918). P. 1928, p. 305.

⁵ W. A. Williams. Op. cit, p. 65.

⁶ Ibid., p. 75.

Постоянный адрес данной публикации: