(Коммунистическая академия), т. I., Изд. Комакадемии, 1930, с. 232.

Рецензируемая книга представляет собою первый выпуск работ организовавшейся год тому назад Военной секции Комакадемии. Секция распадается на три подсекции: общих проблем войны, военно-историческую и подсекцию экономики войны. В лежащем перед нами сборнике нашла отражение деятельность всех трех подсекции. Но в то время, как первой проблеме уделен лить один доклад М. Н. Тухачевского "О характере современных войн в свете решений VI конгресса Коминтерна" и небольшая заметка С. М. Белицкого "М. В. Фрунзе о марксизме и ленинизме в военном деле", а последней проблеме - экономической - тоже лишь один доклад с прениями-Е. Варга "Экономическая мощь капиталистических государств как база их военной мощи", -военно- историческая подсекция представлена гораздо полнее, что несомненно отражает и более активную деятельность этой подсекции. Здесь мы имеем вводный доклад Б. И. Горева "Военно-историческая мысль в СССР и марксизм", доклад А. Геронимуса "Поход Юденича на Центроград осенью 1919 г." (по случаю десятилетия разгрома Юденича), статью Ч. И. Ясинского "Ярослав Домбровский" (зачитанную предварительно как доклад в годовщину Парижской Коммуны), статью С. Жбиковского "Фашистский переворот в Польше в мае 1926 г." (первоначально зачитана как доклад в бывшей комиссии по изучению революционных войн и вооруженных восстаний при Обществе историков-марксистов), наконец критическую статью Н. М. Бочарова "Эволюция военного искусства в свете исторического материализма", посвященную разбору первого тома известной работы А. А. Свечина "Эволюция военного искусства".

Нас здесь, само собой разумеется, интересует лишь историческая часть сборника, хотя надо сказать, что и в докладах М. Н. Тухачевского и Е. Варга и в вызванной ими дискуссии исторический элемент занимает довольно значительное место, так как нельзя рассуждать о войнах будущего, не опираясь на конкретный опыт мировой и гражданской войны.

Из пяти чисто исторических статей и докладов - две (пишущего эти строки и Н. М. Бочарова) посвящены проблеме марксистской методологии в военной истории. Статья Бочарова представляет собою интересную попытку развернутой марксистской критики как всей эклектической концепции проф. Свечина, так и ряда его конкретных исторических высказываний. В общем установку этой статьи надо признать вполне правильной. Но некоторые места в ней являются спорными и вызывают сомнения. Так, не совсем верно, что основным слоем, комплектовавшим наемные войска в эпоху зарождения торгового капитализма, являлись "пауперы". Несомненно - и нам это уже не раз приходилось указывать ¹ - наемные войска вербовались из деклассированных элементов города и деревни, во множестве появившихся в эпоху распада феодализма; но в их число входили не только "пауперы", но и "лишние руки" в крестьянском хозяйстве, и обедневшие дворяне, и предприимчивые, авантюристски настроенные элементы городов. Далее, слишком категорично утверждение автора, что "основной контингент ландскнехтов составляли нидерландские пауперы" (с. 200). Ведь хорошо известно, что с конца XV и особенно с XVI в. главным поставщиком вооруженной наемной силы для разных государей Европы становится Германия, причем одной из причин этого факта является начинающийся упадок ее экономической роли в связи с перемещением центров тогдашней мировой торговли. Точно так же чересчур категорично замечание, что "Эллада не пережила эпохи феодализма". Это чувствует и сам автор, прибавляя тут же в скобках, что "здесь можно говорить о зачатках феодализма" (с. 204). Это конечно не был "классический" феодализм средневековой Европы, но ряд существенных элементов феодализма был там несомненно налицо, хотя в ранних своих стадиях он еще сливался с элементами родового и племенного строя. Так же обстоит дело например и в современном Афганистане, Пемене и других восточных

¹ См. напр. нашу рецензию на Дельбрюка в журнале "Война и революция", N 4, 1930.

государствах, где мы имеем переплетение элементов родового общества, феодализма и торгового капитализма. Некоторая неясность или недоговоренность имеется в рассуждениях автора о роди огнестрельного оружия в процессе замены феодального общества буржуазным. Этот вопрос заслуживал бы более детального рассмотрения не только вследствие ошибочной позиции Дельбрюка и Свечина, но и потому, что Меринг тоже не совсем согласен с Энгельсом. Впрочем, повторяем, вся статья в целом представляет большой интерес и будит мысль, что особенно важно в связи с появлением на русском языке IV тома известной работы Дельбрюка, обнимающей тот самый период, которому посвящена большая часть разбираемой автором книги Свечина.

Чрезвычайно интересны - каждая по-своему - и те три статьи сборника, которые исследуют конкретные исторические факты как недавнего, так и более раннего прошлого. Статья т. Геронимуса отчасти по-новому ставит вопрос о походе Юденича, оперируя между прочим неопубликованным до сих пор материалом Любопытно отметить, что, по мнению автора, довольно солидно обоснованному, Англия, вопреки обычному взгляду на этот счет, "не только не выступала противницей белогвардейских планов захвата Петрограда... а напротив непосредственно была чрезвычайно заинтересована в реализации этого акта" (с. 76).

Исключительный интерес - и с военной и с политической точки зрения - представляет статья о перевороте Пилсудского в мае 1926 г, причем в этой статье, в связи с дальнейшей эволюцией польского фашизма и социал-фашизма, очень любопытно проследить ту демагогию, к которой прибегла партия ППС для привлечения масс к фашистскому перевороту. Достаточно напомнить, что воззвание варшавского окружного комитета ППС, призывавшее варшавских рабочих к всеобщей забастовке, кончалось следующими словами: "Пусть забастовка эта будет могущественной манифестацией в пользу Иосифа Пилсудского, его доблестной армии и рабочего- крестьянского правительства", и почти одновременно с этим воззванием появилось обращение к населению нового, назначенного Пилсудским, комиссара города Варшавы, в котором запрещалось "собираться в группы больше трех человек, а также останавливаться на улицах". А "о собраниях в закрытых помещениях необходимо докладывать в комиссариат города Варшавы за 24 часа Виновные в нарушении вышеупомянутых предписаний будут наказаны по всей строгости закона" (с. 118 - 119).

Наконец статья Ясинского, посвященная знаменитому польскому революционеру Домбровскому и его военной деятельности в Парижской Коммуне, дает совершенно свежий, основанным главным образом на неопубликованных до сих пор у нас источниках и чрезвычайно интересный материал, заполняя этим несомненно большой пробел в нашей историко-революционной литературе.

Сборнику предпослана речь А. С. Бубнова о задачах Военной секции Комакадемии.

В конце книги помещена хроника работы Военной секции и библиографический указатель литературы о советско-польской войне 1920 г.

Пожелаем Военной секция Комакадемии, чтобы дальнейшие выпуски ее "Записок" были не менее интересны, чем первый.

Б. Горев.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. Горев:

Комментарии: