Хабаровск, Дальпартиздат, 1934 г., 165 стр., ц. 2. р. 50 к.

В книге дана тщательно составленная картина основных событий, имевших место в Дальневосточном крае в течение 1918 - 1922 гг. В своей работе автор использовал (хотя и недостаточно полно) дальневосточные архивы, прессу и частично воспоминания участников гражданской войны.

Свое изложение т. Карпенко начинает с описания Дальневосточного края как колонии царской России и раскрытия движущих сил революции и контрреволюции в крае. Недостаточно внимания уделено казачеству (расслоению его и т. д.), что не соответствует той роли, которую оно играло в гражданской войне на Дальнем Востоке.

Гражданской войне на Дальнем Востоке автор дает следующую периодизацию.

1) от Октябрьской революции по август - сентябрь 1918 г., т. е. вплоть до падения первых советов; 2) октябрь 1918 г. - февраль 1920 г., период реакции и бурного подъема партизанского движения, окончившийся занятием партизанами городов Приамурья и Приморья; 3) февраль 1920 г. - апрель 1921 г. - борьба за образование красного буфера, осложнявшаяся сопротивлением японских интервентов (события 4 - 5 апреля и т. д.); 4) май 1921 г. - октябрь 1922 г., когда территория, охваченная гражданской войной, ограничена Приморьем, зоной расположения интервентов, создавших в Приморье черный буфер. В заключение идет речь о крахе интервенции и ликвидации белых.

К сожалению о подготовке и первых шагах интервенции в книге говорится очень мало. Автор указывает, что "японская интервенция послужила основной причиной развертывания и затяжного характера гражданской войны на Дальнем Востоке". Надо было поэтому показать, что события 4 - 5 апреля 1918 г. во Владивостоке были тесным образом связаны с подготовкой интервенции в целом. Иностранная литература и пресса дают для этого достаточный материал, В книге дан обзор боевых действий партизанских отрядов на Амуре, в Забайкалье, Приамурье и Приморье. Автор показывает, что партизанское движение на Дальнем Востоке руководилось и направлялось большевистской партией, а там, где большевистское влияние было недостаточным, партизанское движение принимало уродливые формы (тряпицынщина). Нельзя полностью согласиться с автором, когда он говорит о "сравнительно невысоких боевых качествах амурских партизанских армий". Здесь автор противоречит самому себе, правильно замечая, что "массовое повстанческое движение, с новой силой охватившее Амурскую область с осени 1919 г., буквально выгнало колчаковские органы власти с мест и к концу года охватило всю область".

Скупо показано влияние хода внешнеполитических событий на гражданскую войну: мимоходом говорится в книге о Дайренской, Чанчуньской и Вашингтонской конференциях, о противоречиях между Японией и США и т. д. Между тем Ленин, говоря в одной из своих речей о роли Красной армии в освобождении Дальнего Востока, заметил: "Вместе с тем мы должны также сказать, чтобы сразу же не впасть в тон чрезмерного самохвальства, что здесь сыграли роль не только подвиг Красной армии и силы ее, а и международная обстановка и наша дипломатия"¹ .

Несколько мелких замечаний: следовало бы (с. 35) указать, что японский броненосец "Ивами" появился во Владивостокской бухте 12 января 1918 г., а также то, что Пекинское правительство (с. 42) образовалось 16 апреля 1918 г. Не повредила бы книге так же карта Дальнего Востока.

¹ Ленин, Соч., т. XXVII, с. 317

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. Р.:

Комментарии: