Проф. Б. Волин

I

Одной из драгоценнейших жемчужин Музея В. И. Ленина в Москве предстаёт перед глазами посетителя в мраморе и бронзовой раме первоначальный экземпляр гениальной работы В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов)".

Трудно пред ста бить себе, что эта первая нелегальная работа В. И. Ленина, законченная и опубликованная в весенние и летние месяцы 1894 г. и изучавшаяся вплоть до конца 90-х годов социал-демократическими деятелями в России, была обнаружена только через двадцать с лишним лет, в начале 1923 года¹ .

Этой работе Ленина суждено было тогда, в середине 90-х годов прошлого века, сыграть решающую роль в разоблачении до конца истинного лица народников.

Известно, что в 1920 г. Ленин в своей работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" отметил, что "марксизм, как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма, невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы"² . Вряд ли будет преувеличением сказать, что самым тяжёлым и самым сложным периодом в этом историческом для судеб марксизма пятидесятилетии было последнее десятилетие - вторая половина 80-х и первая половина 90-х годов XIX века.

Это был период между возникновением заграницей плехановской группы "Освобождение труда" (1883) и созданием ленинского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" (1895), который, по выражению Ленина, представлял первый серьёзный зачаток революционной партии, опирающейся на рабочее движение.

Это был труднейший период возникновения и упрочения в ожесточённейших боях с народниками теории и программы социал-демократии, переживавшей как политическая партия мучительный процесс своего утробного развития.

Споры в среде революционной интеллигенции между народниками и марксистами о дальнейших путях развития России, о судьбах капитализма в нашей стране, о классах - потенциальных носителях прогресса - начались уже в 80-х годах прошлого столетия.

"После появления "Капитала", - отмечал Ленин в "Друзьях народа", - главным теоретическим вопросом сделался вопрос о "судьбах капитализма в России"; около этого вопроса сосредоточивались самые жгучие прения, в зависимости от него решались самые важные программные положения"³ .

В ту пору вплоть до первых лет 90-х годов идейное влияние народничества, этого, по определению Ленина, крупнейшего течения нашей общественной мысли, было почти безраздельным. А идейным вождём передовой интеллигенции, "властителем дум", как его называли тогда, был Н. К. Михайловский.

Несмотря на огромную плодотворную работу Г. В. Плеханова и его товарищей по группе "Освобождение труда", нанесших основной удар народнической идеологии, идейный разгром народничества не был ещё завершён, а революционная марксистская рабочая партия в ту пору не была ещё создана.

¹ Первый и третий выпуски этой работы были обнаружены в социал-демократическом архиве в Берлине в начале 1923 г. и одновременно в ленинградской Публичной библиотеке. В советской печати эта работа была опубликована в 1923 г., почти через 30 лет после её написания. В большевистской дореволюционной печати первое и единственное упоминание о "Друзьях народа" было сделано С. И. Мицкевичем в 1906 г. в большевистском легальном сборнике "Текущий момент", в статье "На заре рабочего движения". Описывая события зимы 1894 - 1895 г., С. И. Мицкевич рассказывал: "Около этого же времени появились в Москве 3 гектографированных выпуска очень интересной работы Владимира Ильича "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?" Здесь велась речь о Михайловском, Южакове и Кривенко".

² Ленин. Соч. Т. XXV, стр. 175.

³ Ленин. Соч. Т. 1, стр. 249, 4-е изд.

Историческая задача - идейно до конца разгромить и добить народничество как врага марксизма, расчистить дорогу марксизму, создать партию революционной социал-демократии - выпала в конце этого периода на долю В. И. Ленина.

II

Свою гениальную работу "Что такое "друзья народа" В. И. Ленин подготовил в Петербурге. Но если вспомнить, что Владимир Ильич покинул Самару в середине августа 1893 г. (17-го по ст. ст.), что в Петербург он прибыл в конце августа (31-го), что вначале он немало времени потратил на установление полученных через нижегородских марксистов революционных связей, на приписку в качестве помощника присяжного поверенного к адвокату М. Ф. Мандельштаму, что осенью он написал свой знаменитый реферат "По поводу так называемого вопроса о рынках" и читал его в кружке "стариков", что весь конец декабря 1893 г. и половину января 1894 г. он провёл у родных в Москве, где выступал на знаменитом нелегальном собрании ("вечеринке") против народишка В. В. (В. П. Воронцова), что затем, в январе, Владимир Ильич посетил Нижний Новгород, где выступил на нелегальном собрании с рефератом о книге В. В. "Судьбы капитализма в России", что окончание первого выпуска "Друзей народа" помечено апрелем, и следовательно, Ленин подготовлял его значительно раньше, - то естественен вывод, что Ленин уже из Самары приехал вполне подготовленным для своего исторического выступления в Петербурге против народников.

Воспоминания участников петербургских марксистских кружков той поры свидетельствуют о том сильном впечатлении, которое произвел на них Владимир Ильич во время сваях первых выступлений глубоким зданием Маркса, уменьем применить марксизм к русской жизни того времени, выдающимся организаторским талантом, горячей верой в неизбежность победы рабочего дела.

Н. К. Крупская в своих воспоминаниях рассказывает о том, что осенью 1893 г. она услышала от товарищей, что "с Волги приехал какой-то очень знающий марксист". Г. М. Кржижановский (тогда студент-технолог, член петербургской марксистской группы, а затем активный деятель ленинского "Союза борьбы", ныне академик) рассказывает: "Появление у нас осенью 1893 г. В. Й. Ульянова можно сравнить с животворным по своим последствиям грозовым разрядам. С этого момента для нас началась новая жизнь. Вернувшись осенью 1893 г. с летней заводской практики, я нашёл весь свой кружок в состоянии необычайного оживления именно по той причине, что наш новый приятель, пришедший к нам с берегов Волги, в кратчайший срок занял в нашей организации центральную роль... Оглядываясь назад и вспоминая фигуру тогдашнего 23-летнего Владимира Ильича, я ясно теперь вижу в ней особые черты удивительной душевной опрятности и того непрестанного горения, которое равносильно постоянной готовности к подвигу и самопожертвованию до конца... нам, марксистам, до педантизма... импонировало в нём его удивительное умение владеть оружием Маркса и превосходное, прямо-таки поразительное знакомстве с экономическим положением страны по первоисточникам статистических сборников"¹ .

"Мы единогласно, бесспорно и молчаливо признали его нашим лидером", - вспоминает студент университета нижегородец М. А. Сильвин.

Таков был Ленин для петербургских марксистов в зиму 1893 - 1894 г., когда он стал готовиться публично атаковать народничество в лице его идеологов, писателей, публицистов, столпов тогдашней народнической мысли, "друзей народа": Н. Михайловского, главаря журнала "Русское богатство", и его сотрудников - С. Кривенко и С. Южакова.

Чтобы понять величие фигуры 24-летнего Ленина в этот период, надо знать самарский период его жизни и деятельности. Именно весь самарский период (1889 - 1893) жизни и деятельности Владимира Ильича и отчасти ещё казанский (1863 - 1889) подготовили его к той исторической миссии, с которой он выступил по приезде своём в Петербург.

Ленин поражал всех своим глубоким и всесторонним знанием марксизма, знанием основных работ Маркса и Энгельса по первоисточникам² . Владимир Ильич изучил в Самаре не только I том "Капитала" (его он начал изучать ещё в Казани), но и II том. Свои блестящие знания как I, так и II тома "Капитала" Ленин с исключительным мастерством применил в работе "По поводу так называемого вопроса о рынках", написанной им ещё осенью 1893 г., вскоре по приезде в Петербург. III том "Капитала" Ленин, очевидно, в Самаре не мог достать.

¹ Кржижановский Г. О Владимире Ильиче, стр. 30 - 31. Партиздат. М. 1933.

² П. Маслов в 1924 г. в своих воспоминаниях о В. И. Ленине самарского периода рассказывал, как приехавшие ещё в 1892 г. к нему в деревню на Урале друзья из Самары говорили, что в Самаре живёт поднадзорный казанский студент Владимир Ильич Ульянов, который занимается вопросами экономики и вообще является выдающимся человеком по своему уму и образованию (см. "Экономический бюллетень Конъюнктурного института" N 2 за 1924 год). М. П. Голубева, знавшая хорошо Ленина по Самаре, рассказывает: "Осенью 1892 года я уезжала из Самары в Сибирь. Владимир Ильич ехал тогда со мной на пароходе до Казани... Сидя со мной на палубе парохода, он вытаскивал из кармана какие-то тетрадки и вычитывал оттуда различные выдержки". Далее М. П. Голубева, полагая, что это были тетрадки, содержавшие наброски работы "Что такое "друзья народа", продолжает: "Прочитанные им выдержки вырисовывали его как вполне сложившегося марксиста, революционера, а ему был лишь 23-й год" ("Молодая гвардия" N 2 - 3 за 1924 г., стр. 30).

Он его искал и в Петербурге,¹ . Тогда еще; не были переведены на русский язык такие работы Маркса я Энгельса, как "Нищета философии", "Немецкая идеология", "Письма Маркса к Руге от 1843 г.", "Анти-Дюринг", "Происхождение семьи, мастной собственности и государства"² , "Жилищный вопрос". Всё это, цитируемое Лениным в "Друзьях народа", он переводил с французских или немецких изданий. Не доверяя, видимо, русским переводам I и II томов "Капитала", сделанным Николаем - оном и вышедшим в 1872 и 1887 гг., Ленин в своих цитатах, как правило, ссылался на немецкий оригинал.

Ленин в самарский период, кроме основательной подготовки к государственным экзаменам по всем предметам университетского курса (юридический факультет), глубоко и всесторонне изучал работы по истории России и её экономике, кропотливо рылся в многочисленных статистических изданиях, внимательно следил за журнальной литературой, читая статья не только в текущих номерах журналов, но и перечитывая старые номера журналов, где были интересовавшие Владимира Ильича статьи по экономике России, по крестьянскому вопросу, авторами которых были главным образом на родники³ .

За годы пребывания в Самаре Владимир Ильич Ленин прочёл значительное количество так называемых рефератов в различных кружках и особенно для молодых марксистов и тянувшейся к марксизму молодежи. Это было не простое реферирование книг и статей, а оригинальное, самостоятельное исследование (наподобие реферата-статьи о книге Постникова), обобщающее сложные явления русской жизни на основе глубокого знания марксизма и анализировавшее эти явления при помощи марксистского метода, которым Ленин уже тогда владел в совершенстве⁴ .

Владимир Ильич реферировал тогда еще не переведённую на русский язык "Нищету философии" К. Маркса, сделал перевод "Коммунистического манифеста". Перевод этот был уничтожен во время жандармского обыска у одного из членов кружка.

Ленин читал реферат, направленный против одного из столпов народничества - В. В. в связи с его книгой "Судьбы капитализма в России", вышедшей в 1882 году"⁵ .

В одном из своих рефератов Владимир Ильич, используя богатейшие данные из области статистики (Ленина в Самаре называли "гениальным статистиком"), доказы-

¹ Так, в приписке к своему письму Марии Ильиничне Ульяновой (в Москву) Владимир Ильич 13 декабря 1894 г. сообщал; "Я писал давно уж о том, чтобы узнать насчёт III-ьего тома "Капитала". Мне обещали достать его... И теперь я ничего не знаю" (В. И. Ленин. Письма к родным, стр. 2. Партиздат. 1934). Владимир Ильич, видимо, всё же располагал III томом глубокой осенью того же 1894 года, ибо в своей работе, направленной против П. Струе, он несколько раз наряду с I и II томами цитирует и III том "Капитала" с немецкого подлинника.

² В архиве ИМЭЛ за N 221 хранится отрывок из перевода этой работы, сделанного В. И. Лениным ранее апреля 1894 года.

³ В самарской Публичной библиотеке найдены две книги "Русского богатства." за 1893 г. с пометками В. И. Ленина: и N 5 - на статье Н. Карышева "Народно-хозяйственные наброски", в N 9 - на статье Н. Михайловского из серии "Литература и жизнь", в которой разбирается II том "Основ народничества" Юзова (см. Ленинский сборник V, стр. 552). В архиве самарской Публичной библиотеки найден абонемент Ульяновых, по которому видно, что для Владимира Ильича только за один 1893 год, с января до его отъезда в Петербург, были взяты журналы: "Русское богатство", "Вестник Европы", "Русская мысль", "Северный вестник" за 1892 - 1893 гг., а также Исаев Артели в России, "Статистическое обозрение в России", "Статистика Российской империи. Сборник сведений по России", "История местного управления в России", Семёнов Освобождение крестьян, "История промышленности", "Труды по исследованию кустарной промышленности", книги 1, 2 и 3, "Труды комиссии кустарной промышленности", книги 6 и 7; "Свод материалов по кустарной промышленности", "Сборник материалов поземельных обществ"; Костомаров. Очерки истории Московского государства; Ключевский Русская история; Брикнер Иван Посошков; Владимир Соловьёв. Соч.; Глеб Успенский. Диккенс, Тэн. Происхождение строя Франции, Минье. История Французской революции. В распоряжении ленинского кружка была довольно большая полулегальная библиотека, откуда Ленин также брал книги для чтения.

В самарский, период Владимир Ильич прочёл также Чернышевского и Добролюбова, Некрасова и Салтыкова-Щедрина, Дарвина и Лассаля, Маркса и Энгельса, Давида Рикардо и Куно Фишера и многое, многое другое.

⁴ Данные о самарских рефератах Владимира Ильича основаны на воспоминаниях близких в то время к Ленину лиц. Что касается статьи-реферата о книге В. Е. Постникова, то об этом имеется прямое упоминание самого В. И. Ленина. Так, в письме к Маслову от 31 мая 1894 г. он говорит о том виде, какой имеет статья, и замечает, что она дана "в виде простого реферата о книге В. Е. П." (Архив ИМЭЛ, N 43812).

⁵ Судя по воспоминаниям П. Маслова, Владимир Ильич летом 1892 г. послал ему рукопись своей статьи, в которой критиковал работы В. В. об экономическом развитии России и о судьбах в ней капитализма. Маслов рассказывает, что в этой работе молодого Ленина ему бросились в глаза резкость и определённость формулировки основных его идей. Видимо, это была рукопись его реферата о В. В.

вил естественный, под влиянием развития капиталистических отношений в России, распад русской общины.

Ленин выступал также с обширными рефератами против Михайловского, Кривенко, Южакова и других.

Неслыханно дерзкими казались многим слушателям в ту пору безраздельного господства народнических идей в литературе решительные выступления В. И. Ленина против В. В. Карышева, Каблукова, Николая - она, Михайловского и других видных народников.

В 1891 г. в Москве была издана работа чиновника по устройству казённых земель в Таврической губернии В. Е. Постникова "Южно-русское крестьянское хозяйство", которая, по характеристике Владимира Ильича, представляла собой одно из наиболее выдающихся явлений в экономической литературе того времени. Книга Постникова попала в руки Ленина только в 1893 г.¹ ; тогда же Ленин прочёл на тему этой книги реферат, который весной 1893 г. переработал в статью. Самое название этой статьи - "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни" - свидетельствует о характере ленинских рефератов.

В предисловии к своей книге Постников отмечал большое употребление машин в крестьянском земледелии и заметное расширение размеров хозяйства у зажиточной части крестьянства, что способствовало увеличению числа семей, которые, становясь лишними для села, должны были искать заработка на стороне и фактически становиться безземельными. В этих явлениях, а также и в том факте, что вследствие введения машин поднимается благосостояние крестьян и значительно повышается экстенсивность земледелия, Постников видел "залог силы новых хозяйственных движений в крестьянской жизни. Отметить и выяснить эти движения в южнорусском крестьянстве, - писал автор, - составляет ближайшую задачу настоящей книги"² .

Ленин своему реферату, а затем и своей статье дал заголовок из фразы, сформулированной Постниковым, сосредоточив внимание слушателей и читателей на этой центральной мысли и показав при этом как раз прямо противоположное тем выводам и задачам, к которым пришёл Постников³ .

Намереваясь дать свою статью в либеральный журнал, Ленин, естественно, не мог сформулировать со всей резкостью и откровенностью марксистские идеи своего реферата. Об этом оп писал из Петербурга П. Маслову, которому он из Самары послал свою статью о Постникове. Условия тогдашней литературы, вспоминал Ленин в 1908 г. в предисловии к сборнику "За 12 лет", заставляли социал-демократов говорить эзопов сжим языком и ограничиваться самыми общими положениями, наиболее далёкими от практики и политики.

О прямых выводах своих, не нашедших по цензурным условиям резкого выражения в статье, Ленив сообщил в двух письмах к П. Маслову⁴ .

Эта статья-реферат самарского периода и письма Ленина к П. Маслову, комментирующие статью, свидетельствуют о ток громадной: теоретической подготовке, уровне знаний и глубине марксистских взглядов Владимира Ильича, по приезде из Самары приступившего к своей работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"

В. И. Ленин прочитал также реферат я написал статью на жгучую тогда тему - "Спор между социал-демократами и народниками".

Ленин в Самаре подверг глубокой критике только что вышедшую книгу Николая - она "Очерки нашего пореформенного хозяйства". Ленин реферировал также книгу английского автора Эшли "Экономическая история Англии" (история первобытной английской общины).

Большой интерес представляет другая работа-реферат Ленина самарского периода - "Подстрочный комментарий к народнической profession de foi". Владимир Ильич обратил внимание на статью "Новые всходы на народной ниве" в журнале

¹ В архиве ИМЭЛ хранится эта книга с пометками В. И. Ленина.

² См. Ленин. Соч. Т. I, стр. 6 (разрядка моя. - Б. В. ). 4-е изд.

³ Дальнейшая судьба этой статьи Ленина такова. Так как марксистских журналов в то время не было, Владимир Ильич решил послать её в либеральную "Русскую мысль" (экономической частью которой заведовал II. А. Каблуков). "Я даже имел наивность, - писал Ленин в одном из своих писем П. Маслову, - посылать её в "Русскую мысль", откуда получил, конечно, отказ: вполне понятно мне это стало, когда я прочитал в N 2 "Русской мысли" статью о Постникове "нашего известного" либерального пошляка, г. В. В. Нужно же ведь иметь такое искусство, чтобы совершенно изуродовать прекрасный материал и замазать все факты фразёрством!" (Ленинский сборник XXXIII, стр. 17). Ленин после отказа "Русской мысли" решает дополнить и изменить эту статью и издать её брошюрой. Владимир Ильич поручил С. И. Мицкевичу (ныне здравствующему) справиться в "Русской мысли" о судьбе статьи. Каблуков вернул её и сказал, что она не будет напечатана, так как не подходит к направлению журнала. Статья осталась у С. И. Мицкевича и была конфискована (вместе с третьим выпуском "Друзей народа") при обыске у него 3 декабря 1893 года. Эта замечательная работа В. И. Ленина пролежала в архивах до 1923 г., когда она впервые была обнаружена. Одновременно была найдена вторая рукопись (которая является первоначальной) в бумагах В. И. Ленина. Тогда же, 1923 г., эта статья впервые увидела свет. Основной её материал Ленин использовал позже во II главе "Развития капитализма в России".

⁴ Письма В. И. Ленина к П. Маслову считались потерянными. Они были найдены более чем через 45 лет после их написания.

"Отечественные записки" N 1 за 1879 г., помещённую в отделе "Современное обозрение".

Ленин построил свой реферат весьма оригинально: он текстуально почти цели ком брал отдельные положения этой статьи и снабжал своими подстрочными комментариями. Эта ленинские комментарии имели целью "показать выдуманность и вздорность ходячих приёмов либерально-народнической полемики"¹ .

Известно также, что Ленин в Самаре читал реферат - разбор рукописной статьи Н. Е. Федосеева "Экономические причины отмены крепостного права". В своих замечаниях на эту работу Федосеева Ленин, как он объяснял в письме к П. Маслову, исходил "из того основного положения, что эта реформа - продукт развития товарного хозяйства и что весь её смысл и значение состояли в том, что разрушены были те путы, которые сдерживали и стесняли развитие этого строя"² . Об исключительно высоком уровне теоретических марксистских знаний и глубокой политической, зрелости Владимира Ильича уже того периода говорят на только его рефераты в самарских кружках, по также и выступления во время разного рода дискуссий, которые были довольно часты в Самаре. В то время в Самаре жил под надзором полиции В. В. Водовозов, проявивший себя "последствии как публицист народнического направления и либерал. Водовозов в конце 1892 г. выступил в узком кругу с докладом о германской социал-демократии, в котором доказывал, что социал-демократия может одними парламентскими бюллетенями, без пролития крови, победить буржуазию и осуществить социализм. Владимир Ильич выступил с беспощадной резкостью, заявив, что только архивные крысы могут представить себе так просто захват власти пролетариатом. При этом Ленин приводил слова Маркса о парижских коммунарах, штурмующих небо. Страстная, резкая речь Владимира Ильича, оказанная с обычной для него силой и простотой, произвела на слушателей большое впечатление³ .

Но упомянутыми статьями, рефератами, дискуссиями далеко не исчерпываются выступления Ленина в Самаре. Круг вопросов, которые затрагивал Владимир Ильич в своих выступлениях, был значительно шире, рефератов было значительно больше⁴ . Сведения о многих из них не дошли до нас; например до сих пор не обнаружены две письменные работы, которые Владимир Ильич выполнил, когда сдавал экстерном экзамены при Петербургском университете: одна работа, приложенная при прошении, и другая - в период сдачи экзаменов в осеннюю сессию.

Всё, что нам сейчас известно о Владимире Ильиче в его самарский период жизни, свидетельствует о том, что он был полностью подготовлен к тому положению, какое он занял среди петербургских марксистов с осени 1893 г., по своём переезде. Уже в глубоко провинциальной Самаре молодой Владимир Ильич Ленин становился тем "горным орлом", которым спустя некоторое время так восхищался на Кавказ? молодой "пламенный колхидец" - Иосиф Виссарионович Сталин.

Кончалось самарское лето 1893 года. Ленин, для которого Самара всё более и более становилась тесной клеткой, вырвался, наконец, глубокой осенью в Петербург. Это были как раз те месяцы 1893 г., когда начался "настоящий поход против марксистов представителей старых идей, напуганных ростом марксизма"⁵ .

Письмо же, написанное В. И. Лениным Н. Маслову в 1892 г., до сих пор не найдено (см. Ленинский сборник XXXIII, стр. 15 - 19).

¹ Ленин. Соч. Т. I, стр. 374. 4-е изд. Этот самарский реферат Ленин затем превратил в 1-ю главу своей знаменитой работы, направленной против Струве, - "Экономическое содержанке народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе)". Она была написана" Владимиром Ильичем в конце 1894 г. и напечатана за подписью К. Тулин в сборнике "Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития" (СПБ. 1895), который был сожжён, за исключением ста спасённых экземпляров, царской цензурой. Эту работу Ленина прочитал товарищ Сталин в Тифлисе в 1898 году. Она произвела на него глубокое впечатление. "Я во что бы то ни стало должен увидеть его" - сказал Сталин.

² Ленинский сборник XXXIII, стр. 16.

³ ИМЭЛ, рукописный архив. Спор В. И. Ульянова с Водовозовым. В. В. Водовозов в своих эмигрантских воспоминаниях рассказывает о В. И. Ленине: "В вопросах политической экономии и истории его знания поражали солидностью и разносторонностью, особенно для человека его возраста. Он свободно читал по-немецки, французски и английски, уже тогда хорошо знал "Капитал" и обширную марксистскую литературу... и производил впечатление человека, политически вполне законченного и сложившегося... Он очень интересовался возражениями против марксизма, изучал их и вдумывался. У него как бы была презумпция, что никаких серьёзных аргументов против марксизма нет и быть не может, и изучал вис он в целях отыскания коренившейся в их основе ошибки, в существовании которой ой был заранее убеждён" (Водовозов В. Моё знакомстве с Лениным. Цит. по сб. Ленин в Самаре 1889 - 1893, стр. 98 - 99. Партиздат. 1933).

⁴ М. И. Семёнов (Блан), близкий к ленинскому кружку, вспоминает, что В. И. Ленин написал "статью о роли русской интеллигенции в рабочем движении в связи с основными целями этого движения. Эта работа была, Несомненно, первым фрагментом статьи "Что такое "друзья народа" (сб. "Ленин в Самаре", стр. 57). Это же утверждает и И. Лалаянц: "У него были наброски его политических статей "Что такое "друзья народа" (Лалаянц. У истоков большевизма; стр. 17. Изд. "Молодая гвардия". 1934).

⁵ Ленин. Соч. Т. I, стр. 268. 4-е изд.

III

В то время когда Владимир Ильич Левин появился в столице, "Русское богатство" сделало все приготовления к походу против русских марксистов. В октябрьской книжке, N 10 "Русского богатства"¹ за 1893 г. Н. К. Михайловский в статье "Литература в жизнь"² выступил с заявлением о предстоящей полемике против "так называемых марксистов или социал-демократов".

Не следует думать, что "Русское богатство", а до него и другие либеральные и особенно народнические журналы раньше не выступали против марксизма. Дело происходило далеко не так. В разное время начиная с "Отечественных записок" 1872 г. разные авторы (Михайловский, В. В. Николай - он, Кривенко, Южаков, Жуковский и др.) в журналах "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Северный вестник", "Русское богатство", "Неделя" выступали против марксизма.

Одним из первых, если не первым, со злобствующей критикой Маркса и марксизма выступил в статье "Карл Маркс и его книга о капитале" в сентябрьском номере "Вестника Европы" за 1877 г. реакционный экономист и юрист 70-х годов Ю. Жуковский. С ответом ему "К. Маркс перед судом г. Ю. Жуковского" выступил Н. Михайловский. Отвечая и возражая Жуковскому в "Отечественных записках" за 1877 г., Михайловский настолько вульгаризировал Маркса, показал такое непонимание "Капитала" и всего марксистского мировоззрения (он, между прочим, утверждал, будто сам Маркс заявлял о непримиримости своих положений к России), что Маркс вынужден был написать в редакцию "Отечественных записок" своё известное письмо по поводу статьи Михайловского³ .

Но это было не первое выступление Михайловского, направленное в той или иной степени против Маркса и марксизма. Ещё в 1872 г. он выступил в апрельском номере "Отечественных записок" со статьёй "По поводу русского издания книги Карла Маркса"⁴ .

Начав с того, что с появлением "Капитала" "на днях русская переводная литература сделала весьма ценное приобретение", что "редко приходится заявлять о выходе новой ввита с таким удовольствием", Михайловский (который, несомненно, "Капитала" не помял, если его тогда же прочёл) говорит о К. Марксе, что это "строгий, местами очень сухой ученый", и успокаивает своих читателей, а вместе с ними и царское правительство: "...являясь революционным элементом на Западе, у нас он (т. е. К. Маркс. - Б. В. ) никакого нарушения общественного спокойствия не может произвести". Разглагольствуя о возможности в России предотвращения "неправильностей европейской цивилизации; (т. е. разлития капитализма в России), Михайловский разъяснил, что "идеи и интересы, с которыми он (т. е. Маркс. - Б. В. ) борется, слишком ещё слабы у нас, чтобы от их расшатывания могла воспоследовать какая-нибудь опасность. Но они уже достаточно сильны для того, чтобы для нас было обязательно призадуматься над результатами их дальнейшего развития".

Прошло немало времени с тех пор, как Михайловский написал это. Судьба капитализма в Россия совершенно явно определилась. Россия довольно быстро шла по капиталистическому пути своего развития. Росла буржуазия, развивался её антипод - русский пролетариат, - а с ростом пролетариата всё большее значение в России приобретал марксизм. Среди публицистических, "философских", социологических " литературно-критических статей Н. К. Михайловского немалое место стали занимать статьи, направленные против марксизма⁵ . И через 20 лет после своего первого антимарксистского дебюта, в 1892 г. Михайловский, продолжая клеветническую кампанию против марксистов, утверждал, что марксисты приветствуют обезземеление крестьянства⁶ .

Накануне выхода в свет ленинской работы "Что такое "друзья народа" Михайловский в октябрьской книжке "Русского богатства" за 1893 г. и в январской книжке за 1894 г. снова выступил пропив марксистов.

Будучи на склоне дней своих, в 1902 г., за два года до смерти, Михайловский в год выхода ленинской работы "Что делать?" не постеснялся выступить с "литературной" статьёй, в которой нарочито смешивал в одно марксизм с... декадент-

¹ "Русское богатство" в тот период редактировали Кривенко и Михайловский. Издательницей журнала была жена Михайловского Н. В. Михайловская.

² Статья эта под заголовком "О народничестве г-на В. В." была перепечатана я полном собрании сочинений Н. К. Михайловского. Т. VII.

³ К. Маркс написал своё письмо на французском языке в конце 1877 г., но оно осталось не отправленным. Энгельс после смерти Маркса нашел это письмо в его бумагах, переписал его и направил Вере Засулич. Но тогда оно не было опубликовано, а ходило по рукам. Только в 1884 г. это письмо было напечатано в майском номере "Вестник Народной воли" (Женева), а в России оно впервые было опубликовано в 1888 г. в N 10 "Юридического вестника".

⁴ Известно, что первый перевод "Капитала" был сделай на, русском языке и что первое переводное издание появилось в России в 1872 г, а издательстве Н. Полякова.

⁵ В предметном указателе к сочинениям Н. Михайловского имеется особый раздел - "Полемика с марксизмом", - в котором только за 90-е годы перечисляется около 30 статей против марксизма и русских марксистов.

⁶ См., например, его "Литературные воспоминания и современная смута". Т. I. стр. 338.

ством, выдавая небезызвестного Бердяева ("легального марксиста") за марксиста. Этот апологет русского капитализма в сборнике "Литературное дело" за 1902 г. писал: "Чаяния лучшего будущего могут быть связаны только с синтезом того реализма, который присущ современному социальному движению и который нашёл себе лучшее выражение в марксизме, с тем идеализмом, который духовная аристократия должна внести в это движение". И Михайловский возводил очи горе и благочестиво вздыхал: "В первых рядах этой духовной аристократии стоит Метерлинк... Маркс и Метерлинк за одной скобкой! А "ученики" (т. е. социал-демократы, по тогдашней подцензурной терминологии. - Б. В. ) ещё так недавно заявляли, что с декадентством у них нет ничего общего"¹ .

Таким отъявленным врагом марксизма был на протяжении всей своей литературно-общественной жизни Н. Михайловский, приёмы полемики которого не свидетельствовали, по выражению Владимира Ильича, "ни об уме, ни о чувстве приличия".

Но каковы бы ни были выступления Михайловского в печати против русских-марксистов, ни одно из них не вызывало такого резкого возмущения, как его статья в десятой книжке "Русского богатства" за 1893 год. Это был предвозвестник клеветнического похода против русских социал-демократов² .

Для того чтобы яснее представить сущность тех клевет, которые пустили в оборот Михайловский и его присные, Владимир Ильич в заключительных словах первого выпуска "Друзей народа" нарисовал следующую картину. "Скажите пожалуйста, - опрашивал Ленин, - как назвали бы поступок человека, который объявил бы, что критикует социально-революционное народничество (а другое ещё и не выступало - беру такой период), и который стал бы излагать примерно такие вещи: "Народники, сколько я понимаю, разделяются из три разряда: народники последовательные, которые вполне принимают идеи мужика и в точном соответствии с его желаниями обобщают розга, женобойство и вообще проводят ту гнуснейшую политику правительства кнута и палки, которая ведь называлась же народной политикой; затем, дескать, народники-трусы, которые не интересуются мнениями мужика и только пытаются перенести в Россию чуждое ей революционное движение, посредством ассоциаций и т. п. - против чего, впрочем, с этической точки зрения ничего возразить нельзя, если бы не скользкость пути, которая легко может свести трусливого народника к последовательному или смелому; и наконец - народники-смелые, которые во всей полноте осуществляют народные идеалы хозяйственного мужика и потому садятся на землю, чтобы кулачествовать вплотную", - все порядочные люди назвали бы, конечно, это подлым и пошлым глумлением³ . А если бы притом излагавший такие вещи человек не мог получить опровержения от народников в той же печати; если бы при этом идеи этих народников излагались до сих пор только нелегально и потому многие не имели о них точного понятия и могла легко поверить всему, что бы им ни сказали о народниках, - тогда все согласились бы, что такой человек... Может быть, впрочем, - саркастически заключил Владимир Ильич, - г. Михайловский и сам не совсем ещё забыл то слово, которое следовало бы здесь поставить"⁴ .

Владимир Ильич пригвоздил Михайловского к позорному столбу, он до конца вскрыл смысл и суть подлых инсинуация и пошлых глумлений, которыми были полны злобные статьи Михайловского⁵ .

Либеральные народники к этому времени окончательно порвали с боевой программой революционного народничества. Ленин недаром говорил о народниках, что они серьёзно полагали, что если попросить хорошенько да поласковее у царского правительства, то оно всё хорошо устроит⁶ .

¹ Михайловский Н. Соч. Т. X, стр. 1079.

² П. Струве в 1897 г. в статье "Мужики" Чехова и г. Михайловский" определял этот поход как "кровавые полемические сражения", данные на страницах "Русского богатства" "ученикам" "настоящим" и "ненастоящим" ("На разные темы", стр. 133. СПБ 1902).

³ Владимир Ильич пародировал Михайловского, имея в виду его заявления в февральской книжке "Русского богатства" за 1894 г., стр. 149. Это место цитирует Владимир Ильич в "Друзьях народа" (см. Соч. Т. I, стр. 180. 4-е изд.).

⁴ Ленин. Соч. Т. I, стр. 182 - 183. 4-е изд.

⁵ В "Русском богатстве", кроме статей Михайловского, в начале 90-х годов появились статья В. В. (1892), вошедшие в его сборник "Наши направления", Н. Кареева. Источники исторических перемен. (N 1 за 1892 г.), С. Кривенко. По поводу культурных одиночек (N 12 за 1893 г.), С. Южакова. Вопросы экономического развития России (N 11 - 12 за 1894 г.) и пр.

⁶ В. Г. Короленко, один из ближайших друзей Михайловского, вспоминая о том времени, когда марксизма, по его выражению, ещё не было, а, наоборот, царила преувеличенная идеализация общины, сообщал любопытные подробности о том, как некоторые народники постепенно докатывались до "принятия" самодержавия. Вот что оп рассказывал об эволюции довольно популярного в своё время народнического писателя земского статистика, Виктора Пругавина: "Он горячо ополчился против "интеллигентского предрассудка", мешающего русскому образованному обществу признать царизм, и готовил книгу в этом смысле... книга вышла и была встречена большими похвалами именно "Нового времени" и "Московских ведомостей" (Короленко Г. Воспоминания о писателях, стр. 80. Изд. "Мир". 1934).

Народники демагогически обвиняли русских марксистов в стремлении разорить крестьянство, пролетаризировать я обездолить его¹ .

Самый тяжёлый снаряд из словесной батареи "Русского богатства" выпустил в октябре 1893 г. "сам" Михайловский, развязав таким образам войну против марксистов.

Говоря в N 10 "Русского богатства" за 1893 г. о полемике В. В. с "русскими марксистами или социал-демократами" и не соглашаясь с ним в отдельных частностях, Михайловский вместе с тем позволил себе заявить тогда: "Об этой полемике, по обширности предмета, я сегодня не успею говорить. Замечу лишь, во избежание недоразумений, что в общем я совершенно разделяю мнения г. В. В. на этот счёт... Марксисты прямо настаивают на необходимости разрушать нашу "экономическую организацию, обеспечивающую трудящемуся самостоятельное положение в производстве", а г. В. В. протестует против "подвигов" такого прямого воздействия на существующий экономический строй".

Это выступление Михайловского вызвало многочисленные отклики в различных слоях русского общества. Правительственная и охранная печать высказала полное одобрение Михайловскому за этот его гнусный выпад, а реакционная суворинская газета "Новое время" с большой похвалой отозвалась о полемике Михайловского против русских марксистов. В. И. Ленин тогда справедливо писал в "Друзьях народа" о Михайловском: "Пускай себе кувыркается на потеху и удовольствие г. Буренина (который недаром погладил по головке г. Михайловского в "Новом времени")"² .

Особо благожелательно к клеветнической кампания "Русского богатства" отнеслась царская цензура. Небезызвестный Иванчин-Писарев, народоволец и впоследствии член редакции "Русского богатства", сообщал в письме Михайловскому, что начальнику главного управления по делам печати Соловьёву очень понравились многие статьи "Русского богатства". "Одни талантливы, - сказал он, - а другие, направленные против марксизма, прямо желательны"³ . Михайловский и вся народническая литературная кампания вели дело, прямо угодное царской цензуре, так свирепствовавшей против всего передового, против всего марке морского. Царская цензура не только благожелательно относилась к народническому походу против марксистов, но явно мирволила "Русскому богатству". Так, в другом письме к Михайловскому тот же Иванчин-Писарев, сообщая о закрытии цензурой ряда изданий, писал: "После всех этих крахов я ждал, что наступит очередь "Русского богатства", но пока нас не трогают"⁴ .

На выступление Михайловского реагировало и близкое к нему окружение, состоявшее из его почитателей. В одном из писем, адресованных Михайловскому, подписанном "Не марксист"⁵ , автор выражал неудовольствие статьями Михайловского в "Русском богатстве", которые "не удовлетворяют ваших же посланников, а между чем дают довольно сильное оружие" вашим противникам"⁶ .

¹ Н. К. Федосеев в своём письме к Н. Михайловскому рассказывал: "Мне один народник, ученик г. Н. Златовратского, серьёзно говорил: "Так что ж нам-то теперича делать: итти в деревни, да и кричать на площадях: бей горшки, ломай ухваты, прялки, бараны и сохи, режь, продавай скот! Идут "капитализм, и марксизм" ("Литературное наследство" N 7 - 8 за 1933 г., стр. 204).

² Ленин. Соч. Т. I, стр. 141. 4-е изд. Бесчестный В. Буренин немедленно по выходе январской книжки "Русского богатства" за 1891 г. разразился большим фельетоном "Критические очеркам" в N 6443 "Нового времени" от 4 февраля 1894 года. Виктор Буренин весь большой подвал газеты посвятил дружеской оценке "Русского богатства" и такому же дружескому цитированию своего литературного "врага" - Михайловского. "С прошлого года, - писал Бурения, - "Русское богатство" перешло в новую редакцию и, радовался нововременский публицист, - кажется, начало возрождаться: журнал и составляется гораздо живее, чем прежде, и, как я слышал, приобрёл большое количество читателей. Особенный интерес теперешнему "Русскому богатству" придаёт деятельное участие в нём г. Н. Михайловского, известного публициста и критика". Буренин не ограничился этой недвусмысленной похвалой народническому публицисту. Этот отвратительный мракобес пошёл дальше в комплиментах Михайловскому и превозносил его: "Не могу не признать, что он более чем кто-либо из теперешних руководителей ежемесячных журналов имеет право на титул действительного руководителя. За тем Буренин разъяснил, за что "Новое время" так превозносит Михайловского. Отметив, что Михайловский в "Руссам богатстве" много распространяется о российском "марксизме" и "марксистах", В. Буренин признал с удовлетворением, что Михайловский прав, что у него о марксистах хорошо сказано ("хорошо даже говорит о "марксизме" и "марксистах"). При этом Буренин пожурил Михайловского за то, что он слишком много внимания уделяет марксистам. Стоит отметить, что, расхвалив и одобрив Михайловского, Буренин в том же очерке лягнул К. А. Тимирязева: и "доморощенный Невтон, и московский учёный муж Тимирязев" и т. д.

³ "Литературное наследство" N 1 за 1931 г., стр. 166 - 167.

⁴ Там же.

⁵ Опасаясь охранки, которая перлюстрировала письма, авторы не подписывались своим именем. Авторство большинства этих писем до сих пор не удалось установить.

⁶ "Литературное наследство" N 1 за 1931 г., стр. 167 - 168.

Было немало откликов я отдельных читателей "Русского богатства", отошедших от народничества, но, видимо, ещё не приставших к марксистскому лагерю. Наиболее типичным является письмо Михайловскому, подписанное "Бывший народник". Автор письма справедливо напомнил потерявшему всякие литературные и политические приличия Михайловскому, что, "подняв знамя борьбы против русских марксистов, "Русское богатство" упустило из виду то обстоятельство, что марксисты - такая же нелегальная партия, как народовольцы и народовольцы. Этим "Русское богатство" поставило себя в тяжёлые и раковые условия"¹ .

Уже эти письма вовсе не марксистов дают известное представление о том резонансе, какой вызвали в русском обществе выступления против марксистов "Русского богатства" во главе с Н. Михайловским.

IV

"Деятельность "Русского богатства", - писал Ленин в "Друзьях народа", - принимает по отношению к вам всё более и более вызывающий характер. В своём стремлении парализовать распространение в обществе социал-демократических идей журнал дошёл до прямого обвинения нас в равнодушии к интересам пролетариата и в настаивании на разорении масс. Смеем думать, что такими приёмами журнал только вредит себе и подготовляет нашу победу"² .

Деятели "Русского богатства" были уверены в себе. Они располагали значительными материальными средствами для самой широкой пропаганды своих клевет, в их распоряжении был широко распространённый журнал со значительным по тем временам тиражом, к их услугам были библиотеки и читальни. Казалось, преждевременно говорить о победе марксистов, которых, по мнению народников, не так уж было много и о которых мало кто знал. А между тем к этому периоду в России на основе развития капитализма (неизбежный процесс роста которого народники отрицали) вырос русский пролетариат, всё более усиливалось рабочее движение, появлялись идеологи рабочего класса - русские социал-демократы, - возникали марксистские кружки³ .

Один из литературных обозревателей того периода писал: "Спор сторонников и противников Маркса всё усиливается. В 90-х годах, т. е. в наше время, он достигает высшего ожесточения... Книги о Марксе постигает та же судьба, какая в 40-х годах постигла книга о Гегеле: их зачитывали до дыр на страницах"⁴ .

Говоря о начавшемся марксистском "веянии времени", другой публицист того времени разводил руками: "К. Маркс ее вчера написал свою книгу, даже на русский язык переведена она около тридцати лет назад (речь идёт о переводе, вышедшем в апреле 1872 г. - Б. В. ), она стала "библиографической редкостью" и тем не менее не переиздавалась в течение четверти века, - когда вдруг в половине 90-х годов зажгла русские сердца "непонятным огнём" и взволновала всю "передовую" часть общества"⁵ .

Не многие представляли себе тогда те потенциальные силы, которые были уже накоплены в русском обществе и на первый взгляд казались незаметными, силы, о боевой идеологии которых - марксизме - даже такой наблюдательный человек, как Михайловский, презрительно говорил в "Русском богатстве", как о науке, "умещающейся чуть ли не в карманном словаре"⁶ .

И стоило только Михайловскому в октябрьской книжке "Русского богатства" за 1893 г. солидаризироваться с клеветой В. В. на марксистов, как все эти силы выступили одновременно из разных мест России с решительными и резкими протестами, с разъяснениями и изложениями своего кредо, с авторитетными советами и настойчивыми требованиями.

Эта реакция на октябрьское выступление Михайловского была выражена в особой, не известной до того в русской журналистике форме - в виде нелегальных протестующих писем в редакцию "Русского богатства" и лично к главарю похода против русского марксизма - Михайловскому.

Возникла на короткое время особая отрасль марксистской нелегальной литературы, характерной для того времени, - эпистолярная марксистская литература.

Сам Михайловский должен был в дальнейших статьях в "Русском богатстве" признать неожиданный для него факт - появление большого количества статей, падавших на него, как град, и долбивших его со всех сторон и неустанно. Это были статьи, "целые диссертаций" и "краткие извещения", как их характеризовал Михайловский в январской книжке "Русского богатства" за 1894 год. Михайловский решительно отказывался публиковать что-либо из полученного от марксистов и прежде всего потому, что "всего этого слишком много". Но он всё же не удержался от соблазна использовать выдержки из них в своих целях.

¹ "Литературное наследство" N 1 за 1931 г., стр. 168.

² Ленин. Соч. Т. I, стр. 185. 4-е изд.

³ Михайловский, который довольно внимательно следил за общественными явлениями в России в начале 1895 г., правильно отмечал: "Если русский марксизм не предоставлен в литературе, то это ещё не есть признак такой массовой его распространённости, чтобы он не заслуживал внимания" ("Русское богатство" N 2 за 1895 г., стр. 148).

⁴ "Известия книжных магазинов товарищества М. О. Вольф" за октябрь 1898 г., стр. 12. Явный намек на одно место в "Былом и думах", где А. И. Герцен, вспоминая о кружке Станкевича и увлечениях в то время Гегелем, писал, что книги с одним даже упоминанием о Гегеле "зачитывались до дыр, до пятен, до выпадения листав" ("Былое и думы", стр. 327. "Академия". 1932).

⁵ Перцов П. Первый сборник, стр. 17 - 18. СПБ. 1902.

⁶ Михайловский Н. Соч. Т. VII, стр. 758.

И вот в первой же, январской статье Михайловского появился невиданный до того и совершенно необычный раздел - из писем марксистов. Михайловский, начав с того, что нескольких слов, оказанных им о "народничестве" и "марксизме", было достаточно, чтобы "взволновать господ марксистов", сообщал: "Одно письмо подписано во множественном числе - "Марксисты". Авторы письма находят, что я обнаруживаю или "неспособность понять их точку зрения или желание путём искажений скомпрометировать её в глазах читающей публики...". Другое письмо подписано инициалами. Но в тексте автор говорит о себе: "Я - русский марксист, и притом оскорблённый вами!"

Михайловский цитировал только эти два письма, а между тем из его же слов видно и сейчас это доподлинно известно, что он получил ряд писем, что этих писем было "слишком много".

Что это были за письма и какова была их дальнейшая судьба?

Одно время считали, что эти письма, имеющие такое громадное значение как для понимания исторической обстановки, заполненной напряжённой борьбой марксистов против народников, так и для истории русского марксизма в целом, вместе со всем архивом Михайловского безвозвратно погибли¹ . В примечаниях к XXVII тому сочинений В. И. Ленина отмечено: "Писем Н. Е. Федосеева Н. К. Михайловскому не сохранилось"² . Но в действительности вся переписка марксистов с Михайловским, в том числе и письма Н. Е. Федосеева, к счастью, сохранилась и позднее была обнаружена в архиве Михайловского в Пушкинском доме в Ленинграде.

Когда Михайловский писал, что "другое письмо подписано инициалами", и инициалов не привёл, никто не подозревал (да и сам Михайловский этого знать не мог), что за инициалами "Н. Ф." скрывается Николай Евграфович Федосеев (1871 - 1898), один "из первых, начавших провозглашать свою принадлежность к марксистскому направлению"³ , роль которого для Поволжья и для некоторых местностей Центральной России была в то время чрезвычайно велика.

Один только Владимир Ильич по отдельным, произвольно вырванным Михайловским из письма цитатам⁴ узнал в них автора, о чём он вспоминает в своей статье "Несколько слов о Н. Е. Федосееве": "Помню, что на этой почве (т. е. в связи с марксистским мировоззрением Федосеева. - Б. В. ) началась его полемика с Н. К. Михайловским, который отвечал ему в "Русском богатстве" на одно из его нелегальных писем. На этой почве началась моя переписка с Н. Е. Федосеевым"⁵ .

Федосеев трижды писал Михайловскому⁶ . Когда в 1893 г. вышла десятая книжка "Русского богатства" со статьёй Михайловского, Федосеев жил во Владимире, куда он был выслан в 1892 г. после месячного одиночного заключения в петербургских "Крестах". Первое письмо его было датировано: "Владимир. 8 нояб. 1893 г."

В период между ноябрём 1893 г., когда Федосеев писал своё письмо, и январём 1894 г., когда вышла январская книжка "Русского богатства" за 1894 г., Федосеев был снова арестован за революционную пропаганду во Владимире и выслан в Сольвычегодск, Вологодской губернии. Январская книжка "Русского богатства" за 1894 г. со злостной и злобной статьёй Михайловского Федосеева во Владимире уже не застала. В связи с этим друг Федосеева Мария Германовна Гопфенгауз, о которой упоминает Владимир Ильич, направила Михайловскому следующее письмо: "Милостивый государь, Николай Константинович, г. "Суровый марксист", увы, лишён возможности прочитать ваш блестящий ответ на его письмо. Загнанный злым роком в глухие северные места, он совершенно разобщён с интеллигентным миром, и новейшая литература для него совершенно недоступна. Ввиду этого не будете ли вы так любезны выслать ему один экземпляр вашего уважаемого журнала по адресу: "Сольвычегодск. Николаю Евграфовичу Федосееву". С истинным почтением М. Гопфенгауз. 19 - II - 94 г."⁷ .

Хотя и с некоторым опозданием, Федосеев получил посланный в область "тотемской морошки", как называл он место своей ссылки, посланную редакцией книжку "Русского богатства", И 10, а затем 19 марта 1894 г. он написал ответ в связи с тем, что Михайловский цитировал его неправильно и неполно. Но этими двумя письмами не закончилась посылка Федосеевым нелегальных писем Михайловскому⁸ . Через год, 27 февраля 1895 г., Федосеев написал из Сольвычегодска третье письмо Михайловскому (на этот раз письмо, написанное рукой Федосеева, было подписано: Ив. Ко-

¹ Один из комментаторов и библиографов Михайловского, Е. Колосов, в своей работе "О судьбе архива Н. К. Михайловского" (Петроград. 1917) констатировал, что "архив Н. К. Михайловского не сохранился".

² См. Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 558, конец примечания 173.

³ Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 376.

⁴ Михайловский, цитируя Н. Федосеева, неизменно называл его суровым: "мой суровый корреспондент", "смею уверить моего сурового корреспондента", "план моего сурового корреспондента" и т. д.

⁵ Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 378. Переписка В. И. Ленина с Н. Е. Федосеевым, уцелевшая во время обысков и арестов, до сих пор не обнаружена.

⁶ Оригиналы писем Н. Е. Федосеева хранятся в архиве ИМЭЛ NN 33940, 33941, 33942.

⁷ См. "Литературное наследство" N 1 за 1931 г., стр. 176 - 177.

⁸ В цитированном уже примечании 173 (Лени н. Соч. Т. XXVII, стр. 557 - 558) отмечается, что Федосеев "написал второе письмо, но нет достоверных данных за то, что это письмо было послано Н. К. Михайловскому". Тот факт, что это письмо найдено в архиве Михайловского, является бесспорным доказательством отправления этого письма в адрес "Русского богатства".

вин, Н. Федосеев) в связи с не прекращавшейся травлей "Русским богатством" марксистов.

Кроме упомянутых трёх писем Федосеева (одного из Владимира и двух из Сольвычегодска) и _{двух за подписью "Марксисты" из Харькова в адрес Михайловского поступило много других нелегальных писем от марксистов: за подписью "Ваш читатель-марксист" от 7 января 1894 г. из Одессы, за подписью "Южный провинциал" от 12 марта 1894 г. из Киева, за подписью N от января 1894 г. из Москвы и из ряда других русских городов, даже из Лозанны (Швейцария)¹ . Среди них резко выделяются по своему высокому уровню, по широте взглядов и политической целеустремлённости письма Н. Е. Федосеева. Но каковы бы ни были те или иные особенности этих нелегальных писем, вызванных выступлениями Михайловского в конце 1893 г. и вначале 1894г., вое они били, как отметил Владимир Ильич, по "самому возмутительному месту всей этой, по меньшей мере, неприличной "полемики"² - по "критике" г. Михайловским политической деятельности социал-демократов.}

Н. Е. Федосеев начал своё письмо к Михайловскому так: "Я решил написать вам нижеследующие строки под живым впечатлением от только что прочитанного мною вашего очерка в октябрьской книжке "Русского богатства"... Собственно, писать вам это частное письмо, - я должен сказать это откровенно", - мне неприятно, после того как вы (в рецензии на "Судьбы капитализма" в "Отечественных записках" за 1883 г.) высказали своё мнение о "русских марксистах" в таких "нелитературных" выражениях³ ... Многое высказанное вами в последнем очерке заставило меня побороть своё неприятное чувство, возникающее при личном частном обращении к вам. Итак, видите, я - "русский марксист", и притом оскорблённый вами!"

Давая довольно развёрнутую оценку ряду выступлений Михайловского против марксистов, Федосеев решительно выступал также против "филиппики" Михайловского, будто "нарождение и размножение "русских марксистов объясняется очень просто - тем, что "понизился на Руси уровень знаний, критической мысли, энергии, восприимчивости; что потускнели идеалы, выступили разочарования"... Я не встречал такой страстной жажды знаний, - отвечал на это Федосеев, говоря о марксистских кружках той поры, - такой энергии критической мысли и такой отзывчивости к злобам дня, какие господствуют в марксистских кружках. Идеалы этих кружков горят ярко; стремление к практической деятельности очень велико. Жаль только, что до настоящего момента не выполнена громадная теоретическая работа, именно изучение с точки зрения нашего принципа русской истории, по крайней мере важнейших и ближайших её фазисов".

Письма Федосеева Михайловскому" особенно второе и третье, представляют собой подлинные трактаты на темы, затронутые народниками в их походе против марксистов. "Если на Руси уже налицо пролетариат и буржуазия, - писал Федосеев, - то этот Факт неизбежно должен был вызвать к жизни марксистов. Следовательно, русский пролетариат и русские марксисты - явления одинаково реальные, и появление первого вызвало появление вторых, а совсем не наоборот". Письма Федосеева для исследователя развития марксистских идей в 90-е годы прошлого века, формировавшихся до исторических выступлений В. И. Ленина в 1894 и 1895 гг., представляют громадный, вполне оправданный интерес. Недаром Владимир Ильич отмечал, что "тогдашняя публика в своём повороте к марксизму несомненно испытала на себе в очень и очень больших размерах влияние этого необыкновенно талантливого и необыкновенно преданного своему делу революционера"⁴ .

Харьковские марксисты в письмах Михайловскому за подписью "Марксисты" с особым негодованием отмечали, что Михайловский превращает марксистов "из противников капиталистического строя в его защитников и пропагандистов. Что это? - спрашивали авторы письма, - неспособность понять нашу точку зрения или желание путём искажений скомпрометировать её в глазах читающей публики"⁵ .

Письмо за подписью "Ваш читатель-марксист" (Одесса) полно возмущения поведение ем Михайловского.

Полемической остротой особенно отличается небольшое, но резкое по тону письмо "Южного провинциала" (Киев).

Как и все другие корреспонденты Михайловского, направлявшие к нему свои нелегальные письма, "Южный провинциал" с особым возмущением отмечал тот факт, что русские марксисты, русские социал-демократы, лишённые печатной трибуны, подвергаются безнаказанному шельмованию со стороны народников. "Статья ваша, - писал в заключение киевский марксист, - наглая клевета, тем более гнусная, что марксисты не могут опровергнуть её, не имея литературных средств... Пользоваться тем, что лежащий не может ответить на пинок, - свинство, подлость. Литературному пройдохе по-

¹ Эти письма также хранятся в архиве ИМЭЛ за NN 35617, 35619, 35620, 35621, 35622, 35623. В архиве Михайловского были найдены письма марксистов и более позднего периода - из Симбирска и Киева.

² Ленин. Соч. Т. I, стр. 179. 4-е изд.

³ Федосеев имел в виду заявление Михайловского в "Отечественных записках" о том, что марксисты добиваются вываривания мужика в рабочем котле, -что влечёт за собой для целых поколений болезни, разврат и вырождение, - и что марксисты тем самым являются апологетами всех этих зол. Михайловский облыжно утверждал, будто Н. Зибер в личном разговоре с ним заявил, что пока русский мужик не выварится в фабричном котле, из него не выйдет никакого толку (см. "Русская мысль" N 6 за 1892 г., стр. 192).

⁴ Ленин. Соч. Т. XXVII, стр. 377.

⁵ "Былое" N 23 за 1924 г., стр. 105 - 106.

ра бы это знать, а также знать и то, что у нас есть цензура, которая не только не позволяет марксисту напечатать учёный труд, но даже пикнуть".

В те дни, когда киевские марксисты, как и другие, полагали, что марксисты не могут опровергнуть гнусные статьи "Русского богатства", "не имея литературных средств", что цензура не только не позволит "марксисту напечатать учёный труд, но даже пикнуть", - в эти дни Владимир Ильич заканчивал свой гениальный труд "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"

Ленин не посылал нелегальных писем Михайловскому, он отказался от увеличения эпистолярного архива "Русского богатства", как он не сделал тогда попытки отвечать ему как-либо через легальную (либеральную) печать. Он не пошёл по этому пути¹ .

Ленин пошёл по линии наибольшего сопротивления: он стал на путь подпольной печати. Преодолевая отсутствие "литературных средств", вопреки препонам царской цензуры он выступил нелегально со своим великим учёным трудом, страстным и патриотическим, ставшим подлинным евангелием русского революционного марксизма, подлинным манифестом рождавшейся в боях революционной марксистской партии в России и вооружившим русских социал-демократов острейшим идейным оружием в их борьбе против фальшивых друзей народа - либеральных народников с Н. К. Михайловским во главе.

V

Политическая обстановка того времени была такова, что "надо было до конца идейно разгромить народничество, чтобы обеспечить дальнейшее распространение марксизма и возможность создания социал-демократической партии"² . Именно в этом состояло основное, центральное звено, за которое Ленин ухватился с самого начала своей политической деятельности.

Из всех ленинских рефератов сохранились лишь "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни", "Подстрочный комментарий к народнической profession de foi" и работа "По поводу так называемого вопроса о рынках"³ - обработанный реферат, прочитанный в группе "стариков" осенью (вероятно, в ноябре) 1893 года. Петербургские марксисты, для которых этот реферат В. И. Ленина явился поворотным моментом в истории их группы, получили новое идейное оружие для борьбы с народничеством. Этим нелегальным произведением Ленина зачитывались не только в петербургских подпольных кружках, но и далеко за пределами столицы (известно, что этот ленинский реферат ходил по рукам среди марксистов Тулы).

Широко известно выступление Владимира Ильича в декабре 1893 г. в Москве на нелегальной "вечеринке" против В. В. Там были народники - народовольцы и народоправцы (среди них будущий столп эсеров Виктор Чернов) - и марксисты (Ленин, Анна Ильинична Ульянова-Елизарова, Лядов, Старков, студент Давыдов). Читал реферат "сам" В. В. - "солидный народник", которому тогда было около 45 лет. Против него выступил студент Давыдов. Как сообщал потом на основании записки шпика московский обер-полицмейстер в департамент полиции, Воронцов своей аргументацией вынудил его замолчать, "так что защиту взглядов последнего принял на себя некто Ульянов (якобы брат повешенного), который и провёл эту защиту с полным знанием дела"⁴ . И действительно, все позднейшие воспоминания отмечают успех выступления Владимира Ильича, который со всей силой убеждения обрушился на В. В., подкрепляя свои научные положения конкретными фактами из русской действительности и статистическими данными. Воспоминания отмечают, что Владимир Ильич выступал во всеоружии своих знаний, "поразил своей учёностью", "марксистская часть молодёжи торжествовала победу"⁵ .

¹ В своём письме к П. Маслову вскоре по окончании первого выпуска "Друзей народа" (30 мая 1894 г.) Владимир Ильич писал: "Насчёт критики Н. К. Михайловского - думаю тоже, что (редакция никакая не поместит не столько по цензурным условиям (ходят Шелухи об изгнании цензурой русского марксизма после кутерьмы, поднятой "Русским богатством") - сколько по несогласию с Вами и трусости перед нахальной и зазнавшейся "шишкой" (речь идёт о Н. К. Михайловском. - Б. В. ). Имел в сем отношении некоторый опыт. (Да я и не думаю, чтобы можно было и стоило отвечать ему в нашей печати) (Ленинский сборник XXXIII, стр. 18 - 19).

² История ВКП(б), "Краткий курс", стр. 20.

³ Историю этой работы рассказывала Н. К. Крупская в двоих воспоминаниях 1925 года. 44 года эта рукопись не была разыскана. В первом томе сочинений В. И. Ленина (3-е издание) среди произведений, относящихся к периоду 1891 - 1896 гг. и считавшихся не разысканными, на стр. 462 отмечается и эта работа. Найдена она была в 1937 г. и впервые опубликована в "Большевике" N 21 за 1937 год.

⁴ "Красный архив" N 12 за 1934 г., стр. 76. Начиналась эта полицейская реляция точным указанием времени и места "вечеринки": "Января 10 числа 1894 года не конспиративно устроенной сыном коллежского асессора Н. У. Куше неким вечеринке в доме Залевской на Воздвиженке".

⁵ Виктор Чернов, которого трудно заподозрить в доброжелательности к марксистам и в каких-либо симпатиях к В. И. Ленину, в своих позднейших воспоминаниях в эмиграции ("Записки социалиста-революционера") рассказывал, что один из присутствовавших на "вечеринке" обратил его внимание на одного молодого гостя, сказав: "Это очень, очень интересный человек, он среди питерских марксистов большая шишка, его брат был тоже крупной величины, он повешен по народоволь-

Ленин знал, что выступлениями в нелегальных кружках и своим, хотя и широко распространившимся среди петербургских марксистов, рефератом ограничиваться нельзя. Работы Плеханова "Социализм и политическая борьба" и "Наши разногласия", если даже и попадали в руки к марксистам, не могли ответить на вопросы сегодняшнего дня: они держали под обстрелом другого типа народников, а не либеральных народников середины 90-х годов: время было иное.

Вспоминая это время в "Что делать?", В. И. Ленин его характеризовал так: "Налицо было и стихийное пробуждение рабочих масс, пробуждение к сознательной жизни и сознательной борьбе, и наличность вооружённой социал-демократическою теориею революционной молодёжи, которая "рвалась к рабочим"¹ .

В послесловии ко 2-му изданию первого выпуска Владимир Ильич объясняет мотивы, вызвавшие появление "Друзей народа": "Мотивом, побудившим нас предпринять эту работу, была уверенность в том, что предлагаемое сочинение послужит к некоторому оживлению нашей социал-демократической пропаганды"² .

Ленин дал русским марксистам, и прежде всего петербургским, свою гениальную работу "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" Эта работа сослужила двойную службу: она била по народникам; разоблачая фальшивых друзей народа, и одновременно развивала учение Маркса, исходя из конкретных русских условий; она служила непосредственно великому освободительному делу русских рабочих, народов России.

В чём заключается историческое значение этой первой ленинской работы, появившейся нелегально на арене политической и теоретической борьбы 50 лет назад?

Ленинская работа, в отличие от писем марксистов Михайловскому, - не защита, а нападение.

Гигантом теоретической марксистской мысли, подлинным знатоком русской истории, русской экономики, русских общественных отношений показал себя Владимир Ильич в этой работе. С открытым забралом, уверенный в своих силах, убеждённый в исторической объективной правоте своего дела, с новыми идеалами для новой жизни поднялся молодой Ленин против старых авторитетов народничества - Михайловского, Южакова и Кривенко.

Первый выпуск "Друзей народа" направлен против "теоретика" и "социолога" Михайловского; он содержит резкую критику и разоблачение клевет народников "против материализма и марксизма вообще", как говорил Левин, обосновывает материалистическое мировоззрение и развивает марксистский диалектический метод. Второй выпуск, направленный против "экономиста" Южакова, содержит критику "политико-экономических теорий" народников. (Хотя второй выпуск пока не найден, всё же по работе В. И. Левина "По поводу так называемого вопроса о рынках", а также и по содержанию критикуемой Лениным в этом выпуске статьи С. Южакова "Вопросы экономического развитая России" можно сказать о содержании этого выпуска³ .) В третьем выпуске, направленном против "политика" Кривенко, В. И. Ленин беспощадно разоблачает народнические "тактику, практические предложения и политическую программу" и одновременно гениально формулирует программные задачи русских марксистов.

Поход, начатый "Русским богатством", закончился его полным разгромам: народники предстали как фальшивые друзья народа, политика которых резко противоположна коренным интересам русского народа, программа и идеалы которых - программа и идеалы мелких "народных" буржуев", по выражению Ленина. Ленин клеймит народников, растерявших и опозоривших идеалы "первых русских социали-

ческому делу". Это был Ленин. В. В. налетал на Владимира Ильича с большим азартом, приставая к нему, как с ножом к горлу: "Ваши положения бездоказательны, ваши утверждения голословны. Покажите нам, что даёт право вам утверждать подобные вещи, предъявите нам ваш анализ цифр и фактов действительности. Я имею право на свои утверждения, я его заработал, за меня говорят мои книги. Вот, с другой стороны, свой анализ дал Николай - он (в это время только что появился его "Очерк"). А где ваш анализ? Где ваши труды? Их нет!" Ульянов "огрызался" очень успешно, деловито, слегка насмешливо и хладнокровно" (цит. по "Пролетарской революции" N 14 за 1923 г., стр. 59).

¹ Ленин. Соч. Т. IV, стр. 385.

² Послесловие ко 2-му изданию первого выпуска "Друзей народа" - "К предлагаемому изданию". Июль 1894 г. (Ленин. Соч. Т. I, стр. 185. 4-е изд.).

³ Хотя ни рукописных, ни печатных экземпляров второго выпуска до сих пор не обнаружено, всё же несомненно, что второй выпуск был написан В. И. Лениным и что он напечатан. Во-первых, как уже говорилось выше, Ленин выступал в Самаре против Южакова с рефератом, который затем составил отдельную тетрадку (одну из трёх). Во-вторых, Ленин начинал третий выпуск заявлением о том, что он не будет разбирать статью Кривенко, как он это делал раньше по отношению к Михайловскому и Южакову, что Кривенко для "Русского богатства" является таким же типичным практиком, как Михайловский социологом и Южаков экономистом. При этом Ленин пишет: "Выше (т. е. во втором выпуске. - Б. В. ) мы видели, как г. Южаков отделывался ничего на говорящими фразами о народной аренде" (Ленин. Соч. Т. I, стр. 189. 4-е изд.). Что касается вопроса, был ли второй выпуск напечатан, то на это прямой ответ даёт жандармское сообщение о том, что второй выпуск был напечатан в Москве. Воспоминания Л. Мартова (см. дальше, стр. 69) свидетельствуют о том, что он в Петербурге читал все три выпуска.

стов", идеалы, вера в которые когда-то воодушевляла и поднимала десятки и сотни людей на "геройскую борьбу с правительством"¹ . Владимир Ильич показывал всю суть перерождения революционных народников в либералов, в идеологов кулачества, программы которых - заштопать, "улучшить" положение крестьянства при сохранении основ помещичьей, капиталистической России.

Эту сущность вырождения революционного народничества в народничество либеральное В. И. Ленин вскрыл на том факте, что в деревне за тридцать лет после крестьянской реформы произошло глубокое расслоение, что деревня раскололась.

Марксисты в результате ленинской контратаки предстали перед прогрессивным русским общественным мнением совсем в ином виде, чем их хотели представить Михайловский с компанией. Ленин показал марксистов как подлинных друзей народа, которые во имя настоящих, коренных интересов русского народа хотят уничтожить царизм, а вслед за ним - помещичье и капиталистическое угнетение народа. В этой ленинской работе впервые в русской марксистской литературе была выдвинута ставшая центральной идея революционного союза рабочих и крестьян² , ибо Ленин первый среди русских марксистов понял тогда, как говорит товарищ Сталин, что кто идёт и готовится к власти, тот не может не интересоваться вопросом о своих союзниках. Ленин в своей работе "правильно указал путь борьбы рабочего класса, определил его роль, как передовой революционной силы общества, определил роль крестьянства, как союзника рабочего класса"³ , и поставил перед марксистами ближайшую задачу - организацию из разрозненных марксистских кружков единой марксистской социалистической рабочей партии.

Ленин 50 лет назад пророчески предначертал путь борьбы рабочего класса как передовой революционной силы русского общества и роль коммунистической партии. Эти гениальные идеи Ленина сформулированы им в следующих заключительных строках последнего, третьего выпуска "Друзей народа": "Когда передовые представители его (т. е. рабочего класса России. - Б. В.) усвоят идеи научного социализма, идею об исторической роли русского рабочего, когда эти идея получат широкое распространение и среди рабочих создадутся прочные организации, преобразующие теперешнюю разрозненную экономическую войну рабочих в сознательную классовую борьбу, - тогда русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведёт русский пролетариат (рядом с пролетариатом всех стран) прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции"⁴ .

Владимир Ильич дал блестящее изложение марксистского мировоззрения - диалектического и исторического материализма. Разоблачая одну за другой фальсификации Михайловского и других "друзей народа", Ленин показал подлинную теоретическую и революционную сущность "Капитала" Маркса, который своим объективным анализом капиталистического строя доказал, что строй этот должен неизбежно, путём классовой борьбы пролетариата против буржуазии, превратиться в строй социалистический.

Замечательные страницы "Друзей народа" посвятил В. И. Ленин блестящему изложению и дальнейшему развитию революционной и критической марксистской теории. "Непреодолимая привлекательная сила, которая влечёт к этой теории социалистов всех стран, - писал Ленин, - в том и состоит, что она соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества учёного и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно"⁵ .

Ленин обращает внимание марксистов на то (и это звучит крайне актуально через 50 лет, и сегодня), что нельзя быть идейным руководителем без серьёзной "теоретической работы, как нельзя быть им без; того, чтобы направлять эту работу по запросам дела, без того, чтобы пропагандировать результаты этой теории среди рабочих и помогать их организации"⁶ .

Ленин тогда, в первом своём печатном труде, требовал органической связи, неразрывного единства теории и практики.

Революционной непримиримостью по отношению к врагам народа, фальшивым его

¹ Ленин, говоря об идеалах первых русских социалистов, вместе с тем отмечал реакционность их утопических взглядов, непонимание имя роли русского пролетариата, вредность их тактики борьбы.

² О рабочем классе как передовой революционной силе русского общества, как гегемоне в будущей революции Ленин много раз в разных выражениях говорит в своей работе. Он утверждает, что "русский рабочий - единственный я естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России" (Соч. Т. I, стр. 280. 4-е изд.), что "человек будущего в России - рабочий" (стр. 280), что "фабрично-заводский рабочий является не более как передовым представителем всего эксплуатируемого населения" (стр. 281), что "положение фабрично-заводского рабочего в общей системе капиталистических отношений делает его единственным борцом за освобождение рабочего класса" (стр. 281), что русский рабочий в грядущей революции поднимется "во главе всех демократических элементов" (стр. 282) и т. п.

³ История ВКП(б), "Краткий курс", стр. 21.

⁴ Ленин. Соч. Т. I, стр. 282. 4-е изд.

⁵ Там же, стр. 308.

⁶ Там же, стр. 279.

друзьям, отсутствием какого бы то ни было пиетета к "общепризнанным" литературным авторитетам различных народнических кумиров и божков и к "самому" Н. К. Михайловскому, провидческой ясностью при формулировании стоящих перед марксистами и рабочим классом задач отличается ленинская работа.

В. И. Ленин развил идеи марксизма и защитил их не только от прямых врагов его - народников, - но и от тех, кто искажал и опошлял марксизм, "очищая" его от классовой борьбы, от революционной борьбы, кто пытался прикрыться флагом марксизма. "Самому безобразному сужению и искажению подвергается марксизм, - писал Ленин в приложении III к "Друзьям народа", - когда наши либералы и радикалы берутся за изложение его на страницах легальной печати. Что это за изложение! Подумайте только, как изуродовать нужно эту революционную доктрину, чтобы уложить её на прокрустово ложе российской цензуры!.. Не удивительно, что получается нечто до такой степени бледное и узкое, что наши радикалы принимаются оплакивать бедных русских марксистов. Ещё бы! Русский абсолютизм и русская реакция не "были бы абсолютизмом и реакцией, если бы при существовании их можно было целиком, точно и полно излагать марксизм, договаривая до конца его выводы!"¹ .

Своей работой молодой Ленин нанёс такой сокрушительный удар по народничеству и непосредственно по Михайловскому, какого до того ни народники вместе, ни Михайловский лично не испытывали² .

VI

Как и когда появилась в свет работа В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" я как они воюют против социал-демократов?"?

Выпустить нелегально три больших выпуска была очень трудная задача. Ни у петербургских, ни у московских, ни у провинциальных марксистов своей типографии в то время не было.

Ленин закончил работу над первым выпуском в апреле 1894 года. Над остальными он работал в течение всего лета. Третий выпуск помечен сентябрём. Что третий выпуск Владимир Ильич обрабатывал и заканчивал не раньше лета 1894 г., подтверждается тем, что в приложении к нему упоминается последняя статья Николая - она, которая появилась только в июньской книжке "Русского богатства" за 1894 год. Если первый выпуск написан Владимиром Ильичем в Петербурге, то над остальными двумя он работал, по-видимому, в Москве³ , вернее, под Москвой.

Как же произошло самое издание этой исторической ленинской работы?

Из рассказов-воспоминаний непосредственных участников⁴ этой первой издательской деятельности ленинской группы выясняется следующее.

Весной 1894 г. петербургские марксисты выпустили первое издание первого выпуска. Второе издание первого выпуска вышло в июле. В Москве "Что такое "друзья народа" сначала предполагалось издать типографским способом; специально с этой целью Ленин приезжал в Москву. Летом рукопись первого выпуска была передана Владимиром Ильичем инженеру-технологу Ганшину, с которым они встретились на квартире Мицкевича, второй и третий выпуски - в Кузьминках (Люблино). Вскоре выяснилось, что типографию, хотя бы и самую примитивную, организовать невозможно. Но удалось достать литографский камень, пишущую машинку "Ремингтон", краски, валик и пр. Работу решено было издать литографским способом. Местом для печатания рукописей Владимира Ильича было выбрано имение отца Ганшина Горки, Переяславльского уезда, Владимирской губернии, в 160 верстах от Москвы⁵ .

Но литографскую работу наладить не сумели. Тогда достали автокопист и приступили к делу. К концу августа был напечатан только первый выпуск, и то только я количестве 100 экземпляров, форматом 1/4 листа, чёрной краской. Работа возобновилась в Москве с начала сентября на

¹ Ленин. Соч. Т. I, стр. 307. 4-е изд. Уже тогда, в начале 1894 г., Ленин отметил в выступлениях П. Струве черты "легального марксизма" (см. приложение II к третьему выпуску "Друзей народа", стр. 290).

² Знали ли народники об этой работе В. И. Ленина? В "Указателе литературы о Н. К. Михайловском", приложенном к X тому изданного друзьями Михайловского полного собрания сочинений Н. К. Михайловского (1913) я занимающем 15 страниц текста, набранного петитом, на стр. 1122, в разделе под литерой "Д", приведено следующее признание его издателей и комментаторов: "Друзья народа", вып. I. Н. К. Михайловский. Изд. провинциальной группы соц. - дем. Гектографированная брошюра, 894 или 895 г., одна из самых первых и самых резких по тону брошюр против М-го (разрядка моя. - Б. В. ). Автор её - ныне один из лидеров левого крыла русской социал-демократии". Эта библиографическая справка свидетельствует о том, что окружению Михайловского была хорошо известна эта работа Ленина, но против неё никто из них не решился выступить.

³ Совершенно точно установлено, что 14 (25) июня Ленин выехал из Петербурга в Москву, затем он пробыл некоторое время в Самаре и 27 августа (8 сентября) 1894 г. вернулся в Петербург.

⁴ Врач С. Мицкевич, инженер-технолог А. Ганшин и студенты Московского высшего технического училища (ныне имени Баумана) братья А. и В. Масленниковы, М. Сильвин и др.

⁵ Не смешивать с Горками, что под Москвой, где работал и умер В. И. Ленин.

квартире отца Ганшина (Мещанская). Таким образом в Горках я Москве были изданы первый и второй выпуски; третий выпуск не успели напечатать. Член ленинской группы А. Л. Малченко по поручению Ленина приехал в сентябре яз Петербурга в Москву, забрал отпечатанные экземпляры и рукописи, отвёз всё в Петербург, где печатание продолжалось, но уже на гектографе.

Первый выпуск издавался четыре раза: первый раз он был отпечатан весной 1894 г. в Петербурге, второй раз - в июле 1894 г., третий раз - в августе 1894 г., четвёртый раз - в Петербурге в сентябре 1894 года. Второй выпуск издавался дважды: первый раз в августе - сентябре 1894 г. и второй раз - в Петербурге. Третий выпуск издавался один раз в Петербурге¹ .

Владимир Ильич в послесловии ко 2-му изданию первого выпуска обращается ко всем единомышленникам с предложением "содействовать всеми средствами (особенно, конечно, переизданием) возможно более широкому распространению" "Друзей народа". Ленин настаивает на том, чтобы русские социал-демократы приложили все усилия, "чтобы доказать нашим врагам, что и выгоды привилегированного положения не всегда обеспечивают успех инсинуаций"² .

Есть сведения, что "Друзья народа" в 1894 г. были отпечатаны также в Черниговской губернии на гектографе в количестве 100 экземпляров, из которых 70 были уничтожены из опасения обыска. Эта работа размножалась различными способами: переписывалась от руки (например в Саратове и в других городах), перепечатывалась на машинке и пр.

Значение этой работы было до того огромным, интерес к ней был так велик, что несмотря на свой незначительный тираж (не свыше 300 экз.) "Друзья народа" имели довольно широкое распространение. Эту ленинскую работу читали в Петербурге, Москве и Вильно в 1894 г., в Пензе и Владимире в 1895 г., в Томске и Полтаве в 1896 году. Она была известна в Киеве, Чернигове, Ростове на Дону, Саратове, Тифлисе и в других городах России. "Друзья народа" были хорошо известны заграницей деятелям группы "Освобождение труда", ряду участников других социал-демократических организаций.

Ленинскую работу "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" читал в Тифлисе и молодой Сталин. Читали её в 1897 - 1898 гг. и участники его кружка³ .

Незначительность тиража, многочисленные обыски, аресты участников социал-демократического движения привели к тому, что эта работа В. И. Ленина через несколько лет (к концу 90-х годов) исчезла из обращения. И всё же несомненно, что это гениальное произведение Ленина читал весь марксистский партийный актив того времени.

Появление "Друзей народа" озарило ярким светом тогдашнее трудное и славное марксистское подполье. Своевременность и остроту выкованного Владимиром Ильичей оружия подтверждают многочисленные участники тогдашнего марксистского движения.

Н. К. Крупская в своих воспоминаниях рассказывает: "Осенью 1894 г. Владимир Ильич читал в нашем кружке свою работу "Друзья народа". Помню, как всех захватила эта книга. В ней с необыкновенной ясностью была поставлена цель борьбы". Выпуски "Друзей народа" ходили по рукам и "их читали довольно широко, и нет никакого сомнения, что они оказали сильное влияние на тогдашнюю марксистскую молодёжь"⁴ .

Об огромном впечатлении и влиянии этой работы также говорят А. И. Елизарова и " С. И. Мицкевич, один из ближайших товарищей и соратников Ленина в тот период.

О том впечатлении, какое произвели "Друзья народа" на социал-демократическую молодёжь, вспоминает и Н. А. Семашко⁵ : "Брошюра Ленина "Что такое "друзья народа", направленная против народников и снабжённая ярким статистическим материалом, была для нас настоящим евангелием. Мы перепечатывали её на гектографе, несмотря на её величину, целыми ночами, прятали в самые недоступные

¹ В записке петербургского градоначальника в департамент полиции от 27 мая 1895 г. за N 7347 сообщалось о деятельности "Союза борьбы за освобождение рабочего класса": "Деятельность этого кружка выразилась... в выпуске брошюры, озаглавленной "Что такое "друзья народа" (появились первый и второй выпуски, выпущены Старковым и Ульяновым). Кроме того, при содействии Старкова та же брошюра (второй выпуск) была издана в Москве" ("Красный архив". Т. 62 за 1934 г.).

² Послесловие ко 2-му изданию первого выпуска "Друзей народа" - "К предлагаемому изданию". Июль 1894 г. (Ленин. Соч. Т. I, стр. 185, 186. 4-е изд.).

³ Товарищ Сталин в период 1897- 1898 г. доставал нелегальную марксистскую литературу через Ладо Кецховели и среди других книг получил также "Коммунистический манифест", "Положение рабочего класса в Англии", работы Плеханова и работу В. И. Ленина "Что такое "друзья народа". Товарищ Сталин не случайно в прокламации, написанной им на Кавказе в ноябре 1904 г. ("Общество заговорило"), развенчивая русских либералов, как за десять лет до того В. И. Ленин развенчивал либеральных народников, писал, что либералы "стараются уверить народ, что всё исходит от них, что друзья и представители народа это они - либералы". ("Прокламации большевистских организаций в Закавказье 1904 - 1906 гг.", стр. 57. Тбилиси. 1940).

⁴ Крупская И. Воспоминания о Ленине, стр. 11. Изд. "Молодая гвардия". 1932.

⁵ Н. А. Семашко - врач, старый большевик, бывший народный комиссар здравоохранения, ныне профессор Московского медицинского института.

для жандармов места на случай обысков, изучили её почти наизусть"¹ .

Л. Мартов в своих "Записках социал-демократа" вспоминает о периоде выхода "Друзей народа": "Друзья познакомили меня с петербургской литературной новинкой, ходившей в хорошо отгектографированном виде. Это была состоявшая из трёх частей брошюра "Что такое "друзья народа". От брошюры... веяло подлинной революционной страстью и плебейской грубостью... Брошюра обнаруживала и литературное дарование и зрелую политическую мысль человека, сотканного из материала, из которого создаются партийные вожди. Я интересовался личностью автора... Лишь впоследствии, через год, я услышал имя В. И. Ленина"² .

Велико было влияние ленинских "Друзей народа" на революционную молодёжь того времени, на марксистскую в особенности. Влияние ленинской работы испытали подлинные друзья народа. Её по-своему оценили и заклятые враги³ .

VII

Текст найденных в 1923 г. выпусков был воспроизведён во 2-м и 3-м изданиях сочинений В. И. Ленина, а также в выпусках отдельными книгами.

В 1936 г. в распоряжение Института Маркса - Энгельса - Ленина поступил новый найденный экземпляр гектографированного издания первого и третьего выпусков (второй выпуск и на этот раз не был обнаружен).

При ближайшем ознакомлении с этим экземпляром оказалось, что он содержит многочисленные редакционные поправки. Эти поправки, очевидно, были сделаны В. И. Лениным при подготовке экземпляра для издания заграницей.

Все поправки, внесённые Лениным в этот экземпляр, были учтены при подготовке 4-го издания сочинений В. И. Ленина. В I томе этого издания, вышедшем в 1941 г., накануне Великой отечественной войны советского народа против гитлеровской Германии, дан новый, авторизованный текст "Друзей народа", который отличается некоторыми особенностями.

В чём же заключаются эти особенности?

Когда Ленин в 1894 г. подготовлял свою рукопись для нелегального издания, в ней был ряд слов и выражений, которые он подчеркнул. В ряде случаев там, где надо было слова подчеркнуть, выделить курсивом или разрядкой, они оказались ввиду примитивности техники взятыми в кавычки, что, естественно, привело к искажению, смысла. При подготовке рукописи к печати Владимир Ильич внёс необходимые поправки, например раньше было напечатано: "марксизм создал возможность "научной" социологии", теперь исправлено: "марксизм создал возможность научной социологии" (стр. 123) (ср. также 3-е и 4-е изд., стр. 76 и 141, 108 и 179 и т. д.).

Другая особенность текста нового издания по сравнению с текстом 2-го и 3-го изданий заключается в том, что ряд вставок, данных в основном тексте в скобках, перенесён в сноски. Это Ленин сделал для того, чтобы облегчить текст и не прерывать логическое течение мысли (ср. 3-е и 4-е изд., стр. 61 и 122, 69 и 133, 73 и 137 и т. д.).

Устранены некоторые опечатки, вкравшиеся в текст. Так, например, в 3-м издании (стр. 72); напечатано: "Поскребите "народного духа" - можем сказать мы, перефразировывая известное изречение - и вы найдёте буржуа". В 4-м же издании (стр. 136) эта фраза исправлена так: "Поскребите "народного друга" - можем сказать мы, перефразировывая известное изречение - и вы найдёте буржуа". ("Исправленные опечатки ср. 3-е и 4-е изд., стр. 59 и 120, 64 и 126.).

Третья особенность авторизованного ленинского экземпляра заключается также в усилении и заострении отрицательных характеристик "критиков" марксизма. Приведём несколько примеров. Ю. Жуковский во 2-м и 3-м изданиях был назван "мелкобуржуазным" (стр. 57), в 4-м же издании - "пошло-буржуазным" (стр. 117). О Н. Михайловском было сказано, что он "слышал звон, да не знает, откуда он" (стр. 81), в 4-м же издании исправлено так: "слышал звон, да не понял, откуда он" (стр. 147).

Наконец, четвёртая особенность текста нового издания заключается в следующем. Во 2-м и 3-м изданиях непосредственно после окончания текста "Друзей народа" идёт "Приложение I", начинающееся со статистической таблицы. В 4-м издании этой таблице предшествует страница (283) ленинского объяснения к таблице, пропущенная в предыдущих изданиях сочинений Ленина⁴ .

Ценность найденного в 1936 г. авторизованного ленинского экземпляра "Друзей народа" поистине безмерна.

¹ Сборник "На заре рабочего движения в Москве". М. 1919.

² Мартов Л. Записки социал-демократа, стр. 239 - 240. Изд. "Красная новь". 1924.

³ Московское жандармское управление составило довольно подробный протокол обыска, произведённого 3 декабря 1894 г. у С. И. Мицкевича, во время которого у него был обнаружен экземпляр третьего выпуска "Друзей народа". На основе этого протокола московское губернское жандармское управление в своём донесении в департамент полиции весьма выразительно оценило содержание третьего выпуска "Друзей народа": "Статья эта проповедует классовую борьбу как средство ниспровергнуть капитализм и взывает к коммунистической революции" ("Красный архив". Т. 62 за 1934 г.).

⁴ См. подробный анализ особенностей ленинского авторизованного экземпляра в "Пролетарской революции" N 1 за 1941 год. Гладков И. К выходу I тома четвёртого издания сочинений В. И. Ленина, стр. 23 - 26.

VIII

В предисловии к сборнику "За 12 лет" (1908) Ленин отмечал весьма важное явление, относящееся к периоду создания и появления его работы "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?": "Оживление в литературе и горячие споры марксистов с старыми главарями народничества, которые до тех пор почти безраздельно господствовали (напр., Н. К. Михайловский) в передовой литературе, было преддверием подъёма массового рабочего движения в России. Литературные выступления русских марксистов были непосредственным предшественником выступлений на борьбу пролетариата, знаменитых петербургских стачек 1896-го года, которые открыли эру неуклонно поднимавшегося затем рабочего движения, - этого самого могучего фактора всей нашей революции"¹ .

Эти глубокие ленинские замечания мы должны отнести больше всего и прежде всего к самой знаменитой ленинской работе. Именно "Друзья народа" прежде всего явились тем "преддверием подъема массового рабочего движения в России", о котором говорит Ленин. Эта работа явилась непосредственным предшественником того поворота в деятельности русских революционных марксистов (соединение социализма с рабочим движением), который имел серьёзнейшее значение для всего дальнейшего развитая революционного движения в Россия.

Работа В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" явилась для русских марксистов тем программным документом, который сформулировал основные вопросы стратегии и тактики и благодаря которому рабочее движение, превращавшееся в серьёзную силу политической жизни России, получило глубоко теоретическую основу. Марксистские, социал-демократические кружки под воздействием этой ленинской работы, а вслед за нею и других выступлений Владимира Ильича и его организаторской деятельности оказались в этот период острейшей борьбы с народничеством в состоянии перейти к: революционной практической социал-демократической работе среди русского пролетариата и других общественных групп России.

Работа В. И. Ленина явилась историческим преддверием к "Союзу борьбы за освобождение рабочего класса", который впервые стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением.

В выступлениях Ленина того периода, особенно в его работе "Что такое "друзья народа", передовая мысль России, которая в течение около полувека - с 40-х до 90-х годов XIX века - "жадно искала правильной революционной теории" (Ленин), нашла яркое, смелое и правильное выражение всех своих чаяний и надежд - всего того, что так глубоко выстрадала Россия. И теперь, спустя 50 лет после опубликования этой гениальной ленинской работы, наш великий народ с глубокой благодарностью поёт в своём государственном гимне: "И Ленин великий нам путь озарил". Работа Ленина "Что такое "друзья народа" и явилась одним из тех первых ярких ленинских лучей, которые озарили путь рабочему классу - авангарду русского народа, народов России.

В. И. Ленин 50 лет назад своей работой "Что такое "друзья народа" развернул знамя, которое стало знаменем созданной им в великом содружестве с товарищем Сталиным партии большевиков, спасшей нашу великую родину - Россию, - русский народ и вместе с ним и все другие народы нашей страны от позора царизма, от кабалы помещиков и гнета капитала и направившей их на спасительный путь социализма.

В богатейшем арсенале побед советского народа и его героической Красной Армии, побед, организуемых нашей великой большевистской партией под водительством товарища Сталина, одним из острейших и надёжнейших оружий их идейной большевистской закалки является бессмертная работа бессмертного Ленина "Что такое, "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"

¹ Ленин. Соч. Т. XII, стр. 57.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Б. ВОЛИН:

Комментарии: