Д. НИКУЛЬШИН, консультант отдела регулирования страховой деятельности Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ

Создание эффективной системы управления финансовыми рисками с учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса 2008 - 2009 гг. - актуальная задача для специалистов в области экономики и финансов, а также финансовых властей различных стран. Одной из важных причин кризиса, как ни парадоксально, стало активное использование финансовыми организациями (в первую очередь крупнейшими западными банками и страховыми компаниями) финансовых инструментов, предназначенных для управления финансовыми рисками. Операции с CDS (credit default swap - своп на дефолт по кредиту), процентными свопами и иными инструментами срочного рынка были призваны защитить финансовые организации от кредитных, инвестиционных, валютных и процентных рисков, но в итоге дали толчок развитию разрушительных тенденций на финансовых рынках1.

CDS - производный финансовый инструмент, по которому одна сторона контракта, желающая получить гарантию исполнения базового обязательства, осуществляет периодические купонные выплаты, а другая сторона, гарантирующая его исполнение, в случае наступления определенного кредитного события (например, дефолт, банкротство, реструктуризация долга) должна выплатить определенную контрактом сумму. Последнюю обычно привязывают к величине базового обязательства или возможному снижению его стоимости в случае наступления кредитного события2.

CDS как инструмент страхования кредитных рисков был разработан не государством или финансовым регулятором, а самими участниками финансового рынка. В 1995 г. один из крупнейших американских инвестиционных банков JP Morgan первым предложил использовать CDS, который со временем превратился в массовый финансовый контракт. Стремясь защитить себя от кредитных рисков, с одной стороны, и заработать на сделке, вероятность убыточности которой зачастую была мизерной, - с другой, финансовые организации наращивали объемы операций с CDS. Распространению этого кредитного дериватива способствовало и то, что операции с ним были забалансовыми и не отражались в бухгалтерских книгах.

CDS - это инструмент управления специфическими кредитными рисками. Вместе с тем системный кредитный риск (который до известного времени никто не учитывал) не снижался, поскольку такое "страхование" от неисполнения заемщиком кредитных обязательств не сопровождалось формированием надлежащих страховых резервов.

Кредитные деривативы относятся к числу внебиржевых производных финансовых инструментов, что осложняет должный учет и контроль их

1 См.: Мазукабзова Б. Роль кредитно-дефолтных свопов в мировом кризисе // Вопросы экономики. 2009. N 7.

2 Никульшин Д. А. Влияние рискованных финансовых операций на стабильность финансового рынка // Финансы. 2009. N 11.

стр. 143
использования. В разгар кризиса ликвидности, когда системообразующие финансовые организации остро нуждались в государственной поддержке, американским властям пришлось искать нестандартные пути эффективного распределения ограниченного объема ресурсов для поддержки финансового сектора, поскольку финансовые организации были слишком сильно связаны взаимными обязательствами по контрактам CDS. Из-за кризиса и под давлением общественности работа по регулированию рынка кредитных деривативов активизировалась.

По данным ISDA (International Swaps and Derivatives Association, Международная ассоциация свопов и деривативов), предоставленным 75 компаниями, объем рынка CDS на конец 2009 г. составил более 30 трлн долл. Таким образом, по сравнению с концом 2007 г. он сократился более чем в два раза (с 62,2 трлн долл., см. рис. 1).

Объем выпущенных (непогашенных) CDS (трлн долл.)

Источник: www.isda.org.

Рис. 1

Сужение рынка CDS обусловлено влиянием кризиса, выявившего невысокую эффективность использования данного финансового контракта для управления кредитными рисками, а также ограничительных мер, принимаемых финансовым регулятором. Но если бы он вовремя установил "правила игры" на рынке CDS (учет соответствующих операций, отражение их в отчетности, правила формирования резервов, контроль), то можно было бы ослабить негативное воздействие мирового финансово-экономического кризиса или даже предотвратить его. Осознав потребность в эффективной инфраструктуре управления финансовыми рисками, финансовый регулятор мог подойти к вопросу ее создания более взвешенно и системно, чем отдельные участники рынка, имея в виду не только и не столько интересы отдельных финансовых организаций, сколько последствия функционирования такого механизма для финансового рынка и финансовой системы в целом. Своевременно заложив инструментальные и институциональные основы организации управления финансовыми рисками с учетом предложений участников финансового рынка, власти могли бы сгладить и даже нейтрализовать негативные эффекты неблагоприятной конъюнктуры рынка недвижимости и общей напряженности долгового рынка.

Кризис в очередной раз подтвердил несостоятельность положения о "невидимой руке" рынка: действия отдельных финансовых организаций по управлению кредитными рисками отнюдь не способствовали поддержанию общей стабильности финансового рынка. Используемые ими инструменты лишь усугубили проявление системного кредитного риска.

стр. 144
Управление финансовыми рисками посредством операций с производными финансовыми инструментами (хеджирование) требует специальной подготовки субъектов хозяйствования. Кроме того, такие операции не позволяют решать системные задачи поддержания устойчивости финансовой системы, поскольку выпуск кредитных деривативов не сопровождается формированием адекватных резервов и не учитывается должным образом в требованиях к достаточности и качеству капитала финансовых организаций. В подобной ситуации логично использовать институт страхования как основу системы управления финансовыми рисками. В отличие от хеджирования страхование не требует от носителя риска специальных знаний и навыков, поскольку оценку рисков и формирование адекватных страховых резервов осуществляет страховщик.

В России страхование финансовых рисков находится в зачаточном состоянии. По данным Федеральной службы страхового надзора за 2009 г., объем страховых премий и выплат по страхованию финансовых и предпринимательских рисков составил соответственно 7,7 млрд. и 2 млрд. руб. В общем объеме страховых премий и выплат по всем видам страхования за аналогичный период (соответственно 978 млрд. и 734,6 млрд. руб.) доля страхования финансовых и предпринимательских рисков оказалась меньше 1%.

Недостаточное развитие страхования финансовых рисков в России во многом связано с пробелами в правовом регулировании. Хотя в соответствии со ст. 32.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование финансовых рисков относится к 23 видам страхования, на осуществление которых выдается лицензия, в настоящее время его содержание российским законодательством не определено.

Наиболее близкий по объекту вид страхования, упоминаемый в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ), - страхование предпринимательских рисков. Под ними в ст. 929 ГК РФ понимаются риски убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. На практике под видом страхования финансовых рисков страховые организации предлагают узкоспециализированные страховые продукты: титульное страхование (защита имущественных интересов от риска утраты или ограничения права собственности на объект залога); страхование от убытков из-за простоя производства в связи с поломкой оборудования и т.д.

Иногда новые страховые продукты создаются в результате взаимодействия страховых компаний и кредитных организаций. В частности, один из банков запустил программу ипотечного кредитования, объединенную со страхованием риска обесценения заложенной по ипотеке недвижимости, если в результате дефолта заемщика банку придется ее реализовывать в условиях изменившейся конъюнктуры рынка жилья. В программах ипотечного кредитования первоначальный взнос защищает банк от обесценения недвижимости, заложенной по договору об ипотеке, поэтому страхование финансовых рисков банка, связанных с обесценением объекта залога, позволит снизить размер первоначального взноса и привлечь дополнительных клиентов.

Развитию ипотеки может также способствовать страхование иных видов финансовых рисков, например страхование рисков ликвидности банка, связанных с кассовым разрывом между временем, когда заемщик должен был внести очередной взнос в погашение ипотечного кредита, и моментом реализации заложенной недвижимости в случае его дефолта. Вместе со страхованием на

стр. 145
случай обесценения заложенной недвижимости это позволит оградить банк от основных финансовых рисков ипотечного кредитования. Так, в случае дефолта заемщика страховщик произведет страховую выплату в размере общей суммы долга заемщика на момент дефолта, а банк передаст страховщику права по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Безусловно, банк, выдающий ипотечные кредиты, подвержен и другим рискам, однако их влияние не столь велико, а управлять ими можно самостоятельно либо применяя иные механизмы, например хеджирование с использованием производных финансовых инструментов, основанных на процентных ставках и валютных курсах (для управления процентными и валютными рисками). Внедрение указанных страховых продуктов способно заметно улучшить условия ипотечного кредитования в России: сократить величину первоначального взноса и ставки процента по ипотечным кредитам, которая, как известно, включает значительную рисковую составляющую.

Но сфера применения страхования финансовых рисков не ограничивается ипотечным кредитованием. Например, портфельный инвестор зачастую нуждается в страховании своих инвестиционных рисков, чтобы не допустить падения доходности портфеля за определенный период ниже установленного уровня либо ограничить его убыточность неким пороговым значением. Страхованием финансовых рисков могли бы воспользоваться и рядовые граждане, желающие защитить свои сбережения от неожиданного снижения покупательной способности денег либо девальвации национальной валюты, прибегая к страхованию соответственно инфляционных или валютных рисков.

Система управления финансовыми рисками должна предусматривать многоуровневое резервирование: формирование страховых резервов, аккумулирование гарантийного фонда и четко регламентированный механизм государственной поддержки в кризисных ситуациях (см. рис. 2). Для этого необходимо создать эффективную инфраструктуру управления финансовыми рисками.

Для финансового обеспечения стабильных условий своей деятельности хозяйствующие субъекты заключают договор страхования в отношении финансовых рисков, реализация которых может оказать на них значительное негативное воздействие и поставить под угрозу само их существование. К таким рискам относятся: инвестиционные, валютные, кредитные, риски ликвидности, инфляционные и др.

За счет страховых премий, уплачиваемых страхователями по договорам страхования (не только по страхованию финансовых рисков), страховщики формируют страховые резервы - источник исполнения обязательств по страховым выплатам при наступлении страховых случаев. На данном

Многоуровневая система резервирования

Рис. 2

стр. 146
уровне резервирования происходит диверсификация как финансовых рисков отдельных страхователей, так и иных рисков, напрямую не связанных с финансовой стабильностью и позволяющих балансировать портфели страховщиков, повышая общую эффективность резервирования. В случае принятия на страхование крупных рисков, вероятные страховые выплаты по которым могут поставить под угрозу платежеспособность страховщиков, они перестраховывают риски выплат по заключенным договорам страхования у перестраховщиков, используют механизмы сострахования финансовых рисков, а также объединяются в страховые (перестраховочные) пулы.

При должном правоприменении российское страховое законодательство позволяет не только распределить финансовые риски субъектов хозяйствования между страховщиками, но и обеспечить формирование адекватных страховых резервов и их консервативное размещение (инвестирование). Но в отсутствие координации деятельности участников страхового рынка, профессиональной детальной регламентации их действий в различных ситуациях сложно полноценно использовать возможности страхового рынка.

Эффективным инструментом решения возникающих в этой области инфраструктурных задач может быть институт саморегулирования, положительно зарекомендовавший себя в различных сферах российской экономики. Саморегулируемая организация страховщиков финансовых рисков способна обеспечить оптимальное ведение бизнеса, разработать соответствующие правила страхования, а также предоставить финансовое обеспечение имущественной ответственности своих членов за счет средств гарантийного фонда, в который отчисляется часть страховой премии страховщиков.

Подобная система страхования финансовых рисков позволит защищать субъектов хозяйствования от неблагоприятных финансовых условий ведения предпринимательской деятельности. В кризисные периоды через многоуровневую систему резервирования можно оперативно довести государственную финансовую поддержку до субъектов хозяйствования, реально испытывающих сложности и заслуживших помощи, поскольку они заранее застраховали свои финансовые риски.

Инфраструктура страхования финансовых рисков с рыночной системой резервирования может стать дополнительным механизмом антициклического регулирования. Накопленные в периоды устойчивого экономического роста в рамках системы страхования финансовых рисков ресурсы позволят сгладить кризисные явления за счет их использования в периоды неблагоприятной финансовой конъюнктуры.

Государственная политика в сфере управления финансовыми рисками должна стимулировать разработку субъектами хозяйствования эффективной инфраструктуры резервирования. Законодательное определение правовых, экономических и институциональных принципов организации страхования финансовых рисков в Российской Федерации будет содействовать развитию данного вида страхования и повышению стабильности финансового рынка.

Постоянный адрес данной публикации: