Для изучения широким кругом историков важнейших исторических проблем по решению Отделения исторических наук в Институте истории АН СССР были созданы исследовательские группы, в частности по истории земледелия и крестьянства в России (руководитель акад. Н. М. Дружинин), истории Франции (руководитель акад. В. П. Волгин), истории Испании (руководитель акад. И. М. Майский) и т. д. Эти группы объединили не только сотрудников секторов Института истории, но и ученых ряда научных учреждений и высших учебных заведений Москвы, Ленинграда, Свердловска, Саратова, Одессы, Иванова и других городов.

В январе начала работать исследовательская группа по изучению революционной ситуации в России конца 50-начала 60-х годов XIX века. 22 января состоялось ее первое заседание, на котором были обсуждены задачи группы, организационные вопросы, а также заслушан доклад В. Я. Зевина на тему "Ленин о Чернышевском (новые материалы)".

Руководитель группы чл.-корр. АН СССР М. В. Нечкина в своем выступлении наметила основные пути исследования истории революционной ситуации конца 50-начала 60-х годов в свете марксистско-ленинской теории. Эта проблема, сказала она, поставленная Марксом, была всесторонне разработана в теоретическом плане и глубоко изучена на конкретно-историческом материале своего времени В. И. Лениным. Молодой Ленин учился у великих революционных демократов. Он писал о том, какое значение для развития революционного движения в России и всей последующей истории нашей страны имели 60-е годы XIX века. В одной из своих работ, "Гонители земства и Аннибалы либерализма" (1901 г.), характеризуя обстановку конца 50-х и начала 60-х годов, В. И. Ленин подчеркивал: "...при таких условиях самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание - опасностью весьма серьезной" ¹ .

Ленинское учение о революционной ситуации дает возможность определить главные направления в дальнейшем исследовании этой проблемы. В первую очередь, подчеркнула М. В. Нечкина, должна быть изучена экономическая история периода кризиса феодально-крепостнической формации, что поможет выяснить экономическую основу революционной ситуации. Должно быть также более глубоко исследовано освободительное движение широких трудящихся масс. Обычно при освещении вопроса подготовки и проведения крестьянской реформы внимание историков сосредоточивалось на крестьянском движении, тогда как положение и участие ремесленников, мещан, городских низов в революционной борьбе почти не рассматривалось.

М. В. Нечкина назвала темы, которые требуют дальнейшей серьезной разработки: русский и лондонский революционные центры, их связь и взаимоотношения, "Земля и Воля", деятельность в годы революционной ситуации Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, а также таких представителей революционного движения, как Н. и А. Серно-Соловьевичи, М. Л. Михайлов, Н. В. Шелгунов, Г. З. Елисеев и др.

В. И. Ленин писал, что для революционной ситуации "обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому" ² . Это положение, так же как и ленинские указания о том, что революционная ситуация предполагает "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов" ³ , ставит перед историками задачу изучения не только борьбы масс, но и кризиса верхов, кризиса правительственной политики в России 1850 - 1860-х годов.

Изучение культурной жизни страны во всех ее многообразных проявлениях - богатейшая прогрессивная русская литература, музыка, театральное и изобразительное искусство периода революционной ситуации - должно составить один из существенных разделов исследовательской работы. К участию в освещении этих вопросов будут привлечены литературоведы, историки театра, Живописи, музыки.

Основной формой работы группы, как сообщила М. В. Нечкина, явятся доклады и их обсуждения на ежемесячных заседаниях.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 27.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 189.

³ Там же, стр. 189 - 190.

При составлении тематического плана будут учтены предложения историков периферии, выразивших желание участвовать в изучении данной проблемы. Группа будет заниматься не только изданием сборников докладов и исследовательских статей, но и окажет содействие в публикации источников (переиздание "Колокола", "Современника", прокламаций 60-х годов и др.), в выпуске избранных произведений шестидесятников, в налаживании библиографической информации и т. д.

Выступавшие в прениях горячо поддержали идею организации группы. Они отметили, что в большинстве работ, посвященных периоду революционной ситуации, рассматривается крестьянское движение и остаются в стороне другие важнейшие вопросы, причем авторы часто повторяют друг друга. Создание группы поможет наладить взаимную информацию, связать исследование различных сторон проблемы, как-то: крестьянского движения, выступлений городских масс, национально-освободительной борьбы, которая, как известно, наиболее ярко проявилась в ту пору в Польше. В связи с этим было решено установить контакт с польскими историками. Указывалось также на неразработанность экономической проблематики, слабую изученность либерального движения, идейно-политических разногласий в рядах революционной демократии и т. д.

На очередных заседаниях группы решено заслушать доклады: "О численности крестьянского движения в годы революционной ситуации (по новым материалам)" (С. В. Токарев), "О характере крестьянских требований в период революционной ситуации" (В. А. Федоров) ⁴ , "Основные моменты программного единства в лагере революционной демократии в годы революционной ситуации" (Н. Н. Новикова), "Идейно-политические разногласия в рядах революционной демократии в период революционной ситуации" (Я. И. Линков) и др.

Участники заседания заслушали доклад В. Я. Зевина (зав. сектором произведений В. И. Ленина Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) "Ленин о Чернышевском (новые материалы)". Эти материалы представляют собой многочисленные ленинские пометки на книге Ю. М. Стеклова "Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность" (1909), подготовленные к печати Институтом марксизма-ленинизма, и запись В. В. Воровским беседы с Лениным о Чернышевском ⁵ . Эти материалы будут опубликованы в 67-м томе "Литературного наследства", который выйдет в свет к осени 1958 года.

Еще в юности Ленин проявлял огромный интерес к сочинениям Чернышевского, внимательно изучал их. Докладчик напомнил слова Н. К. Крупской о том, что Ленин очень любил Чернышевского, который оказал на него большое влияние ⁶ .

В беседе с В. В. Воровским, С. И. Гусевым и Н. Валентиновым, состоявшейся в Женеве в январе 1904 г., Ленин рассказывал: "Кажется, никогда потом в моей жизни, даже в тюрьме в Петербурге и в Сибири, я не читал столько, как в год после моей высылки в деревню из Казани. Это было чтение запоем с раннего утра до позднего часа. Я читал университетские курсы, предполагая, что мне скоро разрешат вернуться в университет. Читал разную беллетристику, очень увлекался Некрасовым, при чем мы с сестрой состязались, кто скорее и больше выучит его стихов. Но больше всего я читал статьи, в свое время печатавшиеся в журналах "Современник", "Отечественные записки", "Вестник Европы". В них было помещено самое интересное и лучшее, что печаталось по общественным и политическим вопросам в предыдущие десятилетия".

В этот период, по словам В. И. Ленина, его "любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное им в "Современнике", - говорил Ленин, - я прочитал до последней строки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего было уже много легче усвоить диалектику Маркса. От доски до доски были прочитаны великолепные очерки Чернышевского об эстетике, искусстве, литературе и выяснилась революционная фигура Белинского. Прочитаны были все статьи Чернышевского о крестьянском вопросе, его примечания к переводу политической эко-

⁴ Доклады С. В. Токарева и В. А. Федорова были заслушаны и обсуждены на заседании группы 19 февраля 1958 года.

⁵ Оригинал записи В. В. Воровского, по-видимому, не сохранился. Извлечения из нее приведены в книге небезызвестного меньшевика Н. Валентинова "Встречи с Лениным", вышедшей в Нью-Йорке в 1953 г. (стр. 103 - 109).

⁶ Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. Вып. I. М. 1930, стр. 173.

номии Милля и так как Чернышевский хлестал буржуазную экономическую науку, это оказалось хорошей подготовкой, чтобы позднее перейти к Марксу".

"С особенным интересом и пользой я читал, - рассказывал Ленин, - замечательные по глубине мысли, обзоры иностранной жизни, писавшиеся Чернышевским. Я читал Чернышевского "с карандашиком" в руках, делая из прочитанного большие выписки и конспекты... Энциклопедичность знаний Чернышевского, яркость его революционных взглядов, беспощадный полемический талант - меня покорили".

Далее из записи Воровского мы узнаем, что семнадцатилетний Владимир Ульянов сделал попытку связаться с Чернышевским. "Узнав его адрес, - сообщил Ленин своим собеседникам, - я даже написал ему письмо и весьма огорчился, не получив ответа". Ленин был очень опечален пришедшей через год вестью о смерти Чернышевского.

Стесненный жестокой цензурой, Чернышевский был вынужден прибегать к иносказаниям. Но подлинный смысл его статей полностью разгадывал молодой Ленин, который подолгу вчитывался в написанное Чернышевским и таким образом приобретал "безошибочный ключ к полной расшифровке его политических взглядов, даже выраженных иносказательно, в полунамеках".

Заслуга Чернышевского, указывал В. И. Ленин, состояла в том, что "он не только показал, что всякий правильно думающий и действительно порядочный человек должен быть революционером, но и другое, еще более важное: каким должен быть революционер, каковы должны быть его правила, как к своей цели он должен идти, какими способами и средствами добиваться ее осуществления. Пред этой заслугой меркнут все его ошибки, к тому же виноват в них не столько он, сколько неразвитость общественных отношений его времени".

Основное внимание В. Я. Зевин уделил пометкам В. И. Ленина на книге Стеклова о Чернышевском; докладчик проанализировал их, указав, что Ленин отмечает как сильные, так и слабые стороны мировоззрения Чернышевского, подчеркивает его революционный демократизм и в то же время вскрывает утопический характер социалистических идей Чернышевского. Ленин в общем положительно оценил книгу Стеклова ⁷ . Вместе с тем он критически отнесся к концепции и ряду утверждений Стеклова, которые, по сути дела, стирали грань между мировоззрением Чернышевского и марксизмом. Ленин не согласился с мнением Стеклова, что "от системы основателей современного научного социализма мировоззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием систематизации и определенности некоторых терминов". Он поставил знак вопроса у слова "лишь", а на полях написал "чересчур". Чернышевский приблизился к историческому материализму, но, как известно, в объяснении коренных причин исторического развития он стоял на идеалистических позициях.

В. И. Ленин отмечал глубокую мысль Чернышевского о том, что "новейший материализм является философией рабочего класса". Он выделил приведенное Стекловым высказывание Маркса о Чернышевском как великом ученом и критике, мастерски показавшем банкротство буржуазной политической экономии. Он подчеркнул слова Чернышевского, что "число пролетариев все увеличивается, и главное, возрастает их сознание о своих силах и проясняется их понятие о своих потребностях", а также следующий комментарий Стеклова: "Скажите откровенно, читатель, эта фраза не напоминает Вам ничего из "Коммунистического манифеста"?".

VIII глава книги Стеклова, "Чернышевский и русское общество того времени", в которой характеризуются политические взгляды и революционная деятельность Чернышевского, вызвала особый интерес у В. И. Ленина. Она буквально испещрена его пометками. Большое внимание уделял В. И. Ленин взглядам Чернышевского на перспективы революции в России. Он отмечал почти все приводимые Стекловым высказывания Чернышевского по этому вопросу, а также факты, которые свидетельствовали о наличии в России в тот период революционной ситуации. Ленин подчеркнул слова Чернышевского в статье "Не начало ли перемены?" о "перемене обстоятельств", о том, что в жизни каждого народа бывают моменты энергичных усилий, отважных решений, когда он пробуждается и делает решительные попытки к улучшению своей судьбы. Ленин обратил внимание на положение Чернышевского о том, что в великие исторические моменты, когда задеты насущные интересы и стремления масс, народ преображается.

Значительное количество пометок Ленина на полях книги Стеклова посвящено роману Чернышевского "Что делать?". В записанной Воровским беседе с Лениным имеется

⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 36, стр. 144.

резкая отповедь Валентинову, назвавшему роман Чернышевского "бездарным, примитивным и в то же время претенциозным". Ленин с возмущением говорил о такой "чудовищной, нелепой мысли". Подчеркивая значение романа, Ленин сказал: "Под его влиянием сотни людей делались революционерами... Он, например, увлек моего брата, он увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал". Ленин указывал, что это произведение слишком сложно, чтобы его читать и оценить в раннем возрасте: "Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное поверхностное чтение. А вот после казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из самых любимых его произведений, я взялся уже за настоящее чтение и просидел над ним не несколько дней, а недель. Только тогда я понял глубину. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь".

Ленин перечислил приводимые Стекловым, но не получившие в его книге должной оценки следующие факты, говорившие об активном, непосредственном участии Чернышевского в революционном движении: 1) Чернышевский знал о всех существенных проявлениях тогдашнего революционного движения; 2) непосредственные участники последнего совещались с ним; 3) считались с его указаниями; 4) во всяком случае, они черпали из бесед с ним и из его сочинений убеждение в необходимости попытки практических действий.

В заключение В. Я. Зевин подчеркнул, что Ю. М. Стеклов, как и Г. В. Плеханов, не сумел дать верной оценки идейного наследия Чернышевского и его соотношения с мировоззрением народников. Этот вопрос был правильно решен только В. И. Лениным в работах "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "От какого наследства мы отказываемся?" и др. Отмечая, что основное содержание учения Чернышевского составляли революционный демократизм, борьба за народную революцию, за полное уничтожение феодально-крепостнических отношений, Ленин указывал: подлинным преемником идейного наследия великих русских революционных демократов является революционная социал-демократия.

Новые ленинские материалы о Чернышевском имеют огромное научное значение. Они дадут возможность более полно и глубоко изучить деятельность великих революционных демократов России.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. В. АЛЬТМАН:

Комментарии: