В журнале "Нью-массес" за декабрь 1942 г. помещена рецензия председателя КП США тов. У. Фостера на новую книгу американского военного писателя Макса Вернера - "Великое наступление". Фостер указывает, что книга эта имеет большую ценность. Она даёт блестящий военный обзор и анализирует ход войны и ту стратегию, которая необходима для одержания полной и быстрой победы над державами оси. Острое чутьё действительности позволило автору наравне с очень немногими американскими военными специалистами правильно оценить мощь Красной Армии и предугадать её успехи.

Две трети книги Вернера посвящены борьбе между нацистской Германией и Советским Союзом. В этих главах автор ярко характеризует героизм и доблесть Красной Армии. На основании тщательного анализа военных действий на Восточном фронте автор приходит к выводу, что советское верховное командование превосходит германское главное командование: "Верховное командование Красной Армии разгадало методы германской стратегии и главное направление большого немецкого наступления. Между тем германское главное командование не поняло русского стратегического плана. Во время русской кампании германское главное командование не только ошиблось в своих технических и тактических расчётах, но и обнаружило несостоятельность стратегической мысли, поскольку оно не сумело разгадать военный план русских". И далее: "На Западном фронте германское главное командование правильно поняло и заранее учло слабость я растерянность союзного командования. Но на Восточном фронте оно вей время двигалось как бы впотьмах".

Сопротивление русских полностью разбило расчёты немецкой стратегии и принудило германское главное командование неоднократно менять свои планы. "Молниеносная война, стратегия уничтожения, неограниченная маневренная война в открытой местности и на всём фронте - все эти элементы, на которых германский военный план против России в 1914 г. строил свой успех, оказались теперь неосуществимыми как единый план военных действий против Красной Армии", - заявляет Вернер.

Применяя глубокий анализ военных действий СССР, Вернер вдребезги разбивает фантастические басни о колоссальных победах Германии, которыми германское главное командование наводнило мир и первые месяцы войны. Вернер пишет: "Вот баланс германо-советской войны в середине лета во время немецкого наступления 1942 г.: из шести крупных сражений Красная Армия выиграла три: смоленское сражение, битву за Москву и зимнюю кампанию; немецкая армия выиграла тоже три сражения: битву на границе, украинскую операцию и сражение за Дон и Северный Кавказ". К этому балансу, отмечает тов. Фостер в своей рецензии, теперь можно прибавить новую потерю для немцев - великую битву за Сталинград. Вернер рисует картину того, как гитлеровские армии ценою страшных потерь захватывают обширные территории, но идут навстречу своей катастрофе.

Хотя Вернер и указывает на всемирное, решающее значение великой борьбы Красной Армия, некоторые из его выводов тов. Фостер считает спорными и полагает, что Вернер недооценивает роль СССР в спасении Англии от немецкого вторжения в июне 1940 г.. после Дюнкерка. Так, Вернер пишет: "Попытка немцев предпринять тогда вторжение явилось бы не более, как простой импровизацией". Если бы Гитлеру пришлось опасаться одной лишь Англии, он, несомненно, покорил бы её. Вход в "Англию был широко открыт для вторжения. Именно тогда Гитлер имел возможность нанести Англии смертельный удар. Если он этого не сделал, то только потому, что боялся Красной Армии в своём тылу, особенно в тот критический момент, когда она заняла Бессарабию. Не техническим трудностям, мешавшим гитлеровским генералам, а мощи Красной Армии обязана Англия тем, что она не оказалась захваченной и порабощенной в критические дни и недели после катастрофы при Дюнкерке.

Особая глава книги Вернера посвящена войне на Тихом океане против Японии. Автор показывает, что именно мюнхенская политика в Европе помешала образованию великой антияпонской коалиции. Если бы Японии противостояла такая коалиция, то Япония неизбежно должна была бы потерпеть поражение, указывает Вернер. Он считает Японию гораздо слабее Германии и не оставляет у читателя сомнений в том, кто является главным врагом, по которому в первую очередь надо направить решающие удары:

"По сравнению с Германией Япония имеет гораздо более слабую военную технику я экономические ресурсы. Германия сильна в абсолютном смысле этого слова, Япония же сильна лишь относительно. Претензия Германии на мировую военную гегемонию представляет собой реальную опасность. Военная же гегемония Япония является в значительной степени химерой... Япония неспособна вести настоящую современную войну на суше, подобную той, которая происходит между германскими войсками и Красной Армией. Германия вполне может вести войну и без Японии, между тем как Япония без поддержки Германии обречена".

Центральная тема книги Вернера - развитие стратегии Объединённых наций, стратегии, которая планомерно направит огромные силы коалиции против наиболее уязвимых мест держав оси. Победа зависит от осуществлении такой стратегии. Вернер пишет: "Англо-советско-американский альянс может потерпеть поражение только в том

случае, если он не сумеет осуществить стратегию коалиции". Относительно главной фазы такой стратегия Вернер заявляет: "Последовательно планируемый наступательный метод войны требует примата атлантическо-европейского театра военных действий". Опровергая заявления, будто нехватка людей и военных материалов затянула открытие Западного фронта, Вернер подчёркивает: "Не технические трудности тормозили полное развитие стратегии Объединённых стран, а затяжка в планировании помешала им своевременно устранить технически узкие места. Необходимость единой стратегии была понята с большим запозданием".

Далее Вернер заявляет: "Англо-американское вторжение на континент зимой 1941 - 1942 г. привело бы германскую армию на край катастрофы".

Книга "Великое наступление" имеет весьма важное значение, так как даёт блестящий анализ войны и проникнута глубокой объективностью в отношении России, Она войдёт в серию книг о СССР, написанных объективными иностранными наблюдателями, - таких книг, как "Советская власть" Джонсона - архиепископа Кентерберийского собора, "Миссия в Москву" Джозефа Дэвиса, "Советы этого ожидали" Анны-Луизы Стронг, "Вооружённые силы России" капитана Сергея Курнакова я др. Книга Вернера представляет собой ценность не только с точки зрения военного обозревателя, но и как солидный вклад в дело укрепления дружбы между американским и советским народами, заканчивает свою рецензию тов. Фостер.

* Газета "П. М." помещает обзор книге "Баллонная империя" Рейнолдса и Элеоноры Паккард, корреспондентов Юнайтед пресс, после трёхлетнего пребывания покинувших Италию в июне 1942 года. "Когда союзники высадят десант в Италии, они встретят, там поддержку многих миллионов итальянцев", - заявляют эти американские корреспонденты.

Проамериканские настроения, заявляют авторы, сильны во всей Италии: "Пожалуй, в Италии не найти ни одной семьи, не имеющей хотя бы одного родственника в Соединённых Штатах. Эти заокеанские родственники часто посылали деньги на родину и всегда писали об Америке..."

В тот момент, когда они покидали Италию, пишут авторы, по тем или иным причинам, "Муссолини безоговорочно поддерживало, вероятно, менее 10% населения страны. Большинство же населения исполнено недовольства своим нынешним положением и тревоги за будущее. Среди недовольных имеются миллионы членов фашистской партии". Все американские корреспонденты в Риме, пишут Паккарды, "сходятся на том, что итальянцы искренно не любят немцев. Даже большинство итальянских фашистов с глубокой досадой смотрит на засилье германских фашистов в Италии, на занятие ими командных постов и в гражданских учреждениях, не говоря уже о том, что они управляют всеми военными делами. Каждый итальянец знает, что 7 немецких дивизий (помимо соединений германской авиации), находившихся в Италии в момент нашего отъезда, присланы туда не только для того, чтобы подавить возможную революционную вспышку против существующего режима или даже помешать повороту со стороны самого дуче"; авторы считают, что "широкие массы недовольных итальянцев восстанут, если англо-американские войска (авторы, особенно подчёркивают роль американцев) высадят крупные силы в процессе генерального вторжения... Другим преимуществом было бы то, что клин ввиде полосы территории, занятой англо-американскими войсками по всей Италия, отрезал бы ей от Германии... Избавленные от нажима немцев, итальянские солдаты не были бы склонны серьёзно драться с войсками США и Англии. Кроме того итальянские друзья союзников не боялись бы восстать против фашистского режима. Вторгшимся войскам пришлось бы, конечно, выдержать сильный напор немцев со стороны Бреннера, но находящиеся в Италии немецкие дивизии не смогли бы остановить крупные силы союзников".

Касаясь возможности отхода Муссолини от Германии, Паккарды заявляют: "Такой курс представляется политически невероятным, так как Муссолини является автором прогерманской политики. Он рисковал всем, поставив всё на карту, так что отступление означало бы признание совершённой им колоссальной ошибки, стоившей Италии десятков тысяч человеческих жизней и грозящей ей экономическим крахом".

Попутно авторы книги приводят знаменательные факты, характеризующие отношение французского народа к высадке десанта союзников. По пути в Лиссабон поезд, в котором ехали Паккарды, остановился в Ментоне, французском городе, оккупированном итальянцами. "Французы окружили нас, - пишут Паккарды, - высказываясь вполне откровенно. Их высказывания в основном сводились к тому, что условия жизни невыносимы и что они ненавидят немцев, но приходится терпеть их, ибо ведь - надо же как-нибудь жить, не правда ли? - Возвращайтесь скорее! - просили эти французы. - Когда американские войска высадятся во Франции, вы увидите, что скрывается за нашими словами".

* В журнале "Нью-массес" от 27 октября 1942 г. опубликован обзор книги "Мы в союзе с Россией" Уоллеса Кэррола, директора европейской конторы Юнайтед пресс, который провёл осень 1941 г. в Советском Союзе. Автор обзора считает книгу Кэролла имеющей большое значение не только потому, что она даёт оценку советской организации и советскою участия в войне - надо добавить: и в мире, - не только потому, что в ней даны непосредственные впечатления автора, и не потому только, что она пользуется очень большой популярностью; главной заслугой книги является то, что она ясно рисует, что

именно является здоровой, реальной базой для нынешних и будущих взаимоотношений между США я Советским Союзом; она разъясняет, почему так важно для обеих стран и для всего мира, чтобы эти взаимоотношения носили характер тесного и равноправного сотрудничества теперь - для разгрома фашизма и после - для обеспечения мира.

Этими достоинствами своей книги Кэролл обязан тем, что отнёсся с необычайно высокой сознательностью к своей задаче корреспондента. Он хотел не только довести до сведения читающей публики о виденном и слышанном: он хотел иметь возможность использовать виденное и слышанное для того, чтобы ответить на основные вопросы, в частности на вопрос: "Какую политику должны Англия и Америка проводить по отношению к России во время и после войны?" Для этого он использовал знания и опыт, приобретённые в исключительно обширной журналистской деятельности. Кэролл работал в качестве дипломатического корреспондента, участвовал во многих важных международных конференциях и с мая 1934 г. в течение четырёх с половиной лет занимал пост директора конторы Юнайтед пресс в Женеве.

К сожалению, говорится в обзоре, пережитки чемберленовской политики, в частности её советофобство, имеются еще" как в Соединённых Штатах, так и в Великобритании. 25-летняя пропаганда о существовании "советского пугала" оказала своё действие, и антисоветский психоз укоренился глубоко: гони его в дверь - он лезет в окно. Именно против опасных страхов, колебаний и лицемерия, порождаемых этим психозом, и направлена последняя глава книги Кэролла, и именно в этом его величайшая заслуга.

Чрезвычайно важно то, что Кэролл разъясняет потребность, готовность и способность СССР как социалистического государства жить и работать в мире с его капиталистическими соседями.

В заключение рецензент приводит следующую выдержку из книги Кэролла: "Политика Америки в отношении Советского Союза в будущем должна будет извлечь уроки из ошибок капиталистических стран в их прежних отношениях с СССР. Сперва они пробовали уничтожить советскую власть вооружённой силой. Эта попытка провалилась, и если бы кто-нибудь оказался настолько безумным, чтобы повторить её, то снова потерпел бы неудачу. Затем капиталистические страны безуспешно пытались игнорировать Советский Союз. Ныне такая политика ещё менее применима. После этого капиталистические державы признали Советский Союз, но третировали его как бедного родственника. Результатом такой политика и явилась новая мировая война.

Остаётся лишь один курс - политика равенства, проводимая с твёрдостью, но без снисходительности или враждебности. Это будет нелегко. Это потребует тахта со стороны американских государственных деятелей, понимания я здравого смысла от американского народа. Но это единственная политика, имеющая шансы на успех в могущая обеспечить всем народам длительный мир".

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: