Проф. П. Першин

I

В Центральном историческом архиве в Ленинграде среди дел Совета министров и Государственной думы 1-го созыва хранится более двух десятков объёмистых томов с петициями, приговорами, прошениями и заявлениями крестьян. Среди них свыше тысячи коллективных заявлений и приговоров волостных и сельских сходов. Во многих из них яркими красками рисуется безвыходное экономическое положение крестьянских масс к началу XX в. и раскрываются политические устремления деревня революционного периода.

Крестьяне с разных концов страны и особенно из центральных районов жалуются, что у них отрезаны лучшие земли, всё больше обостряется малоземелье и не хватает лугов, что негде пасти скот и крестьяне вынуждены арендовать земли помещиков по высокой цене. Кабала и эксплоатация помещиков становятся нестерпимыми. Вот, например, из Тверской губернии крестьяне деревни Корщевой, Весьегонского уезда, пишут: "Покорнейше просим Государственную думу принудить или обсудить нашего землевладельца потомственного дворянина А. И. Веригина, чтобы он продал нам землю, название "Болото" - 100 десятин и которая земля находится от нашего селения 100 саж. Он нас так прижал этой землёй. Мы, крестьяне, эту землю арендуем уже 25 лет. Сначала платили в год 25 рублей, а теперь платим больше 100 рублей и за которую землю мы, крестьяне, переплатили столько денег, что и земля того не стоит. И сколько мы, крестьяне, раз ходили просить его, Веригина, чтобы он продал эту землю, он только смеётся и каждый год набавляет цены или заставляет работать разную работу"¹ .

Крестьяне жалуются, что их нищенские наделы со всех сторон окружены и сжаты землями помещиков, часто нет ни прохода, ни прогона на чересполосные участки. Крестьянам приходится "в три дорога" арендовать прилегающие земли, платить штрафы, отрабатывать.

В этом отношении весьма характерное положение рисует заявление крестьян села Никульского, Юрьевского уезда, Владимирской губернии: "Мы, крестьяне, когда вышли из крепостного права, тогда господин наш Мусин-Пушкин дал нам земельный надел в протяжении дальнего расстояния, а наше селение обогнул своею землёю и садами, покосами и водопоями, а мы остаёмся, как в тисках: с южной стороны господская земля, с северной - церковная земля, почему в этом отношении нам, крестьянам, житьё очень трудное: 1) что нельзя выгонять скот для пастьбы во время лета, 2) нельзя проехать господскою землёю на свою землю для производства работ, 3) нет возможности прогнать скот на водопой". Кроме того "окружность господской земли до того стеснительна для на-

¹ Центральный государственный исторический архив в Ленинграде (ЦГИАЛ), Фонд Государственной думы 1-го созыва (ГД I), д. N 282, 1906 г., л. 2.

шего общества, что доходит до самых крестьянских дворов, и теперь крестьяне... не имеют более свободной земли для возведения построек"² .

Эта деревня, как и множество других, оказалась в полном смысле в западне у своего помещика, который использовал такое безвыходное положение крестьян, чтобы обеспечить себя бесплатной рабочей силой.

Пожалуй, особенно ярко рассказывает об этих приёмах хозяйства при посредстве "отрезных" земель жалоба крестьян-дарственников сельца Ружевщины, Симбирской губернии. Они получили в надел на 33 души 83 десятины. В своём приговоре дарственники объясняют Государственной думе: "На этом наделе нам жить положительно трудно. Скотины мы держим только по одной лошади и по одной корове и то только некоторые, потому что пасти нам негде, выпаска у нас своего нет, мы обществом снимали назад тому 25 лет подножные кормы для нашего скота. Снимаем и до настоящего времени у помещика нашего В. В. Быкова, которому работаем за каждую корову выжинаем по 1 1/4 десятины хозяйственной меры ржаного жнитва... Помещик наш Быков несколько лет сряду не давал воды из родников, не только скоту, но даже и нам, крестьянам, если "кто придёт за водой на родник, то помещик наш Быков отнимал вёдры у баб, и многих женщин предавал суду, многим приходилось сидеть в арестантском доме. Кто-либо из крестьян брал у соседних помещиков земли в аренду или какой работы, а поедут на посев поля или на работу, иногда приходилось проходить или проезжать дорожками через землю г. Быкова, то Быков сидел на дорогах и ворачивал с пути, и этим притеснял к своей дешёвой работе, а кто не соглашался на это, того отдавал под суд, и этим же притеснял крестьян, чтобы у него брали земли за большую цену. Например, у соседних помещиков мужики берут землю 25 руб. круг, а у него, Быкова, 38 руб. круг и то такую "последнего качества". Рассказывая о приёмах, посредством которых помещики заставляли крестьян работать на них за выгон скота, за проход, за воду, крестьяне писали: "Объясняя о вышеизложенном, просим Государственную думу обратить внимание на наше бедственное положение. Наделить нас, крестьян, землёю и освободить нас от рабства помещичьего"³ .

На такие чисто крепостнические методы эксплоатации поступали многочисленные жалобы крестьян в Государственную думу из Симбирской, Нижегородской, Владимирской, Смоленской, Московской, Калужской, Тверской, Харьковской и других губерний⁴ . Все в один голос жалуются на кабалу, отработки и малоземелье, в которых крестьяне и видят причину своего разорения и нищеты. Чтобы избавиться от такого бедственного положения, одни из них требуют возвращения отрезанных земель; другие просят отчуждить и передать им земли их помещика, которые окружают их поля; третьи пишут, что им желательно бы получить в прибавку землю, которую они давно арендуют у помещика. Для уничтожения внешней чересполосности кроме того крестьяне предлагают соединить надельную землю в одну площадь, произвести обмен и замену смежных земель и новое их размежевание.

Бывшие помещичьи крестьяне Пермской губернии, затерянные среди обширных латифундий уральских магнатов, в своих заявлениях напоминают, что здесь как будто совсем ещё не далеко ушли времена средневековья. Живя в лесах, они жалуются, что "лесу на постройку нет, выгона для скота не бывало. Кругом мы сжаты, точно железным кольцом, лесами графа Строганова, которые тянутся на необозримые пространства... Рыба в реках и озёрах, грибы, ягоды, птица и звери в

² ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 281, 1906 г., л. 116, 117.

³ Тем же, д. N 287, 1906 г., л. 146, 147.

⁴ Там же, д. N 277, 1906 г., л. 78 - 79; д. N 286, 1906 г., л. 141, 150, 242; д. 287, 1906 г., л. 59 - 61, 152, 159; д. N 289, 1906 г., л. 7, 28, 37, 41, 43, 69, 111.

лесах - казалось бы, всё это даётся богом для человечества, а не для помещиков, и, между прочим, почему-то всё это человечеству не даётся, а владеет всем граф. За всё приходится платить, а откуда же нам взять за всё столько денег? Ведь мы только за один воздух не платим, а тут, кажется, нет уже ничего такого, за что бы с нас не спрашивали денег; если бы мы получали хорошие доходы, то с дохода и платить бы легко, а то у многих из нас есть нечего, а приходится прежде подумать о платеже, а потом уже о брюхе; при такой постановке дела жить так далее нельзя"⁵ . Крестьяне просят выделить из ближайших земель графа Строганова на каждую наличную душу по 15 - 25 десятин удобной земли, разрешить в графских лесах бесплатную пастьбу скота, сбор грибов, ягод, рыбную ловлю, пчеловодство, звероловство, отпуск дров из валежника, хвороста и сучьев, сбор мха и виц для плетенья коробов, а равно лыка и бересты для плетения лаптей⁶ . Петиции уральских крестьян как будто перекликаются с требованиями эпохи крестьянских войн средневековья.

Аналогичные требования предъявляли и государственные крестьяне в лесных районах Вологодской и Олонецкой губерний. Они желали получить дополнительную нарезку от казны "до полного надела". Они требовали, "чтобы была свобода в казённой даче, бесплатно пользоваться кольями, жердями, дровами и строевым лесом для своей надобности", делать подсеки, выкуривать смолу и дёготь, "ходить с ружьём и бить всякую дичь и зверя". И кроме того крестьяне пишут: "...не было бы пошлин по деловому мастерству: кузнечному, мельничному, выделке колёс, сох, борон, саней и прочих изделий"⁷ . Северное крестьянство требовало свободы хозяйственного использования государственных лесов, свободы, предпринимательства. Оно предлагало организовать кредитные и торговые товарищества, открыть склады земледельческих орудий при волостных правлениях, отменить акциз на предметы потребления. Хозяйственные мужички одновременно требовали уменьшить наполовину расходы на содержание земства, и в то же время они желали взять в свои руки земское хозяйство, "чтобы в уездном земском собрании было 2/3 крестьян". А в целях установления более строгих порядков они предлагали "увеличить наказание за кражу, буйство, драку и другие проступки"⁸ .

Удельные крестьяне лесных районов присоединяют свой голос к требованию государственных крестьян о свободном пользовании лесами⁹ . Однако у удельных крестьян есть свои специфические нужды, сближающие их с крестьянами помещичьими. Крестьяне московские, владимирские, костромские, вятские, уфимские в один голос жалуются на удельное ведомство, что оно отрезало у них земли, находившиеся в их стародавнем пользовании. Эти крестьяне не хотят верить тем историкам, которые утверждают, что удельное ведомство почти не производило отрезок у крестьян при реформе 1863 года. Бывшие удельные крестьяне требуют вернуть им выгоны, которые ранее были в распоряжении их отцов и дедов. Они желают получить бесплатно, в виде надела, те оброчные статьи, которые образованы из их обрезных земель¹⁰ .

Чиншевики Правобережной Украины в своих заявлениях рассказывают горестную историю о том, как они лишились своих чиншевых участков и сервитутных пастбищ, как они жаловались на своих помещиков

⁵ ЦГИАЛ, ГД I, N 274, 1906 г., л. 43 - 46.

⁶ Там же, д. N 274, 1906 г., л. 43 - 46.

⁷ Там же, д. N 275, 1906 г., л. 177, 179; в деле N 278, "Собрание крестьянских приговоров по Олонецкой губернии", - аналогичные требования.

⁸ Там же, д. N 275, 1906 г., л. 186 - 187.

⁹ ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 276, 1906 г., л. 91 - 92.

¹⁰ Там же, д. N 291, 1906 г., л. N 293, 1906 г., л. 39 - 40; л. 234 - 235; N 284, 1906 г., л. 136; д. N 279, 1906 г., л. 86.

"в разные судебные места и ничего с богатым человеком сделать не могли". Волынские чиншевики просили Думу возвратить им полевую и сенокосную землю, которую отобрал у них известный сахарный магнат Терещенко. Просили о возврате отнятых чиншевых участков и подольские крестьяне¹¹ . Рост капиталистического земледелия в районах сахарной промышленности сопровождался обезземелением мелких производителей; для свеклосахарных плантаций нужна была дешёвая рабочая сила, свободная от земельных наделов. А переход сахарозаводчиков к многопольным свекловичным севооборотам лишал крестьян сервитутных выпасов.

В другой части страны башкиры-вотчинники Уфимской и Оренбургской губерний писали о "наглом и обманном хищении" их земель, они просили отменить законы, легализирующие захват помещиками и кулаками их владений, и предоставить им "права пользования и распоряжения вотчинной землёй по нашему общественному усмотрению и согласию, а не по указаниям чиновников", предоставить "свободу в распоряжении земель"¹² .

Так из разных местностей страны крестьяне различных исторических разрядов - бывшие помещичьи, государственные, удельные, дворовые, дарственники, чиншевики, башкиры-вотчинники, тептяри и т. д. - требовали сбросить остатки крепостничества, убрать перегородки между разными разрядами крестьян, очистить землю, чтобы свободно строить хозяйство в соответствии с экономическим развитием страны. Читая все эти заявления крестьян, ясно видишь, как глубоко прав был В. И. Ленин, когда говорил, что "ломка старого землевладения, и помещичьего и крестьянского, стала безусловной экономической необходимостью"¹³ .

Обращаясь к Государственной думе, крестьяне надеялись, что она удовлетворит все их нужды. Они наивно смотрели на Думу, как на власть, способную войти в рассмотрение их бедственного положения и по каждой отдельной деревне вынести конкретное решение.

Как же мыслило крестьянство, обращавшееся в Государственную думу, разрешить поставленные вопросы? Часть крестьян находилась под влиянием либеральной буржуазии, и их требования часто не выходили за рамки кадетских предложений отсудить часть помещичьих земель за выкуп. Приведём несколько примеров. "Программа, составленная Кузовинским волостным сходом Новоторжская уезда Тверской губерни о деятельности представителей в Государственной думе", требует увеличить крестьянские наделы путём отчуждения земли от помещиков "по справедливой цене посредством выкупа", а казённые, удельные, церковные и монастырские земли - бесплатно. Одновременно она предлагает разрешить свободный выход из общины и организовать помощь от казны при расселении¹⁴ . Крестьяне Паршинского сельского общества, Кологривского уезда, Костромской губернии, в своей петиции пишут: "Ввиду малоземелья необходимо отчуждение земли от владельцев земель, находящихся около наших селений, на справедливых условиях вознаграждения; земли у владельцев весьма громадное количество, но продажи не производят"¹⁵ . Крестьяне деревни Б. Маньшино, Юрьевского уезда, той же губернии, добавляют к мнению своих земляков. - "...чтобы ценность при отчуждении частновладельческих земель по крайней мере не была установлена выше той, какая существовала во время отмены крепостного

¹¹ ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 276, 1906 г., л. 31 - 33; д. N 281, 1906 г., л. 103 - 104; д. N 282, 1906 г., л. 35 - 36.

¹² Там же, д. N 275, 1906 г., л. 126; д. N 280, л. 8.

¹³ Ленин. Соч. Т. XII, стр. 245.

¹⁴ ЦГИАЛ, ф. ГДI д. N 288, 1906 г., л. 6 - 8.

¹⁵ Там же, д. N 275, 1906 г., л. 105; д. N 276, 1906 г., л. 97, 106 - 107.

права". При этом они рассказывают, что за последние годы землевладельцы, "почуяв приманку в поземельном банке", подняли цену на землю более чем в 5 - 7 раз¹⁶ .

Соглашаясь на выкуп, многие крестьяне, однако, не склонны были сами платить за землю. Так, например, Лазарцево-Скоропейное сельское общество, Ростовского уезда, Ярославской губернии, в своём приговоре просит дополнительно наделить их покосами и лесом из земель соседнего владельца, с тем, чтобы деньги "по справедливой оценке уплачены бы были за счёт государства.., а нас одних крестьян, - пишут они, - за эту землю покорнейше просим избавить вновь от тягостных платежей"¹⁷ . Ярославцы, по-видимому, не понимали, что помещичье государство в конечном счёте возьмёт выкуп с них же и не избавит их кадетская Дума "от тягостных платежей". Так же плохо разобрались в условиях выкупа крестьяне Старопосадского сельского общества, Соликамского уезда, Пермской губернии. Они тоже хотели бы отнести платежи за землю на счёт государства. При этом они предлагают "оценку приобретаемой земли произвести при представительстве по разному числу лиц со стороны государства, помещика и крестьян"¹⁸ . Пермяки не учли, что при таком "представительстве" помещики опять навяжут крестьянам свою волю, как это было при падении крепостного права, и земельный вопрос будет решаться не по-крестьянски, а по-помещичьи.

Как видно из этих документов, известная часть крестьянства в 1905 - 1906 гг. писала свои приговоры под влиянием аграрной программы либеральной буржуазии. В том же духе были приняты резолюции Всероссийским съездом крестьян-старообрядцев в феврале 1906 г. о дополнительном наделении землёй. Съезд происходил под руководством крупных московских фабрикантов (Рябушинсхого и К^о ). В резолюции этого съезда говорится, что отчуждение земель должно происходить за плату "справедливую, умеренную и не обременительную для крестьян". Очевидно, речь идёт о зажиточных крестьянах, так как для бедняков всякая плата была бы обременительна и несправедлива. Для оценки земли съезд предлагал организовать местные комиссии, в составе которых должно входить не менее половины крестьян, а другая половина - помещики¹⁹ . Этот съезд показывает, что либеральная буржуазия пыталась и организационно оказать влияние на крестьян и подчинить их своему руководству

II

Если одна часть крестьян, надеясь на "милость" царя и на обещанную им Думу, ждала от него удовлетворения своих земельных нужд, то другая часть крестьян решила сама добыть себе, землю и свободу революционным путём. Целыми селениями, а иногда и волостями подымались крестьяне, чтобы расправиться с соседними помещиками, разгромить их хозяйство.

Уже весной 1905 г. крестьянское движение, как известно, охватило десятки уездов, превращаясь в некоторых из них в бурные восстания. Крестьяне рубили помещичьи и казённые леса, запахивали землю, травили посевы и луга землевладельцев, отказывались выходить на сельскохозяйственные работы в экономиях, громили и жгли помещичьи усадьбы и нередко оказывали вооружённое сопротивление отрядам полиции и правительственных войск.

¹⁶ ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 278, 1906 г., л. 171.

¹⁷ Там же, д. N 290, 1906 г., л. 37; см. также л. 47, 48, 49, 51 и др.

¹⁸ Там же, д. N 274, 1906 г., л. 60 - 61.

¹⁹ "Материалы по вопросам земельному и крестьянскому. Всероссийский съезд крестьян-старообрядцев в Москве 22 - 25 февраля 1906 г.", стр. 75. Изд. Рябушинского. М. 1906.

Борьба крестьян с помещиками во многих местах происходила под непосредственным руководством рабочих, приходивших с фабрик и заводов в родные деревни. Об этом говорят многочисленные свидетельства современников и официальные документы царского правительства. Видный чиновник министерства внутренних дел, посланный для расследования аграрного движения в центрально-чернозёмных губерниях, докладывал в министерство, что руководящим ядром движения здесь были "отхожие рабочие"²⁰ - и крестьяне, побывавшие на шахтах, рудниках, на строительных работах. В Калужской губернии земский начальник доносил губернатору, что в Тарусском уезде возникли "бурные течения угрожающего характера" с появлением в деревнях московских рабочих (с заводов Гужона, Набгольца и др.) и серпуховских фабричных. Каширский исправник рапортовал тульскому губернатору, что с приездом на родину фабричных рабочих из Москвы деревня оказалась враждебно настроенной по отношению к властям²¹ . Аналогичные факты сообщали корреспонденты Вольно-Экономического общества из Ярославской, Владимирской, Тверской, Тульской, Рязанской, Костромской, Харьковской и других губерний²² .

Бастовавшие в городах рабочие несли в деревню лозунги революционной борьбы. Известное обращение ЦК РСДРП к крестьянам призывало их присоединиться к восстанию рабочих, бороться с царизмом за созыв всенародного Учредительного собрания. Третий съезд социал-демократической рабочей партии постановил энергично поддержать революционную борьбу крестьянства, вплоть до конфискации помещичьих, казённых, церковных, монастырских и удельных земель. Партия пролетариата толкала вперёд революционно-демократическое движение крестьянства. Губернские и окружные комитеты РСДРП в отдельных местностях организовали революционные элементы крестьянства и вели их к восстанию, на поддержку рабочего класса.

За три года революции выступления крестьянства охватили почти всю европейскую часть страны. Разновременно в той или иной форме они имели место в 412 уездах из 501, то есть в 82% уездов. Миллионы крестьян шли на борьбу с помещиками. Однако движение, в зависимости от подчинения капитализмом сельского хозяйства и наличия остатков крепостничества в деревне, получило далеко не одинаковое развитие по различным районам страны.

Чтобы установить особенности форм и интенсивность борьбы крестьян с помещиками по отдельным местностям страны, надо прежде всего сделать порайонную сводку крестьянских выступлений. Такие сводки известны в литературе: Они опубликованы по географическим районам, которые были составлены старой административной статистикой путём группировки губерний. Однако для порайонного изучения аграрных отношений конца XIX и начала XX в. правильнее взять за основу те аграрно-экономические районы, которые установлены В. И. Лениным при исследовании развития капитализма в России.

Для наиболее точного выделения этих районов я произвёл подсчёты поуездных экономических показателей. Губернии являются слишком сложной и разнообразной по своему составу административной единицей. Поэтому правильнее было произвести группировку уездов, а не губерний. В результате такой работы по европейской части страны (без Польши и Кавказа, по которым нет однородных статистико-экономиче-

²⁰ "Крестьянское движение в центральной полосе в 1905 г.". "Красный архив". Т. VI (73). 1935.

²¹ "Аграрное движение 1905 - 1907 гг. в Московской области", стр. 84, 99 - 100. Сборник документов. М. 1936.

²² "Аграрное движение в России в 1905 - 1906 гг." Изд. Вольно-Экономического общества. Вып. 1-й и 2-й. СПБ. 1908.

ских данных) получены десять основных районов, указанных в прилагаемой таблице²³ .

----- * Индекс интенсивности движения выведен путем деления общей суммы уездов с различными формами движения на число всех уездов района. При этом в общей сумме уезды с большим числом крестьянских выступлений и с повторными выступлениями приняты с двойным весом.

²³ Более подробная экономическая характеристика этих районов сделала в моей статье "К изучению географии аграрных отношений в период развития капитализма в России". "Научные записки Воронежского экономико-статистического института". Вып. 2-й. Воронеж. 1941.

По этим районам и произведён подсчёт уездов, в которых были распространены в 1905 - 1907 гг. различные формы крестьянских выступлений в борьбе с помещиками.

Своеобразное переплетение остатков крепостничества с нарастающим подчинением капитализмом различных сторон сельского хозяйства даёт объяснение и особенностям крестьянского движения по районам. В четырёх районах борьба крестьян с помещиками происходила с наибольшей силой и остротой.

Это прежде всего три района с наиболее развитым капиталистическим земледелием и четвёртый район с наибольшими остатками крепостничества. Первое место по силе крестьянского движения занимает Прибалтика. Здесь в 1905 г. помещичьи латифундии составляли самый высокий процент (56%). Однако в то же время помещичье землевладение здесь в значительной мере сделалось базой крупного капиталистического производства юнкерского типа и арендным фондом капиталистических фермеров. В стране, пожалуй, не было другого района со столь значительными кадрами организованных сельских пролетариев. Здесь революционная борьба происходила наиболее организованно, в типичных формах стачек сельскохозяйственных рабочих. Затем борьба переросла в вооружённое восстание, охватившее почти весь район и сопровождавшееся осадой и разгромом баронских имений.

Второе место по размаху крестьянского движения занимает район капиталистического свеклосахарного хозяйства. В этом районе был самый высокий процент разорённых, малоземельных, безлошадных и бескоровных хозяйств, наиболее низкая заработная плата и самая высокая цена на землю. Наиболее распространённой формой борьбы с помещиками в этом районе также были забастовки сельскохозяйственных рабочих. Однако здесь большинство рабочих - мелкие крестьяне, связанные ничтожным наделом, сервитутами, длительной арендой парцеллярных участков. Всё это отразилось на характере и формах крестьянского движения. Наряду со стачками происходит напряжённая борьба вокруг пастбищ и лесных сервитутов, выразившаяся в массовых потравах, в пастьбе крестьянского скота на помещичьих землях и в порубках леса.

В районе торгового зернового хозяйства роль забастовки в аграрном движении несколько падает сравнительно с вышеназванными районами, вероятно, потому, что здесь большая доля работ выполняется пришлыми рабочими. Существенное значение в этом районе приобретает борьба за расширение крестьянских запашек путём непосредственного захвата помещичьих земель, путём снижения арендных цен и вообще облегчения условий аренды.

Центральный район, сохранивший в наибольшей степени пережитки крепостничества по разнообразию форм крестьянского движения, близко подходит к двум указанным районам. Однако слабое развитие капитализма, ведение крупного хозяйства системой отработок привели к тому, что здесь забастовки сельскохозяйственных рабочих уже не имели такого значения, как в районах высоко развитого капитализма. По ожесточённости борьбы крестьян с помещиками этот район занимает особое место. Нигде крестьяне не были так придавлены отработками, выкупными платежами, высокими арендными ценами, нигде крестьяне не были так разорены своими "господами", как в этом "оскудевшем" районе. Нигде не накопилось столько жгучей ненависти у крестьян к помещикам, как в обнищавшей и голодной деревне земледельческого центра страны. Поэтому борьба с помещиками здесь была особенно упорна и ожесточённа. Она была направлена на то, чтобы уничтожить помещичье хозяйство, а огнём пожарищ изгнать помещиков с земли. На этот район приходится третья часть помещичьих имений, постра-

давших по всей России от крестьянского движения, в то время как помещичьи латифундии составляют меньше одной десятой.

Остальные районы по силе и интенсивности крестьянского движения значительно уступают перечисленным. Впрочем, следует отметить большое распространение забастовок и порубок леса в западном районе, Однако порубки леса являются наиболее характерной формой выступления крестьян против помещиков в районе торгового льноводства.

Интересно отметить, что местности, менее затронутые аграрным движением, дали в Государственную думу 1-го созыва больше заявлений и ходатайств от сельских сходов, чем районы острого и бурного крестьянского движения.

В районах (кроме центрального) слабого развития капитализма в сельском хозяйстве, особенно в северных районах, заявления крестьян лосят сравнительно умеренный, "мирный" характер. Это преимущественно жалобы на тяжёлое положение, прошения об удовлетворении местных нужд.

В районах, в которых капитализм глубже и шире охватил экономику деревни, крестьяне говорят о своих нуждах в более резкой форме. Они больше требуют, чем ходатайствуют; их требования чаще носят общеполитический характер.

Общим показателем силы крестьянского движения по районам может служить приведённый в таблице "индекс интенсивности движения". Он в известной степени иллюстрирует теоретическое положение о зависимости крестьянского движения от общественно-экономических условий района. Однако как и всякий статистически выведенный показатель, приведённый индекс несёт в себе недостатки механического счёта. Чтобы дополнить в экономическом отношении этот показатель, можно использовать попытки министерства внутренних дел подсчитать тот убыток, который понесли помещики от крестьянских выступлений.

По требованию помещиков в 1905 г. при Государственном совете было организовано "Особое совещание об оказании помощи пострадавшим во время аграрных беспорядков". Это совещание собрало через министерство внутренних дел сведения об убытках помещиков. В Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде, в фонде Государственного совета, имеются две справки об убытках, составленные в начале 1906 года. Одна справка даёт подсчёты по 140 уездам 20 губерний в общей сумме убытков 31 312865 рублей. Другая справка по 24 губерниям (без уездов) указывает 1857 пострадавших усадеб с общим убытком 35651542 рубля²⁴ . При этом число пострадавших усадеб не показано по Орловской и Смоленской губерниям. По Тульской, Саратовской и Харьковской губерниям указывается, что собираются дополнительные сведения, которых, однако, мне не удалось найти. Взяв за основу поуездную справку и дополнив её данными по Таврической, Лифляндской, Курляндской и Харьковской губерниям из второй справки, мы получим общую сумму убытков по 179 уездам в 41295109 рублей. Сама по себе сумма не имеет существенного значения, важнее сравнить убытки по районам. Чтобы получить сопоставимые величины, мы вычислили по каждому району размеры убытков в среднем на тысячу десятин помещичьих латифундий. Получились интересные цифры. Оказывается, прибалтийские бароны понесли убыток от крестьянского движения 1905 г. в расчёте на одну тысячу десятин крупных имений 3 тыс. руб., крепостники центральной полосы - 1612 руб., в районе зернового капиталистического хозяйства - 1226 руб. и в районе свеклосахарного хозяйства - 584 рубля. По последнему району данные неполные: в них отсутствуют губернии Правобережной Украины. В остальных районах убытки выражаются лишь десятками рублей на тысячу десятин.

²⁴ ЦГИАЛ, ф. Государственного совета, дело "Особого совещания по оказанию помощи пострадавшим во время аграрных беспорядков", 1905 г., л. 156 - 159.

Несмотря на неполноту, все же в общем приведённые подсчёты дают характерную иллюстрацию к порайонной таблице, в известной мере подтверждая общий показатель интенсивности крестьянского движения. В приведённую выше краткую характеристику крестьянского движения по районам не вошло Закавказье.

Порайонное рассмотрение крестьянского движения даёт возможность сделать следующий вывод: чем острее противоречие между капитализмом и остатками крепостничества, тем ожесточённее борьба крестьян с помещиками; чем шире развитие капитализма в сельском хозяйстве и чем больше пережитков крепостничества в деревне, тем шире размах революционных выступлений крестьян и тем более бурный характер принимают эти выступления.

III

Реакционно-помещичьи круги пытались изобразить крестьянское движение просто как "грабёж" и "разбой". В сущности, так же, только в более мягких выражениях, характеризовали движение либерально-буржуазные литераторы. Так, например, известный "меньшевиствующий кадет" Прокопович писал, что движение в основном имело целью "удовлетворение непосредственной материальной нужды крестьян путём захвата чужого имущества", или в другом месте: "Это был бунт людей, решивших прибегнуть к насилию, чтобы достать хлеба и дров"²⁵ . Изучая документы 1905 - 1906 гг., мы должны со всей категоричностью отвергнуть этот поклёп на крестьянство: это была борьба крестьянства с классом помещиков; она была направлена на то, чтобы ликвидировать остатки крепостничества, уничтожить помещичье землевладение, изгнать помещиков из деревни, лишить их возможности эксплоатировать крестьян. Когда крестьяне громили и сжигали дворянские усадьбы, они сами говорили: "Разорим насиженные гнёзда помещиков, они больше сюда не возвратятся и хозяйствовать не будут". В этом суть дела - освободить землю, чтобы было "жить свободнее". Крестьянское движение было революцией деревенских масс. Оно имело не только экономический, но и политический характер. Пусть движение поднялось стихийно, пусть в движении была "масса темноты, бессознательности", тем не менее, никогда до тех пор не подымалось в крестьянстве так высоко политическое сознание, как в годы первой русской революции. Деревня не только разбирала помещичий хлеб и запахивала землю: в борьбе с помещиками она шла к восстанию с широкими политическими требованиями буржуазно-демократической революции.

Крестьянское движение не было одиноким или изолированным: оно подымалось вслед за революционной борьбой рабочих в городах и под руководством рабочего класса. Поддерживая крестьянские выступления, пролетариат и его партия вносили в стихийное движение крестьян сознательную политическую мысль. В обращении ЦК РСДРП "К деревенской интеллигенции" последняя призывалась "научить крестьянскую массу ценить лозунг всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права", бороться за созыв Учредительного собрания, за немедленное прекращение войны, готовиться к вооружённому восстанию²⁶ . Призывая пролетариат и крестьянство углублять и толкать вперёд крестьянскую революцию, В. И. Ленин выставил в качестве программного лозунга "немедленный захват земель самими крестьянами, сейчас же на месте, т. е. именно революционными крестьянскими комитетами, с тем, чтобы крестьяне же сами и распоряжались этими захваченными

²⁵ Прокопович С. "Аграрный кризис и мероприятия правительства", стр. 29, 31. М. 1912.

²⁶ Мороховец Е. "Крестьянское движение и социал-демократия в эпоху первой русской революции", стр. 215 - 222. М. и Л. 1926.

землями впредь до созыва всенародного Учредительного Собрания²⁷ . Организация крестьянских комитетов для проведения революционно-демократических преобразований в деревне была предусмотрена ещё II съездом РСДРП. В качестве практического лозунга революции она снова была выдвинута III съездом РСДРП. Местными организациями социал-демократической рабочей партии в ряде губерний создавались волостные и сельские крестьянские комитеты: в Саратовской, Нижегородской, Тверской, Минской, Черниговской, Херсонской и других. Через эти комитеты, конференции, митинги, прокламации и воззвания революционный пролетариат подымал и развивал политическое сознание деревенских масс.

Значительное влияние на политическую организацию деревни оказал также Крестьянский союз. Несмотря на либерально-народнические тенденции его руководящих кругов и большую роль в нём зажиточно-кулацких элементов союз всё же расширял размах политического движения крестьянства²⁸ . Причём разорённые массы деревни в борьбе с помещиками оказывались значительно более революционными, чем руководство союза.

Крестьянское движение на местах начиналось с того, что голодные и разорённые крестьяне данной деревни видели безвыходность своего положения, эксплоатацию и гнёт "своего" помещика, своё безземелье при наличии рядом лежащих латифундий. Однако в процессе борьбы и в особенности при столкновениях с полицией и войсками они неизбежно начинали понимать, что суть дела не только в их малоземелье и не во взаимоотношениях данной деревни со своим помещиком, а в общем политическом положении страны. И это сознание с каждым месяцем революции распространялось шире, оно захватывало всё более широкие круги крестьянства и наполняло всё движение новым содержанием. Вот, например, что сообщал корреспондент Вольно-Экономического общества о крестьянском движении в Псковском уезде: "Вызвано движение недовольством устарелыми, негодными законами, при которых стало жить нельзя. Говорю - нельзя: я сам крестьянин-земледелец, я знаю крестьянство, я - бедный крестьянин, и эта бедность более от наших дурных законов и порядков. Хорошо жить у нас плуту да "мазурику, лентяю, а доброму тяжелее гораздо... Как бы ни мало земли, но движение более произошло у нас не от малоземелья, а прямо дурной порядок наших властей, начиная с волостного писаря и кончая исправником"²⁹ . Этот крестьянин, как мы видим, поднялся до общего политического понимания положения в стране. "Дурной порядок наших властей" - вот в чём он видит корень бедности и разорения. Однако, хотя кругозор этого крестьянина вырвался из узкой ограниченности своей деревни, он ещё не идёт дальше исправника. А вот крестьяне деревни Неверова, Владимирской губернии, требовали ответственности перед народом всех чиновников, "начиная с волостного писаря до министра включительно"³⁰ . Деревня требовала демократизации государственного управления. Корреспондент Вольно-Экономического общества из Островского уезда, Псковской губернии, так писал о причинах крестьянского движения в своей местности: "Очень многие недовольны ведением дел дворянства, ставшего на главных постах - по судебным делам, по делам лесного ведомства, в управах, банках, казначействах. Обидят нас - говорит население - иди, жалуйся опять дворянину, а крестьянина на таких постах ни одного нет, а потому нашим жалобам места нет"³¹ . Здесь, как видим, высказывается уже классово-политический мотив крестьянского

²⁷ Ленин. Соч. Т. IX, стр. 185.

²⁸ См. там же, стр. 129.

²⁹ "Аграрное движение в России в 1905 - 1906 гг.". Вып. 1-й, стр. 239.

³⁰ ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 279, 1906 г., л. 25. ³¹ "Аграрное движение в России в 1905 - 1906 гг.". Вып. 1-й, стр. 241.

движения. Крестьяне недовольны тем, что власть и государственный аппарат находятся в руках помещиков, они желают, чтобы крестьяне были на государственных постах. Крестьянство теряло веру в правительство, оно видело, что не может от него добиться улучшения своего положения. Об этом прямо заявляется в приговорах, посланных в Государственную думу. Волынские крестьяне, например, писали: "Обещанию правительства "позаботиться об улучшении условий крестьянского землепользования" мы не верим: оно не исполнит его, как не исполняло своих обещаний по отношению к крестьянству и прежде"³² .

К такому же выводу пришли и костромские крестьяне: "Много говорилось и писалось в газетах об улучшении крестьянского быта и землепользования, но всё тщетно, правительство старалось это сделать только на бумаге, а не на деле. Оно многие годы тешило крестьян этим улучшением, как мачеха пасынка"³³ . И вполне естественно, что уфимские крестьяне решили: "Нет больше доверия правительству и его нынешнему министерству. Довольно глумления, - нам нужен свет"³⁴ .

Приведённые документы не представляют исключения. Крестьянское движение во многих местах было направлено не только против помещиков, но и против правительства, против самой системы государственного управления. В глазах многих крестьян правительство было виновником бедствий народа и неудач войны с Японией.

Крестьяне деревни Мухина, Палеховской волости, Владимирской губернии, требуют: "Настоящее правительство должно быть уничтожено и выбрано такое, которое действительно заботилось бы о благосостоянии русского народа, а не о своей только личной пользе. И тогда, когда мы окрепнем и сознаем пользу нашего правления, мы не пощадим себя тогда нигде, где потребуется, будем стоять грудью за матушку Родину до последней капли крови"³⁵ . Военный крах раскрывал глаза крестьянам на несовместимость самодержавия с интересами народа. Он вызывал возмущение против той государственной системы, за которую проливалась кровь. Крестьяне готовы были отдать жизнь за свою родную землю, но не за правительство царя и помещиков. Крестьяне деревни Зименок, Нижегородского уезда, в своём приговоре заявляли: "Мы не имеем желания и не обязаны защищать интересы богачей и откажемся поставлять своих детей на военную службу"³⁶ .

В приведённых словах слышится голос крестьян-революционеров, которые уже не ограничиваются политической демонстрацией, а готовятся вступить на путь активной борьбы с царизмом. От отказа защищать монархию совсем недалеко до её полного отрицания. Кое-где уже раздаются в деревне голоса: "Мы не хотим самодержавия, а желаем, чтобы государством управлял народ"³⁷ . Правда, это говорили передовые крестьяне Каширского уезда, Тульской губернии, поработавшие на московских фабриках, побывавшие на Дальнем Востоке, но они были не одиноки.

В массе же деревня всё ещё верила в царя, верила и тогда, когда громила помещичьи усадьбы. Даже в приведённом выше требовании владимирских крестьян о смене правительства они предлагают Думе настойчиво добиваться этого "до тех пор, пока согласится... государь-император". В деревне живуча была легенда о добром царе, который

³² Заявление крестьян села Бигаль и деревни Звиздяне, Ровенского уезда, Волынской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 291, 1906 г., л. 18.

³³ Заявление крестьян Катунихинского общества, Варнавинского уезда, Костромской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 286, 1906 г., л. 17.

³⁴ Заявление крестьян села Касева, Бирского уезда, Уфимской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГД I, N 293, 1906 г., л. 235.

³⁵ ЦГИАЛ, ф. ГД I, N 276, 1906 г., л. 121 - 122.

³⁶ Там же, д. N 282, 1906 г., л. 52.

³⁷ Выступление крестьянина на сельском сходе села Красина, Каширского уезда" "Аграрное движение 1905 - 1907 гг. в Московской области", стр. 99 - 100.

был опутан злыми министрами, и, как это ни странно с первого взгляда, Крестьянский союз и его местные организации не только не решались бороться с этой легендой, но и поддерживали её. Так, например, в обращении четырёх волостей Московской и Тверской губерний в бюро Всероссийского крестьянского союза прямо утверждалось о крестьянине, что будто бы "без царя он жить не может"³⁸ . Так же, по-видимому, думало и само руководство союза. Когда на I съезде Крестьянского союза представитель социал-демократической партии внёс резолюцию о демократической республике, она была отклонена съездом³⁹ .

Несмотря на то, что крестьянство в массе ещё не решалось идти в своих политических требованиях до свержения монархии и установления республики, тем не менее лозунг всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании встречается в многочисленных крестьянских приговорах и заявлениях.

Когда был объявлен закон 6 августа 1905 г. о созыве Государственной думы, деревня встретила его решительным протестом. Не удовлетворил передовые слои деревни и манифест 17 октября 1905 года. В Архиве совета министров за 1905 г. мы встречаем немало крестьянских заявлений и телеграмм, которые выражали возмущение булыгинской Думой, требовали созыва Учредительного собрания и введения демократического избирательного права. Приведём лишь несколько подобных документов.

Казаки и крестьяне села Подынца, Прилукского уезда, Полтавской губернии, заявляли, что при установленном порядке выборов "народ бедный обойдён и его голоса в Государственной думе не услышат"⁴⁰ . Самарские крестьяне, обсуждая положение о выборах, также пришли к выводу, что в Государственной думе "бессомненно займут самое широкое право представители от землевладельцев: дворян, купцов, мещан и крестьян (землевладельцев). Тогда будет не народное учреждение, а буржуазное и народный голос останется гласом вопиющего в пустыне"⁴¹ . При этом они ссылаются на опыт выборов в земства, в которых также верховодят дворяне и крупные землевладельцы.

Рязанские крестьяне в ряде сельских приговоров считают: "Необходимо, чтобы государством управляли не чиновники, а выборные от всего народа, которые знают народные нужды и как им помочь. Объявленное в августе положение о Государственной думе этого не даёт, выборы в эту Думу производятся неправильно, обставляя таким стеснением, что трудно попасть в Думу лучшим людям. Власть по-прежнему остаётся в руках чиновников, и от такой Думы пользы для народа не получится"⁴² .

При такой оценке выборов в Государственную думу, естественно, возникала мысль о бесполезности Думы для народа и о нецелесообразности участия в выборах. Так именно и решили крестьяне-мастеровые некоторых местностей Урала. Вот, например, приговор сельского схода мастеровых Выйско-Никольской волости (Нижний Тагил), Пермской губернии: "Имея в виду предстоящие выборы в Государственную думу, сельский сход пришёл к такому заключению, что выборы в эту Думу, согласно положения о выборах от 6 августа 1905 г. и высочайшего манифеста от 17 октября, только что нам объявленного, не могут служить

³⁸ Обращение 40 селений Васильевской, Клуговской, Завидовской и Логиновской волостей в бюро Всероссийского крестьянского союза от 9 ноября 1905 г. о включении в союз. "Право" N 48 - 49 за 1905 г., стр. 3917 - 3918.

³⁹ "Учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза" (Протокол), стр. 25. Изд. Главного комитета Всероссийского крестьянского союза. 1905.

⁴⁰ ЦГИАЛ, ф. канцелярии Совета министров (КСМ), д. N 94, 1905 г., л. 43.

⁴¹ Приговор крестьян села Гаршина, Бузулукского уезда, Самарской губернии. ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 106, 1905 г., л. 38.

⁴² Приговор сельского схода крестьян села Федотьева, Спасского уезда, Рязанской губернии. Сборник "1905 год в Рязанской губ.", стр. 74. 1925; см. также "Аграрное движение 1905 - 1907 гг. в Московской области", стр. 97, 98 - 99, 105 - 106.

на благо народа и не приведут к умиротворению России, а потому от участия в выборах отказываемся впредь до установления выборов на основании прямого, равного и тайного избирательного права"⁴³ .

Факты борьбы с булыгинской Думой и отрицательное отношение к манифесту 17 октября являются показателем большого политического роста деревни.

Необходимо также отметить, что и виттевская Дума не удовлетворяла передовые слои деревни. Так, например, в марте 1906 г., обсуждая новое положение о выборах, нижегородские крестьяне в приговоре Николаевского волостного схода писали: "А что это за Дума... от нашей губернии 90 выборщиков, а из них попадут в Думу только 6, а нас-то, крестьян, будет меньше и то людей богатых... Вот и стали мы думать: принесёт ли нам пользу такая Дума, куда попадут только люди с большим карманом: торговцы, крупные землевладельцы, священники, дворяне, но не мы же бедные люди. Что же нам ждать от этих людей? Ничего!"⁴⁴ .

Как показывает этот документ, передовые слои деревни понимали, что цензовые условия участия в выборах, привилегированное право помещиков, многостепенность выборов не могут обеспечить представительство в Думе интересов крестьянской массы. Однако наряду с этим большинство крестьян всё же предполагало, что Дума может удовлетворить их требования и способна даже на решительные действия. В Думу крестьяне посылали свои приговоры и просьбы, посылали даже те крестьяне, которые считали, что им ждать нечего от "людей с большим карманом". Одни обращавшиеся в Думу крестьяне просили, другие - настаивали, чтобы она выполнила их требования. В некоторых заявлениях крестьяне обещали свою поддержку. Например, тептяри Самарской губернии писали в Думу: "Единственная надежда на вас, не расходитесь, не уступайте людям, не хотящим блага народа, будьте тверды, добивайтесь для народа прав и земли, мы вас здесь поддержим"⁴⁵ . Одновременно они выражали свою солидарность с думской трудовой группой. Рязанские крестьяне писали в Думу тоже, что "трудовая группа наиболее подходит к требованиям трудящегося народа". Однако они всё же понимали, что трудовики-крестьяне не в состоянии выполнить их пожелания: "Но вас, крестьянских и рабочих выборных, в теперешней Думе мало, и вы поэтому не в состоянии успешно решить то, что требует народ"⁴⁶ .

В приговорах, посланных в Совет министров и в Государственную думу, крестьяне, требуя демократического избирательного права, настаивали на созыве Учредительного собрания, выбранного самим народом. Оно должно было сменить прогнивший режим самодержавия новым общественным строем. Новгородские крестьяне, считая, что в Государственной думе "большинство будут капиталисты", требовали в своём заявлении в Совет министров "вместо Государственной думы установить Учредительное собрание, куда лица будут выбраны на основе всеобщего равного и тайного избирательного права. От такого собрания мы ждём, что оно выработает основные законы о постоянном народном представительстве и изменит существующие порядки и законы"⁴⁷ . В том же духе писали в своём приговоре и вятские крестьяне. Желая "отечество освободить от непорядка", они требовали, "чтобы государство управлялось выборными от народа, чтобы без их спроса в наш карман

⁴³ Выпись из книги приговоров мастеровых Пермской губернии, Верхотурского уезда, Выйско-Никольской волости. ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 94. 1905 г., л. 22.

⁴⁴ ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 286, 1906 г., л. 12.

⁴⁵ Там же, д. N 291, 1906 г., л. 63. Аналогична телеграмма крестьян Малоузеня. Новоузенского уезда, Самарской губернии. Там же, д. N 293, 1906 г., л. 11.

⁴⁶ Приговор Ивановского волостного схода, Данковского уезда, Рязанской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГДI, д. N 274, 1906 г., л. 264 - 265.

⁴⁷ Заявление крестьян деревни Кьянды, Кирилловского уезда. ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 106, 1905 г., л. 158.

не залезали, чтобы были установлены такие законы, которые народу желательны". Для установления "основных законов должно быть созвано Учредительное собрание на началах всеобщей, прямой, равной и тайной подачи голосов"⁴⁸ .

Настаивая на созыве Учредительного собрания, крестьяне считали, что верховное законодательное учреждение должно быть органом, представляющим трудящиеся массы, в нём должно быть "больше выборных от трудового народа", "больше доверенных от рабочего люда", избранных "из среды бедняков". Этими выражениями подчёркивался тот рабоче-крестьянский характер, который нередко хотела придать высшему органу страны разорённая деревня. В этих видах в некоторых приговорах крестьяне настаивают, чтобы выборы в Учредительное собрание на местах были организованы крестьянскими комитетами, а не начальством⁴⁹ . Борьба за народное Учредительное собрание и всеобщее избирательное право вслед за земельным вопросом - наиболее важное звено крестьянской революции; в этом требовании (наряду с требованием конфискации и национализации земли) она наиболее тесно смыкалась с революционной борьбой пролетариата за свержение помещечье-крестьянского режима.

В ходе революции крестьянство выступало с широкими политическими требованиями. Крестьянский союз пытался формулировать эти требования в развёрнутую программу. Однако союз не выражал полностью интересов разорённых масс деревни. В этом отношении наиболее интересны те политические требования, которые обсуждались и принимались в низах - в волостях и сёлах - самой деревенской массой; они являются непосредственным результатом и показателем политического роста масс. Для характеристики политических резолюций сельских собраний сошлюсь на "Постановление совещательного собрания о своих нуждах крестьян села Чириково, Боцмано-Ивановской области, Балашовского уезда, Саратовской губернии". Единогласно принятые требования крестьян в основном сводятся к следующим пунктам⁵⁰ .

1. Передача земли в руки трудящихся масс.

2. Немедленный созыв Учредительного собрания на основе всеобщего прямого и тайного избирательного права, без различия национальности, имущества и вероисповедания.

3. Отмена прямых и косвенных налогов и замена их прогрессивным подоходным налогом.

4. Свобода слова, печати, собраний и союзов.

5. Неприкосновенность личности и жилищ.

6. Прекращение войны с Японией, уничтожение постоянной армии и замена её всеобщим ополчением.

7. Отделение церкви от государства.

8. Всеобщее обязательное образование за счёт государства и увеличение средств учебным заведениям.

9. Упразднение полиции и замена её по усмотрению Учредительного собрания.

10. Равенство перед законом, отмена сословий и привилегий.

11. Передача в распоряжение Учредительного собрания фабрик, заводов и железных дорог.

⁴⁸ Приговор крестьян деревни Быкова, Елабужского уезда. Там же, л. 49.

⁴⁹ Приговор Хударянского сельского общества, Смоленской губ. "Право" N 51 за 1905 г. Аналогично и в обращении 40 селений Московской и Тверской губерний. Там же, N 48 - 49.

⁵⁰ ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 46, 1905 г., л. 480 - 482. Аналогичные требования в приговоре Никологорского волостного схода, Вязниковского уезда, Владимирской губернии. Там же, д. N 106, л. 43; в приговоре села Салтыкова, Раненбургского уезда, Рязанской губернии. Там же, л. 99; в приговоре станицы Некрасовской, Кубанской области. Там же, л. 69 и др..

Нетрудно заметить, что приведённые пункты, кроме первого и последнего, совпадают с программой-минимум, принятой II съездом РСДРП. Во многих крестьянских резолюциях отдельные требования формулированы по-иному, так, как понимала их сама деревня. Например, крестьяне деревни Кузнечихи, Вологодской губернии, своё требование демократизации государственного строя выражают такой формулой: "Законы должны устанавливать выборные, а не министры и чиновники"⁵¹ . Крестьяне села Гарнаша, Суджанского уезда, Курской губернии, введение прогрессивного налога формулируют так: "Чтобы подать с богатых больше брали, с бедных меньше, а у кого только-только на прокормление хватает, от податей освободить"⁵² . Относительно армия крестьяне села Краткова, Симбирской губернии, требуют: "Немедленно возвратить войска с Дальнего Востока. При аграрных беспорядках солдаты не должны стрелять в крестьян"⁵³ . Украинские крестьяне Зеньковского уезда требуют "бесплатного общего обучения на родном языке"⁵⁴ . Часто крестьяне считают необходимым упразднить не только полицию, но также земских начальников и губернаторов⁵⁵ . В целях установления равноправия союз жителей Горошинской волости, Полтавской губернии требует: "Сословия уничтожить, ввести всеобщее гражданство"⁵⁶. В таком же духе писали иногородние жители станицы Вознесенской, Кубанской области: "Желаем, чтобы между всем народонаселением в России не было никакого различия в звании, как то: казак, крестьянин, мещанин, купец и дворянин. Они были бы все граждане"⁵⁷ .

Требуя отмены выкупных платежей, крестьяне настаивали на том, чтобы прекратить выплату их немедленно, не ожидая 1 января 1907 г., как решало царское правительство⁵⁸ . В местном самоуправлении крестьяне считают необходимым применить также всеобщее, прямое и равное избирательное право; волостное самоуправление должно охватывать всё население.

Я не имею в виду исчерпать всё разнообразие местных крестьянских решений. Нельзя не упомянуть, что, принимая подобные решения, крестьяне не всегда ясно представляли себе политическую ситуацию. Их резолюции нередко отражали колебания между противоречивыми и даже непримиримыми подчас положениями. Например, в упомянутом выше постановлении крестьян села Чириково требуется передача земли трудящимся, а фабрик и заводов - в распоряжение Учредительного собрания, и в то же время говорится, что при выполнении этих требований крестьяне "совместно должны работать с правящими классами на общее благо России".

Многие крестьяне ещё не понимали, что осуществление их политических требований может быть достигнуто только революционным свержением правящих классов, а не совместной работой с ними. В этом отношении не помог деревне найти правильную политическую линию и Крестьянский союз, поскольку он сам находился под влиянием либеральных и буржуазно-народнических элементов.

Несмотря на это, в общем крестьянство при всех его колебаниях шло под знаменем широких революционно-демократических требований,

⁵¹ ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 275, 1906 г., л. 201 - 203.

⁵² "Право" N 34 за 1905 г., стр. 2801.

⁵³ ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 106, 1905 г., л. 96.

⁵⁴ Там же, л. 93

⁵⁵ ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 288, 1906 г., л. 155. Приговор крестьян села Терентьева, Осташковского уезда, Тверской губернии.

⁵⁶ ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 94, 1905 г., л. 79 - 81.

⁵⁷ ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 285, 1906 г., л. 13.

⁵⁸ Приговор сельского схода села Елховки, Спасской волости, Нижегородской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 286. 1906 г., л. 1 -2; приговор крестьян села Микшина, Бежецкого уезда, Ярославской губернии. "Право" N 50 за 1905 г., стр. 4054.

которые были в основном созвучны с революционной борьбой пролетариата.

Решение вопроса о земле я выделил из предшествующего изложения, так как оно занимает особое положение во всём революционном движении крестьян. Сейчас я на нём остановлюсь более подробно.

По аграрному вопросу, который, по выражению В. И. Ленина, "составляет основу буржуазной революции в России"⁵⁹ , передовая часть крестьянства выставила наиболее решительные требования. Она не ограничивалась "дополнительным наделением", а требовала передачи всей земли трудовому народу⁶⁰ . Крестьяне считают, что земля должна принадлежать тем, кто трудится на ней, кто обрабатывает её личным трудом. Для осуществления этого принципа частная собственность на землю должна быть отменена и земля должна быть обращена в общественную собственность всего народа⁶¹ , то есть национализирована. В приговоре схода крестьян Серединской волости, Волоколамского уезда, эта мысль выражена так: "Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все частновладельческие, казённые, удельные, монастырские церковные земли в распоряжение всего народа"⁶² . Крестьяне села Елховки, Нижегородской губернии, ни своём сельском сходе решили: "...добиваться, чтобы земля стала общим достоянием всех трудящихся, чтобы каждый имел возможность взять земли столько, сколько может обработать со своей семьёй, без найма рабочих... Дли обеспечения крестьян землёю взять земли, принадлежащие казне, уделу, монастырям, частным владельцам, а в особенности помещикам"⁶³ .

При обращении земли в общественную собственность должна быть запрещена купля-продажа земли. Ивановский волостной сход Данковского уезда, Рязанской губернии, в своём постановлении говорит: "Земля не должна быть вещью, которой можно торговать; она должна быть общая - народная, чтобы к ней каждый имел доступ, чтобы каждый мог приложить свой труд и жить от неё"⁶⁴ .

Своеобразную формулировку идее национализации земли придают "иногородние" жители станицы Вознесенской. Лабинского отдела, Кубанской области. Они пишут: "Мы желаем, чтобы вся земля в России была отобрана в общий юрт и разделена на души всем по равному количеству"⁶⁵ . Таким требованием они добивались, чтобы поставить "иногороднее" крестьянство казачьих областей в равное положение с казачеством, уничтожить крупное землевладение и всю землю пустить в развёрстку.

В некоторых приговорах, как, например, в приговоре Прямухинского волостного схода, Тверской губернии, крестьяне прямо говорят, что земля должна быть обращена в "собственность государства для равномерного распределения между крестьянами и всеми желающими заниматься земледельческим трудом"⁶⁶ .

Таким образом, основой решения земельного вопроса в приведённых приговорах крестьяне считают национализацию земли. Как бы ни формулировали они свои требования: "земля - трудящимся", "собственность народа", "общая собственность", "общее достояние", "общий юрт", "собственность государства", - экономический и политический смысл решений остаётся в общем одним и тем же: он сводится к национализации

⁵⁹ Ленин. Соч. Т. XI, стр. 192.

⁶⁰ ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 278, 1906 г., л. 30; д. N 287, 1906 г., л. 30; д. N 288, 1906 г., л. 155; д. N 292, 1906 г., л. 60, 75 и др.

⁶¹ Там же, д. N 292, 1906 г., л. 52, 53, 60, 75.

⁶² "Аграрное движение 1905 - 1907 гг. в Московской области", стр. 73.

⁶³ ЦГИАЛ, ф. ГД Г, д. N 286, 1906 г., л. 1 - 2.

⁶⁴ Там же, д. N 274, 1906 г., л. 261 - 265.

⁶⁵ Там же, д. N 285, 1906 г., л. 13.

⁶⁶ "Право" N 34 за 1905 г., стр. 2799 - 2800. Аналогично и в других приговорах: N 45 - 46, стр. 3735 - 3736; N 50, стр. 4054.

земли, которая давала возможность наиболее решительно смести все остатки крепостничества, ликвидировать помещичье землевладение, разгородить все земли и открыть свободный доступ ко всей земле. Об этом мечтали поколения крестьян, за это боролись они многими десятилетиями. И вполне естественно, что идея освобождения земли двигала и вдохновляла революционное движение крестьян. С этим же требованием национализации земли, как показал Ленин, пришли крестьянские представители в Государственную думу и старались отстаивать её независимо от того, в какой партии они числились.

Крестьянские приговоры в решении земельного вопроса предусматривают также и условия пользования национализированной землёй. Они требуют: "Пусть землёй пользуется тот, кто сам личным трудом обрабатывает её"⁶⁷ , "Сколько каждый может обработать без применения наёмного труда", или "Сколько необходимо для пропитания себя и своей семьи". При этом крестьяне иногда требуют, чтобы землепользование было "уравнительно для всего населения"⁶⁸ , чтобы земля была "равномерно" или "поровну" распределена между желающими заниматься земледельческим трудом. Конечно, подобные требования были продиктованы народническими иллюзиями мелкобуржуазного социализма. Но в то же время идея "уравнительности" была, как говорил Ленин, лозунгом "разгрома крепостнических латифундий", и в глазах крестьян она служила "знаменем самой решительной борьбы против старой, крепостнической России"⁶⁹ .

Как же взять землю у помещиков: с выкупом или без выкупа? Ждать ли, когда землевладельцы "по закону" отдадут свои поместья, или революционным восстанием отобрать всю землю в распоряжение народа? Эти вопросы горячо обсуждались на обоих съездах Крестьянского союза. Среди собравшихся делегатов оказалось немало сторонников мирного решения земельных дел, которые настаивали на частичном выкупе земель. Они предлагали родовые имения отобрать без выкупа, а за купленные земли уплатить. В речах сторонников выкупа явственно слышался голос крупного хозяина, крестьянина-кулака, у которого было немало своей купленной земли. Например, один участник съезда говорил: "Частные земли нужно различать; они имеются не только у помещиков, но и у крестьян. Одним земля досталась даром или же за бесценок, а другие купили землю за свои кровные, трудовые деньги, может быть, только вчера, Нужно дать за землю скромное вознаграждение". Другой крестьянин ему вторил: "Один 30 лет тому назад купил землю, он успел с неё выручиться, а другой купил всего 3 года, он ещё не успел своих денег выручить"⁷⁰ . Это говорил крепкий хозяин, который знал цену деньгам и цену земли. Он, конечно, не хотел терять на революции, а желал завести ещё более крепкое хозяйство.

Бедняцкая масса деревни не могла не понимать, что выкуп земли для неё - петля. Если придётся платить за землю, то, конечно, беднота опять останется без земли и в кабале. Было также ясно, что добиться мирным путём конфискации земли невозможно. Вопрос об отчуждении земли тесно связывался со способами его разрешения. Противники выкупа говорили: "Никаких выкупов платить мы не будем. Если же не добьёмся мирного выхода, то найдём другие пути"⁷¹ . На ноябрьском съезде Крестьянского союза сторонники революционного решения земельного вопроса - тульские, саратовские, казанские делегаты - пред-

⁶⁷ Постановление крестьян села Городища, Юрьевского уезда, Владимирской губернии, ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 278, 1906 г., л. 30.

⁶⁸ Заявление крестьян деревни Седланова, Муромского уезда. Владимирской губернии. ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 281, 1906 г., л. 128 - 129.

⁶⁹ Ленин. Соч. Т. XI, стр. 347.

⁷⁰ "Учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза (Протокол)", стр. 25 - 27.

⁷¹ Там же, стр. 27.

лагали призвать всех крестьян к вооружённому восстанию, организовать на местах революционные комитеты, захватить землю помещиков, для отпора правительственным войскам создавать боевые дружины⁷² .

Однако большинство на съездах Крестьянского союза пошло за его либеральным руководством; оно склонялось к "легальному" решению земельного вопроса "мирным" путём с тем, чтобы отчуждение земли у частных владельцев произвести "частью за вознаграждение, частью без вознаграждения". Такую резолюцию и принял I съезд союза, а руководители II съезда даже не поставили на голосование предложение саратовцев с призывом поддержать крестьянские восстания.

В местных сельских приговорах по тем сёлам, которые присоединились к Крестьянскому союзу, встречаются такие же половинчатые решения вопроса о выкупе⁷³ . Но часто крестьяне предпочитают не оговаривать прямо выкуп частновладельческих земель, а ссылаются на то, как решит Учредительное собрание или демократически избранная Государственная дума. Вместе с тем во многих приговорах крестьяне решительно отрицают выкуп. Так, например, собрание крестьян сёл Нарышкино, Беково и других, Сердобского уезда, Саратовской губернии, в своей резолюции постановили: "Вся земля, какая есть, должна стать общей собственностью государства, без какого бы то ни было выкупа в пользу теперешних владельцев"⁷⁴ . Самой формулировкой резолюции саратовские крестьяне подчёркивают, что они решительно не согласны с постановлением Крестьянского союза и не допускают даже и частичной оплаты земли. Аналогично и крестьяне села Миусы, Новоузенского уезда, Самарской губернии, телеграфировали Государственной думе: "Только полное отчуждение всей земли без выкупа может уничтожить земельную нужду крестьян. Наступайте смелее, мы поддержим"⁷⁵ . Так думали массы разорённой и обнищавшей деревни, которые в разных местах страны подымали восстание против полицейско-помещичьего порядка. Именно в тот период, когда Крестьянский союз выносил свои "мирные" резолюции, борьба крестьян с помещиками в глуши сёл и деревень приобретала наиболее широкий размах.

Крестьянские восстания 1905 - 1907 гг. были жестоко подавлены царским правительством. "Крестьяне действовали слишком распылённо, неорганизованно, недостаточно наступательно, и в этом, - говорит В. И. Ленин, - заключается одна из коренных причин поражения революции"⁷⁶ . Революция отступала, но она оказала решающее влияние на исторические судьбы крестьянства. Революция разбудила массы. Борьба всколыхнула деревню, изменялась психология миллионов разорённых крестьян. В огне революционных выступлений крестьянство освобождалось от многих иллюзий, оно всё более теряло веру в "престол" и в начальство; в крестьянских массах выковывалась новая общественно-политическая идеология.

⁷² "Материалы к крестьянскому вопросу". Отчёт о заседаниях делегатского съезда ВК. С 6 - 10 ноября 1905 года. Книгоиздательство "Новый мир", 1905 г., стр. 45 - 57.

⁷³ Например, приговор крестьян деревни Быкова, Елабужского уезда. Вятской губернии. ЦГИАЛ, ф. КСМ, д. N 106, 1905 г., л. 49.

⁷⁴ "Право" N 45 - 46 за 1905 г., стр. 3735 - 3736.

⁷⁵ ЦГИАЛ, ф. ГД I, д. N 293, 1906 г., л. 222.

⁷⁶ Ленин. Соч. Т. XIX, стр. 354.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - П. ПЕРШИН:

Комментарии: