По поводу оппозиционной речи орловского предводителя дворянства М. А. Стаховича на миссионерском с'езде в 1901 году Ленин писал: "...интересы самодержавия совпадают только при известных обстоятельствах и только с известными интересами имущих классов, и притом часто не с интересами всех этих классов вообще, а с интересами отдельных слоев их. Интересы других слоев буржуазии, а также более широко понятые интересы всей буржуазии, всего развития капитализма вообще необходимо порождают либеральную оппозицию самодержавию"¹ .

Последняя возникла и развивалась до 1905 года почти исключительно в русле земских учреждений, служивших оплотом либеральных буржуа и особенно либеральных помещиков.

Либеральный помещик, заинтересованный в победе "прусского" типа капиталистической эволюции сельского хозяйства, убеждался на каждом шагу, что на пути аграрного прогресса России стоит множество препятствий ввиде кабальных форм эксплоатации в деревне (отработки, испольщина), податей и выкупных платежей, круговой поруки, административного произвола и т. д. Даже у помещиков-крепостников начинало закрадываться сомнение, сумеют ли забитые, разоренные крестьяне, хорошо обработать помещичью землю и платить высокую арендную плату. Обуржуазившийся помещик был непосредственно заинтересован в ликвидации крепостнических пережитков и установлении "правопорядка" в деревне, так как иначе нельзя было вести хозяйство по-капиталистически. Он стремился к такой реформе государственного строя, которая, не трогая основ крепостнического землевладения и военно-полицейского аппарата самодержавия, явилась бы новым шагом (после реформ 60-х годов) по пути превращения царской России в буржуазную монархию.

До начала 900-х годов земско-либеральная оппозиция была чрезвычайно анемичной. Самым значительным проявлением ее деятельности в 90-х годах были адреса губернских земских собраний 1894 - 1895 годов по случаю восшествия на престол Николая II. В этих адресах содержались "бессмысленные мечтания"² о желательности доверия власти общественным учреждениям и о "предоставлении земству доступа его голоса о "нуждах народа к престолу". Ни в одном из них не говорилось об ограничении самодержавия, о конституции и т. п.

Крайняя ублюдочность либеральной оппозиции в то время об'ясняется тем, что царизм, поддерживая внешний порядок в стране, гарантировал помещикам я буржуазии охрану от революционных движений масс.

Могучий под'ем революционного движения в начале XX века (быстрый рост стачечного движения, переход рабочих от экономических стачек к политическим стачкам и демонстрациям, героическая Обуховская оборона в Петербурге в 1901 году, знаменитая стачка и демонстрация батумских рабочих в марте 1902 года, организованная батумским социал-демократическим комитетом во главе с товарищем Сталиным, ростовская стачка 1902 года, массовые политические стачки в 1903 году на юге, охватившие Закавказье: Баку, Тифлис, Батум - и крупнейшие города Украины: Одессу, Киев, Екатеринослав - и происходившие под руководством революционной социал-демократии; крестьянские волнения в 1902 году в Поволжье и на Украине, особенно в Полтавской и Харьковской губерниях, где выступало до 150 тысяч крестьян в 165 селениях; наконец, широкое студенческое движение обнаружил полнейшее банкротство царской политики репрессий. Чувствуя "приближение великой бури", либеральная буржуазия, пытаясь предупредить решительное столкновение революционного народа с самодержавием, выступила с требованием частичных политических реформ. Либералы подняли голос против царского правитель-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. IV, стр. 355.

² В своей речи 29 января 1895 года на приеме депутаций от дворянства и городов Николай II назвал бессмысленными мечтаниями всякие надежды на реформу самодержавного строя.

ства, закрывавшего университеты и бросавшего в тюрьмы их сынков-студентов. Либералы "...стояли, конечно, за царское правительство, но они были против "крайностей" царизма, опасаясь, что именно эти "крайности" могут усилить революционное движение. Боясь "крайностей" царизма, они еще больше боялись революции. Протестуя против "крайностей" царизма, либералы преследовали две цели: во-первых, "образумить" царя, во-вторых, - накинуть на себя маску "большого недовольства" царизмом, войти в доверие народа, отколоть народ или часть народа от революции и ослабить тем самым революцию"¹ .

2

Первой вехой буржуазной оппозиции как организованного политического движения надо считать основание группой земских деятелей журнала "Освобождение", который начал выходить с 1902 года в Штутгарте (Германия) под редакцией бывшего легального марксиста П. Б. Струве.

Вокруг этого журнала происходило сплочение либеральных сил. В ноябре 1903 года по инициативе группы "освобожденцев" был основан союз земцев-конституционалистов, поставивший своей задачей подготовку конституционных выступлений на земских собраниях. Немного спустя, 3 - 6 января 1904 года, состоялся учредительный с'езд союза "Освобождение".

Командующую роль в обеих группах играл либеральный помещик, с той лишь разницей, что в первом случае он выступал преимущественно собственной персоной, а во втором - действовал через посредство буржуазной интеллигенции. Впрочем, строго говоря, разграничительной линии между союзом земцев-конституционалистов и союзом "Освобождение" не было, так как нередко одни и те же лица состояли и в той и в другой организации.

Оба эти союза составили ядро будущей главной партии либеральной буржуазии - партии кадетов.

С самого начала либералы поставили своей задачей захват руководства, массовым движением, для того чтобы ввести его в русло мирной борьбы за частичные реформы. На страницах "Освобождения" непрерывно велась полемика против революционных приемов борьбы, которым противопоставлялась позиция легальной борьбы - парламентскими средствами. "Освобожденцы" уверяли, что "самодержавие может пасть только под общим действием восставшего против него освободительного общественного мнения"² .

"Напор" либерального общественного мнения на самодержавие осуществлялся почти исключительно вводе... обращения к монарху с мольбой о реформах. "Крупнейшим проявлением либеральной оппозиции, - пишет Ленин, - были только ходатайства либералов к царскому правительству о привлечении народа к управлению"³ . Начиная с "бессмысленных мечтаний", с которыми обращались к царю либеральные земства в 1894 - 1895 годах, и кончая ноябрьским земским с'ездом 1904 года и банкетной кампанией, через все либеральные выступления красной нитью проходит надежда, что "верховная власть сама дарует стране права, требуемые обществом". Пугая власти неизбежной перспективой революции, либералы призывали царя предупредить революцию частичными политическими реформами.

Из помещенной в N 1 "Освобождения" программной декларации "русских конституционалистов" мы узнаем, что основное требование, которое должно быть начертано на земском знамени, - "представительство в постоянном высшем законодательном учреждении". Дальше идут требования личной свободы, гарантированной независимым судом, равенства всех перед законом, свободы печати, собраний и союзов, права петиций, амнистии. Будущее Учредительное собрание мыслилось ими ввиде совещательного земского собора.

В платформе земской оппозиции прежде всего бросается в глаза недоговоренность, крайняя неопределенность ее очертаний. Так, обойден молчанием вопрос об избирательной системе, ряд пунктов сформулирован столь двусмысленно, что открывает простор для самых различных толкований. Ясно, что этим либералы хотели оставить себе лазейку для измены, для сделки с самодержавием по более дешевой цене чем выдвинутая ими программа.

Второй отличительной чертой либеральной программы было отсутствие в ней социальных требований. Политических "вольностей" земцы наобещали целый короб, а вот о земле - насущном вопросе для многомиллионного крестьянства - ничего сказать не удосужились. И это не случайно: слишком близки были земцам общепомещичьи интересы, чтобы они могли пойти на какие-либо поблажки крестьянам в аграрном вопросе.

Осенью 1904 года под давлением нарастающего революционного движения и военных поражений на Дальнем Востоке самодержавие для отвода глаз решило при-

¹ "Краткий курс истории ВКП(б)", стр. 29.

² ."Освобождение" N 37 за 1903 год.

³ В. И. Ленин. Соч. Т. II, стр. 644.

бегнутъ к "левому" маневру. С назначением Святополк-Мирского министром внутренних дел была об'явлена "эпоха доверия". "Мимолетные либеральные веяния" царизма заключались в ослаблении узды над земствами, возвращении из ссылки "опальных земцев и в смягчении репрессия против либеральной печати.

"Новый курс" царизма вызвал необычайное оживление в земско-либеральных кругах, которое было верно схвачено в четверостишии Амфитеатрова:

"Всегда, везде, во всем я влеве...
Отрежу правду хоть царю...
Молчал, как мертвый, я при Плеве,
Зато при Мирском говорю".

Земские собрания, либеральные общества и просто отдельные либералы выступали с приветствиями Святополк-Мирокому, в которых выражали удовлетворение по поводу "доверия" зрелым общественным силам. "Освобождение" спешило заверить министра, что либералы готовы "поддержать все хорошее, идущее сверху", и что они "готовы также и ждать". Надо только немедленно об'явить, что народ будет призван к "управлению страной. После такого заявления "общество может временно удовлетвориться разными смягчениями и полумерами"¹ .

6 - 9 ноября 1904 года в Петербурге состоялся земский с'езд, в котором приняли участие председатели всех губернских земских управ и земские гласные, уполномоченные соответствующими собраниями.

На этом с'езде все делегаты сошлись на том, что если в ближайшем времени не будут произведены "спасительные" реформы, то произойдет такой стихийный и бурный разлив революции, против которого никакие репрессии не помогут.

Политические реформы рисовались земцам в чрезвычайно скромном виде. Даже самое слово "конституция" было на с'езде под запретом. Правда, один либерал из Тамбовской губернии расхрабрился было и рекомендовал с'езду не бояться "страшных" слов, но минуту спустя и он сдал свои позиции, заявив, что если большинство с'езда "против введения в формулу постановления термина "конституция", - можно пойти и на уступку".

По вопросу о характере народного представительства голоса разделились: большинство с'езда (60 голосов) требовало "правильного участия народного представительства, как основного выборного учреждения, в осуществлении законодательной власти", меньшинство же (27 голосов), предводительствуемое бывшим председателем Московской губернской земской управы Шиповым, было против ограничения самодержавия, полагая, что народу должна принадлежать лишь "сила мнения", право подавать советы, а "сила власти" должна полностью остаться в руках монарха.

Шиповцы, отражавшие интересы той части помещиков, у которых капиталистическая система хозяйства переплеталась еще с полукрепостническими формами эксплоатации крестьянства, и которые в силу этого цеплялись за "старину", пуще огня боялись политического пробуждения народа. Поэтому они развивали славянофильскую теорию о том, что "русскому народу чуждо стремление к народовластию и в нем очень сильна привязанность к идее самодержавия". Требование прав и обеспечение их конституционными гарантиями, по их мнению, может пробудить в народе "честолюбивые" мечтания об участии в государственной власти.

Конечно, и "освобожденцы" не были в восторге от того, что "темная масса заколыхалась и заволновалась". Но они видели, что политическое пробуждение народа - уже совершившийся факт и остается только сделать попытку перевести его на позиции мирной борьбы и таким образом отвлечь народные массы от плебейской расправы с самодержавием.

Несмотря на расхождение между земцами-конституционалистами и шиповцами по вопросу о характере народного представительства, в основе тактики тех и других лежала надежда убедить правительство в необходимости реформ для предотвращения революции. Как шиповцы, так и "освобожденцы" не мыслили себе изменения государственного строя иначе, как с "соизволения" царя. Единодушное одобрение с'езда вызвала речь саратовского земца Н. Львова, который заявил, что "настало время, когда преобразование должно свершиться так, как совершилось освобождение крестьян, по почину верховной власти".

До ноябрьского с'езда либеральным движением были захвачены почти исключительно земские круги. Органы городского самоуправления и организации торгово-промышленной буржуазии не проявляли никаких политических поползновений.

Одной из причин, вызвавших размолвку между промышленниками и правительством, был переход последнего в самом конце XIX века к политике "сердечного попечения" о рабочих, которая вылилась в форму так называемого "полицейского социализма", или зубатовщины.

Московские промышленники, которые сперва выражали сочувствие зубатовским опытам и делали даже взносы в зубатовскую кассу взаимопомощи, после того как летом 1902 года рабочее движение про-

¹ "Освобождение" N 57 за 1904 год, стр. 125.

рвало полицейские рамки, забили тревогу по поводу "революции на казенный счет", якобы устраиваемой московской администрацией. Они обратились к министру финансов с запиской, в которой жаловались на "опасную игру" полиции с рабочими. По их мнению, потворствуя антикапиталистическим настроениям рабочих, московская администрация рубит сук, на котором сидит сама.

В этой записке мы не найдем нападок на общий курс правительственной политики, промышленники еще не требуют конституционных гарантий, которые оградили бы страну от повторения нелепых опытов с "царистской рабочей партией". Они склонны приписать эти опыты произволу, превышению власти со стороны московской администрации, на, которую и жалуются "высшему" правительству.

"Эпоха доверия" пробила брешь в традиционной политической инертности "отцов города" и представителей крупного капитала. 30 ноября 1904 года московская городская дума приняла становление о необходимости "твердого установления начала законности" и "создания законов при постоянном участии выборных от населения".

В конце 1904 года развернулась банкетная кампания, в которой главное участие принимает буржуазная интеллигенция. В заявлениях, под которыми собирались подписи на банкетах, глухо говорилось о необходимости конституционных гарантий, об участии в законодательстве страны народных представителей. 20 ноября, по указанию центрального бюро союза "Освобождение", во многих крупных городах были устроены банкеты по поводу сорокалетия судебных уставов. Выступления ораторов и принятые на этих банкетах резолюции отличались весьма умеренным толом и, как правило, не поднимались над уровнем решений ноябрьского земского с'езда.

Оппозиционное возбуждение, охватившее накануне революции 1905 - 1907 годов довольно значительные круги либеральной буржуазии, конечно, "...не представляло чего-либо опасного для существования царизма, но оно все же служило показателем того, что с "вековечными" устоями царизма обстоит не совсем благополучно"¹ .

3

Как ставился вопрос об отношении к либералам в РСДРП?

В 1895 - 1901 - 1902 годах, когда у либералов не было ли своего органа, ни нелегальной организация, революционная социал-демократия помогала политическому развитию либералов, "будила" их, занималась "встряхиванием" и "расшевеливанием" их оппозиционного духа, толкала их на путь протеста и политических обличений царско-полицейского произвола. В то время старая "Искра" вела атаку против узости экономистов, которые "...доходили до прямого отрицания буржуазной демократии в России, до игнорирования задач воздействия пролетариата на оппозиционные слои общества и в то же время, суживая размах политической борьбы пролетариата, они, сознательно или бессознательно, предоставляли политически-руководящую роль либеральным элементам общества, отводя рабочим "экономическую борьбу с хозяевами и с правительством"² .

С появлением "Освобождения", когда либералы выступили с самостоятельным органом и с особой политической программой, задача воздействия пролетариата на либералов изменилась. Как пишет Ленин, теперь революционная социал-демократия "...должна была" поставить во главу угла революционную критику той половинчатости, которая ясно обнаружилась в политической позиции либерализма. Наше воздействие на либеральные слои приняло форму постоянных указаний на непоследовательность и недостаточность политического протеста гг. либералов достаточно сослаться на "Зарю", критиковавшую предисловие г. Струве к записке (Витте, и на многочисленные статьи "Искры")"³ .

Статья Ленина "Гонители земства и аннибалы либерализма" была написана по поводу предисловия Струве к записке Витте, направленной против проекта министра внутренних дел Торемыкина о введении земства в западных губерниях. В этом предисловии Струве выступал поклонником архимирного, легального развития и выдвигал умереннейший лозунг "Права и властное земство". В своей статье Ленин с непревзойденной глубиной и гениальной прозорливостью вскрыл стремление либералов к сделке с царизмом против революции на базе частичных политических реформ. Обсуждение статьи Ленина, в редакции "Искры" вызвало разногласие по вопросу об отношении революционной социал-демократии к либералам. Плеханов, Аксельрод и Засулич выступили против разоблачения Лениным контрреволюционных тенденций либеральной оппозиции и требовали от него смягчения тона статьи и устранения ряда резких формулировок, направленных против либералов.

На II с'езде РСДРП по вопросу об отношении к либералам Плеханов, поддержанный Лениным, внес резолюцию, в ко-

¹ "Краткий курс истории ВКП(б)", стр. 29.

² В. И. Ленин. Соч. Т. VII, стр. 5.

³ Там же, стр. 6.

торой подчеркивался "анти-революционный и противо-пролетарский характер" "Освобождения" и перед социал-демократией ставилась задача - "разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии всюду, где бы аи проявилась эта ограниченность и недостаточность".

С диаметрально противоположной тактикой по отношению к либеральному движению выступали меньшевики. Они проповедывали тактику соглашения с либералами, подчинения рабочего класса буржуазному влиянию и предоставления буржуазии руководящей роли в надвигающейся революции. На II с'езде РСДРП меньшевик Старовер предложил резолюцию о "временных соглашениях с либералами", в которой защищал необходимость поддержки земского движения. Осенью 1904 года меньшевистская "Искра" выступила с так называемым "планом земской кампании".

В чем заключалась сущность этого плана? По мнению меньшевиков, накануне 1905 года политическая сцена была "заполнена тяжбой между организованной буржуазией и бюрократией". Центральным фокусом борьбы против самодержавия меньшевики считали выступления земских собраний с конституционными адресами, банкеты и тому подобные проявления буржуазной оппозиции. Рабочий класс должен был, по плану меньшевиков, свести свою роль к поддержке ходатайств, с которыми либеральные земцы обращались к царю. Эта поддержка мыслилась меньшевиками ввиде устройства перед зданиями земских собраний народных манифестаций. Делегации от манифестантов должны были выступать на собрали земцев с заверениями, что рабочие охотно будут таскать каштаны из огня для либералов при условии, если последние присоединятся к требованиям пролетариата и согласятся пред'явить эти требования правительству. Распространяя в народе иллюзию о возможности присоединения земской оппозиции к требованиям пролетариата, то есть о возможности перехода либеральной буржуазии на точку зрения революционного пролетариата, меньшевики хотели вызвать доверие к земству со стороны широких масс, окружить его ореолом защитника народных интересов и дать таким образом либеральным земцам моральное право выступать от имени народа.

Партия большевиков с самого начала повела беспощадную борьбу против меньшевистского "плана земской кампании". Ленин указывал, что своим заявлением, будто на арене политического движения в России только две главные силы - самодержавие и либералы, - меньшевики разоблачали свое неверие в силы пролетариата, в его способность к самостоятельной политической борьбе. Бичуя попытку меньшевиков изобразить земцев "друзьями народа", Ленин писал, что либералы "...боятся революционно-социалистических целей "крайних" партий, они боятся уличных листков, этих первых ласточек революционной самодеятельности пролетариата, который не остановится, не сложит оружия, пока не свергнет господства буржуазии"¹ .

Большевики разоблачали перед лицом масс сокровенный замысел меньшевиков: своим заигрыванием с земской оппозицией отвлечь рабочих от прямого натиска на самодержавие во главе народного восстания.

Благодаря настойчивой, непримиримой, последовательной борьбе большевиков инсценировка меньшевиками народных манифестаций в честь либеральных земцев потерпела жалкое фиаско.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В. И. Ленин. Соч. Т. IV. "Гонители земства и аннибалы либерализма"; "Политическая агитация и "классовая точка зрения"; "Что делать?" (стр. 426 - 439 и 431 - 435). Т. V. "Признаки банкротства"; "Проект нового закона о стачках"; "Политическая борьба и политиканство"; "Задачи революционной молодежи". Т. VII. "Земская кампания и план "Искры"; "Самодержавие и пролетариат"; "О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов". Т. VIII. "Предисловие к сборнику "За 12 лет".

"Краткий курс истории ВКП(б)". Гл. 2-я.

Б. Веселовский "К вопросу о классовых интересах в земстве". Вып. I. СПБ. 1905. Его же. "История земства". Т. III. СПБ. 1911.

И. Белоконский "Земское движение". 1914.

Д. Шипов "Воспоминания и думы о пережитом". М. 1918.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. VII, стр. 6.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Е. ЧЕРМЕНСКИЙ:

Комментарии: