WELCKER, GEORG. Das Ende der Kretischen Seemacht. "Philologische. Wochenschrift". Mitteilungen. Avril. 1936, S. 447.

ВЕЛЬКЕР, ГЕОРГ. Конец критского морского владычества.

До самого последнего времени вопрос о морском владычестве Крита, о возникновении этого владычества, его причинах и конце в литературе почти не поднимался. Имевшиеся материалы раскопок так мало говорили о каком-либо особом морском могуществе острова Крита во 2-м тысячелетии до н. э., что и самое это могущество для многих исследователей превращалось в миф. Лишь

в последние годы в результате планомерных археологических розысков кносской гавани Амнисоса на Крите исследователем древнего Крита греком Спиридонов Маринатосом неожиданно были получены данные, свидетельствующие как о реальности этого могущества, так и о его трагическом конце. Маринатос - в греческом журнале "Practika" за 1932 год (стр. 76 и сл.) и в журнале "Forschungen und Forschritte" за 1934 год (стр. 341 и сл.) сообщает, как в своих поисках он наткнулся на поднимавшуюся над уровнем плоского морского побережья скалистую гору Палеохора, где он раскопал дворец миносского типа, по всем видимостям пострадавший от землетрясения; при этом он мог констатировать, что пространства развалин этого дворца засыпаны были в значительной своей части массами пемзы. Далее, под толстым слоем пемзы, который был снят при пробных раскопках вдоль всего морского берега, Маринатос у подножья Палеохоры наткнулся на огромный бассейн, со стенками более чем в 5 метров толщины и с прекрасной ключевой водой в резервуаре, имеющем глубину 8 метров. Это была, как констатировал Маринатос на основании сопоставления всей совокупности данных, водная станция при дворце начальника порта. Неподалеку от остатков подобного же дворца (у Ниру-Хани по Эвансу - "The Palast of Minos", II, Tf. 14 с.) Маринатос открыл еще три глубоко вделанных в плоский скалистый берег колоссальных бассейна, имеющих около 50 метров в длину и 12 .в ширину, из которых один готов лишь наполовину. Маринатос нашел, повидимому, правильное объяснение этим находкам, которое он изложил на страницах греческого журнала "Practika". Он считает, что это были доки корабельной верфи критского флота, каждый для четырех примерно кораблей, имеющих 20 метров длины ("Bulletin de Correspondence Hellenique" за 1933 г., стр. 170 " ел.). И тут опять, точно так же, как и у Палеохоры, наблюдается совершенно такое же накопление пемзы и совершенно такое же понижение берега. Возникает невольно вопрос: почему же третий бассейн остался неоконченным? Ответ, по мнению Маринатоса, может быть только един: причиной является катастрофа, вызванная извержением вулкана, находящегося приблизительно в 140 километрах на север от Крита, в результате чего одним ударом оказался вконец уничтоженным весь критский флот вместе с портом и верфями. Остров Крит сделался совершенно беззащитным. Стенная живопись раскопанных развалин и другие поддающиеся датировке находки в доме начальника порта Амнисоса позволяют определить время катастрофы, а именно - половина XVI столетия до нашей эры. Но эта дата, и по другим данным, есть дата поворота, какой-то катастрофы в судьбе Крита. Только теперь эта катастрофа получает реальное, научное, историческое объяснение, вместо существовавших произвольных, ничем не обоснованным комбинаций и догадок.

Г. Поляков

FRIES CARL. Zur neuen Homerfrage. "Philologische Wochenschrift". 1936. Ss. 282 - 298.

ФРИС, КАРЛ. К новой постановке гомеровского вопроса.

Автор использует для задуманной им фашизации Гомера тот тупик, в который зашли исследователи гомеровского вопроса в результате безнадежных, мелочных споров.

Автор призывает отказаться от "унаследованного от александрийцев крохоборческого кругозора" и обратиться к приемам той спасительной в глазах фашистов "исторической интуиции", которая будто бы в других областях уже произвела чудодейственные сдвиги. Теория, которую он выдвигает - возникновение светского эпоса из религиозных гимнов - ненова. Но он пользуется ею для превращения Гомера в "еретика" и реформатора (Ketzer), Хронологически Гомер определен автором как "богатырь духа на повороте неведомых веков", причем автор прямо заявляет, что в более точкой датировке нет нужды, и приписывает Гомеру атрибуты и эпитеты самых различных веков, так что в конце концов Гомер оказывается героем какой-то неведомой "переходной эпохи", совмещающей в себе черты чуть ли не всех бывших когда-либо эпох.

Конечный вывод в итоге ознакомления с вышеизложенной "новой постановкой гомеровского вопроса" может быть только один: попытка автора превратить Гомера в фашистского пророка, а гомеровские поэмы - в фашистскую библию и таким путем разрешить головоломный гомеровский вопрос является попыткой с негодными средствами.

Г. П.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: