1

Настоящая статья, имеющая, скорее, классифицирующий характер, обусловлена рядом вопросов, касающихся осуществления диалектического познания и сводимых, в основном, кдиалектическому методу. Но если эти вопросы связаны с краеугольным положением о движении сознания, в котором еще требуется определить понимание самого сознания, что является отдельной и обширной темой, то более чем актуальным в практическом смысле оказался вопрос о диалектическом методе.

Во-первых, до сих пор почему-то считается, что диалектический метод - это общие философские принципы и подходы, которые применяются при анализе окружающего мира или тех или иных явлений, когда любое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами развития являются противоречия разного уровня. Но никогда еще не были обозначены эти самые "принципы" или "подходы" в полном объеме и в единой системе, и не был указан порядок их применения в соответствии с объектом и условиями исследований. А обозначение некоторых наиболее популярных утверждений (напр., отрицание отрицания, развитие...) ровным счетом ничего не значит в условиях 1) отсутствия конкретного методологического обеспечения, в первую очередь обоснования и осуществления переходов при актуализации последовательности суждений, что приводит лишь к декларациям, и, главное, 2) отрицания науками самости сознания и его самодвижения. При этом диалектический метод в его общепризнанном непонимании не соотносится с аспектами всеобщности и сверхчувственности, без чего он есть всего лишь обычный рацио-

стр. 156

нальный метод, обрамленный разными диалектическими словесами. Более того, словосочетание "диалектический метод" само есть некоторое определение. Таким образом, термин "диалектический метод" есть всего лишь характеристика осуществления некоторого познания, образ познания, но не обозначение конкретного метода. Иными словами, любой метод, обладающий диалектическими характеристиками, может быть назван "диалектический метод", и таковых может быть много. (В СССР термин "диалектический метод", так исторически сложилось, стал использоваться как название метода диалектического материализма, со временем выхолощенного. Но если в СССР нельзя было критиковать пустоту словосочетания "диалектический метод", то теперь об этом методе диалектического материализма редко упоминается, однако не по причине идеологизированности, которая хоть какой-то результат приносила, а по причине того, что нечего оказалось сказать: материалистическая теория познания оказалась несостоятельной в руках "продолжателей" дела Маркса и Ленина¹. А набор введенных различных определенностей, якобы диалектических положений и т.д. нельзя выдавать за метод.)

Во-вторых, неопределенность современных философских наук (см., напр.: [2]) и все еще давящее наследие советского диалектического материализма, оказалось, совершенно исказили понимание не только методов диалектической философии, но и их существенности в собственной самости. Это обнаружилось в вопросах, в которых в первую очередь видится бессистемность понимания диалектических методов познания и постижения, если вообще есть понимание наличия хотя бы нескольких разных по своему существу методов диалектической философии. Более того, в ряде случаев за методы диалектической философии принималось все что угодно, например, понятие "отрицание отрицания" или позиционирование "тезис - антитезис - синтез"², причем без указания методологии осуществления этапов рассуждений вообще и в конкретных случаях...

¹ В. И. Ленин указал на то, что "нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!" [1]. А есть ли уверенность в том, что Ленина поняли?

² Например, настоящая статья позиционирована в триаде, но, очевидно, отражает проблемную область, классификацию и переход, но не является результатом применения диалектического метода.

стр. 157

Поэтому и было сочтено целесообразным дать краткие рассуждения об общей определенности диалектических методов и об их структурности, в которых значимыми являются следующие моменты:

* принципиальное значение имеет только Метод³, из которого выводятся диалектические методы познания и постижения;

* совокупность методов диалектической философии подразделяется на методы познания и методы постижения, а в Новейшей философии [4] еще выделены меры их поддержки и реализации,а также ряд диалектических технологий;

* особое значение имеет позиционирование диалектических методов;

* диалектический метод К. Маркса является, по сути, рационально-материалистическим методом, т.е. не является методом диалектической философии (хотя на его основе в Новейшей философии создан историко-логический метод познания).

2

Для начала отметим, что познание вообще связано с философией [5] и с постижением, т.е., во-первых, человеческое сознание не является единственной основой вообще знаний, во-вторых, человеческое сознание нельзя рассматривать изолированно от (процесса) познания, или же, нельзя говорить о человеческом познании, как о чем-то изолированном от (внешних) всеобщих и нематериальных аспектов.

В Новейшей философии всеобщее понимание термина "познание" имеет свои значения, из которых в первую очередь следует обозначить следующие. Познание вообще - наиболее общеекачественное определение познания (без количественных дефиниций) как структурной или спонтанной деятельности сознания, направленной на изучение мира⁴. Вообще познание - наиболее полное, совокупное обозначение познания во всех его содержаниях, разви-

³ Тот, о котором К. Маркс написал: "...Я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе (Методе. - К. М.), который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал" [3].

⁴ Согласно Гегелю, познание вообще есть идея в своем суждении [6. Т. 6. С. 237].

стр. 158

тиях и формах. Если познание вообще определяет рассуждения о движении и формах познания и соотносится, в частности, с качественными аспектами - познанием (конечное познание, рассудочное познание) и постижением, то вообще познание характеризуется содержательным пониманием познания, в том числе методов.

В современной диалектической философии [4] определяется, что методы вообще познания суть структурированные (выделяемые, типизируемые, воспроизводящиеся) формы опосредствования или отражений того или иного сознания, в результате которого происходит сочетание, опосредствование, изменение или порождение понятия, хотя бы одного некоторого отражения или воспроизведения бытия, определения, субъективного определения, образа мышления или рассудочного понятия⁵.

Указанная дефиниция является не столько обобщенной, сколько трансцендентальной, признающей возможность вообще изменения сознания, отражающего то или иное бытие, понятие, определение и/или событие в конкретном определении, в субъективном определении, в образе мышления или в рассудочном понятии. Однако следует учитывать, что, во-первых, не всякое развитие сознания является его опосредованным изменением. Во-вторых, говорится о структурированных формах такого движения или развития сознания, в которых происходит фактически опосредствование, например, определения, хотя (но) равным образом происходит опосредствование самого сознания (напр., отношения для себя в конкретных условиях), что и позволяет говорить о некоторых возникающих его особых формах. Таким образом, развитие сознания, имея формы, имеет также и особо выделяемые формы, названные структурированными. Только структурированные формы, имеющие возможность воспроизводства в конкретных случаях, являются не только всеобщими, но и самостийными, объективными, поэтому в отношении к вообще познанию могут называться методами в привычном смысле этого слова, хотя лучше использовать термин "формы".

В отношении философии [5] к диалектической философии, как вообще объективного к объективному в бытии, происходит выделение общего и конкретного, а также их отношения для себя, что обусловливает вычленение диалектических методов постижения и диалектических методов познания, а также диалектических технологий и трансцендентного опыта [7; 8].

⁵ О терминах: см. дополнение в конце статьи.

стр. 159

Таким образом, следует говорить о следующих методах вообще познания:

* формы (движения) того или иного сознания,

* методы диалектической философии,

* научные и предметные методы,

* чувственные (непосредственные) возможности восприятия окружающей реальности.

Интересующим нас вопросом являются методы диалектической философии.

Методы диалектической философии базируются на Методе, позиционирование которого и дает представление указанных методов. Его явление есть первый основной метод диалектической философии, в философии Гегеля зачастую упоминаемый просто как "метод", и второй основной метод диалектической философии, актуализированный в Воспроизведении [4; 9; 10]. Основные методы расширяются в систему диалектических методов.

Методы диалектической философии опосредуют не только образы мышления и рассудочные понятия, но и субъективные определения, в чем их главное отличие и преимущество по отношению к методам наук.

В отличие от рациональных и логических методов диалектические методы, что известно из труда Гегеля "Наука логики", выхватывают исследуемое в моменте и в многообразных связях комногому, реализуя диалектические принципы, в первую очередь притяжения и отталкивания, т.е. исследуемое не утрируется до представления (понимания) только "здесь" и "сейчас", пусть даже в представлениях непрерывности процессов, их исторической ретроспективы и многомерных математических, логических или иных пространств⁶. Главным отличием диалектических методов постижения и познания от рациональных и логических методов является сохранение фактора самодвижения: при погружении в бытие и субъективной специализации фактор самодвижения трансформируется в фактор определенного движения, а затем в некоторый логический алгоритм, который и определяет собственно то, что принято называть рациональными или логическими (научными) методами.

⁶ На таком рациональном представлении была создана величественная механика И. Ньютона, в которой логический элемент значительно отличается от дифференциала Лейбница и последующей математики. Быть может, поэтому Гейзенберг предположил опыты логического порядка [11].

стр. 160

Поэтому, по сути, между методами вообще познания и рациональными или логическими методами лежит значительный отрезок трансформаций, в первую очередь утрачивающих свойство воспроизведения и фактор самодвижения, приводящих к типизации логики и стандартизации мышления. (Например, в материалистическом познании в смысле понимания метода все сводится к тому, что в процессе мышления из двух или более суждений выводится тем или иным образом новое суждение, которое может содержать новое знание, не имевшегося в исходных суждениях⁷.)

Диалектические методы были широкомасштабно применены, но недостаточно обозначены при формировании философии Гегеля, а сейчас завершены и используются в Новейшей философии. Ими, собственно, и обусловлена мощь указанных философий.

Методы диалектической философии - структурированные (выделяемые, типизируемые, воспроизводящиеся) логичные формы и последовательности отражения и сочетания в сознании действительного и явлений (существующего), определяемые (формируемые) в отношении вообще объективного к объективному для себя, в которых, в частности, уточняются субъективные определения в их стремлении к соответствующему определению или понятию. Указанное отношение с учетом трансцендентных возможностей человеческого сознания обусловливает следующее представление методов диалектической философии:

* диалектические методы постижения,

* диалектические методы познания,

* меры поддержания и реализации диалектических методов.

К методам диалектической философии также относится использование содержания областей и направлений познания и исследований (напр., экономической философии и матричной социологии) как инструментов и дискурсов в деятельности различных форм общественного сознания (напр., социальной философии). Следует добавить, что диалектическая философия использует также логические методы, в т.ч. методы формальной логики, и предметные методы (напр., социологические).

⁷ Следует учитывать, что в материалистическом понимании вообще отрицается непосредственное взаимодействие мышления с элементами объективности или нематериальной всеобщности. А философия Гегеля определяет возможность тождества "субъект - объект" (современная диалектическая философия - тождество "познающее - познаваемое").

стр. 161

Диалектические методы познания и постижения используются непосредственно и в сочетаниях, а также с учетом мер поддержания и реализации диалектических методов и использования диалектических технологий и трансцендентного опыта⁸.

Для методов диалектической философии большое значение имеет понимание их позиционирования. Приводимое ниже частное позиционирование диалектических методов или их формообразование дает первичное понимание природы и структуры диалектических методов.

В кратком изложении позиционирование диалектических методов имеет следующее представление.

1. Действителен только Метод.

2. Его явление есть первый основной метод диалектической философии, в философии Гегеля зачастую упоминаемый просто как "метод", что внесло определенную путаницу в понимание методов диалектической философии. В Новейшей философии он получил свои определенность и концептуальное название.

3. Выражениями первого основного метода диалектической философии являются абсолютный метод и диалектический метод науки⁹. (Или Метод через первый основной метод диалектической философии выражается в абсолютный метод и диалектический метод науки.)

4. Они дают диалектические методы познания и диалектические методы постижения, которые были использованы Гегелем в его философии зачастую в неявном виде и в сочленении с теми или иными отдельными диалектическими моментами, а сейчас идентифицированы и завершены в Новейшей философии.

⁸ Диалектические технологии и трансцендентный опыт имеют собственные методологии, которые также можно расценивать как некоторые методы исследований.

⁹ Как уже указывалось в предыдущих статьях, наука диалектически актуализируется не как (некоторая конкретная) наука, в частности, философская (например, этика), а, согласно труду Гегеля "Наука логики", как наука вообще, но и как "наука логики", и как научная область, ведущая к постижению философии или способствующая этому.

Теперь (т.е. в Новейшей философии), когда познание двигается уже на уровне феноменологии идеи, понимается, что наука является и началом пути к философии и в определенном смысле ее частью; философия образует науку и науки, но только наука служит актуализации знаний и представляет философию в бытии.

стр. 162

5. Второй основной метод диалектической философии, актуализированный в Воспроизведении, отражает Метод, но не является выражением или производной первого основного метода диалектической философии.

6. Парным второму основному методу диалектической философии является феноменологический метод (который не следует путать с известным из критики т.н. феноменологическим способом).

7. После актуализации второго основного метода диалектической философии отдельно определенными оказались правила диалектической философии.

8. При реализации диалектических методов познания и постижения существенны их меры поддержания.

9. После актуализации второго основного метода диалектической философии и мер поддержания и реализации методов диалектической философии отдельно определенными оказались диалектические технологии.

Методы, перечисленные в п.п. 2, 3, 5 и 6 образуют ядро диалектических методов.

Таким образом, диалектические методы познания и постижения, с одной стороны, базируются на двойственном ядре диалектических методов, образуемом Методом, имея некую тройственную структуру, но, можно считать, и четверичную, а, с другой стороны, позиционируются в группы системы диалектических методов.

Диалектические методы познания - методы познания диалектической философии, определенные в Новейшей философии, - методы познания и актуализации информации и знаний, которые, в основном, суть следствие первого основного метода диалектической философии и диалектического противоречия отраслей познания и областей познания в отношениях с формами познания и направлениями Новейшей философии.

Диалектические методы познания основаны на продуктивной активной деятельности мозга человека и отличаются (от методов познания наук) диалектичностью, структурированностью, системностью использования и трансцендентными возможностями, определенными в первую очередь диалектическими технологиями и (восходящим) трансцендентным опытом.

Диалектические методы познания соответственны диалектическому познанию.

Диалектические методы познания используются с учетом оснований исследований и аспектов исследований в диалектической философии.

стр. 163

В огласительной части современных диалектических исследований определяются следующие группируемые диалектические методы познания:

а. выражения первого основного метода диалектической философии: диалектический метод науки и абсолютный метод;

б. отношения второго основного метода диалектической философии: феноменологический метод и метод предела субъективных определений;

в. группа трансцендентальных методов: метод невинтальности, метод отрицаний, метод систем, метод терминации;

г. группа методов начал;

д. группа историко-диалектических методов;

е. группа динамических методов: метод движения познания на кругах, метод реверса, метод преобразований, метод подстановок, метод смены систем рассуждений, метод четырех уровней познания;

ж. группа сингулярных методов: метод определенного отрицания и метод снятия неопределенности в точке;

з. группа структурных методов: метод триады (в т.ч. построение фигур умозаключений и реализация умозаключений в порядке "тезис-антитезис-синтез"), метод квадрады (переход синтеза в тезис, определение положения, определение значения, определение порождаемого), метод среднего термина, метод Г-структуры, метод конструктивов, метод (видов) синтезов;

и. группа специализированных методов: функторный (топологический) метод и (восходящий) трансцендентный метод (на основе трансцендентного опыта).

В Новейшей философии используются также:

* методы логические (Новейшей философии: расширенные известные и новые),

* предметные методы (напр., политической экономии или социологические методы).

На современном этапе развития философии диалектические методы познания образуют комплекс, в частности, обусловленный операционным принципом воспроизведения философии Гегеля.

Диалектические методы познания с учетом ряда диалектических технологий и/или в своих трансцендентальных формах или применениях переходят в диалектические методы постижения,которые являются высшей стадией диалектических методов познания, имеют трансцендентальные возможности и соотносимы с постижением.

стр. 164

Диалектические методы постижения суть следствия Метода и определяются как формы осуществления постижения.

Диалектические методы постижения основаны на продуктивной, активной, защищаемой деятельности мозга человека, зачастую инициируемой с учетом использования диалектических технологий и рефлексивной деятельности человеческого сознания.

Диалектические методы постижения соответственны диалектическому постижению.

Трансцендентальные формы и применение диалектических методов познания определяются также и тем, что в процессе постижения происходит очищение конкретного движения сознания,которое переносится на постигающее движение человеческого сознания, или же, что то же самое, осуществляется переход (воздвижение) из сферы (возможностей) познания (через четыреуровня познания) на рефлексирующее второе, т.е. когда осуществляется собственно постижение как процесс. Поэтому диалектические методы постижения являются высшей стадией диалектических методов познания, имеют трансцендентальные возможности и соотносимы с постижением.

В огласительной части современных диалектических исследований указывается на следующие диалектические методы постижения:

* первый основной метод диалектической философии или метод, основывающийся на самодвижении познания (метод философии Гегеля, но не обозначаемый им "метод") - опорный методфилософии Гегеля,

* второй основной метод диалектической философии или метод воспроизведения - опорный метод Новейшей философии,

В современных диалектических исследованиях наравне с диалектическими методами постижения используются библейские методы и трансцендентный метод (на основе трансцендентного опыта).

Комплекс диалектических методов познания и комплекс диалектических методов постижения образуют систему диалектических методов.

В Новейшей философии диалектические методы познания и диалектические методы постижения используются непосредственно и в сочетаниях, а также на основе мер их поддержания и реализации¹⁰, из которых в огласительной части современных диалектических исследований определяются:

¹⁰ Их актуализация стала возможной благодаря Воспроизведению.

стр. 165

* общие конструкции диалектических методов,

* методологии смены систем рассуждений (подходов) и систем рассмотрений (методов и параметров),

* возможности реализаций диалектического познания; с учетом использования субъективных форм:

* диалектических методов,

* малых триад познания,

* познания;

и объективных форм:

* объективных операций,

* диалектических операций,

* структурностей;

а также диалектических правил:

а) определяющих (общие объективные правила),

б) развивающих (общие субъективные правила), в т.ч. фигуры умозаключений,

в) функциональных (частные объективные правила),

г) постулирующих (диалектические постулаты или определенные субъективные правила),

д) диалектических принципов (определяющие субъективные правила),

е) философских правил (частные субъективные правила),

ж) специальных диалектических правил.

Так определяется множество основных мер (способов) поддержания и реализации диалектических методов познания и постижения. Следует добавить, что диалектические методы познания и постижения в совокупности с мерами их поддержания и реализации содержат множество простых реализаций. Каждую их них в отдельности использовать нецелесообразно, но следует учитывать, что в философии Гегеля эти простые клеточки были свернуты в единый жгут, определяемый простым словом "метод" и характеризуемый отдельными диалектическими моментами, но не раскрытый в своих представлениях великим мыслителем. Быть может, поэтому, по словам Т. Рокмора, имеют место случаи "часто встречающегося неверного прочтения Гегеля" [12], но, следует добавить, и... искажений. С другой стороны, совсем не удивительно, что диалектические методы познания и постижения так и остались непознанными, поэтому в ряде случаев за методы принималось все что угодно (например, понятие "отрицание отрицания" или позиционирование "тезис - антитезис - синтез").

Современная диалектическая философия отличается и новыми

стр. 166

инструментами - диалектическими технологиями, в том числе предназначенными и для познания. Если диалектические методы познания суть методологии мышления, то диалектические технологии суть методологии действий.

Диалектические технологии - системные определенные диалектические меры или действия, предназначенные для решения познавательных задач или для обеспечения практических действийсовременной диалектической философии, например, для актуализации информации или для осуществления обратной связи при реализации процессов мышления в диалектических методах познания и постижения.

Диалектические технологии на современном этапе развития философии и их широкомасштабное применение - кардинальное отличие Новейшей философии от предыдущих этапов развития Философии (философии в бытии). Именно диалектические технологии определяют практичность современной диалектической философии, а в концептуальном смысле снимают вопросы о практическом применении философских знаний, в т.ч. в различных научных и общественно-социальных плоскостях.

К диалектическим технологиям относятся технологии операций, определений, актуализации информации и познания (осуществления). Наиболее актуальными являются диалектические технологии актуализации информации.

3

Остается добавить, что понимание диалектических методов неразрывно с определенностью познания вообще, которое в Новейшей философии соответствует структуризации феноменологии духа и характеризуется ступенями и видами, а также определяет качественное принципиальное различие форм познания, из чего, в частности, следует неизбежность актуализации и применения диалектических технологий. Вопросам, касающимся познания вообще, диалектических познания и постижения и др., будет посвящена одна из следующих статей.

* Дополнение.

В современной диалектической философии в силу различенности понятия в определенности обособлено определение, которое объективно, имеет собственное значение и выражает некоторую самость, а, в частности, человеческое сознание оперирует с субъек-

стр. 167

тивными определениями, образами мышления и рассудочными понятиями. Поэтому в диалектическом тексте необходимо делать различия между терминами, с одной (объективной) стороны, "определение" и "понятие" и, с другой (субъективной) стороны, "субъективное определение", "образ мышления" и "рассудочное понятие". Именно последний термин обычно называется понятием, но которое, в свою очередь, во-первых, не следует путать с понятием как таковым философии Гегеля и диалектической философии в целом, во-вторых, есть всего лишь рассудочное понятие.

Рассудочное понятие, о нем необходимо сказать несколько слов, есть специфическая форма мышления, отражение существенно-общих свойств предметов и явлений, их связей и отношений в едином умственном образе. В отличие от чувственного познания, для рассудочного понятия характерна всеобщность, которая заключает в себе все богатство единичного и особенного. В рассудочном понятии отражаются существенные признаки предмета, т.е. без которых он не определяется, теряет свою специфику. Рассудочное понятие не существует в сознании человека вне связи с другими такими же понятиями.

Рассудочные или обычные понятия в научной рефлексии сведены к служебным средствам [6. Т. 5. С. 10], и, согласно диалектической философии, являются лишь частичными воплощениямиобразов человеческого сознания, потому что являются формами, находящимися на содержании [6. Т. 5. С. 12]. Рассудочные понятия позволяют проводить операции с ними только во внешних их взаимоотношениях друг с другом, только в количественной плоскости и только во внешнем различии и сравнении, что существенно ограничивает использование таких понятий и возможности обычной логики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ленин В. И. Философские тетради. М., 1969. С. 162.

2. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 29. М., С. 212.

4. Молчанов К. В. Философия. Диалектическая философия и Новейшая философия // Философские исследования. 2007. N 1.

5. Молчанов К. В. Философия сама и в непосредственности бытия // Философские исследования. 2005. N 2.

6. Гегель Г. В. Ф. Соч. М. -Л.

7. Молчанов К. В. Трансцендентный опыт или о первом моменте

стр. 168

трансцендентного познания // Философские исследования. 2003. N 1.

8. Молчанов К. В. Качество трансцендентного опыта // Философские исследования. 2003. N 2.

9. Молчанов К. В. Различенная философская основа: воспроизведение философии Гегеля и два из ее собственных моментов // Философские исследования. 2004. N 2.

10. Молчанов К. В. Третий из собственных моментов воспроизведения философии Гегеля или одно из отличий потаенной диалектики и известной логики // Философские исследования. 2005. N 1.

11. Гейзенберг В. У истоков квантовой теории. М., 2004. С. 108.

12. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. 2000. К" 4. С. 34.

Отзывы, вопросы и предложения принимаются по электронной почте: molchanov@mail.magelan.ru

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - К. В. Молчанов:

Комментарии: