Если наши представления верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности.

Ф. Энгельс

Какой бы ни был резкий переход от старого к новому, он обязательно сопровождается преемственностью, связью нового со старым, без чего не может быть ни какого развития. Эта диалектическая закономерность в полной мере действует и в процессе формирования диалектической методологии познания.

И. Д. Андреев

Демократическая революция в России на рубеже веков привела к власти бывшую советскую номенклатуру, которая способствовала созданию и процветанию в стране нового класса собственников, в корне изменившего весь общественный строй постсоветской России [3]. Эти изменения нашли свое адекватное выражение в новой идеологии государственной власти, в ее отношении к философии как главному институту, формирующему общественное сознание народа.

Если философия, представленная в годы Советской власти марксизмом и диалектикой - важнейшими революционными учениями современной философии, была ответственна за формирование государственной идеологии, то в постсоветской России отноше-

стр. 214

ние к философии резко изменилось, и уже в первые годы перестройки марксизм подвергся огульной критике за его не оправдавшиеся прогнозы развития мировой общественной системы. С диалектикой поступили по-другому - ее просто исключили из состава философского знания молча, согласившись с существовавшим уже давно мнением апологетов капитализма о том, что диалектика - это величайшее заблуждение человечества. В результате такого отношения к философии в стране наступил идеологический вакуум. Начались поиски путей развития отечественной философии. Однако вследствие плюрализма течений мировой философской мысли и неопределенности национальной идеи России эти поиски пока ни к чему определенному не привели. В таких условиях философия как важнейший фактор развития культуры оказалась, к сожалению, на периферии общественной мысли. Кризис отечественной философии настолько обострился, что решениями чиновников высшей школы философия была исключена из числа обязательных дисциплин при подготовке специалистов негуманитарного профиля.

В то же время политические и экономические реформы, которые вот уже пятнадцать лет проводятся под флагом построения либеральной рыночной экономики, не только не привели к процветанию России, но во многом даже ухудшили социально-экономическую и демографическую ситуацию в стране. Однако никто из современной российской элиты, в том числе и из числа российских философов, не говорит о построении в России капиталистического общества. На эту тему, похоже, наложен негласный запрет. Даже идеологи демократических преобразований говорят только о строительстве в России постиндустриального общества управляемой демократии. Социализм же, как не оправдавший себя общественный строй, исчез со страниц философской литературы вместе с марксизмом и диалектикой.

Вместе с тем в публикациях отечественных философов последних лет значительно большее внимание стало уделяться не только роли философии в развитии мировой культуры, но и марксизму как революционному учению современной философии. А в тематическом сборнике Института философии РАН за 2004 г., посвященном историческим судьбам социализма, красной нитью проводится идея о непреходящей роли социализма в развитии мировых общественных систем [4]. Все это свидетельствует о том, что у прогрессивно мыслящих отечественных философов возвращается интерес к марксизму и к диалектике, к осознанию ведущих идей классиче-

стр. 215

ской философии, адаптированных к условиям развития современной цивилизации.

Критика диалектики

Собственно говоря, серьезной критики диалектики и не было. Идеалистическую и материалистическую диалектику критиковали в первую очередь за упрощение развития на основе гегелевской триады тезис - антитезис - синтез, полагая, что развитие мира протекает более сложно, многообразно и многопланово. Действительно, исторический опыт развития мира и человека показал, что реальные процессы бытия природы и особенно общества оказались не адекватными закономерностям мышления идеалистической и законам бытия и мышления материалистической диалектики. Так, современная наука и особенно биология уже давно говорят о важной роли в процессе развития живой природы принципов комплементарности и дополнительности, а гуманитарные науки обращают внимание на исключительную роль в общественном развитии принципов толерантности и взаимопомощи, которым нет места ни в идеалистической, ни в материалистической диалектике.

Кроме того, материалистическую диалектику критиковали за ее необъективный характер, полагая, что диалектика применима только к области духа. Указанная критика диалектики напрямую связана с непризнанием одного из важнейших методологических принципов развития и познания мира - принципа единства и тождества мышления и бытия. Что касается непосредственно этого принципа, то здесь, несмотря на многочисленные высказывания классиков марксизма по его обоснованию и в его защиту, в умах современных философов как бы подспудно, на подсознательном уровне продолжает "жить" идея о несовпадении субъективной и объективной диалектики. В чем же причина "живучести" подобного отношения к диалектике? Конечно, в несовпадении теории марксизма и практики общественного развития. Но не эта причина является первичной. Как будет показано далее, неприятие диалектики как научной теории вызвано особенностями восприятия человеком истинной картины развития мира и научного знания о нем.

Наряду с указанными выше замечаниями критики диалектики часто обращают внимание на особую роль диалектики как "квинтэссенции философии", как "живой души философии", отмечая одновременно трудности ее восприятия и обоснования. С последним замечанием трудно не согласиться.

стр. 216

Покаяние диалектикой

Среди критических выступлений против диалектики особое место занимает недавно опубликованная работа Г. Д. Левина, в которой рассматривается опыт личного покаяния в заблуждениях, возникших вследствие увлечения философией диалектического материализма и диалектикой, на примерах ленинского определения материи, энгельсовской формулировки основного вопроса философии и понимания сути основного закона диалектики. Остановимся на последней проблеме, имеющей непосредственное отношение к теме настоящей статьи.

Весь смысл критики основного закона диалектики сводится к утверждению о том, что борьба противоположностей не может быть принята в качестве основного закона диалектики, поскольку она не является причиной появления нового качества. А отсюда делается вывод о том, что известная формулировка основного закона диалектики закрывает путь "к действительному исследованию внутреннего механизма борьбы противоположностей и ее роли в развитии" [5].

В этих замечаниях, как нам представляется, неправильно понимается роль основного закона диалектики, раскрывающего только одну идею - основной источник развития в виде единства и борьбы противоположностей. Наиболее общую причину появления нового качества раскрывает другой закон диалектики - закон перехода количественных изменения в качественные, а наиболее общие изменения, связанные с рождением нового качества, раскрываются в законе отрицание отрицания. Ни о каком конкретном механизме рождения нового в основных законах диалектики речи нет. Эту задачу решают такие разделы теории развития, как теория функциональных систем, теория эволюции, теория катастроф, теория самоорганизации, или синергетика, и общая теория систем (ОТС). О некоторых идеях ОТС, объясняющих возникновение нового качества в системе, мы расскажем далее.

Что касается первых двух проблем, то их критика, с нашей точки зрения, касается только неполноты их объяснения с позиций современного уровня развития науки. Однако здесь нельзя не заметить, что наиболее полно сложные проблемы философии могут быть поняты и описаны только на основе философского системного познания, что и пытается делать Левин, рассматривая основной вопрос философии.

Однако не эти проблемы сами по себе интересуют нас в данной

стр. 217

работе, а реакция на них известного философа советской философской школы, выразившаяся в отказе от философии диалектического материализма и от диалектики. Вот какая неадекватная реакция последовала на ленинское определение материи - "необходимо срочно вернуться на столбовую дорогу развития мировой философии и постараться усвоить результаты, достигнутые за то время, пока мы поклонялись ленинскому определению. Иными словами, в очередной раз сжечь все, чему поклонялись, и поклониться всему, что сожгли". И далее - "Я утверждаю: пока мы будем поступать таким образом, у нас не будет истории собственной философии. Мы так и будем донашивать шляпки, вышедшие из моды в Европе. Есть только один способ избежать этого - рефлексия, в данном случае - философское покаяние" [6].

Как же следует понимать покаяние Левина - как изменение его сознания, вызванное необходимостью продолжения профессиональной деятельности в условиях новой государственной идеологии, которой вроде бы и нет, и новой государственной политики, которая уже явно есть, или как отражение драмы и трагедии целого поколения отечественных философов, оказавшихся вырванными из привычно обжитого духовного пространства диалектического и исторического материализма? Нельзя не согласиться с Левиным, что всеобщий отказ от философии марксизма и от диалектики привел к серьезной трансформации сознания отечественных философов, и далеко не каждому философу удалось найти в себе силы для продолжения профессиональной деятельности в условиях "поиска нового хозяина".

Единственно верный ответ на этот сложный и мучительно трудный вопрос мы видим только в понимании истинных путей развития отечественной философии, в осознании философии диалектического материализма и диалектики как научных теорий. Только такой ответ позволит отечественной философии найти свое место в истории мировой философии.

История диалектики

Для осознания диалектики как научной теории о развитии мира, необходимо рассмотреть систему исторического развития диалектики и сравнить ее с системой познания диалектики. Такой сравнительный анализ достаточно полно и подробно был выполнен в нашей предыдущей работе [3], поэтому здесь мы осветим только

стр. 218

основные идеи и результаты этого анализа, необходимые нам для последующего осмысления диалектики.

В историческом становлении системы диалектики следует различать два параллельных пути развития, сформировавших классическую и неклассическую диалектики.

История классической диалектики развивалась согласно следующей пентадной структуре: античная доплатоновская диалектика - диалектика Платона - диалектика Фихте - диалектика Гегеля - диалектика Маркса. Система неклассической диалектики развивается уже на основе другой пентадной структуры: диалектика Платона - диалектика Канта - диалектика Гегеля - диалектика Маркса - системная диалектика. Системный анализ диалектики позволяет не только понять историю ее становления и развития, но и раскрыть всю совокупность генетических, эволюционных и информационных связей в ее составе, а также вскрыть основные противоречия, источники и движущие силы развития. Для целей нашего последующего анализа мы обратим внимание здесь только на материалистическую диалектику как высшую форму проявления классической диалектики и на системную диалектику как высшую форму проявления неклассической диалектики, каждая из которых характеризует появление принципиально нового знания, полученного в результате диалектического синтеза. Следовательно, марксистская и системная диалектики возникли не в результате простого, механического соединения предыдущих диалектических знаний, а на основе образования целостной системы нового знания, в которой согласно ОТС появляется новое интегративное, или эмерджентное, свойство, отличное от свойств образующих систему элементов.

Познание диалектики

Познание нового сомневающимся и заблуждающимся человеческим разумом характеризуется следующей пентадной структурой: невозможно - все возможно - невозможно никогда - возможно - это же очевидно, в которой есть не только сомнение (невозможно - возможно) и утверждение (это же очевидно), но и заблуждение (все возможно - невозможно никогда) [6]. Применительно к диалектике эта закономерность познания будет выглядеть следующим образом. Источником познания диалектики, т.е. предчувствием нового знания, явилась античная диалектика (доплатоновская и платоновская). Первый этап познания диалектики, отвечавший

стр. 219

состоянию "невозможно", закончился негативной диалектикой Канта, утверждавшей невозможность познания вещи в себе. Второй этап познания диалектики, отвечавший состоянию "все возможно" был связан с диалектиками Гегеля и Маркса, утверждавшими уже возможность познания сущности вещей. Третьему этапу познания диалектики, относящемуся к современной культурно-исторической эпохе, отвечает софистика как антидиалектика, или полное отрицание диалектики, что соответствует познанию нового в состоянии "невозможно никогда". Именно на этом этапе познания происходит накопление новых идей и гипотез, проводится их анализ, который, в конечном счете, и направляет дальнейший поиск в новую область знаний. Этап полного отрицания диалектики, похоже, подходит уже к концу, и на смену ему приходит четвертый этап познания диалектики в состоянии "возможно", отвечающий системной диалектике. И, наконец, пятому этапу познания диалектики будет отвечать трансцендентальная диалектика Канта, которая и приведет к уверенности в истинности знаний диалектики, т.е. к признанию диалектики как научной теории.

Основанием для такого утверждения является тот факт, что понятийно-категориальная структура познания диалектики сомневающимся и заблуждающимся разумом обладает всеми характерными свойствами проявленных форм классической и неклассической диалектики, т.е. свидетельствует о том, что рассмотренная закономерность познания диалектики есть не что иное, как диалектический путь ее познания. А отсюда следует, что только диалектический характер человеческого мышления совместно с заключением о диалектической природе научного знания о мире обеспечит выполнение диалектического принципа о единстве и тождестве мышления и бытия. В какой мере этот принцип познания мира выполнялся в философии, мы расскажем далее.

Нельзя также не отметить еще двух принципиальных моментов осознания диалектики, вытекающих непосредственно из выполненного анализа, во-первых, о том, что современный этап отрицания диалектики является закономерным этапом ее развития и, во-вторых, о том, что диалектический путь познания диалектики формирует еще одну историческую систему диалектики - систему постнеклассической диалектики. Система знаний постнеклассической диалектики рассмотрена в работе [3].

стр. 220

Противоречия развития и основной закон диалектики

В связи с познанием трех исторических форм диалектики - классической, неклассической и постнеклассической, следует рассмотреть закономерности формирования в них диалектических противоречий и на этой основе посмотреть, как изменяется основной закон диалектики в исторической перспективе.

Сначала о противоречиях развития, которыми являются противоположные стороны, свойства и тенденции развития объектов, явлений и процессов окружающего мира. Согласно классической диалектике изменение противоречий происходит линейно от единства и тождества противоположностей до их различия в виде полярных противоположностей с последующим синтезом тождественных и полярных противоположностей, с образованием диалектического противоречия в виде поляризованного тождества противоположностей и с повторением такого же развития противоположностей в следующем цикле. Подобная закономерность и явилась основанием для гегелевской триады тезис - антитезис - синтез и соответствующей формулировки основного закона диалектики в виде единства и борьбы противоположностей - тождественных и полярных противоположностей.

Идея циклического развития мира с повторением событий в очередном цикле была характерна для традиционных обществ вплоть до времени позднего Средневековья. Однако эта идея противоречила прогрессивному развитию общества и поэтому была отвергнута уже начиная с эпохи Нового времени. Современная наука и философия, в частности, говорит о нелинейном и прогрессивном развитии и отрицает циклический характер развития, оказываясь, по сути, в состоянии логического противоречия без детализации нелинейного и прогрессивного развития. Это противоречие, неявно присутствовавшее уже в античной диалектике, возможно, и понял Кант, введя в философию понятие антиномии, или противоречия в законе, т.е. противоречия, основанного на неполярных, или дополняющих друг друга, противоположностях.

В обобщенном виде эти противоречия Кант представил в виде космологических антиномий чистого рассудка, т.е. рассмотрел их как неполярные противоречия мышления. Приняв всего лишь четыре типа неполярных противоречий, Кант фактически обобщил их на все неполярные противоречия идеального и материального мира. В космологических антиномиях есть еще одна гениальная

стр. 221

догадка Канта - это тетрадный принцип взаимодействия противоположностей как основа формирования единых и целостных систем, который и был реализован им в виде системы категорий чистого разума - наиболее общей системы категорий мироздания. Подробно обо всем этом мы писали в работе [3].

Однако несмотря на то, что идея неполярных противоположностей была высказана Кантом раньше фихтевской и гегелевской идеи о полярных противоположностях, она не была воспринята мировой философской мыслью как основополагающее положение диалектики. К этой идее Канта философия возвращается только сейчас. Причин подобного развития диалектики несколько.

В работе [3] мы указали на три причины. Первая причина была связана с непониманием принципа дополнительности как одного из важнейших методологических принципов развития. Вторая причина была связана с несоответствием уровня развития науки прошлых лет закономерностям бытия мира, известным только сегодня. И, наконец, третья причина была связана с господствовавшим в то время двухмерным стилем мышления, не уступившим еще и сейчас своей определяющей роли многомерному стилю мышления. Обобщая сказанное выше, можно сказать, что основная причина непонимания идеи Канта об определяющей роли в развитии мира неполярных противоположностей была связана с диалектическим принципом единства мышления и бытия, который в начальный период развития диалектики в силу указанных выше причин не мог быть реализован полностью. Поэтому классическая диалектика и была построена на принципе неполного единства мышления и бытия, мышления только на основе полярных противоположностей, в то время как бытие мира во все времена определялось и определяется сейчас единством полярных и неполярных противоположностей. Такое несоответствие мышления и бытия в конечном счете и привело к современному отрицанию диалектики. Однако, как было показано выше, отрицание диалектики в виде человеческого заблуждения также закономерно. Вот почему рождение системной диалектики как высшей формы проявления неклассической диалектики, построенной на единстве полярных и неполярных противоположностей, и есть тот прямой путь к осознанию диалектики как научной теории.

Рассмотрим теперь развитие противоречий в неклассической диалектике. Изменение противоречий в неклассической диалектике происходит уже в единстве неполярных и полярных противоположностей, а также в единстве линейного, пульсационного, ритми-

стр. 222

ческого, циклического и спирального движений, т.е. с прохождением очередного цикла развития на более высоком уровне. Такое развитие отвечает следующей пентадной структуре: тождеству - сходству - различию - полярности - поляризованному тождеству противоположностей. В этой структуре парная категория сходство - различие противоположностей отвечает неполярному противоречию, а парная категория тождество - полярность противоположностей отвечает полярному противоречию. Взаимодействие полярных и неполярных противоречий в их синтезе рождает уже новое состояние объекта в виде поляризованного тождества. Подобная закономерность развития может быть представлена в обобщенной форме в виде следующей пентадной структуры: тезис - антитезис-дополнение - антитезис-противопоставление - аналитический синтез - системный синтез. В этой структуре тезису отвечает тождество противоположностей, антитезису-дополнению отвечает неполярное противоречие в виде единства сходства и различия противоположностей, а антитезису-противопоставлению будет уже отвечать полярная противоположность. Состоянию аналитического синтеза отвечает такая перестройка структуры категорий в процессе развития объекта, которая обеспечивает последующий системный синтез категорий. Образование нового элемента в составе системы происходит уже на основе двух определяющих пар противоположностей или четырех определяющих категорий системы. Более детально эта закономерность развития описана в работе [3].

В условиях данного развития противоположностей и их взаимодействия основной закон неклассической диалектики будет выглядеть уже как закон единства сотрудничества и борьбы противоположностей. Как же теперь следует понимать различие основных законов классической и неклассической диалектики и может ли оно быть вообще? Очевидно, здесь может быть только одно объяснение и один ответ - всеобщий закон развития может быть только один и таковым является закон единства сотрудничества и борьбы противоположностей, воспринятый в классической диалектике неполно в силу указанных выше причин познания мира сомневающимся и заблуждающимся человеческим разумом и объективных закономерностей развития мира и человека. Такое заблуждение в толковании основного закона диалектики было неизбежно, поскольку оно определялось несоответствием уровня развития человеческого сознания и мира, т.е. отсутствием тождества мышления и бытия.

Теперь, когда выполняется уже полностью диалектический

стр. 223

принцип мышления и бытия, можно дать иную трактовку гегелевской триаде развития и пентадной структуре развития системной диалектики, относя первую к передаче ею основного содержания развивающихся систем, а вторую - к передаче ею проявленных форм этого содержания. Кстати, классики марксизма всегда считали, что гегелевская триада развития отражает лишь одну сторону развития, которая в рамках классической диалектики может быть воспринята только как поверхностная, или внешняя, сторона явлений и процессов. Теперь же после познания полной системы категорий объекта мы можем сказать, что гегелевская триада отвечает основному содержанию объекта и факторам его развития, т.е. описывает сущностную сторону объекта, в то время как пентадная структура передает проявленные формы основного содержания объекта, или его внешнюю сторону.

Для выявления наиболее полной картины становления и развития мира и диалектики как научного знания о нем следует привести еще пентадную структуру всеобщих методологических принципов развития: единства и тождества противоположностей - дополнительности противоположностей - полярности противоположностей - множества и различия противоположностей - неопределенности противоположностей, которая определяет фундаментальные свойства мироздания на микро-, макро- и мегауровнях, а единство этих принципов говорит о материальном единстве мира и единстве научного знания о нем. Именно данная пентадная структура отвечает за формирование системы внутренних противоречий развития целостных объектов. Всеобщие методологические принципы развития вместе с тремя законами диалектики - законом перехода количественных изменений в качественные, законом отрицание отрицания и законом о единстве сотрудничества и борьбы противоположностей - образуют уже систему основных факторов развития и познания мира, в которой принципы развития выступают как формы проявления законов диалектики. Отметим также, что в классической диалектике всеобщие методологические принципы развития определяются следующей триадой противоположностей: тождество - полярность - неопределенность, не позволившей в силу ее неполноты адекватно отражать реальную действительность.

В связи с новыми представлениями о динамике противоречий развития мира следует, как нам представляется, пересмотреть негативное отношение науки к закономерностям циклического развития как к важнейшему фактору бытия мира и человека согласно

стр. 224

следующей пентадной структуре: линейное - пульсационное - ритмическое - циклическое - спиральное развитие [6].

Что касается системы противоречий развития в постнеклассической диалектике, то этот вопрос мы оставляем пока открытым, полагая, что для детального его освещения необходимы более полные сведения о трансцендентальной диалектике Канта по сравнению с теми, которые были изложены в работе [3]. И, тем не менее, можно сказать, что основной закон постнеклассической диалектики будет также отвечать единству сотрудничества и борьбы противоположностей с очевидным изменением акцента сотрудничества и борьбы, возможно, с пониманием борьбы как относительного источника развития, а сотрудничества - как абсолютного.

Вместо заключения

Важнейшим фактором осознания диалектики как научной теории является философское системное познание, позволившее построить и проанализировать три исторические формы бытия диалектики - классическую, неклассическую и постнеклассическую и рассмотреть закономерности диалектического мышления в процессе познания диалектики.

Системный анализ бытия и познания диалектики подтвердил справедливость одного из основных диалектических принципов познания мира и человека - принципа единства и тождества мышления и бытия. Такой анализ позволил также раскрыть основной источник развития, который в прошедшие культурно-исторические эпохи современного мира был сформулирован как основной закон диалектики в виде единства и борьбы противоположностей. В перспективе основной источник развития будет отвечать единству сотрудничества и борьбы противоположностей, что говорит о наступлении новой культурно-исторической эпохи развития мира и человека - эпохи согласия, толерантности и сотрудничества в отличие от прежней эпохи противостояния, конфронтации и борьбы.

Осознание основных закономерностей развития позволило также понять, что в условиях неопределенности взаимодействия противоположностей на всех уровнях структурной организации материи мир развивается в единстве каузальной и свободной причинности, т.е. в единстве объективных законов развития и свободы воли человека.

Для глубокого осознания и понимания новых форм диалектики

стр. 225

человек должен быть духовно зрелым - готовым воспринять многомерные и многоплановые сущности мира и человека, готовым принять на себя ответственность за гармоничное развитие природы на нашей планете. В то же время духовная зрелость современного человека предполагает знание закономерностей развития единого и целостного мира, определяемых не только планетарными, но и космическими масштабами изменения пространства и времени. Эти знания в настоящее время широко обсуждаются в современной литературе с самых разных позиций - в единстве древних и эзотерических, или тайных, знаний с современными научными знаниями.

И, наконец, о перспективах развития философии в рамках диалектики. Осознание диалектики как научной теории, как нам представляется, не только усилит интерес к философии марксизма и откроет возможности ее дальнейшего развития, но и вернет философии статус научной дисциплины, явно утраченный ею за прошедшее столетие благодаря значительному расширению мировоззренческой тематики философских исследований и резкому сокращению научной тематики. Развиваясь в русле науки, философия сможет уже конкретно решать современные проблемы культурного и цивилизационного развития, сможет все глубже и увереннее проникать в космо-планетарную сущность человека, в единство и целостность мира и человека, связывая в единую систему знаний научные и вненаучные формы человеческого знания.

Кроме того, следует ожидать также, что последующее развитие диалектики уже как научной теории позволит решить одну из сложнейших проблем диалектики - взаимосвязь геометрии пространства и времени в виде философских моделей мира с сознанием человека и Сознанием Христа, или Сознанием Единства [7].

Здесь нельзя не обратить внимания на последнюю ссылку, в которой рассматриваются знания древней истории человека на Земле и знания о развитии его сознания с позиций сакральной геометрии. Эти знания в части наиболее общих закономерностей развития мира и человека - пентадного ритма и циклического развития - полностью соотносятся с философским системным познанием. При этом картины мира, написанные на основе тайных [7] и научных [8] знаний естественным образом дополняют друг друга, что, по нашему мнению, является еще одним доказательством диалектичности и антиномичности мира и справедливости диалектики как научной теории.

стр. 226

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 629.

2. Андреев И. Д. // Философские науки. N 8. 1990. С. 114.

3. Александров И. А. Философия диалектики // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8: Московский философский фонд. 2004.

4. Исторические судьбы социализма. М., 2004.

5. Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. N 6. 2004. С. 163.

6. Александров И. А. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М., 1997.

7. Друнвало Мельхиседек. Древняя Тайна Цветка Жизни, Т. 1 и 2. М., София, 2004.

8. Александров И. А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М., 1999.

Постоянный адрес данной публикации: