Libmonster ID: RU-9364
Автор(ы) публикации: Г. ПОПОВ

Г. ПОПОВ, доктор экономических наук, профессор, президент Фонда Плеханова

("Политическое завещание" Г. В. Плеханова)

В декабре 2006 г. научная общественность отметила 150-летие со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова.

Г. Плеханов, как и другие выдающиеся марксисты начала ХХ века - К. Каутский, Э. Бернштейн, О. Бауэр, Р. Люксембург, понимал, что началась новая эпоха. Одни, как Бернштейн, в новой эпохе видели направления, диктующие отказ от курса на социалистическую революцию; другие, как В. Ленин и Л. Троцкий, считали, что приближается канун немедленной социалистической революции. Однако все усматривали новизну в новой стадии именно капитализма (чаще ее они называли империализмом). И только Г. Плеханов пришел к выводу, что новая эпоха принципиально отличается и от капитализма, и от того, что марксисты тогда принимали за социализм.

Эти выводы Георгий Валентинович изложил в своем знаменитом "Политическом завещании", продиктованном им за месяц до смерти. Надо отметить, что до сих пор о его тексте идут споры, которые имеют под собой основание. Некоторые части текста явно вписаны кем-то уже после смерти Плеханова. Но та часть "Завещания", которая посвящена анализу новой эпохи, несомненно, принадлежит ему, о чем можно судить и по глубине мысли, и по изложенному марксистскому методу исследования.

Именно опираясь на марксистскую теорию, Плеханов пришел к выводам, во-первых, о неизбежности капитализма в России, во-вторых, о неготовности к социалистической революции и России, и всего мира. Что касается выводов Ленина и Троцкого о немедленной социалистической революции, то они были сделаны вследствие их радикального разрыва с наиболее фундаментальными положениями марксизма, прежде всего с идеей Маркса об объективных условиях и о соответствующей объективной необходимости наступления социалистического строя. Вместо объективной основы Ленин руководствовался волевыми решениями и действиями партии и масс, причем даже непролетарских.

стр. 122


Вообще-то противоречия между методом марксизма - диалектикой и его основными идеями существовали всегда. Сама трактовка социализма как нового "вечного строя" противоречит диалектическому принципу непрерывного развития. Теория относительности полностью сочетается с диалектикой, но не вписывается в марксистскую картину мира: ведь тогда и социализм относителен. И это касается многих положений марксизма. Ленин довел разрыв между методом и теорией до логического завершения. Он видел, что новая эпоха развития капитализма не вписывается в старые марксистские истины. Однако вместо того чтобы исследовать новое с позиций марксистского метода, Ленин отказался от самого метода.

Г. Плеханов в отличие от Ленина рассматривает новые явления ХХ века в рамках сугубо марксистской методологии: изменения в производстве - изменения в классовой структуре общества - выводы для политической деятельности. При этом он признает, что вступает в сферу, которая "смущает его самого как новизной, так и отсутствием доказательств". Но его размышления вошли в текст "Завещания", поскольку он придавал им большое значение, ссылаясь на свои права "многолетнего пребывания в рядах марксистов". О чем же "со смущением" пишет Плеханов?

Прежде всего о том, что в ХХ в. развитие производительных сил связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией. Это - полный пересмотр марксизма, сделанный именно на базе метода самого Маркса исходя из новой стадии производительных сил. В производстве главным становится научно-технический прогресс, а источник этого прогресса - интеллигенция. Поэтому интеллигенция должна стать главным, ведущим классом нового общества.

Плеханов понимает, что это его положение ведет к фундаментальному пересмотру марксизма. Но он совершенно прав, когда подчеркивает, что данный вывод сделан им на основе метода Маркса: сначала анализировать процесс производства и уже потом надстройку. "Анализ, сделанный Марксом в "Манифесте", - пишет Плеханов, - абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества". Если производство в век электричества выдвинуло на ключевые позиции интеллигенцию, то, согласно Марксу, должен быть сделан вывод о том, что интеллигенция является гегемоном. И далее: "В такой ситуации диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случись это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата"1.

Если пролетариат не самый прогрессивный класс, то его диктатура не облегчает, а затрудняет развитие общества. Такая диктатура не способна организовать процесс развития производительных сил наилучшим образом. "Я думаю, что диктатура пролетариата в понимании Маркса не осуществится никогда - ни сейчас, ни в будущем". Этот вывод Плеханов делает как марксист, опираясь на метод теории научного социализма.


1 Здесь и далее ссылки на: Политическое завещание (последние мысли Г. В. Плеханова) // Независимая газета. 1999. 1 дек.

стр. 123


Чем станет партия рабочего класса - коммунистическая, если этот класс и не ведущий, и не самый прогрессивный в обществе? С такой партией надо считаться и сотрудничать, но ее нельзя ставить во главе руководства обществом. В свете сказанного представляется знаменательным недавнее решение китайских коммунистов отказаться от диктатуры пролетариата.

Но класс интеллигенции, согласно Плеханову, гораздо ближе не к узкоклассовым концепциям политики, морали, культуры и т. д., а к общечеловеческой составляющей всех этих компонентов цивилизации. Далее, интеллигент, как человек творческого труда, в принципе ориентирован на неравенство. Для интеллигента, его деятельности, творчества обязательным условием является свобода. Поэтому Плеханов считает невозможной "диктатуру интеллигенции".

Отступив от марксизма (на базе и в рамках марксистского метода), Плеханов не мог не высказаться по поводу отступления от него Ленина, которое противоречит и теории, и методу Маркса. Естественно, что в "Политическом завещании" Г. Плеханова проблема большевизма, точнее Ленина и ленинизма, занимает важное место. Он лучше других знал и Ленина, и его учеников, и большевизм в целом. Поэтому первых же шести месяцев советской власти, первого же полугодия практики ленинизма ему, Плеханову, было вполне достаточно и для обобщающих, и для прогнозных оценок. Практика подтвердила все его предвидения: многое из того, к чему мировая общественная мысль приходила спустя годы и десятилетия, Плеханов с поразительной четкостью увидел уже в 1918 г.

Во-первых, Г. Плеханов доказывает, что ленинизм радикально противостоит классическому марксизму. Различия между ленинизмом и марксизмом видели все. Но, скажем, И. Сталин в "Вопросах ленинизма" трактовал эти различия как развитие марксизма. Плеханов же пишет об искажении марксизма. И масштаб этих искажений настолько велик, что, по его мнению, ленинизм от Маркса воспринял лишь словесные формулировки и фразы, клятвы в верности. От марксизма осталось знамя.

Во-вторых, Г. Плеханов (опять-таки с сугубо марксистских позиций) вскрыл то, что реально стоит за этими формулировками и клятвами, показал истинную природу ленинизма, включающего: идеологию этапа малоразвитого капитализма; идеологию "дикого", "голодного", "разнузданного", "нищего", безграмотного, малокультурного пролетариата. При этом такой пролетариат не составляет даже большинства общества, поскольку окружен неизмеримо более превосходящими по численности непролетарскими элементами.

В-третьих. Что может дать ленинизм России, которая не готова к социализму даже по Марксу? Приход к власти сил, разделяющих ленинскую идеологию, несущих в массы ленинские лозунги, не могло не привести к последствиям, предсказанным Плехановым: создание тоталитарного строя наподобие "государства инков", государства-феодала, более страшного, чем "монарх, потому что последний все-таки человек, тогда как государство - безликая и бездушная машина" с диктатурой партии, точнее, вождей. Страна будет обречена на поли-

стр. 124


тико-экономическую изоляцию, где граждан будут пугать и кормить обещаниями; страна - военный лагерь. Нам, увидевшим все это, приходится поражаться гениальности предсказаний Г. Плеханова.

В "Завещании" анализируются возможные перспективы советской власти. Анализ примечателен тем, что автор видит варианты и быстрого (среднесрочного) краха, и, что очень важно, достаточно длительного исторического периода. В последнем случае в конечном счете провал неизбежен, "когда большевистская власть начнет разлагаться изнутри". Это еще одно гениальное предвидение.

Идея Плеханова об обществе, в котором главным классом становится интеллигенция, - исключительно перспективна. Если интеллигенция - главный класс, то умственный труд - главный вид труда. Но умственный труд имеет дело не с материальным веществом природы, а с информацией, которая не подчиняется законам преобразования материи и энергии. Поэтому трудовая теория с ее следствием - теорией прибавочной стоимости, базирующаяся на гегелевском принципе отчуждения, тут не подходит. Концепция эксплуатируемого класса, заключающаяся, согласно Марксу, в отчуждении части произведенного продукта, теряет под собой основу. При передаче кому-то информации передающий не лишается ее сам.

И первым, кто начал осознавать новые реалии эпохи постиндустриального строя, был Г. Плеханов. Необходимо отметить, что одним из факторов, обеспечившим успехи государственного социализма, была забота об интеллигенции - ученых, врачах, инженерах. Уровень их зарплаты и в целом их положение в обществе заметно выделялись. Но по мере укрепления позиций бюрократии государственного социализма внимание к интеллигенции заменили сначала потребительским отношением (забота о научно-технической интеллигенции военно-промышленного комплекса и о гуманитарной интеллигенции идеологического фронта), а затем прямым пренебрежением к ней. Это нашло отражение в снижении зарплаты учителям и врачам по сравнению с доходами рабочих и колхозников, в превращении интеллигенции в резерв для сезонных работ в колхозах или на овощных базах.

Неудивительно, что именно интеллигенция стала главной движущей силой антисоциалистической революции 1989 - 1991 гг., в результате которой она получила определенные свободы. Однако материальное положение интеллигенции не улучшилось, а в ряде случаев она была поставлена в условия выживания.

Сегодня, спустя 100 лет после написания "Политического завещания", мы все еще не видим реализации идеи превращения интеллигенции в гегемона общества.

Во-первых, интеллигенция далеко не всегда осознает свое принципиальное отличие и от бюрократии, и от капиталистов, и от народных масс. Поэтому большая ее часть остается интегрированной и в бюрократические структуры (учителя в государственных школах, ученые в государственной науке, "придворная" творческая интеллигенция), и в коммерческие структуры (инженерно-техническая интеллигенция частных предприятий, НИИ, фирм и т. д.).

стр. 125


Во-вторых, как следствие этого, интеллигенция часто не имеет активных и самостоятельных организаций, способных ее объединять, представлять, защищать.

В-третьих, нет единого организационного центра всех объединений интеллигенции. Попытка Вольного экономического общества, Союза научных и инженерно-технических обществ и Союза нейрохирургов, предпринятая год назад сформировать Конгресс независимых общественных организаций, встретила поддержку среди интеллигенции. Однако она столкнулась с противодействием властей, заблокировавших появление независимой организации и создавших Общественную палату.

Надо отметить, что недостаточная самоорганизация интеллигенции - это одна сторона проблемы, другая - неприспособленность нынешней популистской демократии к выполнению интеллигенцией функции гегемона. Даже в своих самых демократических вариантах сложившаяся система ведет к появлению профессиональных политиков, к объединению их в политические партии, к исключительной роли денег в выборных кампаниях и т. д. Места для руководящей роли интеллигенции при этом не остается.

Примечательно, что решение М. Горбачева заранее выделить интеллигенции 1/3 мест на первом Съезде народных депутатов СССР создало возможность перехода перестройки в революционно-демократическую стадию. И напротив, избрание депутатов РСФСР всем населением дало в результате депутатский корпус, превратившийся в то, что еще английская революция ХVII в. назвала "охвостьем".

Никакие реформы популистской демократии проблем не решат. Необходимо отказаться от идеи равенства всех граждан в ходе голосования. Вместо этого надо возрождать что-то вроде "курий", появившихся при выборах еще первой российской Государственной думы в период революции 1905 г., либо восстановить хотя бы "квоту" Горбачева. Другой вариант - разное количество голосов у одного избирателя. Скажем, избиратель с высшим образованием имеет 10 голосов, член Союза ученых или врачей - 15 голосов и т. д.

Особенно остро вопрос о соответствии власти самому передовому классу общества стоит в переходный период от государственного социализма к постиндустриальному обществу, поскольку на первых этапах переходного периода сторонники идей будущего неизбежно оказываются в меньшинстве. Ведь в отличие от феодализма, в недрах которого была создана опора нового буржуазного строя, внутри государственно-бюрократического социализма такого рода развитие немыслимо. В нем могут только зарождаться силы, способные к разгрому старого, но не к созиданию нового.

Основная же проблема нашей страны заключается в том, что хотя главная консервативная сила - коммунистическая бюрократия - с "капитанского мостика" устранена, руководят страной не самые прогрессивные силы общества.

Гениальные предвидения Георгия Валентиновича, его основные теоретические положения оказались невостребованными в России. Но за игнорирование своего главного капитала - интеллекта - нация расплачивалась в прошлом, расплачивается и в настоящем.


© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/МАРКСИСТСКИЙ-МЕТОД-ПРОТИВ-МАРКСИСТСКИХ-КОНЦЕПЦИЙ

Похожие публикации: LРоссия LWorld Y G


Публикатор:

Elena CheremushkinaКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://libmonster.ru/Cheremushkina

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Г. ПОПОВ, МАРКСИСТСКИЙ МЕТОД ПРОТИВ МАРКСИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ // Москва: Либмонстр Россия (LIBMONSTER.RU). Дата обновления: 17.09.2015. URL: https://libmonster.ru/m/articles/view/МАРКСИСТСКИЙ-МЕТОД-ПРОТИВ-МАРКСИСТСКИХ-КОНЦЕПЦИЙ (дата обращения: 28.03.2024).

Найденный поисковым роботом источник:


Автор(ы) публикации - Г. ПОПОВ:

Г. ПОПОВ → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
Elena Cheremushkina
Актобэ, Казахстан
1124 просмотров рейтинг
17.09.2015 (3115 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
ЛЕТОПИСЬ РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ
Каталог: Политология 
3 часов(а) назад · от Zakhar Prilepin
Стихи, находки, древние поделки
Каталог: Разное 
ЦИТАТИ З ВОСЬМИКНИЖЖЯ В РАННІХ ДАВНЬОРУСЬКИХ ЛІТОПИСАХ, АБО ЯК ЗМІНЮЄТЬСЯ СМИСЛ ІСТОРИЧНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Туристы едут, жилье дорожает, Солнце - бесплатное
Каталог: Экономика 
4 дней(я) назад · от Россия Онлайн
ТУРЦИЯ: МАРАФОН НА ПУТИ В ЕВРОПУ
Каталог: Политология 
5 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
ТУРЕЦКИЙ ТЕАТР И РУССКОЕ ТЕАТРАЛЬНОЕ ИСКУССТВО
7 дней(я) назад · от Zakhar Prilepin
Произведём расчёт виртуального нейтронного астрономического объекта значением размера 〖1m〗^3. Найдём скрытые сущности частиц, энергии и массы. Найдём квантовые значения нейтронного ядра. Найдём энергию удержания нейтрона в этом объекте, которая является энергией удержания нейтронных ядер, астрономических объектов. Рассмотрим физику распада нейтронного ядра. Уточним образование зоны распада ядра и зоны синтеза ядра. Каким образом эти зоны регулируют скорость излучения нейтронов из ядра. Как образуется материя ядра элементов, которая является своеобразной “шубой” любого астрономического объекта. Эта материя является видимой частью Вселенной.
Каталог: Физика 
8 дней(я) назад · от Владимир Груздов
Стихи, находки, артефакты
Каталог: Разное 
8 дней(я) назад · от Денис Николайчиков
ГОД КИНО В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
8 дней(я) назад · от Вадим Казаков
Несправедливо! Кощунственно! Мерзко! Тема: Сколько россиян считают себя счастливыми и чего им не хватает? По данным опроса ФОМ РФ, 38% граждан РФ чувствуют себя счастливыми. 5% - не чувствуют себя счастливыми. Статистическая погрешность 3,5 %. (Радио Спутник, 19.03.2024, Встречаем Зарю. 07:04 мск, из 114 мин >31:42-53:40
Каталог: История 
9 дней(я) назад · от Анатолий Дмитриев

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

LIBMONSTER.RU - Цифровая библиотека России

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры библиотеки
МАРКСИСТСКИЙ МЕТОД ПРОТИВ МАРКСИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЙ
 

Контакты редакции
Чат авторов: RU LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие России


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android