Масонство искони ассоциируется с чем-то таинственным и могущественным. На ум приходят навеянные В. Скоттом, Ж. Санд, А. Дюма, А. Писемским, Л. Толстым колоритные картины ритуальных собраний адептов ордена в мрачных помещениях с символическими изображениями знаков зодиака, черепов, берцовых костей, скелетов. Художники слова запечатлели обряды братьев, изъяснения их языком жестов, шифрованную переписку, подспудное влияние на происходящие события. Такие рассказы нередко переносятся и в научные изыскания.

"Франкмасон" (по-английски freemason, по-французски franc-macon) означает "вольный каменщик". В средние века каменщики - строители храмов, дворцов, замков объединялись в товарищества, которые собирались в залах-ложах для обсуждения секретов мастерства. Постепенно цехи превращались в закрытые общества, куда вступали и представители состоятельных классов. В 1717 г. четыре лондонских братства образовали Великую английскую ложу и тем самым положили начало т. н. символическому масонству, ставившему целью религиозно-нравственное воспитание собратьев во внецерковной обстановке для лучшего служения существующим общественным порядкам. Вместе с тем масонство проводило потаенную деятельность по обеспечению интересов власть имущих в целом и их отдельных слоев во внутренней политике буржуазных государств и на международной арене.

В произведениях создателей научного социализма масонству не придается сколько- нибудь существенного значения в политической борьбе и подчеркивается, как правило, его реакционность¹ ; В. И. Ленин вообще о нем не упоминал. В документах наших высших партийных органов об этом ордене также ничего не говорится. Несмотря на обширную литературу о масонстве² , в истории его российского филиала остается немало "белых пятен", проявляются неоднозначные подходы ученых, о чем, в частности, шла речь на встречах за "круглым столом" в редакциях "Коммуниста" и "Вопросов истории"³ .

В настоящей статье рассматриваются некоторые стороны деятельности масонства в России с момента его зарождения примерно в 1730 г. и до Февральской революции 1917 года. Хотя проблема комплексно не исследована, ряд ее аспектов освещался⁴ .

СОЛОВЬЕВ Олег Федорович - доктор исторических наук.

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 281; т. 6, с. 78; и др.

² Bouryshkin P. Bibliographie sur la franc-magonnerie en Russie. P. 1967; Benimelie J. Bibliographia de la masoneria. Madrid. 1978.

³ Коммунист, 1988, N 7. с. 22; Вопросы истории, 1988, N 3, с. 19, 39.

⁴ См.: Масонство в его прошлом и настоящем. Т. 1 - 2. М. 1914; Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX в. Пг. 1916; Вернадский Г. В.

стр. 3

Как и другие вопросы, истоки избранной темы следует рассматривать в контексте классовой борьбы в России и связанных с ней трений в среде "благородного" сословия, между группировками аристократии и среднего дворянства. Их столкновения во многом определяли политические события, особенно направленность дворцовых переворотов. Спецификой положения старого общества Ленин считал то, что "перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой"⁵. Для понимания политических процессов важно учитывать все разнообразие классовых интересов⁶ .

Столкновения дворянских группировок впервые выпукло проявились в 1730 г., когда аристократический Тайный совет попытался ограничить прерогативы новой императрицы Анны Иоанновны особыми "кондициями". Однако совет натолкнулся на сопротивление других прослоек дворянства и потерпел поражение. Пытаясь укрепить свои позиции, вельможи приняли ряд мер, в том числе создали первые масонские братства. 24 января 1731 г. Великая английская ложа назначила провинциальным мастером для лож России и Германии (совокупности немецких земель) капитана Дж. Филиппса⁷ . Вероятно, ложи в России существовали по крайней мере еще в 1730 году. Конкретный характер их деятельности источники не раскрывают. На допросе в Тайной канцелярии в 1747 г. граф Н. Н. Головин признал, что является масоном, и указал на принадлежность к ордену графов З. и И. Чернышевых, занимавших позднее крупные гражданские и военные посты. В 1756 г. некто М. Олсуфьев подал императрице Елизавете донос об одной столичной ложе численностью в 35 человек во главе с Р. И. Воронцовым, тогда конференц- министром⁸ .

Что же реально представляло собой масонство? В Англии оно возникло как голубое, с тремя степенями посвящения членов (ученик, подмастерье, мастер), или иоанновское, в честь Иоанна Крестителя, верховного покровителя ордена. Примерно в середине XVIII в. были введены степени от четвертой и далее, иногда до 33-й, для представителей узкого руководящего круга лиц. Такое масонство называлось красным, андреевским или шотландским. Оно считало первейшим долгом пропаганду и распространение влияния ордена. Красные масоны объединялись в особые ложи с капитулами. Главным документом ордена считалась "Книга конституций" (1723 г.), в которой провозглашалось: "Каменщик, где бы он ни жил и где бы ни работал, есть мирный подданный гражданских властей, и он никогда не должен вмешиваться в комплоты и заговоры против мира и благоденствия народа, ни нарушать своих обязанностей к начальствам". Членами ложи "должны быть люди добрые и верные, свободные по рождению, зрелого и рассудительного возраста, не крепостные, не женщины, не безнравственные или неприличные люди"⁹ .

Каждое братство подчинялось одной из "Великих лож", имевших аллегорические названия. Руководящие должности предписывалось замещать путем тайного голосования на ежегодных выборах. Собрания про-

Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг. 1917; Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М. 1974; Генри Э. Эволюция международного масонства. В кн.: Новые заметки по истории современности. М. 1976; Минц И. И. Метаморфозы масонской легенды. - История СССР, 1980, N 2; Соловьев О. Ф. Международный империализм - враг революции в России. М. 1982; Бегун В. Я. Рассказы о "детях вдовы". Минск. 1983; За кулисами видимой власти. М. 1984 (комментарии В. И. Старцева); Болдырев А. И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М. 1986; и др.

⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37, с. 443.

⁶ См. там же. Т. 6, с. 266.

⁷ Gould. The History of Freemasonry. Vol. 3. S. 1. S. a., p. 214.

⁸ Летописи русской литературы и древности. Т. 4. М. 1862, с. 49 - 51.

⁹ Пыпин А. Н. Ук. соч., с. 20.

стр. 4

ходили в специально оборудованных помещениях. Изображение божеств на иконах заменялось обрядовыми аксессуарами в виде Библии, циркуля с угольником, круга, шестиугольной звезды Соломона. Новообращенные давали клятву с обязательством хранить полное молчание относительно обрядности и действий ордена. Текст "Книги конституций" не содержал угрозы физической расправы за разглашение секретов.

В масонстве сложилась своеобразная табель о рангах. Существовала строгая дисциплина с подчинением рядовых лож вышестоящим, младших членов - старшим. При допуске в ложи разных ступеней соблюдались имущественный и образовательный цензы. В России нехристиан, главным образом иудеев, в отличие от западноевропейских стран в братства в XVIII в. почти не допускали. Масонство после возникновения разделилось на несколько систем (английскую, шведскую, тамплиеров, розенкрейцеров, иллюминатов), которые зачастую враждовали друг с другом¹⁰ .

Прошлые и нынешние адепты масонства, а вслед за ними и некоторые ученые стремятся выпятить уникальность масонства, придавая преувеличенное значение его ритуальной части и скрытности действий. Между тем, возникнув на фундаменте христианского учения в протестантской трактовке, оно впитало в себя идеологические постулаты и элементы обрядности духовно-рыцарских орденов и средневековых братств строителей. Были заимствованы также некоторые ритуальные церемонии возникших ранее сект баптистов и квакеров. Нередко масонов относят в общем к прогрессивным организациям, поскольку они-де являлись приверженцами деизма, под покровом которого скрывался атеизм и материализм. Но ведь там большое значение придавалось Библии, существовало поклонение святым, использовалась христианская мифология. Масонство было и остается в организационном и идеологическом плане отчасти близким иным религиозным течениям, имея черты сходства с русскими еретическими сектами XVII в., в частности с хлыстовством. Их общины назывались "кораблями", члены подразделялись - по степени посвящения в тайны - на определенные разряды. Обряд принятия в секту предусматривал клятву вступающего хранить тайны своего учения ¹¹ .

Ватикан встретил появление масонства в Европе враждебно, усматривая в нем силу, способную подорвать его влияние на паству. Уже в 1738 г. была издана папская булла, осуждавшая масонство в качестве вредной секты, члены которой обвинялись в лицемерии, притворстве, ереси, что имело определенные основания.

Распространение масонских лож в России шло крайне медленно. С 1750 по 1770 г. их было всего 17, главным образом в Петербурге, а также в Москве, Риге, Митаве, Архангельске¹² . Определяя в среднем численность одной ложи в 20 членов, получим цифру 340. Представители аристократии из числа масонов делили высшие посты с выходцами из среднего дворянства и прямыми ставленниками царской камарильи. Видные писатели-масоны А. П. Сумароков, И. П. Елагин, М. М. Херасков, В. И. Лукин, В. И. Майков и другие расхваливали в своих сочинениях просвещенных и справедливых государей, достоинства родовитых вельмож, верных слуг царя и отечества, которые противопоставлялись невежественным дворянам и выскочкам-фаворитам. То была литература дворянской фронды¹³ .

¹⁰ Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М. 1987, с. 26 - 27; Черняк Е. Б. Невидимые империи. М. 1987, с. 45 - 67.

¹¹ См. Маргаритов С. История русских мистических и рационалистических сект. Симферополь. 1910, с. 45 - 49, 56 - 57.

¹² См. Пыпин А. Н. Ук. соч., с. 499 - 501.

¹³ См.: Очерки по истории русской критики. Т. 1. М. - Л. 1926, с. 50; Гуковский Г. А. Эмин и Сумароков. В кн.: XVIII век. Сб. 2. М. - Л. 1940, с. 77.

стр. 5

При Петре III влиятельное положение в государстве занял канцлер М. И. Воронцов¹⁴ . Не без помощи "братьев" другой представитель ордена Н. И. Панин был назначен воспитателем наследника престола Павла¹⁵ . Все же аристократии претило засилье голштинцев и равнение государя на Пруссию. Значительное недовольство проявляли среднее дворянство и духовенство. Фактическим руководителем масонов стал Панин. Он и возглавил заговор против императора, в который вовлёк К. Г. Разумовского, М. Н. Волконского, братьев Орловых, гвардейских офицеров и ряд знатных персон. Цели инициаторов сводились к низложению Петра III и провозглашению новым царем Павла при регентстве Екатерины до совершеннолетия сына¹⁶ .

Но Екатерина и ее окружение вынашивали иные планы, которые они реализовали с помощью Орловых и офицеров, убравших Петра III. Дворцовый переворот 1762 г. не привел к коренным изменениям высшей власти. Вельможная группировка укрепилась и попыталась добиться создания т.н. Императорского совета из узкого состава знати и перестройки Сената. Панин намеревался не ограничить самодержавие, а лишь придать ему формально законные рамки с обеспечением должного влияния лидеров аристократии. Речь конкретно шла об установлении предела самовластью монарха по отношению к дворянству. Такой план не шел дальше "узкой аристократической разновидности конституционализма"¹⁷ . Екатерина II, как известно, отклонила его, ограничившись реформой Сената.

Группировка знати или, как ее тогда называли, партия, включала Паниных, Воронцовых, Куракиных, Г. И. Теплова, И. И. Неплюева, Б. С. Миниха, А. П. Мельгунова, Н. В. Репнина. К ним примыкали кланы Меншиковых, Румянцевых, Еропкиных и другие¹⁸ . Большинство из них занимало руководящие посты и в масонстве. Напротив, среднее дворянство не составляло сколько-нибудь оформленного течения, ориентировалось на приближенных императрицы во главе с Орловыми, выступая за неприкосновенность самодержавия.

Преобладающие позиции представителей аристократии ослаблялись по мере укрепления влияния императрицы и распространения фаворитизма. Знать сделала ставку на передачу власти наследнику престола Павлу после достижения им совершеннолетия. В этом плане значение придавалось и масонству. После учреждения Великой провинциальной ложи во главе с Елагиным он послал в Лондон своего заместителя В. И. Лукина, который получил 26 февраля 1772 г. патент для Елагина, утверждавший его в должности. Взамен тот обязался представлять отчеты, назначать собрания лож, присылать сбор в сумме 3 ф. ст. и 3 шилл. с каждого вновь учрежденного братства. В 1774 г. Елагин направил англичанам сведения о всех 7 ложах под его управлением в составе 214 членов. Число лож этой системы затем достигло 14, их численность не превысила, видимо, 400 человек. Например, в петербургской ложе "Совершенный союз" (25 членов) преобладали британские подданные из купцов и банкиров¹⁹ .

Крестьянская война 1773 - 1775 гг. способствовала временному сплочению охранительного лагеря. Окончательное усмирение восставших было доверено видному масону генералу П. И. Панину, в штабе которого

¹⁴ Bakounine T. Le repertoire biographique des francsmacons russes (XVIII et XIX siecles). Bruxelles. 1940, p. 593.

¹⁵ Архив кн. Воронцова. Кн. 26. М. 1882, с. 66.

¹⁶ См.: Русский архив, 1879, N 3, с. 364; Переворот 1762 года. Сочинения и переписка участников и современников. М. 1908, с. 38 - 39; Моран П. Павел I до восшествия на престол (1754 - 1796 гг.). М. 1912, с. 37.

¹⁷ Ransal D. The Politics of Catherinian Russia. New Haven - Lnd. 1975, p. 92.

¹⁸ Ibid., pp. 108 - 112.

¹⁹ Cross A. British Freemasonry in Russia During the Reign of Catherine the Great. - Oxford Slavonic Papers, New Series, 1971, vol. 4, pp. 441.

стр. 6

ревностно служило немало адептов ордена. Панина затем избрали заместителем Елагина, добившегося объединения лож своей системы с другими. По инициативе прежде всего Панина была достигнута договоренность о присоединении русских масонов к шведской системе "строгого наблюдения". Организационным ее центром стал "Капитул Феникса" в Петербурге, которому беспрекословно подчинялись рядовые ложи. Новые порядки, как полагали, должны были лучше служить знати. Для приема в ложи стала требоваться родословная, подтверждающая благородство происхождения, причем вступающий не мог иметь предками мавров, турок или иудеев. Капитул представлял в Стокгольм отчеты о масонских делах и событиях в России. В 1780 г. по шведской системе работало в разных городах 14 масонских лож²⁰ .

Однако попытки оживить деятельность ордена не увенчались успехом. Отдельные московские ложи ориентировались на т. н. рыцарей розы и креста, розенкрейцеров, - обособленную, крайне мистическую масонскую систему. В 1782 г. эти масоны, по преимуществу аристократы, стали подчиняться берлинской ложе розенкрейцеров "Три глобуса". Поскольку они увлекались сочинениями французского мистика Л. Сен-Мартена, то их называли мартинистами. Всего было 10 таких лож в Москве, Петербурге, Казани, Могилеве и Симбирске²¹ . Политическая платформа розенкрейцеров совпадала с установками вельможной группировки. В их печатном органе подчеркивалась противоположность принятой ими системы "беспорядку и необузданности" и недопустимость "никакой другой свободы, кроме нравственной". Как отмечалось далее, "ложи каменщиков никому, кроме черни, не затворены", они открывают свои двери "мужам заслуженным и знатным", стараясь принимать "в недра свое начальствующих особ, государственных чиновников и самих правителей"²² . Из последних имелся в виду наследник престола, с которым поддерживались тайные связи. Передовые люди России, особенно А. Н. Радищев, выступали с критикой реакционности идеологических концепций и деятельности масонства²³ .

Начало Французской буржуазной революции повергло в смятение многих монархов, включая и Екатерину II, которая давно отбросила атрибуты просвещенного абсолютизма. Полоса усилившейся реакции затронула и масонов, но видные представители их почти не пострадали. Тем не менее, учитывая отрицательное отношение императрицы к ордену, "вольные каменщики" сами решили приостановить свою и без того ограниченную деятельность.

В последней трети XVIII в. насчитывалось масонских лож: в 70-е годы - 54, в 80-е - 35, а в 90-е - всего четыре. Общий же их состав за весь период вряд ли превышал тысячу человек²⁴ . Следовательно, говорить о каком-то серьезном и влиятельном масонском движении в России не приходится. Значительней было представительство адептов ордена в высших государственных учреждениях, но и там не наблюдалось их солидарных действий. Прав крупный ученый и видный масон начала нынешнего века М. М. Ковалевский, отмечавший: "Вопреки долго державшегося мнения, русское масонство XVIII в. не только не выступало с проповедью освободительных идей, но совершенно отказалось от каких-либо забот о нашем общественно-политическом обновлении"²⁵ .

²⁰ См.: Соколовская Т. О. Капитул Феникса. Пг. 1916, с. 3 - 8; Пыпип А. Н. Ук. соч., с. 440 - 453; Вернадский Г. В. Ук. соч., с. 49.

²¹ Вернадский Г. В. Ук. соч., с. 54, 67 - 68.

²² Магазин свободно-каменщический, 1784, т. 1, ч. 1, с. 48 - 49.

²³ См.: Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М. 1952, с. 84 - 85; Орлов В л. Русские просветители 1790 - 1800-х годов. М. 1950, с. 104 - 105.

²⁴ Пыпин А. Н. Ук. соч., с. 502 - 522.

²⁵ Вестник Европы, 1915, N 9, с. 96.

стр. 7

В свете приведенных и других источников нельзя согласиться с утверждениями, что масонство того времени было "прогрессивным" или даже "прогрессивным, антифеодальным движением". Ошибочен и взгляд, будто оно объединяло "прогрессивные и реакционные группировки"²⁶ . Напротив, начальный период существования масонского ордена в России вполне продемонстрировал его социальное значение как одного из инструментов консервативной вельможной оппозиции самодержавию, которая стояла на почве сохранения монархии и крепостного права, выступая лишь за реформы государственного управления, призванные упрочить преобладание высших слоев дворянства за счет определенного ограничения царской власти.

Сразу же после восшествия на престол в 1796 г. Павел I привлек к управлению страной представителей знати из масонов: братьев Куракиных, Н. В. Репнина, С. И. Плещеева, Ю. В. Долгорукого, Г. П. Гагарина и других. Все они питали надежды провести ряд мер в задуманном ранее направлении. Но их замыслы не осуществились. Не произошло и поворота императора в сторону покровительства масонам. "Обуреваемый страхом перед революцией, - верно замечает С. Грюнвальд, - Павел удаляется от элиты высших классов, связанных с масонством"²⁷ . Царь решительно, с грубой импульсивностью укреплял и расширял свои прерогативы, мало считаясь с мнением приближенных вельмож, а многих масонов с середины 1798 г. лишил ответственных постов. Правда, вскоре он расстался и с представителями группировки среднего дворянства - Ф. В. Ростопчиным, А. А. Аракчеевым, Н. О. Котлубицким. Некоторые шаги царя вызвали в "благородном" сословии значительное недовольство, что и привело к тайному заговору против него. Ф. Энгельс проницательно писал: Павел "был упрямым, своенравным человеком, на него нельзя было положиться; он ежеминутно расстраивал планы дипломатов; он стал невыносимым, его надо было устранить. Соответствующие исполнители легко нашлись среди гвардейских офицеров; наследник престола, Александр, состоял в заговоре и прикрывал его"²⁸ .

Последний в истории России дворцовый переворот 1801 г. с восшествием на трон Александра I вновь привел на ведущие посты представителей знати, включая близких друзей царя из т. н. Негласного комитета. Это средоточие "высшей аристократии России"²⁹ включало Н. Н. Новосильцева, А. А. Чарторыйского, В. П. Кочубея и Г. А. Строганова. Первые трое являлись масонами, отцом четвертого был член "Капитула Феникса" А. С. Строганов³⁰ . В результате проведенных вскоре реформ из восьми вновь созданных министерств, заменивших прежние коллегии, четыре возглавили масоны, Строганов, Чарторыйский и Новосильцев стали соответственно товарищами министров внутренних, иностранных дел и юстиции. Вельможи рассчитывали с помощью Сената, Непременного совета и министерств поставить барьер царскому самовластью и фаворитизму, но преуспели в этом лишь частично - вследствие противодействия царя, камарильи и среднего дворянства. В 1810 г. близкий к масонам М. М. Сперанский выдвинул обширный план государственных преобразований, ведя дело к превращению России в конституционную монархию, он шел "по следам Панина, Безбородко, авторов манифеста³¹

²⁶ Генри Э. Ук. соч., с. 290; Кислягина Л. Г. Формирование общественно- политических взглядов Н. М. Карамзина (1785 - 1803 гг.). М. 1976, с. 27; За кулисами видимой власти, с. 26.

²⁷ Grunwald C. L'assasinat de Paul 1-er. tsar de Russie. P. 1960, p. 115.

²⁸ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22, с. 27.

²⁹ Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов. 1982, с. 62.

³⁰ Bakounine T. Op. cit, pp. 102, 103, 248, 373, 502.

³¹ Имеется в виду вельможный проект т. н. Жалованной грамоты российскому народу Александра I, который он не утвердил.

стр. 8

и членов Негласного комитета"³² . Состоялось лишь учреждение Государственного совета, да были изменены некоторые положения законодательства о чинах. После опалы и высылки Сперанского его основные противники из среднего дворянства заняли некоторые важные посты.

Трения в верхах оказывали влияние и на масонство. Еще в 1800 г. крайний мистик А. Ф. Лабзин учредил в Петербурге ложу "Умирающего сфинкса". Вскоре возникло еще несколько лож, поскольку царь допускал масонство во главе с "Капитулом Феникса". Как и в прошлом, костяк лож был представлен преимущественно отпрысками родовитых фамилий Гагариных, Голицыных, Волконских, Долгоруких, Трубецких, Апраксиных, Виельгорских, Разумовских, Строгановых³³ . Отдельные ложи в качестве наследников розенкрейцеров изучали литературу по магии и алхимии. Много внимания масоны уделяли организационным делам: принятию адептов, присвоению им различных степеней, открытию новых лож, церемониям.

Соратник Н. Г. Чернышевского революционный демократ Н. В. Шелгунов писал: "Масонство, явившееся в Россию, говорит мало в пользу русской мысли; но мы вовсе и не думаем доказывать, что русская мысль была тогда сильной. Напротив, именно потому, что она была слаба, она поддалась масонству. Сильные, мыслящие и практические люди никогда не бывали масонами; а если они, подобно Фридриху II, и вступали в общество, то скоро убеждались в том, что масонским способом можно достигнуть очень немногого". Ни один мистик и масон, подчеркивал оп далее, "не мог быть и не бывал истинным государственным человеком"³⁴ . Шелгунов фактически впервые обосновал взгляд о "чисто аристократическом" характере ордена, чего не допускали дворянские и буржуазные историки.

После победы в Отечественной войне 1812 г. обрели вновь влияние прежние лидеры вельможной знати, которые старались, с одной стороны, стимулировать мистические наклонности Александра I, а с другой - насаждать новые масонские ложи. Но в них теперь преимущественно вступали чиновники средней руки, офицеры, что способствовало расколу масонства. В 1815 г. от "Директориальной ложи Владимира к порядку", непосредственно подчинявшейся "Капитулу Феникса", отделилось несколько братств, которые стали управляться новой "Великой ложей Астрея". Формальным поводом послужило стремление мастера ложи "Петра к истине" Е. Е. Эллизена, главного врача Обуховской больницы с большими связями, в том числе в придворных кругах, отказаться вместе с единомышленниками от высших орденских степеней, якобы не только излишних, но даже вредных для государства. Предлагалось вести работу в пределах лишь трех первых иоанновских степеней³⁵ .

В 1816 г. прежнюю директориальную ложу заменила Великая провинциальная ложа, по- прежнему подчинявшаяся "Капитулу Феникса", ее возглавил А. А. Жеребцов, генерал- майор, камергер императорского двора. Далее следовали: графы Д. А. Зубов, С. С. Ланской и Г. И. Чернышев, камергер П. А. Ржевский. Капитул считался высшим органом данной масонской системы, объединявшей 6 лож масонов иоанновских степеней и еще 2 ложи шотландских масонов, всего же, видимо, не свыше 300 человек³⁶ . В Законах и статутах шотландских мастеров говорилось, в частности: "Благоговейная преданность к Государю, на земле

³² Raeff M. Plans for Political Reforms in Imperial Russia. Englewood Cliffs. 1966, p. 93.

³³ См. Соколовская Т. О. Ук. соч., с. 47 - 49.

³⁴ Шелгунов Н. В. Сочинения. Т. 1. СПб. 1895, с. 422, 424, 430.

³⁵ Пыпин А. Н. Материалы для истории масонских лож. - Вестник Европы, 1872, N 2, с. 578.

³⁶ См.: там же, с. 596 - 597; Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (ОР ГБЛ), ф. 147, собр. Ланского, N 1948, лл. 26 - 28.

стр. 9

живому образу Господа, докажет, что они верные его подданные. Почтение к законам, повиновение к поставленным властям - вот признаки сынов премудрости. Воздержаны в словах, разумны в деяниях. Шотландские рыцари не должны судить дела вышней власти; обязаны преследовать с презрением нарушителей общего спокойствия и врагов вышней власти"³⁷ .

Ложи союза "Астреи" действовали на основании специального уложения. Союз возглавлялся великим мастером. Ложи в своих уставах обязывались не иметь никаких тайн от властей и никогда не состоять в зависимости от "неизвестных начальств" (намек на "Капитул Феникса") или "чужестранных" великих лож. Цель "Астреи" заключалась в "усовершении благополучия человеков исправлением нравственности, распространением добродетели, благочестия и непоколебимой верности к государю и отечеству и строгим исполнением существующих в государстве законов". Масону предписывалось почитать "бога, как творца и правителя мира", признавать святость христианской религии. Он должен был быть "покорным и верным подданным своему государю и отечеству, повиноваться гражданским законам и в точности исполнять их"³⁸ .

Профессор Иллинойсского университета Г. Лейтон обоснованно пишет, что в ложах союза "Астреи" преобладали консерваторы, включая лиц, близких к царскому двору и правительственным кругам. Деятельность масонов сводилась к выполнению обычных ритуалов и филантропии. В 1817 г. в них насчитывалось 926, на следующий год - 1320 членов. Великим мастером являлся тайный советник, камергер В. В. Мусин-Пушкин- Брюс. Делались попытки завязать сношения с зарубежными организациями ордена, т. н. Верховным советом 33-й степени в Чарльстоне (США, Виргиния) и Объединенной ложей Англии. Но ответов на такие обращения не обнаружено³⁹ .

Многолетние трения в верхах между группировками аристократии и среднего дворянства, не затрагивая устоев самодержавия, постепенно испытывали на себе растущее влияние нового общественного течения дворянских революционеров, которые выступали за коренное преобразование государственного строя России и изменение форм собственности путем политического переворота. Ради этого декабристы создали известные тайные организации, которые с момента зарождения и до разгрома находились на нелегальном положении. Примерно пятая часть (23 человека) руководителей, преданных позднее Верховному уголовному суду, ранее являлись масонами. Среди них назовем П. И. Пестеля, А. Н. Муравьева, братьев Муравьевых-Апостолов, Н. М. Муравьева, С. П. Трубецкого, Н. И. Тургенева, К. Ф. Рылеева, С. Г. Волконского и других, участвовавших в деятельности ордена примерно до 1821 года. На момент ареста масонами продолжали оставаться лишь пять человек. К следствию было привлечено еще 28 масонов.

В. И. Семевский отмечает: "Большинство декабристов, соприкасавшихся с масонством, не впали в мистицизм, а, присмотревшись ближе к масонству, разочаровались в нем и постепенно покинули масонские ложи. Причинами этого разочарования должны прежде всего быть политический консерватизм наших масонов, ничтожные размеры их просветительной и благотворительной деятельности и, наконец, потеря времени на посещение лож и исполнение требований их ритуалов"⁴⁰ . Н. М. Дружинин писал: "Масонские формы были быстро отброшены,

³⁷ См. Центральный государственный военно-исторический архив СССР, ф. Военно-ученый архив, д. 766(3), лл. 196, 240.

³⁸ Там же, л. 244.

³⁹ Leighton H. Freemasonry in Russia. - The Slavonic and East European Review, 1982, April, pp. 256 - 258; Пыпин А. Н. Материалы, с. 584.

⁴⁰ Семевский В. И. Декабристы-масоны. - Минувшие годы, 1908, N 3, с. 321 - 322, 354 - 355

стр. 10

и развитие тайного общества пошло по самостоятельному организационному пути". Таково мнение и М. В. Нечкиной⁴¹ .

По мере нарастания реакционных тенденций во внутренней и внешней политике царизма, провала попыток государственного реформаторства со стороны аристократии (проекты т. н. Уставной грамоты) в связи с опалой высоких масонских покровителей сгущалась угроза и над орденом "вольных каменщиков" России. Первым симптомом было запрещение в 1821 г. масонских лож Царства Польского, которые носили едва скрытый политический характер. Сторонники всесильного временщика Аракчеева начали тайное и явное наступление на масонство, особенно старались митрополит Серафим и архимандрит Фотий.

Вскоре исполняющий обязанности великого мастера "Астреи" генерал-лейтенант и сенатор Е. И. Кушелев предложил братьям "преобразовать" масонство путем возвращения к положению до Отечественной войны, когда все масоны находились под управлением ложи "Владимира к порядку". Поскольку предложение не встретило одобрения масонов, Кушелев обратился к Александру I с четырьмя записками. Необходимость реформы объяснялась наличием - особенно в трех ложах союза - духа своеволия, "буйства и совершенного безначалия", а не христианской кротости и истинных правил масонских. Единственной альтернативой этому Кушелев считал полное уничтожение масонства, но никаких фактов "вольнодумства" не приводил, ибо ими, конечно, не располагал⁴² .

К началу 20-х годов XIX в. наметились и явные симптомы упадка масонства, что проявилось в закрытии ряда лож из-за их малочисленности. Снижался приток новых членов, поскольку религиозно-филантропический характер братств с мистическим налетом, открытое раболепие пред властями не отвечали настроениям многих кандидатов. В системе "Астреи" находилось 18 лож, а в Великой провинциальной ложе - 9 с общим числом членов, по данным Семевского (несколько завышенным), 1633 человека⁴³ . Очевидно, вельможная группировка не была удовлетворена опытом масонства, которое так и не превратилось в достаточно полезный ей политический и идеологический инструмент.

Остается неизвестным, кто именно готовил законодательное запрещение масонства. Царский рескрипт по этому поводу, обнародованный министром внутренних дел В. П. Кочубеем 1 августа 1822 г., гласил: "Беспорядки и соблазны, возникавшие в других государствах от существования различных тайных обществ, из коих иные под именованием лож масонских, первоначально цель благотворения имевших, другие, занимаясь сокровенно предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государств и принудили в некоторых сии тайные общества закрыть". Поэтому император потребовал их "закрыть и учреждение их впредь не дозволять". Всех членов ордена он повелел обязать подписками ни под каким видом "ни масонских, ни других тайных обществ ни внутри империи, ни вне ее" не составлять⁴⁴ .

Александр I целил прежде всего в тайные политические общества, о существовании которых знал, но попутно решил запретить масонство, видимо, из опасений возможного превращения ряда лож в очаги антиправительственной деятельности. Консервативные круги России и других стран опасались также национально-освободительных революций в Испании, Португалии, Италии, Греции, против которых тогда ополчилась вся феодально- монархическая реакция под эгидой Священного союза.

⁴¹ Дружинин Н. М. Масонские знаки П. И. Пестеля. В сб.: Музей революции СССР. Кн. 2. М. 1929, с. 41 - 42; Проблемы советско-итальянской историографии. М. 1962, с. 230.

⁴² Русская старина, 1877, т. 18, с. 644 - 656.

⁴³ Архив Академии наук СССР, ф. 489, оп. 3, д. 19, л. 24.

⁴⁴ Русская старина, 1877, т. 18. с. 650 - 651

стр. 11

Запрещение масонства не вызвало в стране сколько-нибудь широких откликов. Его руководители и рядовые члены покорно встретили известие, дали требуемые подписки и фактически прекратили деятельность. Имеются лишь единичные данные о спорадических собраниях членов отдельных лож для "собеседований" без соблюдения всех ритуалов. Теперь они стали проходить в глубокой тайне в барских имениях. В рукописной книге члена бывшего "Капитула Феникса" С. С. Ланского "Материалы для истории масонства. Протоколы заседаний теоретического градуса в 1828 - 1829 годах" приводятся выступления по религиозно-философским вопросам на собраниях: "О стихиях", "О человеке", "О Боге", "О цели ордена". Главной задачей масонов провозглашалось "познание Иисуса"⁴⁵ . Вернадский констатирует: "Слабые признаки тайных масонских лож наблюдались в 30-х годах минувшего столетия. Затем масонство в России замерло на долгие годы и уже не играло никакой видной роли в общественной жизни"⁴⁶ .

Фактически масонство такой роли и ранее не играло, не являлось сколько-нибудь весомой силой. Ложи охватывали ничтожную часть главным образом дворянства, служили верной опорой трона и православия, не оказывая особого влияния на общественную жизнь, не говоря уже о формировании определенных традиций. Думается, что весь легальный период существования масонства России следует рассматривать в свете ленинских положений о тактике лавирования правящих элит, большинства вельмож и сановников. "Они помнили, как монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и "спускали" на верноподданных Аракчеевых; они помнили 14-ое декабря 1825 г. и проделывали ту функцию европейской жандармерии, которую (функцию) исполнило русское правительство в 1848 - 1849 годах"⁴⁷ .

За кулисами битв XIX в. между буржуазией и феодальным дворянством стояли партии и тайные организации, механизм действия которых еще недостаточно изучен. Преследуя конкретные политические цели, они использовали и конспиративные приемы "вольных каменщиков". Появление новой могущественной общественной силы на Западе в лице рабочего класса с собственной организацией и идеологией марксизма встретило яростное сопротивление консервативных течений, стремившихся преодолеть былые разногласия, ибо под вопрос встало само существование наемного рабства. Утвердивший свое преобладание капитал постепенно сращивался с аристократией, разделявшие их противоречия отодвигались на второй план. "Капиталисты, - указывал К. Маркс, - обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым"⁴⁸ .

Одной из важнейших особенностей вступления капитализма в империалистический этап своего развития было, как известно, перемещение центра всемирного революционного процесса в Россию. Рабочему классу во главе с революционной партией большевиков противостоял охранительный лагерь, другой враждебный лагерь составляли буржуазно- либеральные элементы, стремившиеся к сделке с царизмом⁴⁹ . Их течение состояло из земско-либеральной фронды внутри страны и зарубежной опоры в виде Союза освобождения, в котором объединились правые либералы и оппортунисты социал- демократии. Главной задачей тех и других было предотвращение надвигавшейся революции.

Часть легальных и подпольных "освобожденцев" имела потаенные

⁴⁵ ОР ГБЛ, ф. 147, д. 98, л. 91.

⁴⁶ Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР) СССР, ф. 1137, оп. 1, д. 90, л. 32.

⁴⁷ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 5, с. 30.

⁴⁸ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. I, с. 217.

⁴⁹ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 20, с. 175.

стр. 12

масонские связи, которые вели кружными путями к влиятельному "Великому Востоку Франции" и к другим объединениям "вольных каменщиков", действовавших в интересах консервативного крыла либеральной буржуазии. Французские центры ордена давно манили политических эмигрантов различных стран. Они вступали в ложи и выдвигались там, надеясь на приобретение общественного опыта, получение денежной помощи, что давало возможность безбедного существования. Среди них мы видим Г. Н. Вырубова, М. М. Ковалевского, Е. В. Аничкова, Е. В. де Роберти, Н. Н. Баженова, Ю. С. Гамбарова, В. А. Маклакова. Почему же французское масонство охотно открывало двери своих лож для выходцев из России? Очевидно, это было связано с далеко идущими расчетами влиятельной части империалистических кругов, надеявшихся таким путем подкрепить как свои политические цели в рамках русско-французского союза, так и экономические интересы.

Примечательной стороной общественной жизни Франции конца XIX в. являлись трения либеральной буржуазии с реакционными кругами, за которыми стояла католическая церковь. Консерваторы пропагандировали тезис об угрозе масонства национальным и государственным устоям страны, религии большинства ее населения. А в начале XX в. крайне реакционные силы России выдвинули версию о "жидо-масонском" заговоре как основе революционного движения, направленного на свержение царизма, ликвидацию русской самобытности и культуры, отвращение народа от православия. Упор делался на сенсационные выдумки, почти полностью заимствованные из антимасонских сочинений французских авторов, о чем эпигоны предпочитали умалчивать⁵⁰ . В свою очередь, ученые буржуазно-либерального лагеря печатали сочинения, изображавшие прежних масонов России носителями общественного прогресса и верной опорой царского престола⁵¹ .

Научно несостоятельные версии о мнимом могуществе масонов, инспирации ими революций, взятые на вооружение Департаментом полиции и черносотенцами, в наши дни обрели как бы второе дыхание в выступлениях некоторых лидеров пресловутого русского национально-патриотического фронта "Память". Используя лексикон периода культа личности Сталина, они повсюду видят "врагов народа", твердя о "чудовищном заговоре" - на сей раз международного сионизма и масонов против национального самосознания русского народа, еще способного противостоять "дьявольским козням" опасных противников. Такого рода авантюристы, как подчеркивалось в "Правде" (1.II.1988), пытаются "возбудить в советском народе антисемитские настроения. Между тем антисемитизм и шовинизм всегда были чужды нашему народу, самой природе социализма".

Даже бывшие шефы охранки, прежде чем ухватиться за масонский жупел, предпринимали усилия разобраться в вопросе. По их указанию чиновник по особым поручениям Департамента полиции Л. А. Ратаев подготовил 9 июля 1903 г. доклад о масонстве. Несмотря на перепев обычных измышлений, документ отличался и определенной объективностью. По словам его автора, еще не было примеров, чтобы масоны составили заговор для ниспровержения какого-либо государя; напротив, они всегда искали покровительства венценосцев. "Масонство, - резюмировал он, - совершенно не демократическое сообщество. В масонских ложах редкость встретить не только рабочих, но даже просто бедных людей". Если конечная цель социалистов - ниспровержение существующего строя путем "грубого насильственного переворота", то идеал масонов со-

⁵⁰ Черняк Е. Б. Ук. соч., с. 151 - 152.

⁵¹ См. Соколовская Т. О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. СПб. Б. г.; Семека А. В. Русские розенкрейцеры и сочинения Екатерины II против масонства. СПб. 1902; Гессен Ю. И. Евреи в масонстве. СПб. 1903; и др.

стр. 13

стоит в постепенном водворении в мире "царства разума, правды и справедливости". Ни одним словом Ратаев не обмолвился о наличии в России братств ордена⁵² .

Инициатором возрождения масонства выступил известный историк, социолог М. М. Ковалевский, длительное время живший во Франции и в других странах, где занимал видное положение, являясь мастером лож "Космос", "Верные друзья" и др. Будучи близким по взглядам к кадетам, он по возвращении в Россию основал маловлиятельную партию демократических реформ, стал депутатом 1-й Государственной думы, а позднее членом Государственного совета. После его обращения в январе 1906 г. к председателю совета "Великого Востока Франции" с просьбой разрешить открыть в России "правильные ложи" первая из них, "Возрождение", появилась в Москве 15 ноября 1906 года. Протокол об ее учреждении подписали Ковалевский. Баженов, С. А. Котляревский, Маклаков, Гамбаров и де Роберти, направив в Париж типовой текст, в котором говорилось, в частности: "Связанные с вами узами братства и солидарности, мы постараемся своим усердием и настойчивостью сделать нашу ложу навсегда достойной принадлежности к Федерации. Мы обещаем оставаться непоколебимо приверженными "Великому Востоку Франции", точно соблюдать его устав и общий регламент, исполнять в точности обязательства, вытекающие из них для лож и франкмасонов".

Приложенный к документу список содержал также фамилии членов кадетской партии Е. И. Кедрина и кн. Д. И. Бебутова. Руководитель ложи не указывался. В другом списке членов (от 24 мая 1908 г.) значатся еще семь вновь принятых лиц из кадетов или близких им течений. Всего ложа насчитывала тогда до 20 человек⁵³ . Несколько позднее руководители "Возрождения" основали в Петербурге ложу "Полярная звезда", которая насчитывала в 1908 г. 13 человек во главе с мастером графом А. А. Орловым-Давыдовым, Среди них были кадеты М. С. Маргулиес, П. Н. Переверзев и А. М. Колюбакин. В обязательстве о неразглашении принадлежности к масонству члены ее писали, что они клянутся и обязуются "верно соблюдать устав и общий регламент "Великого Востока Франции". Текст обязательства и списки были составлены от руки не по установленной форме. Более поздний список с 19 фамилиями оказался неподписанным. В нем значились заведующий отделом Императорской публичной библиотеки А. И. Браудо, видный кадет А. И. Шингарев, профессор Горного института Л. И. Лутугин, бывший народоволец Н. А. Морозов, трудовик А. А. Булат, известные историки П. Е. Щеголев и Н. П. Павлов- Сильванский, а также другие⁵⁴ .

Появление двух масонских лож не было случайным. Его надо рассматривать в тесной связи с развитием классовой борьбы и размежеванием политических сил. Наиболее дальновидные руководители либеральной буржуазии отдавали себе отчет в невозможности добиться конституционного ограничения самодержавия без коалиции с мелкобуржуазными партиями трудовиков и меньшевиков. Ими подготовлялся широкий оппозиционный блок, цементирующим элементом которого мыслилось масонство французского образца. В том же направлении шли и усилия части крупной московской буржуазии по сколачиванию собственной организации⁵⁵ .

Наличие подобных планов подтверждается демаршем кадета-масона В. П. Обнинского, прибывшего в Париж, где он сообщил Ф. И. Дану и Г. В. Плеханову 11 мая 1908 г. о создании "московского кружка" из

⁵² См. подробнее: Соловьев О. Ф. Ук. соч., с. 72 - 73.

⁵³ Документ опубликовал бывший кадет Б. Элькин (Elkin B. Attempts to Revive Freemasonry in Russia. - The Slavonic and East European Review, 1966, July pp. 459 - 462).

⁵⁴ Ibid., p. 466.

⁵⁵ Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад. М. 1967, с. 66 - 73.

стр. 14

представителей левых кадетов, партии демократических реформ Ковалевского, народных социалистов, трудовиков, эсеров и беспартийных левых, стоявших на платформе "непримиримости к существующему правительству". Политическое положение в России расценивалось как затишье перед бурей, которая сметет монархию. Пресловутый "кружок" обсуждал текущие вопросы и предполагал создать филиалы в провинции. Обнинский интересовался мнением на сей счет редакции меньшевистской газеты "Голос". Дан и Плеханов заявили о неизменном сочувствии идее объединения оппозиционных сил, но считали ее в тех условиях нереальной.

В примечании к сборнику, где помещены эти данные, составители заявили, что "из начинаний Обнинского ничего существенного не вышло"⁵⁶ , в чем позволим себе усомниться. С 15 декабря 1908 г. в Москве начал выходить легальный журнал "Возрождение", в котором сотрудничали видные меньшевики. Обстоятельства его возникновения и каналы финансирования лидеры держали в секрете, журнал выходил до июля 1910 года.

Явные и тайные маневры в буржуазном лагере не прошли мимо внимания большевиков. Ленин писал: "Зарождается новая политическая организация; наблюдается некоторый новый поворот общественного движения. Группируются элементы буржуазной демократии, желающие быть "левее кадетов" и привлекающие к себе меньшевиков и социалистов-революционеров". Далее указывалось на первенствующую роль левых кадетов, за которыми тянутся меньшевики и эсеры, что, в частности, выразилось в попытках возродить распущенный ранее Союз освобождения. Острие критики обращалось против позиции соглашателей. "Дан и Плеханов пытаются осторожненько, не называя прямо вещи их именами, оправдать меньшевистскую политику зависимости пролетариата от кадетов"⁵⁷ . Большевики в годы реакции последовательно выступали за сплочение революционных сил, свержение самодержавия и переход к социализму.

Ознакомление с материалами Департамента полиции свидетельствует об отсутствии у него точных сведений о создании двух лож, что объясняется их крайней малочисленностью. В них входили не только политические единомышленники, но и закадычные друзья, допускавшие к себе лишь хорошо известных им лиц. Охранка не сумела заслать в ложи провокаторов, но внимательно следила за публичными шагами масонов, видя в них обычных буржуазных оппозиционеров.

В особом отделе Департамента полиции тогда трудился обрусевший француз Г. Г. Мец, который между делом занимался изучением истории и современного ему положения масонства. На основе анализа деятельности масонских лож в западноевропейских странах в 1908 г. он сочинил трактат "Существо и цели Всемирного общества франкмасонов", в котором ложи представлялись таинственным объединением, центром революционного движения, средством в руках "Всемирного еврейского кагала" для разрушения основ всех государств. Вторым аналогичным орудием он считал социализм, созданный "евреями" Марксом и Лассалем. Не исключено, что это было убогим переложением известных антимасонских сочинений аббата Турмантена, действовавшего тогда в Париже во главе одной из организаций такого рода. По приказу начальства Мец переработал свой труд в краткую записку, переданную затем дворцовому коменданту⁵⁸ .

⁵⁶ Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова. 1901 - 1916. Берлин. 1924, с. 185 - 188.

⁵⁷ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17, с. 52, 56, 28.

⁵⁸ Здесь и в ряде других мест источником служит коллекция материалов ЦГАОР СССР, отсылки на которую далее не повторяются.

стр. 15

20 апреля 1908 г. Департамент полиции направил начальникам местных охранных отделений циркуляр о том, что "в разных местах империи возникают попытки к организации в России тайного ордена масонов, сильно развившегося за последние десятилетия в Европе и Америке". В качестве доказательства следовала ссылка лишь на поездку Кедрина и Бебутова в Париж, где они вступили в контакты с масонами. Департамент предписывал охранным отделениям принять "энергичные меры к беззамедлительному выяснению лиц, причастных к этому преступному сообществу при самом его возникновении"⁵⁹ . В ответ на циркуляр пришли сообщения об отсутствии организованной деятельности масонов.

И тогда полиция пошла по собственному пути отыскания масонских проявлений. Почин положило Московское охранное отделение во главе с полковником М. Ф. фон Котеном. Там обратили внимание сначала на кружок "спиритуалистов-догматиков", занимавшийся вызыванием духов, затем на журнал "Русский франкмасон" некоего Т. А. Чистякова, видимо, связанного с охранкой. Направив в Петербург 14 ноября 1908 г. сразу 58 экземпляров двух малотиражных изданий первого кружка и сведения о журнале Чистякова, Котен все же констатировал, что "сведений о тайных масонских ложах в Москве" не имеется. Но тогда же объявился молодой авантюрист, сын купца 2-й гильдии И. Ф. Персиц, выдававший себя за известного английского масона Дж. Перси. Он был принят в секретные сотрудники с присвоением клички "Соломон". Персиц исправно снабжал шефа донесениями, в которых спиритические кружки изображались масонскими, а Чистяков - главой ордена. Котен информировал о том же Департамент полиции.

В архиве охранки находится составленный, очевидно, Персицем список масонов "Астреи"⁶⁰ , где мастером обозначен упомянутый Чистяков, его секретарем известный масоновед Т. О. Соколовская. В игру включился и Мец, прибывший в Москву для встречи с Персицем. Они решили сколотить хотя бы одну фиктивную ложу, ибо охранники с помощью провокаторов создавали не только революционные кружки, но и организации, чтобы вскоре "провалить" их, за что получали продвижение по службе и материальное вознаграждение. Котен писал начальнику отдела Е. Г. Климовичу: "Джеймс - это Иван Федорович Персиц, человек, несомненно, ловкий, пронырливый и преследующий исключительно денежную выгоду. Полагаю, что это не помешает ему быть нам полезным. Кроме того, само дело таково, что большого выбора агентуры не придумаешь. Что он масон - не подлежит сомнению. Наконец, и риск не очень велик: всегда можно через два-три месяца прекратить с ним дело". Однако план в дальнейшем не сработал, поскольку, видимо, Персиц с Климовичем и Мецем не захотели делить лавры с фон Котеном.

21 декабря 1908 г. Чистяков и Персиц назначили учредительное собрание ложи "Марс". Взяв необходимые фамилии из адрес-календаря, разослали пригласительные билеты и "кандидатские листки". На квартиру Чистякова явилось всего 11 человек, преимущественно отставных военных. Но не успел он начать лекцию о масонстве, как нагрянула полиция. Собрание было закрыто, участники переписаны, а Персиц даже подвергся аресту. Ротмистр И. П. Васильев докладывал 24 декабря 1908 г. Климовичу, что деятельность "Соломона" в последнее время "приняла явно нежелательный, провокационный характер". Климович для маскировки начертал на документе: "Ведь я же говорил вперед, что это мошенник". Тем не менее черносотенные газеты "Старая Москва", "Русское знамя", "Вече", проведав о возне Персица, вновь бичевали "жидомасонов", расписывая пребывание в России "видного английского масона" Дж. Перси. Ложа "Астрея" выдавалась за активно действующую.

⁵⁹ ЦГАОР СССР, ф. 62, оп. 16, 1908 г., д. 1003, л. 11.

⁶⁰ Дело представлялось так, будто она функционировала непрерывно после 1822 года.

стр. 16

Иные исследователи без обращения к первоисточникам уверовали в полицейскую версию. Даже многоопытный С. П. Мельгунов не без гордости повествует, что в архиве Московского охранного отделения он нашел полный список членов ложи "Астрея", ибо, очевидно, и там был свой осведомитель. Н. Н. Яковлев интригующе отмечает попытку охранки "завести полицейское масонство", не раскрывая его смысла⁶¹ .

В дальнейшем масонскими изысканиями активно занимался коллежский асессор Департамента полиции Б. К. Алексеев, который по указанию товарища министра внутренних дел П. Г. Курлова находился в октябре-ноябре 1910 г. в Париже, где вступил в тесный контакт с Турмантеном. Тот сообщил, что масонство в России "вполне организовано", имеет ложи в Петербурге, Москве и Варшаве, рассказал и о причастности к ним ряда лиц из двух реальных лож, о которых уже говорилось. Он попросил 500 - 550 тыс. франков для получения регулярных сведений о русских масонах через руководящих деятелей "Великого Востока Франции". Петербург не согласился на условия, ограничившись принятием Турмантена за скромное вознаграждение в осведомители охранки⁶² . Такие действия Департамента полиции, конечно, не прошли мимо внимания масонов, понимавших, что их усилия по насаждению обычных лож в условиях слежки и преследований репрессивными органами самодержавия обречены на провал. Это и предопределило переход к иным организационным формам, но в прежнем русле либеральной оппозиции.

Новый период масонской деятельности примерно с конца 1909 г. отражен главным образом в позднейших воспоминаниях участников, опубликованных за рубежом. При их анализе среди наших историков проявилось два противоположных подхода. Одни, включая автора данной статьи, стремятся к объективному анализу соответствующих источников в контексте политической борьбы того времени. Другие исходят не столько из установленных фактов, сколько из представлений об иностранном масонстве в качестве могущественной таинственной силы, стоявшей за кулисами событий и ловко направлявшей их в интересах финансового капитала России. В сущности, корни подобных представлений восходят к давним мифам царской охранки, заимствованным из иностранных антимасонских сочинений. А гальванизировали их в не столь отдаленном прошлом белоэмигранты Г. Аронсон и Дж. Катков. Последний, к примеру, пытался свести причины Февральской, а затем Октябрьской революций к проискам немецкой агентуры и масонов⁶³ . Подобные сенсации отвергаются многими буржуазными исследователями.

На близких катковской позициях стоит и ряд наших историков. Так, Н. Н. Яковлев делает вывод о крупной роли масонства, фактически наделяемого им надклассовыми чертами. "Верхушка всех без исключения российских буржуазных партий, - заявляет он, - была объединена в рамках некой сверхорганизации - масонов", ибо в "главном и решающем вопросе - вопросе о власти - лидеры класса эксплуататоров попытались осуществить концентрированную волю". Вместо фактических доказательств и критического осмысления воспоминаний бывших масонов он ограничивается их цитированием, да еще добавляет выдержки из "колоритного рассказа о масонах"⁶⁴ в 30-е годы, очевидно, полученного сле-

⁶¹ См.: Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1931, с. 182; Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 6.

⁶² О вояже Алексеева писал еще Щеголев (Былое, 1917, апрель). Позднее очерк вошел в его сборник "Охранники и авантюристы" (М. - Л. 1930). Сведения в данной статье приводятся по сборнику (с. 50 - 51; 57 - 58, 76 - 77), они перепроверены по материалам ЦГАОР СССР.

⁶³ Аронсон Г. Россия накануне революции. Нью-Йорк. 1962; Katkov G. Russia 1917. The February Revolution. Lnd. 1967; ejusd. The Kornilov affair. Lnd. 1980.

⁶⁴ Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 235, 229.

стр. 17

дователями НКВД у Н. В. Некрасова, бывшего министра Временного правительства.

Аналогичные доводы, построенные на тех же источниках (или вообще без указания источников), воспроизвел и В. И. Старцев, не приводя новых существенных данных. В ходе заседания "круглого стола" в редакции журнала "Вопросы истории" он голословно приписал И. И. Минцу "ошибочную оценку масонства начала века", не раскрыв ее существа. И уже совсем несерьезно звучит обвинение академика в том, будто он "закрыл вообще тему масонства в нашей истории"⁶⁵ . Несостоятельность этого видна уже из того, что с 1978 по 1984 г. Старцев в трех издательствах опубликовал четыре монографии, в которых изложил и свою точку зрения на сей предмет⁶⁶ , не говоря уже о ряде массовых изданий и переизданных работ других авторов.

Искажает события и В. А. Пигалев, утверждая без доказательств, что в 1911 г. сионисты требовали от своих агентов-единоверцев, в том числе от международной сионистской организации Бнай-Брит, "сделать все возможное, чтобы поссорить русских с Японией и Китаем", и тем самым "внести дестабилизацию в политическую жизнь и экономику Российского государства"⁶⁷ . Никакой классовой борьбы, деятельности большевиков, политики царизма нет и в помине. И такую брошюру общество "Знание" выпускает стотысячным тиражом. В том же ключе пишет минский автор В. Я. Бегун, посвятивший свою брошюру "критическому анализу франкмасонства", а также его связям с "иудаизмом и международным сионизмом". По Бегуну, масонская организация России объединяла "верхушку буржуазных и мелкобуржуазных партий, промышленников, военных, интеллигентов и поставила цель установить в стране диктатуру крупного капитала"⁶⁸ . Тезис подкрепляется лишь ссылками на Старцева и Яковлева. Итак, круг замкнулся.

Миф о могущественной роли масонства построен на некритическом восприятии определенных тенденциозных версий, а его пропагандисты игнорируют общеизвестные научные данные. Вот еще один пример. Н. Н. Яковлев приводит протоколы допросов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства бывших шефов Департамента полиции Климовича и С. П. Белецкого, которые затронули и вопрос о масонах. Целью комиссии было расследование "противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц". Вот почему ее члены к масонскому вопросу закономерно интереса не проявили. По Яковлеву же, выходит, что допрашиваемым просто заткнули рот за их "откровенность". Белецкий, мол, по приказу министра юстиции Керенского даже был брошен в карцер и именно поэтому позднее в письменных показаниях не промолвил о масонах ни слова⁶⁹ . Надуманность толкования очевидна. Масоны не относились к сфере компетенции комиссии, и о них Белецкий уже правдиво рассказал, что мы установили по архивам охранки. Так, спрашивается, зачем ему было повторять то же самое письменно?

Попытаемся реконструировать ход событий. По словам левого кадета Н. В. Некрасова, петербургская ложа "Полярная звезда" была в 1909 г. распущена из-за оказавшихся в ней опасных "по связям с царским правительством и просто нечистоплотных морально людей"⁷⁰ . А уже 29 сен-

⁶⁵ Вопросы истории, 1988, N 3, с. 39.

⁶⁶ См.: Старцев В. И. Революция и власть. М. 1978, с. 205 - 206, 254; его же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л. 1980, с. 121 - 123; его же. 27 февраля 1917. М. 1984, с. 54 - 55; За кулисами видимой власти, с. 122 - 130.

⁶⁷ Пигалев В. А. На службе международной реакции. М. 1981 с. 47.

⁶⁸ Бегун В. Я. Ук. соч., с. 45, 78.

⁶⁹ Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 11 - 15.

⁷⁰ См. там же, с. 230.

стр. 18

тября того же года в Петербурге регистрируется легальный клуб "Образование", в дирекцию которого вошли масоны М. М. Ковалевский, А. А. Орлов-Давыдов и А. А. Стахович, кандидатом А. Н. Брянчанинов. Председателем стал Ковалевский. Свои цели они сформулировали весьма общо: "Сблизить между собой лиц, работающих в области образования и сочувствующих его широкому распространению", равно как "изыскивать средства на нужды образования"⁷¹ . Международное масонство ведь всегда уделяло особое внимание проблемам образования. Устав из 40 параграфов содержал положения, не свойственные аналогичным учреждениям, и напоминал масонский регламент.

В Москве вместо закрытой ложи "Возрождение" в октябре 1909 г. открылось легальное "Общество единения народностей России" во главе с группой профессоров и присяжных поверенных. Заметное участие в его работе принимали члены "Возрождения" С. Д. Урусов и Котляревский. Устав организации походил на устав упомянутого "клуба", отражая еще больше масонские веяния. Недаром он предусматривал строгую дисциплину, с подчинением членов общества решениям ежегодных, чрезвычайных и очередных общих собраний. Первые избирали совет, тот, в свою очередь, - председателя, двух заместителей и секретаря. В городах предполагалось создать местные отделения, которые совет имел право закрывать в случае отклонения от их задач. Существовали почетные и действительные члены, включая женщин.

Охранка неоднократно интересовалась обществом, но ничего предосудительного не находила⁷² . Почти все члены лож или подозревавшиеся в масонстве лица находились под негласным наблюдением, но в качестве либеральных деятелей. Близость их к законопослушным кадетам и к партии демократических реформ Ковалевского, вообще реформистские наклонности не внушали царизму серьезных опасений. Основное же внимание полиция по-прежнему уделяла слежке за членами революционных организаций, прежде всего большевистской партии, жесточайше их преследовала как самых опасных государственных преступников.

Оба легальных общества являлись вряд ли единственной ширмой для масонских политиков. В своих воспоминаниях они сходятся на существовании с 1910 г. отдельной подпольной организации, которая могла скрываться и под фирмой названных или других учреждений. Некоторые именуют ее "Великим советом народов России", другие "масонством народов России", либо даже "Верховным советом". Официальные же масонские историографы Тикстоун и Л. Д. Кандауров приводят более вероятные названия "Великий Восток России", "Великий Восток народов России"⁷³ . Устав организации был включен в исследование некоего Е. Сидоренко, где дан сравнительный анализ устава общества карбонариев по конкретному источнику с масонским регламентом из 90 параграфов, но без указания источника.

В первых параграфах документа говорится: "Масонство имеет своей целью искание истины и достижение нравственного совершенства человечества путем объединения людей на началах братской любви, взаимопомощи, терпимости и полной свободы совести. Ближайшей задачей его было распространение "начал братства на всех людей". Члены обязывались "исполнять постановления ложи, к которой они принадлежат, и повиноваться всем законным распоряжениям высших масонских властей, а также хранить полную тайну во всем, что касается масонства"⁷⁴ .

⁷¹ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 4-е д-во. 1909 г., д. 61, ч. 9, л. 31.

⁷² Там же, ф. ДП, ОО, 1909 г., д. 421. л. 7.

⁷³ См.: Соловьев О. Ф. Обреченный альянс. Заговор империалистов против народов России. 1914 - 1917 гг. М. 1986, с. 60; Smith N., Norton B. The Constitution of Russian Political Freemasonry (1912). - Jahrbucher fur Geschichte Ost-Europas, New Folge, 1986. Bd. 34. Hf. 4. S. 498 - 499.

⁷⁴ Сидоренко Е. Итальянские угольщики начала XIX в. СПб. 1913, с. 150.

стр. 19

В аналогичных параграфах "Устава и общего регламента" известного центра "Великий Восток Франции" отмечалось: "Франкмасонство является главным образом филантропическим, философским и прогрессивным учреждением, имеющим целью поиск истины, изучение морали и осуществление на практике солидарности; оно занимается материальным и моральным улучшением, интеллектуальным и социальным совершенствованием человечества". Основные принципы - "всеобщая терпимость, уважение других и самого себя, полная свобода совести". И далее: "Долг масонства распространить на всех представителей человечества братские узы, связывающие франкмасонов всего земного шара. Оно рекомендует своим членам ведение пропаганды личным примером, устно и письменно, но при условии соблюдения масонской тайны"⁷⁵ . Тождественность основных положений обоих документов очевидна. Разумеется, тайные цели масонства в документе не раскрывались.

Американские ученые Н. Смит и Б. Нортон рекламируют почти как "открытие" масонский документ из книги Сидоренко, объявив его "основным законом"⁷⁶ т. н. политического масонства ", хотя конкретных задач в области политики и не выдвигалось. Данный документ, видимо, все же но являлся в полной мере руководящим для подпольной организации, ибо в ней мало или вовсе не использовалась ритуальная часть. На вооружение были взяты главным образом положения о структуре и конспиративных приемах ордена "вольных каменщиков". Не случайно и официальные масонские историографы и, скажем, Керенский называют такую группу "неправильной масонской организацией". Тикстоун именует ее "совершенно незаконной" масонской системой. По его словам, в России действовало лишь несколько мистических лож, связанных с центром мартинизма в Париже, который в международном масонстве пользовался полной автономией⁷⁸ . Наличие "правильного" масонства в России отрицает бывший руководитель "Великого Востока Франции" Ж. Миттеран. В том же убедился через свою тайную агентуру видный германский католический деятель М. Эрцбергер⁷⁹ .

Вполне определенно, масонского братства в таком виде, в каком оно действовало в западноевропейских странах, в России не существовало. Что же касается немасонских конспиративных организаций, то они существовали под прикрытием легальных обществ, которые декларировали необходимость "борьбы за освобождение родины", за восстановление прежнего Союза освобождения, за "установление демократии", основанной на "широких социальных реформах и началах государственной федерации". Керенский пишет о наличии острых разногласий между членами, принадлежавшими к различным политическим партиям, по вопросам национальному, аграрному, форме правления, но они будто бы "никогда не позволяли нарушить нашу солидарность"⁸⁰ . Справедлив вывод американских авторов о том, что организация "стремилась к созданию коалиции либералов и демократов, объединившихся против режима Николая II"⁸¹ . Однако лишь Е. Д. Кускова отмечает сильное влияние "неправильных" масонов среди части общественности, но веских доказательств не приводит⁸² .

⁷⁵ Constitution et reglement general. P. 1911, p. 7.

⁷⁶ Smith N., Norton B. Op. cit., p. 500.

⁷⁷ Впервые термин был употреблен еще Мельгуновым, который, однако, не вполне раскрыл его смысл (см. Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту, с. 181 - 182).

⁷⁸ Travaux de Vellard de Bonnecourt. Т. 8. P. 1972, pp. 47, 49.

⁷⁹ Mitterand J. La politique de francs-macons. P. 1973, pp. 199 - 200; Erzberger M. Souvenirs de guerre. P. 1921, pp. 163 - 164.

⁸⁰ Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 230; Аронсон Г. Ук. соч., с. 137 - 138; Kerensky A. Russia and History's Turning Point. N. Y. 1965, pp. 88 - 89.

⁸¹ Smith N., Norton B. Op. cit., p. 499.

⁸² Аронсон Г. Ук. соч., с. 137.

стр. 20

В подпольное общество, по свидетельству Некрасова, входили народнические группы (Керенский, А. А. Демьянов, П. Н. Переверзев), меньшевики и близкие к ним (Н. С. Чхеидзе, Е. П. Гегечкори, А. И. Чхенкели, С. Н. Прокопович, Кускова), кадеты (А. М. Колюбакин, В. А. Степанов, Н. К. Волков) и прогрессисты (И. Н. Ефремов, Коновалов, Орлов-Давыдов). Ключевыми фигурами были Керенский, Коновалов, Кускова, Некрасов, М. И. Терещенко⁸³ . Не названы видные лидеры кадетов и меньшевиков, которые, возможно, знали о конспираторах и даже одобряли их действия. В то же время не были причастны к нему националистические и черносотенные организации. Проблематично участие на том этапе и руководства эсеров. Словом, речь определенно шла о либерально- центристской группе, деятельность которой преимущественно сводилась к выборочной вербовке союзников различных оттенков политического спектра, инспирированию выступлений в Думе и через печать, расширению влияния в земствах и кооперативах, проникновению в профсоюзы.

Действительно, в общественной жизни России стали появляться тенденции активизации буржуазно-либеральных и соглашательских группировок. РСДРП разоблачала маневры "объединителей" левых сил якобы для организации общего натиска на самодержавие. В работе "Марксизм и реформизм" (сентябрь 1913 г.) Ленин отметил, по всей видимости, и масонствующих политиканов, копирующих тактику французской буржуазии, отмечая проявление реформизма "в виде отожествления коренных условий политической обстановки современной России и современной Европы". Подобно либералам, ликвидаторы "проповедуют перенесение в Россию европейской конституции без того своеобразного пути, который на Западе привел к созданию конституций и к их упрочению в течение поколений, иногда даже в течение веков. Ликвидаторы и либералы хотят, как говорится, вымыть шкуру, не опуская ее в воду"⁸⁴ . Известны и меткие ленинские характеристики буржуазных политиканов. Среди "краснобаев либерализма" первым фигурировал Ковалевский, лавировал "околопартийный социал-демократ" Чхеидзе, в единой упряжке тащились "полуликвидатор Чхенкели да мелкий буржуа Керенский"⁸⁵ , которых погоняли крупный помещик Ефремов и богатый фабрикант Коновалов.

Представляется, что партия и Ленин были осведомлены в общих чертах о подноготной либеральных маневров. Но их внимание сосредоточивалось не на форме, а на политических действиях данной группировки, которой давались точные оценки. Главным было определить позиции, за которыми стояли реальные классовые силы. Такая линия особенно выпукло проявилась позднее на II конгрессе Коминтерна. Как известно, ленинские условия приема в Коминтерн масонства специально не касались, равно как и других буржуазных организаций. Тем не менее на заседании конгресса 23 июля 1920 г. руководитель Итальянской социалистической партии Дж. Серрати предложил в условия приема записать пункт о запрещении коммунистам принадлежать к масонским организациям. Ленин, взявший слово сразу после этого оратора, ни словом не обмолвился о масонах, но сосредоточил критику на левацких взглядах итальянского делегата. Сторонники Серрати А. И. Балабанова и А. Грациадеи попытались настаивать в дальнейшем на принятии предложения о масонах⁸⁶ . Но конгресс этот вопрос не обсуждал, утвердив ленинские условия приема в Коминтерн.

На IV конгрессе Коминтерна в декабре 1922 г. по докладу Л. Д. Троцкого была принята резолюция, предлагавшая компартии Франции "ликвидировать все связи" с франкмасонством как чисто буржуазной органи-

⁸³ Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 231; Smith N., Norton B. Op. cit., p. 499.

⁸⁴ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24, с. 4.

⁸⁵ Там же, с. 41, 76, 177.

⁸⁶ Второй конгресс Коммунистического Интернационала. Стеногр. Отч. М. 1920 с. 80, 210, 223.

стр. 21

зацией, "прикрывающей избирательно-карьеристские происки формулами мистического братства"⁸⁷ . Резолюция касалась непосредственно только Французской компартии⁸⁸ .

После вступления России в мировую войну все политические партии, кроме большевистской, высказались за доведение ее до победного конца, встав на сторону правительства. Буржуазия и помещики создали крупные общественные организации для оказания помощи фронту. Центральный военно-промышленный комитет возглавил лидер октябристов А. И. Гучков (его заместителем был А. И. Коновалов), а Всероссийский земский союз помощи раненым - прогрессист Г. Е. Львов. Секретная агентура Департамента полиции регулярно докладывала о многих шагах левых кадетов, прогрессистов, народников, меньшевиков масонского толка по объединению своих действий. Бурную активность под пристальным наблюдением охранки развил и Керенский, носившийся с планом создания некоего "Всероссийского союза беспартийной интеллигенции", "Информационного бюро" и других организаций, отделения которых якобы уже существовали в обеих столицах и в ряде крупных городов империи.

Петроградское охранное отделение составило документ, в котором были зафиксированы по дням и часам встречи Керенского с 8 февраля по 1 июля 1915 г. В списке упомянуты 75 человек, из которых немало принадлежало и к масонам⁸⁹ . Чем же они тогда конкретно занимались? Перед нами малоизвестная рукопись эсера Л. К. Чермака "Как я был масоном"⁹⁰ . Зимой 1914 - 1915 гг. к нему зашел знакомый В. Г. Харитонов, "марксист по убеждениям", но не принимавший активного участия в делах социал- демократии. Гость спросил, не хочет ли он "войти в некое тайное общество", и Чермак согласился. Через несколько дней член Думы Н. К. Волков пригласил его на свою квартиру. Чермака оставили одного в небольшой комнате, попросив ответить на четыре вопроса, чтобы выяснить его отношение к космополитизму, государству, семье и религии. Затем Волков привел его, с плотно завязанными глазами, в другую комнату, где неофиту задавали вопросы как по поводу анкеты, так и другие. Потом увели, снова ввели и первый опрашивавший торжественно заявил, что он принят в их "общество", назвал его (источник этого не сообщает) и спросил, желает ли он по-прежнему вступить туда. После утвердительного ответа спрашивавший предложил встать и, положа правую руку на сердце, повторить слова "присяги", сводившейся к тому, чтобы "любить своих братьев масонов, повиноваться распоряжениям масонских властей, хранить в тайне как свое участие в рядах масонов, так и все, что я увижу и услышу". По совершении церемонии повязка была снята, и Чермак увидел себя среди десятка лиц, включая нескольких своих приятелей. Говоривший текст присяги оказался главой ложи, членом Думы В. А. Степановым⁹¹ .

По словам Чермака, в ложе числилось 16 человек, из которых кадетами были В. А. Степанов, Н. К. Волков, Н. А. Бородин, А. А. Леонтьев, А. Н. Букейханов, эсерами - Чермак, И. И. Майков, И. И. Сигов,

⁸⁷ Постановления IV Всемирного конгресса Коминтерна. Пг. 1923, с. 149 - 150; Бюллетень N 29 IV конгресса Коминтерна. М. 1923, с. 1, 3.

⁸⁸ Эти факты искажаются некоторыми авторами. Так, по словам В. Я. Бегуна, "II конгресс Коминтерна запретил коммунистам вступать в ложи" по предложению Серрати и Грациадеи. В. И. Старцев и В. А. Пигалев приводят выдержки из выступления Грациадеи, но умалчивают о позиции Ленина, а соответствующая резолюция IV конгресса Коминтерна не связывается с положением во Французской компартии, что придает ей расширительный характер (см. Бегун В. Я. Ук. соч., с. 98; За кулисами видимой власти, с. 47 - 50; Пигалев В. А. Ук. соч., с. 22)

⁸⁹ См.: ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1914 г., д. 20, ч. 46, лит. "Б", лл. 194 - 199; д. 343, лл. 98 - 99; д. 345, лл. 44 - 45; 1915 г., д. 345, лл. 77 - 80.

⁹⁰ Кратко об этой рукописи, составленной примерно в 1940 г., пишет В. Я. Бегун (ук. соч., с. 82 - 83).

⁹¹ Центральный государственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ) ф. 1337, оп. 2, д. 68, лл. 1 - 3.

стр. 22

С. П. Швецов, С. Д. Мстиславский, меньшевик Н. С. Чхеидзе, А. В. Ливеровский, В. Г. Харитонов, известный исследователь раскола А. С. Пругавин; фамилии двух Чермак запамятовал. Рядовые члены могли знать только членов своей ложи в Петербурге. В съездах годичных и чрезвычайных они не участвовали. Руководители в общих чертах сообщали о них на собраниях. Чермак не мог привести содержания ни одного решения или, скорее, не желал сообщить о нем. На высших масонских должностях преобладали представители кадетской партии, секретарем, ведающим сношениями с руководителями других параллельных лож, был Некрасов. Данная ложа собиралась довольно часто. Обычно председатель выступал с коротким докладом о положении лож в Петербурге и в провинции. Затем обсуждались вопросы, которые, к удивлению Чермака, вовсе не касались внутреннего положения, а на первом плане фигурировали проблемы "высокой политики", в том числе границы будущей Польши, положения Константинополя и Черноморских проливов. Когда автор воспоминаний попытался обратить внимание на аспекты внутреннего порядка, то ему ответили, что "революционная работа не наше дело, что мы организация надпартийная, что мы должны направлять через наших братьев, членов Думы, ход нашей жизни". Каким образом это мыслилось, Чермак не разъясняет. В 1916 - 1917 гг. он долго болел и не посещал собраний⁹² .

Мы подробно изложили источник, ибо аналогичных еще в научном обороте не было. Он ценен как свидетельство рядового члена подпольной организации, тогда как все известные ранее принадлежали лидерам. По существу, Чермак подтверждает изложенное выше.

Когда летом 1915 г. возник первый серьезный политический кризис, орган группы Коновалова - Рябушинского газета "Утро России" выдвинула лозунг создания правительства "национальной обороны" из представителей "общественных элементов". Ковалевский торопил 14 августа своих сторонников со страниц "Биржевых ведомостей": "Мы твердо надеемся, что государственный корабль вверен будет кормчим, пользующимся народной любовью и имена которых у всех на устах. Но время не ждет"⁹³ . И "кормчие" предстали перед страной в заметке "Утра России" от 13 августа 1915 г. под заголовком "Кабинет обороны". Премьер-министром фигурировал председатель Думы М. В. Родзянко, министром внутренних дел - А. И. Гучков, иностранных дел - П. Н. Милюков, торговли и промышленности - А. И. Коновалов, путей сообщения - Н. В. Некрасов, юстиции - В. А. Маклаков. Были там и представители высшей бюрократии с репутацией умеренных либералов. Явным масонам предоставлялось четыре ведущих поста. В думских и либеральных кружках циркулировали списки правительства, которые возглавляли Г. Е. Львов, А. И. Гучков, Н. Б. Щербатов⁹⁴ . В том же направлении действовал и созданный в августе 1915 г. членами Думы и Государственного совета т. н. прогрессивный блок с участием лидеров основных буржуазно-помещичьих фракций.

Но самодержавие пошло лишь на незначительные уступки, уволив в отставку нескольких наиболее одиозных министров. Основные требования буржуазии оказались нереализованными. С осени 1915 г. охранка стала фиксировать стремление "самого крайнего течения" в кадетской партии, которая стремилась "выдвинуть на первый план необходимость для кадетов широкой работы в народных массах на почве развивающегося ныне усиленного кооперативного движения и допуска в своей тактике нелегальных приемов борьбы". На пост председателя Совета Министров, как докладывал начальник Петроградского охранного отделения 23 октября

⁹² Там же, лл. 4 - 8.

⁹³ Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л. 1967, с. 74, 103; Черменский Е. Д. Ук. соч., с. 98.

⁹⁴ См. Буржуазия накануне Февральской революции, М. - Л. 1927, с. 21.

стр. 23

1915 г., выдвигалась кандидатура Львова, который пользовался "громадной популярностью в кругах земских и городских деятелей". По донесению Московского охранного отделения от 29 февраля 1916 г., такое направление действий поддерживали Гучков, Коновалов и П. П. Рябушинский⁹⁵ .

Между тем положение в стране непрерывно обострялось в результате растущего недовольства масс продолжением кровопролитной войны и связанными с нею бедствиями. Департамент полиции отмечал в сводке от 30 октября 1916 г., что оппозиционность настроений в Петрограде и Москве достигла размеров, до которых она не доходила и в 1905 - 1906 годах. Ожидались крупные беспорядки стихийного характера⁹⁶ . 19 января 1917 г. Петроградское охранное отделение докладывало в Департамент полиции, что к захвату власти стремятся две группы из "передовых и руководящих кругов либеральной оппозиции": "дельцы" прогрессивного блока под главенством председателя Думы Родзянко и лица, действующие пока законспирированно, которые хотят "выхватить будущую добычу" из рук думской оппозиции. Это Гучков, Львов, С. Н. Третьяков, Коновалов, М. М. Федоров и некоторые другие, возлагающие все надежды на организацию дворцового переворота при поддержке одной-двух воинских частей⁹⁷ .

В то же время большевики осуществляли руководство революционной борьбой пролетариата и трудящихся. 18 февраля 1917 г. Ленин писал И. Ф. Арманд: "Получили мы на днях отрадное письмо из Москвы... Пишут, что настроение масс хорошее, что шовинизм явно идет на убыль и что наверное будет на нашей улице праздник"⁹⁸ . Действительно, Февральская буржуазно-демократическая революция навсегда смела ненавистный народу царский режим, открыв для страны перспективы углубления революционного процесса.

Свидетельств непосредственного участия конспираторов либеральной буржуазии или ее масонской организации в осуществлении революции не имеется. Однако благодаря видному общественному положению, известности в стране, связям с лидерами соглашательских партий в первом составе Временного правительства из 12 постов они получили половину, включая пост премьер-министра (Львов, Гучков, Коновалов, Некрасов, Терещенко и Керенский). Всех их объединяла откровенно антибольшевистская платформа, ненависть к рабочим и крестьянам, но не масонские узы.

Ленин писал: "Гучков, Львов, Милюков, наши теперешние министры, - не случайные люди. Они - представители и вожди всего класса помещиков и капиталистов. Они связаныинтересами капитала. Капиталисты не могут отказаться от своих интересов, как не может человек сам себя поднять за волосы"⁹⁹ . Здесь решительно на первый план выдвигаются классовые факторы, не оставляя места "масонской" бутафории, которая использовалась лишь в качестве одного из организационных атрибутов группы буржуазных политиканов, сделавших ставку после несостоявшейся сделки с царизмом на его свержение заговорщическим путем и втайне от народа, чтобы навязать стране парламентарную республику западного образца при сохранении эксплуататорского строя. Цели масонской организации всего лишь совпадали с установками буржуазных и соглашательских партий, с которыми они и разделили власть, образовав эфемерную камарилью временщиков.

Сошлемся на масонские источники. Некрасов признавал: "Переходя к роли масонства в Февральской революции, скажу сразу, что надежды на

⁹⁵ Там же, с. 67, 79 - 81.

⁹⁶ Там же, с. 136 - 137.

⁹⁷ ЦГАОР СССР, ф. ДП, ОО, 1917 г., д. 20, ч. 57, лл. 16 - 19.

⁹⁸ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49, с. 390.

⁹⁹ Там же. Т. 31, с. 50.

стр. 24

него оказались крайне преждевременными, в дело вступили столь мощные массовые силы, особенно мобилизованные большевиками, что кучка интеллигентов не могла сыграть большой роли и сама рассыпалась под влиянием столкновения классов". Он признает лишь "некоторую роль" масонов в период подготовки Февральской революции и в первые ее дни¹⁰⁰ . Другой кадет, В. А. Оболенский, заявляет, что "совершенно невероятно, будто революция в России подготовлялась масонами". Основная их часть была против революции, которая к тому же не объединила, а рассеяла "братьев" по их партиям. Он не мог вспомнить ни одного собрания в ложах после февраля 1917 г., поскольку их члены из-за разногласий не были способны сидеть за общим столом. "Ко времени большевистской революции и гражданской войны русское масонство фактически перестало существовать"¹⁰¹ . По свидетельству Чермака, после Февральской революции постоянных заседаний его ложи не было, а при встречах с "братьями"-эсерами разговоров о масонстве вообще не велось¹⁰² .

Почему же столь будто бы влиятельная организация (если таковая существовала) не попыталась легализоваться, учитывая и факт участия ее лидеров во Временном правительстве, и опыт других стран? По всей вероятности, потому, что ее цель была исчерпана и либеральная буржуазия перестала в ней нуждаться, предпочитая действовать через политические партии и предпринимательские организации. Правда, среди эмигрантов в западных странах позднее сформировался ряд лож, туда "загоняла" их трудная жизнь на чужбине. "Братья" надеялись на покровительство иностранных масонов, занимавших нередко видные посты в органах власти. На руководящих должностях в русских ложах подвизались уже известные читателю адепты ордена, активно занимавшиеся и враждебной СССР деятельностью. Но чего-либо существенного, кроме участия в антисоветских заговорах, им совершить не довелось¹⁰³ .

История масонства в России на протяжении длительного периода не свидетельствует о его значимости, несмотря на их попытки обсуждать на своих сборищах общеполитические вопросы и стремление установить связи с западноевропейскими масонскими организациями. Будучи всегда одним из подсобных инструментов эксплуататорских классов, стремившихся к сохранению своего господства, масонство объективно не могло внести самостоятельного вклада ни в область политики, ни в сферу общественной мысли России.

¹⁰⁰ Цит. по: Яковлев Н. Н. Ук. соч., с. 231.

¹⁰¹ Slavic Review, 1968, December, pp. 607 - 608.

¹⁰² ЦГАЛИ, ф. 1337, оп. 2, д. 68, л. 8.

¹⁰³ См.: Свитков Н. Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932 г.). Париж. 1932; Александровский Б. Н. Из пережитого в чужих краях. М. 1969, с. 216 - 223.

Постоянный адрес данной публикации: