Вся биологическая феноменология необходимо задается и актуализируется посредством индивидуальностей ... а также сопутствует любым преобразованиям, которым они подвергаются... И вне зависимости от того, создают ли эти аутопоэтические единства в результате взаимодействия друг с другом дополнительные системы, биологическая феноменология всегда будет подчинена процессу поддержания целостности индивидуумов [4. Р. 31]

Жизнь как целостность

Современная наука выделяет несколько характеристик феномена жизни, которые рассматриваются в качестве ее ключевых определений и критериев. Все они были сформированы в рамках того или иного исследовательского контекста и, следовательно, сохраняют его особенности и категориальный аппарат. Среди них: антиэнтропийные свойства жизни, кругообразность организации, диссипативность структур, гомеостатические равновесия, автономность, информационная замкнутость, историчность и индивидуальность, самоопределяемость и аутопоэз, а также такие широко известные характеристики, как самовоспроизводство и самообучаемость. Несмотря на то, что указанные критерии принадлежат различным исследовательским (естественнонаучным) контекстам, для характеристики явления жизни в его междисциплинарном и философском масштабе целесообразно попытаться отыскать некую особенность, которая объединяла и обобщала бы определения и концепции частного порядка. При рассмотрении самых простейших и элементарных жизненных процессов (типа метаболических петлей обратной связи) и вплоть до наиболее сложных и глобальных характеристик феноменологии жизни (типа познания, коммуникаций, или единой аутопоэтической сети Земли) непреодолимым остается ощущение того, что во всех описываемых и анализируемых явлениях постоянно присутствует некий фактор противопоставления, противодействия. Очевидно, неслучайно как в древних мифах, так и в современном сознании жизнь ассоциируется

стр. 5

с постоянной борьбой. Наблюдая и описывая любые процессы, имеющие отношение к жизненной феноменологии, мы в каждом случае можем обособить некую единицу жизни, "борющуюся" за то, чтобы оставаться единством, целостностью, не распасться на неживые элементы, не быть рассеянной в результате агрессивных (энтропийных) воздействий окружающей среды. Как только эта целостность исчезает, исчезает и исследуемый нами жизненный процесс.

Безусловно, разные концепции обособляют различающиеся единицы жизни. Так, критерий антиэнтропийности подразумевает существование системы, противостоящей возрастающей энтропии окружающей среды, механизм обратной связи подразумевает наличие какой-то замкнутой цепи процессов, удерживаемых вместе именно благодаря этому механизму, в других случаях говорят о метаболическом или генетическом гомеостазисе, как о стабильности и активном самоподдержании. В теоретических моделях возникновения жизни рассматриваются такие ее единицы, как гиперциклы, первичные мицеллы, либо воссоздаваемые компьютером модели целостных образований. Характеризуя естественные автономные, целостные, самоидентифицируемые и аутопоэтические системы, мы главным образом подразумеваем единицы жизни, представленные отдельными клетками, иммунологической, нервной и другими системами органов (клеточными системами), и, конечно же, живым организмом как единым целым. В некоторых областях знания в качестве единиц жизни принимаются чрезвычайно обширные образования, такие как экосистемы, биосфера Земли и даже целые космические тела. Однако ни в одном из случаев жизнь не удается охарактеризовать, избегая понятия единства,целостности. Неслучайно, что и само понятие системы (в контексте теории систем Л. фон Берталланфи). определяемое в терминах единства и целостности, было предложено в биологическом контексте.

Таким образом, для выявления того, что в самом общем виде может объединять концептуальные характеристики живого, предлагается использовать понятие целостности. Традиционно в системном подходе "целостность" используется в качестве философского антонима понятию "часть". В данной работе этот термин употребляется в другом смысле по сравнению с тем, в каком он употреблялся в философской дискуссии о соотношении частей и целого в борьбе между холизмом, витализмом и механицизмом, и не имеет ничего общего с такого рода дискуссиями, В данной работе понятие целостности выступает в качестве рабочей метафоры - позитивной метафоры, объединяющей все то общее, что может быть найдено в явлениях автономности, интегративности, самореферентности и других, связанных с концептуальными определениями жизни. Дальнейший текст данной работы строится главным образом вокруг этого понятия и может рассматриваться как двумерный, но однонаправленный

стр. 6

процесс, с одной стороны, при помощи предлагаемого понятия целостности мы надеемся на более адекватную экспликацию феномена жизни; с другой же стороны, категория "целостность" сама будет проясняться, развиваться и концептуализироваться по мере проведения сравнительного анализа единиц жизни, обособляемых в современном естествознании.

Неуловимость целостности как таковой

Если мы принимаем, вслед за У. Матураной и Ф. Варелой ¹ , что ключевой характеристикой феномена жизни является процесс аутопоэза, как процесс самовоссоздания, самоподдержания, то напрашивается вопрос, что представляет собой это "само", которое себя воссоздает и поддерживает? Рассматриваемая в локальных контекстах, проблема противоречия между постоянной изменчивостью и удержанием в качестве целостности одного и того же качества не выглядит столь острой. Мы говорим о том, что в случае динамического равновесия вещество и энергия находятся в состоянии потока (изменяются), в то время как само равновесие остается постоянным. Гомеостазис сохраняет свою константность при непрерывной изменчивости молекул и структур, которые его воплощают. Однако расширенный взгляд на вещи показывает, что ни равновесие, ни гомеосгазис не остаются постоянными, а также изменяются в процессе онтогенеза. Даже если мы попытаемся определить более динамичные уровни стабильности, типа устойчивых каналов развития, гомеореза (Уодингтон), то и для них всегда можно указать предел их неизменности. Все в организме подвержено изменениям в процессе взаимодействий, адаптации, аутопоэза, онтогенеза и эволюции. Ни цепь эмбриологических детерминаций, ни отдельные гены или геном в целом, ни иммунологические паттерны, ни нейронные сети не могут приниматься в качестве ключевых факторов удержания целостности живого организма. Многочисленные примеры говорят нам о неуловимости целостности жизни как таковой.

¹ "Аутопоэтическая организация как целостность определяется сетью производительной активности составных частей, которые а) рекурсивным образом принимают участие в одной и той же сети производительной активности компонентов, результатом которой является производство этих же компонентов, и б) реализуют сеть производительной активности как нечто единое в области пространства, которую эти компоненты занимают. Возьмем в качестве примера клетку: она представляет собой сеть химических реакций, производящих молекулы, которые а) посредством взаимодействия друг с другом генерируют и принимают участие рекурсивным образом в единой цепи химических реакций, которые их же и произвели, и б) придают данной клетке свойство материальной целостности. Таким образом, клетка, как физическая единица, топографически и операционально обособленная от некоего фона, остается в таковом качестве лишь до тех пор, пока указанный организационный принцип непрерывно поддерживается путем безостановочного круговорота материи вне зависимости от смены формы и специфичности ее основных химических реакций" [1. С.236].

стр. 7

а) Ни одна единица (целостность) жизни не имеет четких границ. Любая часть организма может быть представлена в качестве окружающей среды для других частей (клетка живет в окружении других клеток, цитоплазма служит средой для многочисленных метаболических равновесий, гены активны исключительно в специфической среде, каждый нейрон соединен с другими нейронами; любой жизненный процесс зависим от молекул и факторов своего неорганического окружения, которые то включаются в состав живой системы, становясь ее частью, то отторгаются ею). Процессы вегетации у растений и полной регенерации из фрагментов тела у низших животных (планария) демонстрируют собой отсутствие четкой границы жизни между двумя организмами (чем является фрагмент, состоящий из нескольких дифференцированных клеток, отделенных от живой особи и далее сформировавших жизнеспособную целостность, частью прежнего организма, новой единицей жизни, или чем-то промежуточным?). Невозможно определить границу между организмами, входящими в состав тесных симбиотических систем подобно лишайникам. С другой стороны, даже в отношении высших организмов, включая человеческий, невозможно сказать, какими пределами ограничивается их целостность. И люди, и животные успешно продолжают свое существование без некоторых частей своего тела (без почки, желчного пузыря или конечности), оставаясь при этом теми же единицами жизни, удерживаемыми свою самоидентичность.

б) Ни одно единица жизни не имеет четко фиксированного начала или конца. Каждый организм может рассматриваться в качестве звена в непрерывной цепи, образуемой филой: от родителей к детям, от предков к потомкам. Несмотря на то, что невозможно обнаружить ни малейшего прерывания жизненного процесса между, скажем, матерью и дочерью, они, безусловно, являются двумя совершенно автономными единицами жизни. В мире бактерий этот феномен еще нагляднее. Растения демонстрируют неопределенность временных границ жизни еще и в процессе вегетативного воспроизводства. Прекращение существования единицы жизни (обозначаемое как смерть) также не имеет четко зафиксированной временной точки перехода. В какой конкретный момент биосистема может быть определена как больше неживая? В какой момент она утрачивает свою автономность, целостность, самоидентичность? Данный вопрос так часто обсуждался в связи с этической проблематикой, что не имеет смысла повторять хорошо известные факты из биологии и медицины.

в) Ни одна единица жизни не имеет неизменной структурной модели, организационной схемы, или предустановленной формы своей целостности. Многочисленные претенденты на такого рода априорные модели предлагались по ходу развития научно-философской мысли, но все они неизбежно рано или поздно отвергались. Большинство из них

стр. 8

относится к религиозным и философским дискурсам (от идей Платона до современных трансцендентных жизненных сил). Тем не менее, некоторые из такого рода "духов" были рождены в контексте рациональной науки. Идея генетической модели, закодированной в цепи ДНК, или концепция средовой информации, перенимаемой структурами и функциями живых существ (эволюционная эпистемология) - недавние тому примеры ² .

На фоне сказанного кажется довольно странным то обстоятельство, что ни одно определение жизни не может избежать явно или имплицитно вводимых понятий автономности, интегративности, квантованности, понятия целостности (единиц жизни).

Чтобы преодолеть эту семантическую трудность в понимании жизни, мы будем продолжать говорить о целостности, однако нам не следует пытаться отыскать ее конкретные воплощения в той или иной живой системе. Целостность возникает (и характеризуется) как точка инверсии, как направление активности, при которой система, процесс, сеть элементов начинает сама удерживать свое единство (автономность, аутопоэз). В таком понимании любое разделение целостности на отдельные части или составные элементы является произвольным. Либо данная единица является самоподдерживаемой как целое (как единое Я), либо - нет. Таким образом, понятие целостности имеет смысл рассматривать не столько как абсолютную величину, сколько как относительную. Это значит, что мы могли бы характеризовать живые структуры и процессы как более или менее целостные, либо при сравнении различных организмов, их подсистем и надсистем, как более или менее аутопоэтические.

Концептуализация целостности

Как уже говорилось, жизненные явления и процессы определяются на основе различных критериев в зависимости от научно-философского контекста. Отталкиваясь от указанного выше представления о целостности, целесообразно попытаться определить, какой системе или процессу придается значение автономной единицы в каждом конкретном контексте, а также какова степень ее целостности в сравнении с другими системами в других контекстах.

- Феномен антиэнтропийности. Данный критерий жизни, впервые предложенный Э. Шредингером и развитый в термодинамическом и физико-химическом контекстах И. Пригожиным (в соавторстве с другими исследователями, среди которых: А. Баблоянц, П. Гленсдорф, Г. Николис, И. Стенгерс), может рассматриваться в качестве изначальной стадии возникновения феномена целостности. Нечто удерживается как

² Данный вопрос подробно рассматривается, например, в работе [2]

стр. 9

целое в своей негэнтропийной активности на общем фоне повышения энтропии окружающей это целое среды. После работ Пригожина и Хакена считается, что антиэнтропийная активность не является исключительной прерогативой живых существ. То, что мы рассматриваем в качестве синергетических процессов или диссипативных структур, суть явления, которые в принципе могут привести к возникновению жизни, но сами живыми еще не признаются. Мы знаем, что второй закон термодинамики - это статистический закон, который верен в его общем, усредненном выражении. Однако в любой системе постоянно имеют место более или менее выраженные отклонения от термодинамического равновесия, постулируемого данным законом. Эти отклонения, называемые флуктуациями, и представляют собой простейшие и элементарнейшие предпосылки возникновения жизни (элементами преджизни). Тем не менее, поскольку они не обладают свойством активно удерживаться в состояниях, далеких от термодинамического равновесия, мы не имеем право характеризовать их в качестве единиц жизни. Истинная антиэнтропийная активность (именно как активность, а не совокупность случайных флуктуации) требует наличия специальных механизмов (основанных, как минимум, на принципе отрицательной обратной связи). Таким образом, несмотря на то, что любой элементарный антиэнтропийный процесс может быть представлен как воссоздающий в конкретный момент нечто целостное, единое в локальных формах, степень целостности такого рода образований является минимальной.

- Динамическое равновесие и диссипативные структуры. В данном пункте акцент следует сделать на равновесии и структуре. Несмотря на их динамический и текучий характер, они являются единствами, удерживаемыми как целое. В примерах, приводимых Пригожиным (воронки-водовороты, ячейки Бенара, реакции Белоусова- Жаботинского), можно видеть, как так называемые диссипативные структуры формируются, сохраняются на протяжении некоторого периода времени посредством действия внешних физических сил и энергетического потока сквозь данное образование. Это означает, что никакой активной силы внутри системы, контролирующей ее равновесное состояние, не существует. Предбиотические диссипативные системы операционно являются полностью открытыми (не замкнутыми). Тем не менее, они являют собой следующую ступень целостности, так как воплощают более или менее устойчивые состояния динамического равновесия.

- Кругообразные системы с механизмом отрицательной обратной связи. Данные понятия впервые сформулированы Н. Винером с соавторами (Дж. Бигелоу и А. Розенблютом) и получили свое широкое развитие в кибернетическом контексте (прежде всего, в работах У. Мак-Каллока, Дж. фон Неймана, Г. Бэйтсона, М. Мид, К. Шеннона, У. Питтса, С. Вира, Р. Эшби и многих других). Любые системы со свойствами

стр. 10

саморегуляции, осуществляемой по принципу обратной связи, воплощают собой более или менее стабильные циклы, которые могут быть охарактеризованы в качестве единых неделимых целостностей. Системы с обратной связью удерживаются не только благодаря потоку энергии извне. В определенной мере в них присутствует фактор активности, проявляющийся в их противостоянии разного рода деструктивным силам и тенденциям внешних воздействий.

- Аллогомеостатические машины. Данная ступень обособлена специально для обозначения свойств целостности и абиотичности искусственно созданных машин. Н. Винер говорит об отсутствии существенной разницы между естественными живыми существами и искусственными машинами на том основании, что и те и другие в качестве своего modus vivendi сохраняют неизменными определенные гомеостатические величины. Однако гомеостатические параметры любой машины задаются ее конструктором и, таким образом, являются ей "чуждыми" (аллос = лат. "чужой"), в то время как живая система сохраняет исключительно свои собственные исторически сформированные гомеостатические равновесия (аутогомеостазис) (У. Матурана, Ф. Варела).

- Аутогомеостатические системы (У. Кэннон, Н. Винер, Р. Эшби, К. Уоддингтон и др.). Сюда относятся любые системы, удерживающие свои гомеостатические равновесия как единое целое. В противоположность гомеостатической активности искусственных машин, аутогомеостатические системы удерживают параметры, сформированные в ходе их собственного развития (как онтогенетического, так и филогенетического). Их общий гомеостазис не может быть изменен по воле конструктора или под воздействием внешних факторов (без разрушения данной системы как таковой). Некоторые системы, обладающие собственной гомеостатической целостностью, не обязательно являются живыми системами (например, гиперциклы М. Эйгена).

- Мембранные автономные образования (клетки). Мембранные образования, без сомнения, представляют собой существенный шаг на пути к автономизации предбио- и биосистем. Данный класс целостностей охватывает объемную группу систем, начиная от мицелл с искусственными липидными мембранами и заканчивая тем многообразием живых клеток, из которого построен любой организм.

- Аутопоэтические системы (организмы). По сути дела, определение аутопоэза, сформулированное Матураной и Варелой, полностью без оговорок может быть применено только к целым организмам. Сами авторы включают в класс аутопоэтических систем также отдельные клетки, иммунную и нервную системы. Однако некая отдельная аутопоэтичность последних вызывает сомнения, так как указанные системы являются всего лишь частями живого организма. Каждая клетка, каждый орган, система органов подчиняется более общему аутопоэтическому

стр. 11

циклу (а не наоборот, как в сообществах особей). Таким образом, на сегодняшний день наивысшей степенью аутопоэтичности обладает живой организм. Безусловно, класс целостностей, называемых организмами, чрезвычайно разнообразен. Наряду с простейшими одноклеточными системами он включает высоко интегрированные многоклеточные организмы с различными формами проявления своей аутопоэтической целостности (генетическое, иммунное, поведенческое, ментальное эго).

- Интегрированные организмы. О данной группе можно говорить лишь как о проявлении количественных различий внутри класса аутопоэтических систем. Интеграция и взаимозависимость между дифференцированными элементами всегда выше, чем между однородными, что позволяет, хотя и довольно условно, говорить об их большей аутопоэтичности, целостности.

Таким образом, мы обозначили ряд принципов, призванных помочь в конструировании концепции целостности. В свою очередь, такая концепция может быть применена для сравнительного анализа различных естественных и искусственных систем, а также служить методологической базой при попытках дать объяснение возникновению и проявлениям тех или иных феноменов в природе и человеческом обществе.

Подходы целостного анализа

В отношении анализируемых объектов можно выделить два основных подхода. В первом случае анализируются, сопоставляются разные автономные системы (межсистемный анализ).Обобщенным результатом такого подхода могла бы быть последовательность естественных и искусственных систем, построенная по принципу увеличения или уменьшения степени целостности ее членов. Объектами такого анализа могут быть, к примеру, такие системы как "химические часы", гиперциклы, вирусы, бактериальные и эукариотические клетки, симбиотические колонии и, конечно же, живые организма. Данный анализ в большей степени следует по пути эволюции разного рода целостностей.

Другой подход подразумевает сравнение различных структур, подсистем и процессов, происходящих в пределах одной системы (внутрисистемный анализ}. В данном случае мы можем говорить об уровнях аутопоэзов автономизируемых целостностей в отношении общего аутопоэза всей живой системы. К ним, например, относятся: автокаталитические петли, дифференцированные клетки, органы и системы органов, различные интегративные образования - эндокринная, иммунная, нервная системы, а также другие формы целостности - поведенческое и ментальное эго, самосознание. Этот подход может быть расширен в область метаорганизмснной феноменологии, охватывая собой такие целостности,

стр. 12

как популяции, сообщества, экологические системы, космические тела, рассматриваемые в отношении как к своим составным частям, так и более общим образованиям, частями которых они являются сами. Такой подход во многом соответствует концепции Матураны о различных уровнях аутопоэза (первого, второго и третьего порядков) в пределах одной системы (организма или сообщества).

Надо заметить, что деление целостного анализа на два подхода не является абсолютным; в некоторых случаях может наблюдаться соответствие или полное совпадение анализируемых последовательностей.

Как уже говорилось, главная идея сравнительного целостного анализа - попытаться представить различные системы на единой шкале целостности. Однако при характеристике различных систем приходится прибегать к различным параметрам сравнения. Так, относительные целостности систем, состоящих из многих компонентов, зависят от уровня интегрированности их элементов. Понятно, что чем выше степень дифференцировки каждого из элементов, тем к более тесной интеграции (и, соответственно, взаимозависимости) это приводит. В случаях же, когда мы анализируем степени целостностей (аутопоэза) в пределах одной системы, больше подходит принцип иерархичности, т.е. какая структура или процесс находится в зависимости от более общего процесса, элементом какой сети взаимодействий является. Однако всегда надо помнить об условности любых иерархий в аутопоэтических системах: в организме как неделимом целом все элементы, части и подсистемы образуют единую сеть взаимодействий, существуют друг для друга, и в этом одинаково важны и целесообразны. По сути дела, в этой неделимости состоит главный смысл аутопоэза. Тем не менее, на практике для разрешения некоторых задач условная автономизация отдельных частей биосистем оказывается чрезвычайно эффективной.

Межсистемный целостный анализ. Общий вид последовательности целостных систем, построенной в рамках данного подхода, может быть представлен в виде графика. На оси X располагаются системы в порядке возрастания их целостности пронумерованные от 1 до 27. Ось Y - это шкала степени целостности, градуированная в условных единицах от 0 до 40. Каждой из анализируемых систем соответствует определенная степень целостности, отличающаяся от предшествующей и последующей на одну условную единицу. Исключение составляют системы, знаменующие собой принципиальный скачок в общей эволюции систем. Им присвоено дополнительно по 4 условных единицы. Представим этот график в виде таблицы.

стр. 13

Сравнение степеней целостности различных процессов и систем (межсистемный подход).

Некоторые комментарии к избранным системам и степеням целостности:

- Термодинамически равновесные (энтропийные) явления (1). Любые процессы, протекающие в природе без самопроизвольного увеличения негэнтропии.

стр. 14

- Пассивные замкнутые процессы (2). Некоторые процессы протекают по замкнутому циклу, оставаясь, тем не менее, энтропийными. Например, в закрытом сосуде вода в зависимости от притока энергии извне может бесконечное число раз превращаться в пар, а затем вновь возвращаться в жидкое состояние, что вполне описывается как циклический процесс. В таких преобразованиях нет ничего похожего на управление, петли обратной связи или динамическое равновесие.

- Аутогомеостатические образования (13-16). Данного рода системы обладают собственным гомеоетазисом, но не имеют мембранных структур. Вирусы могут рассматриваться как аутопоэтические "паразиты". Компьютерные модели примитивных аутогомеостатических систем ряд авторов представляет в качестве описания процесса возникновения жизни на Земле, которые могли существовать в реальности несколько миллиардов лет назад. Среди них: "клеточные автоматы" различных авторов (от фон Неймана до Матураны и Варелы), "бинарные сети" С. Кауффмана, а также "гиперциклы" М. Эйгена и П. Шустер. Все они прежде всего воплощают принципы аутогомеотической активности и автономности, не будучи представлены при этом реальными структурами, так как для этого требуются особые условия и защитные механизмы.

- Мембранные образования (17-19). Липидные мембраны делают возможным существование первичных аутопоэтических циклов, автономизируя (защищая) их от окружающей среды. Все живые существа представляют собой мембранные системы. Сюда же относятся некоторые доклеточные мембранные образования типа "коацерватных капель" А. Опарина или "мицелл" П. Луизи и Ф. Варелы.

- Аутопоэтические системы (20-26). Уровень аутопоэза, степень целостности различных многоклеточных организмов приблизительно соответствует уровню интеграции их дифференцированных элементов, или, как говорят, уровню их организации. Такие свойства как способность к регенерации, формы воспроизводства, глубина тканевой дифференцировки, наличие специализированных сетей интеграции (иммунной и нервной) могут быть использованы для разработки общей шкалы целостности в отношении многоклеточных организмов.

- Человечек и феномен Эго (27). По-видимому, феноменология "Я" и самосознание (самоосознание) воплощают собой наивысший (из известных нам) уровень целостности. Целостность сознательного Эго настолько высока, что подчиняет себе даже физиологический аутопоэз человеческого организма (как свидетельствуют факты сознательного пренебрежения здоровьем во имя идеи или суицида).

Внутрисистемный целостный анализ. Следующая таблица похожа на предыдущую по критерию анализа, однако отличается по анализируемым объектам. Представлены различные подсистемы единой аутопоэтической системы. В данном случае речь идет об иерархии целостностей. Очевидно,

стр. 15

что чем всеохватнее является подсистема, тем большей степенью аутопоэза она обладает. Так, единичная аутокаталитическая петля, составленная цепью ферментов, служит в качестве фактора сохранения внутриклеточного гомеостазиса; внутриклеточный гомеостазис вместе с липидной мембраной обеспечивают целостность клетки; несколько клеток объединены в более общую единицу целостности - тканевые образования и органы, которые в свою очередь образуют аутопоэтические целостности систем органов (прежде всего, эндокринную, иммунную и нервную).

Сравнение степеней целостности некоторых подсистем живого организма (внутрисистемный подход).

Некоторые комментарии к избранным системам и ступеням целостности:

- Неспецифические химические соединения (I). Любые вещества, специфически не синтезируемые в организме.

стр. 16

- Органические специфические соединения (2). Вещества, производимые в организме в качестве неотъемлемых компонентов его аутопоэза. прежде всего полипептиды и нуклеиновые кислоты.

- Метаболические петли, регулируемые отрицательными обратными связями (3). Все типы автокаталитических реакций и процессов, проходящих с участием механизма обратной связи, имеющих место в живом организме. К этой группе, помимо прочих, относятся базовые генетические кругообразные процессы, протекающие по схеме: ...-ДНК- РНК-пептиды-ферменты-ДНК-...

- Внутриклеточные гомеостазы (4). Сети гомеостазов, поддерживаемые на субклеточном уровне.

- Молекулярное генетическое воспроизводство (5). Воспроизводство ДНК (ДНК-дупликация), рассматриваемое как естественный гиперцикл.

- Клеточные органеллы с собственными мембранами (6) - ядро, митохондрии, хлоропласты, лизосомы и др.

- Клетки (7). Отдельная клетка часто рассматривается в качестве элементарной единицы аутопоэза.

- Межклеточный гомеостазис (8). Постоянство качественного и количественного состава клеточных популяций.

- Органы, системы органов и гомеостазов (9). Все виды подсистем и гомеостазов на суборганизменном уровне.

- Эндокринная система (11). Одна из важнейших интеграционных систем организма.

- Иммунная система (12). Имеет решающее значение в поддержании клеточной самотождественности (целостности) организма.

- Нервная система (13). Интеграция и координация подсистем в масштабе всего организма, регуляция поведения.

- Психосоматическая интегративная сеть (14). Единая сеть, объединяющая все регулятивные системы и механизмы живого организма.

- Когнитивные системы II-го порядка (15). Феномены сознания, языка, научения.

- Ментальное Я. эго (16). Феномен самосознания.

- Живой организм как аутопоэтическая целостность (17). Данная ступень целостности является наивысшей независимо от того, о какого рода живом организме идет речь: о бактериальной клетке, о растительной особи или о человеческом индивидууме.

Целостный анализ сообществ организмов и общая шкала целостностей

Метаорганизменные структуры можно анализировать по таким же схемам, как и суборганизменные, применяя оба подхода (межсистемный и внутрисистемный) со спецификой каждого из них (по интегративным и иерархическим параметрам сравниваемых целостностей). Однако сразу

стр. 17

же следует отметить, что в случае метаорганизменных систем тенденция в изменении степени целостности меняет свое направление на противоположное, т.е. чем обширнее образование, тем меньше степень его целостности (аутопоэтичности).

Если судить по параметру интегративноспт, то очевидным фактом является то, что степень интеграции элементов внутри живого организма намного выше, чем между отдельными организмами в сообществе. Безусловно, в каждом сообществе животных или экосистеме наблюдается дифференцировка составляющих ее элементов, совместно существующих и эволюционирующих. Тем не менее, точка инверсии на общей шкале степени целостности располагается между отдельным живым организмом и самыми тесными симбиотическими образованиями.

В отношении параметра иерархичности можно заметить, что начиная с первых межорганизменных систем, тенденция субординации между рассматриваемыми образованиями (целым и его частями) также изменяется на противоположную. В живом организме любые обособляемые части подчинены целому, единому аутопоэзу. В сообществе все наоборот, так как оно. не теряя своей целостности, в конечном итоге служит более успешному осуществлению аутопоэзов составляющих его индивидуальных организмов, т.е. целое подчинено частям. Соответственно, чем обширнее система, тем меньшую степень целостности она выявляет. Семья представляет собой более тесное образование, чем рабочая группа; рабочая группа - более замкнутое единство, чем город или деревня, город в большей мере интегративен, чем государство или нация и т.д. ³ Такое же падение степени целостности мы наблюдаем в отношении экологических систем.

Вот как организменный пик целостности в сравнении с суборганизменными структурами (клетки) и надорганизменными образованиями (социальные системы) описывают Матурана и Варела:

"Являясь метацеллюлярной системой, организм обладает определенной функциональной закрытостью, возникающей в результате реципрокной структурной сцепленности составляющих его клеток. Организмы одного определенного происхождения в процессе удержания состояния адаптации в результате рекурсивного отбора стабилизируют свойства своих составных частей - клеток. То, что это так, видно из генетической и онтогенетической стабильности клеточных процессов у организмов определенного вида, а также наличия органических процессов, уничтожающих те клетки, которые отклоняются от установленных организмом норм.

³ Не путать субординацию целостностей как иерархию автономности и аутопочча с порядком государственного подчинения административных единиц в человеческом обществе.

стр. 18

В случае человеческих социальных систем дела обстоят по-другому. Человеческие сообщества также обладают функциональной закрытостью, возникающей в результате структурной сцепленности их членов; однако человеческие социальные системы как языковые единства существуют во имя своих компонентов.

Организм накладывает ограничения на индивидуальные жизнедеятельности слагающих его целостностей [клеток], поскольку эти целостности существуют для организма. Человеческая же социальная система расширяет индивидуальные жизнедеятельности своих компонентов, поскольку такая система существует для своих членов" [5. S. 216-217].

Указанная тенденция продемонстрирована в отношении различных метаорганизменных систем (см. таблицу).

Сравнение степеней целостности метаорганизменных образований

Некоторые комментарии к избранным системам и ступеням целостности:

- Симбиозы (1-3). Данный класс включает в себя настолько тесные межорганизменные образования, связанные друг с другом главным

стр. 19

образом общим обменом веществ, что о симбиотических колониях нередко говорят как о единых живых организмах (лишайники). Любой организм содержит в себе в качестве облигатных метаболических симбионтов другие организмы (например, E.coli в кишечнике позвоночных). Наконец, само происхождение эукариотических клеток связывают со вторичной утратой целостности одних симбиотических компонентов в пользу аутопоэза других (объединение аутопоэзов) (Л. Маргулис, Д. Саган).

- Сообщества (4-7). Как только два или более организмов образуют более или менее устойчивые сети взаимоотношений, мы говорим о сообществе. Количество и разнообразие колоний столь велико, что данный класс может быть предметом отдельного целостного анализа со своими собственными специфическими критериями целостности. Не является исключением и человеческий социум со всем многообразием групповой межиндивидуальной феноменологии.

- Популяции (8). Некоторые авторы определяют популяцию в качестве некоего генетического единства, целостности (генофонда) (С.С. Четвериков, Г. Харди).

- Виды (9). Довольно многозначное понятие, которое в зависимости от исследовательского контекста делает акцент на коммуникационном, экологическом, генетическом или эволюционном (филогенетическом) единстве особей.

- Экосистемы (10-13). Чем больше средовых факторов принимается во внимание, тем шире анализируемая система (биоценозы, биогеоценозы, вплоть до целостности всей биосферы Земли с ее биологическими, геологическими и антропологическими аспектами).

- Феномен "Гея" (14). Взгляд на Землю как на образование, способное поддерживать собственный аутопоэз на уровне биогеоклиматических констант (Дж. Лавлок. Л. Маргулис). В таком понимании Земля, рассматриваемая как аутопоэтический организм sui generis, существенно отличается от других планет Солнечной системы.

- Космические тела и системы (16-17). Предполагаемая шкала целостности может быть продолжена в космическом масштабе вплоть до Вселенной как единого целого. Некоторые авторы серьезно обсуждают возможность воплощения жизни в форме таких мегаобразований, как галактики и более (В. Лефевр).

Поскольку основной задачей данной работы является попытка отыскать тенденцию изменения степени целостности общую для всех систем, объединим три рассмотренных последовательности в общую таблицу. Числовая градуировка шкалы ценностей является условной, так как в отношении различных классов систем используют разные характеристики для их сравнительного анализа. В данном случае главный интерес представляет лишь выявление общей тенденции. Можно надеяться, что в ходе дальнейшего развития данной концепции будут найдены

стр. 20

измеряемые параметры и количественные методы определения степени целостности.

Общая шкала целостности систем, подсистем и процессов.

стр. 21

Заключение

К сожалению, понятие степени целостности иногда путают с понятием уровня системной интеграции. Нет сомнений в том, что организмы интегрированы в семьи, колонии, стаи, популяции; популяции образуют вид, а разные виды формируют экосистему. То же самое может быть сказано и о физических системах: атомы интегрированы в молекулы, молекулы - в макрообъекты и процессы, которые в свою очередь формируют геологические и климатические системы, а также тела космического масштаба. Такой способ иерархической интеграции настолько широко известен, что без него не

стр. 22

обходится ни один учебник по фишке или другой естественной дисциплине. На таком же принципе экстенсивной интеграции построена общая теория систем Л. фон Берталланфи. Любая система представима состоящей из подсистем и входящей в состав более общих надсистем в бесконечной последовательности иерархий. Однако, как видно из диаграммы, такого рода линейная интеграция метасистем (включающих все большее и большее количество подсистем) не коррелирует с нелинейной тенденцией изменения степени целостности и интенсивной интеграцией автономных и аутопоэтических образований. В отличие от линейного возрастания сложности систем, кривая целостного анализа имеет максимум, представленный классом систем, известных как живые организмы, или индивидуальности.

Дискуссии о том, какую из систем или структур в рассматриваемой иерархии избрать в качестве ключевой, время от времени вспыхивают в науке в самых разных контекстах. Например, в теории эволюции выражение "борьба за существование" подразумевает прежде всего борьбу между видами, а не между отдельными особями, отдавая тем самым приоритет мета-организмснным цслостностям. В концепции Р. Докинза об "эгоистических генах" фенотипические организмы рассматриваются в качестве механизмов, служащих для выживания генов и генных паттернов (т.е. их целостность субординирована генным образованиям). В эмбриологии, иммунологии и онкологии точка зрения на многоклеточный организм как на колонию взаимодействующих клеток является вполне оправданной и эффективной в рамках применяемой в этих областях методологии.

Сравнительные диаграммы тенденций двух различных подходов

Диаграмма 1: Ряд линейного подрастания сложности систем и процессов. Диаграмма 2: Кривая изменения степени целостности тех же систем и процессов.

стр. 23

Еще пример из совершенно другого контекста. В социологии хорошо известна позиция (идеологическая установка), провозглашающая интересы общества (государства, нации, религиозной группы и т.д.) выше интересов отдельных его членов. Во все времена применение такой позиции на практике приводило к разного рода коммунистическим, фашистским или религиозным диктатурам и режимам. Лишь в XX в. стали осознавать, что каждый человек имеет свою собственную ценность, имеющую приоритет по сравнению с "общественными интересами". Одним из самых впечатляющих примеров смены приоритета целостностей служит процесс идеологической инверсии в генетике человека - от социально ориентированной евгеники к семейно и индивидуально ориентированному генетическому консультированию: "В течение 1960-х годов социальный контекст существенно изменился. Первоочередная забота о будущем населения в целом стала вытесняться заботой о будущем отдельных семей, причем в той форме, как они сами для себя это будущее определяют" [3].

В заключение мы должны провести различие между двумя объяснительными принципами. Первый принцип, называемый интерконнекционистским, настаивает на том, что все происходящее на Земле и в космосе является взаимосвязанным и взаимозависимым. Правота данного подхода не вызывает сомнений при его применении в любой области знаний (в физике, в биологии, в социологии). Мы можем понять и объяснить тот или иной феномен лишь в его связи (взаимосвязи) с другими явлениями, в том числе и с самим наблюдателем. Второй принцип можно обозначить как аутопоэтический. Начиная с самых примитивных антиэнтропийных флуктуации и до феноменологии человеческого сознания, любые формы живой (биоподобной) активности определяются современным естествознанием как протекание тех или иных само- процессов ( аутo -процессов): само организация, само поддержание, само регуляция, само восстановление,само воспроизводство, само тождественность, само референтность, само сознание и, наконец, аутo поэз). Трудности начинаются тогда, когда мы ошибочно начинаем искать некое конкретно воплощенное эго-в-системе ("дух-в-системе" [2. Р. 51), забывая о том, что такое "само" - это принцип, а не структура, объект или некая жизненная сила. Не обладая воплощенным "я", автономные системы, тем не менее, могут успешно сравниваться по степени их целостности, интенсивной интеграции, выстраиваясь в аутопоэтическую пирамиду. Преимущество такого подхода состоит в том, что он рассматривает единые целостные образования, которые не теряют своей целостности, будучи ячейками в единой планетарной сети жизни, в своих взаимодействиях с другими единствами.

По-видимому, не существует причин, по которым следовало бы противопоставлять друг другу указанные принципы, либо подчинять один

стр. 24

другому. В настоящее время одна из точек зрения на современное мироздание может быть представлена следующим образом: в общем энтропийном потоке расширяющейся Вселенной время от времени попадаются более или менее устойчивые образования, активно противостоящие этому потоку именно в попытке удержать свою целостность. Любая сеть состоит и ч ячеек, любые ячейки собраны в сеть. Что важнее и первичнее? Одни исследователи изучают жизнь как общий поток взаимодействий ее элементов, другие - жизнь как общий поток взаимодействий ееэлементов. И вряд ли существует какое-то противоречие между этими двумя исследовательскими стратегиями.

1. Варела Ф.. Матурана У.. Урибе Р. Аутопоэз как способ организации живых систем; его характеристика и моделирование // Цоколов С.А. Дискурс радикального конструктивизма. Мюнхен. 2000.

2. Оуата S. The ontogeny of information. Developmental systems and evolution. Cambridge, 1985.

3. Paul D. From Eugenics to Clinical Genetics //. 18-th International Congress of the History of Science. Hamburg-Mimchen, 1989.

4. Varela F. Principles of Biological Autonomy. North Holland, N.Y., Oxford, 1979.

5. Maturana H. Kognition // Schmidt S. (Hrsg.) Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Fr.a/Main. 1987.

Постоянный адрес данной публикации: