Важнейшая особенность слабо структурированных проблем заключается в том, что их модель может быть построена только на основании дополнительной информации (поскольку эти проблемы содержат как количественные, так и качественные, неопределенные элементы), получаемой от эксперта-исследователя, участвующего в решении и использующего при этом свой опыт и интуицию. Большинство неструктурированных (качественно сформулированных и содержащих лишь описание важнейших характеристик, количественные зависимости между которыми неизвестны) проблем решается эвристическими методами, в которых отсутствует какая-либо логическая процедура отыскания решения. Чаще всего это методы интуитивных догадок, основанные на прошлом опыте.

Интуиция помогает преодолеть устоявшуюся "парадигму", "психологический барьер", установленное на данный момент знание, которые "неосознанно для ученого выдвигают" в ранг "существенных", значимых уже познанные свойства, связи, методы поиска решений и, тем самым, фиксируя внимание исследователя только на этих свойствах и методах, ограничивают его мышление, "затеняя" множество других свойств и методов, часть из которых может иметь решающее значение для искомого решения. Именно для открытия новых идей (решений) на основе интуитивного мышления в процессе рассмотрения отдельных явлений с различных точек зрения и эффективного использования опыта, интуитивного потенциала исследователя и были созданы соответствующие методы прогнозирования.

Наибольшей известностью среди этих методов пользуется мозговой штурм, разработанный А. Осборном. Он предложил разделить этапы генерирования и анализа идей. При этом группа "генераторов идей" выдвигает различные идеи, в том числе и самые

стр. 183

парадоксальные. Подсчитано, что групповое мышление, осуществляемое методом мозговых атак, производит на 70% больше новых идей, чем простая сумма индивидуальных мышлений. Любопытно следующее: чтобы уменьшить упорядоченность мышления (плохую упорядоченность, при которой мышление направляется психологической инерцией), при мозговом штурме необходимо увеличить порядок самой процедуры мышления, ввести следующие правила, которыми следует руководствоваться при проведении сессий коллективной генерации идей (КГИ): критика не допускается, - оценка предложений осуществляется позднее, приветствуется свободное парение мыслей (чем необычнее идея, тем лучше), чем больше выдвигается идей, тем лучше, ибо тем больше вероятность появления ценных идей, желательны комбинации и усовершенствования идей.

Метод мозгового штурма позволяет определять альтернативные возможности развития прогнозируемого процесса или события, в частности скачкообразные этапы; выбирать инструментарий для производства конкретного прогноза в условиях большой неопределенности исходных данных; составлять сценарий, в особенности качественных сторон развития объекта прогнозирования(1). Помимо указанных выше областей, этот метод может быть успешно использован при решении вопросов, связанных с синтезом объекта прогноза, предусматривающим составление многопараметрической модели объекта, и при решении вопроса о возможности модельной интерпретации прогнозируемого процесса.

Интуитивный метод прогнозирования - метод Дельфи, разработанный сотрудниками научно-исследовательской корпорации США "Rand Corporation" О. Хелмером и Т. Гордоном, позволяет исключить влияние психологических факторов (внушаемость, приспособление к мнению большинства и др.) на процесс решения задачи, используя многократное повторение циклов мозговой атаки(2). Этот метод реализуется посредством специально разработанной

1 Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974. 2 Gordon T.J., Helmer 0. Report on a long - range Forecasting. California. 1964;

2 Gordon T.J.. Helmer 0. Prospective a long term // Bulletin SEDEIS, Futurioless, N 913. Supplement Futuribless N 88. 1965.

стр. 184

программы последовательных индивидуальных опросов в письменном виде (с применением особых анкет - опросников), перемежаемых обратной связью в виде информации и мнений, получаемых путем обработки на электронно-вычислительных машинах согласованной точки зрения экспертов по более ранним частям программы. Дельфийская техника была с успехом использована для разработки ряда научно- технических прогнозов(3).

Для выявления объективизированного представления о перспективах развития области науки или техники на основе систематизированной обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов используется метод эвристического прогнозирования, разработанный В.А. Лисичкиным(4). Он сходен с методом Дельфи, методом коллективной генерации идей в том смысле, что одним из его элементов является сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Однако этот метод отличается более высоким уровнем научного обоснования основных принципов и техники исследования. Область применения метода эвристического прогнозирования - научно-технические объекты и проблемы, анализ развития которых либо полностью, либо частично не поддается формализации, т.е. для которых трудно разрабатывать адекватную модель. Данный метод предполагает выполнение следующих работ: изображение прогнозируемого объекта в виде графа; образование экспертных групп (включая оценку по особой анкете компетентности каждого эксперта); формулирование основных вопросов и создание таблиц экспертных оценок; процедура работы с экспертами; техника обработки экспертных оценок; верификация полученных прогнозов; обобщение прогнозных оценок.

Еще одним методом, создающим благоприятные условия для проведения творческих интуитивных возможностей исследователя, является синектика, предложенная У. Гордоном(5). Вся сила мозгового штурма - в запрете на критику на этапе генерирования

3 Янч Э. Указ.соч.

4 Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. М., 1971.

5 Gordon W.J.J. Synectics; N-Y., 1961.

стр. 185

идей. Но в этом и его слабость: для развития и видоизменения идеи нужно выяснить ее недостатки, т.е. нужна критика. Гордон преодолел это противоречие путем формирования более или менее постоянных групп. Постоянные профессиональные группы вообще имеют много преимуществ. Постепенно от штурма к штурму накапливается опыт решения задач. Гордону удалось смягчить и другое противоречие: он сумел несколько упорядочить процесс решения задачи, сохранив стихийность, присущую мозговому штурму. Руководитель синектической группы направляет процесс решения, призывая к поочередному использованию следующих аналогий: прямой (как решаются задачи, похожие на данную), личной (попробуйте взглянуть на задачу, отождествив себя с объектом данной задачи, войдите в образ этого объекта и попытайтесь рассуждать с этой точки зрения), символической (найдите краткое символическое описание задачи или объекта), фантастической (изложите задачу в терминах сказок, мифов, легенд, как эту задачу решили бы сказочные персонажи). Это обеспечивает повышение эффективности поиска и создает благоприятные условия для проявления интуитивного потенциала исследователей.

Все вышеизложенные методы обладают в прогнозировании большим потенциалом, в то же время при реализации на практике они дают, наряду с плодотворными идеями, множество абсурдных, тривиальных или просто "пустых" вариантов. При этом исследователь, спонтанно генерируя новые идеи, руководствуется, как правило, только личным опытом. Кроме того, метод "мозговых атак" в классическом виде обладает следующим рядом недостатков: низкий коэффициент использования времени "мозговой атаки", спонтанный и стихийный характер процесса генерации идей. Именно для преодоления этих недостатков В.А. Лисичкиным была разработана управляемая система генерации прогностических идей(6). Управление происходит путем интеллектуального воздействия на генераторов в определенные моменты времени заранее сформированными управляющими сигналами. Эта система состоит из четырех подсистем: выработка технического задания;

6 Лисичкин В.А. Указ. соч.

стр. 186

формирование программы генерации идей; генерация идей; формирование таблиц экспертных оценок и дерева целей. Для интеллектуального воздействия на генераторов в определенные моменты времени заранее сформированными управляющими сигналами руководителем формируются две специальные группы экспертов:

усилителей - специалистов по исследуемой проблеме, обладающих развитым дедуктивным мышлением;

подавителей - специалистов по исследуемой проблеме, обладающих развитым ассоциативным мышлением.

Идея от генератора идей (специалиста прямой или смежной профессии по исследуемой проблеме) поступает к усилителям, если идея по оценке селекторов (специалистов по исследуемой проблеме, которые в состоянии избирательно оценивать предложения и гипотезы) оригинальная, перспективная, или к подавителям, если идея по оценке селекторов абсурдная или тривиальная. При этом усилители вырабатывают для генератора высказывания, логически развивающие или дополняющие оригинальную или перспективную идею генератора, подавители же вырабатывают высказывания для того, чтобы заглушить интуитивное развитие абсурдной или тривиальной идеи.

На первый взгляд может показаться, что все выше рассмотренные методы не имеют отношения к интуиции, что они просто заставляют человека работать по аналогии компьютерам, заменяя потенциал последнего количеством участвующих людей и т.д. На самом деле это не так. Все эти методы - это способы открытия новых прогностических идей на основе интуитивного мышления в процессе рассмотрения отдельных явлений с различных точек зрения. В каждом из этих методов эксперт-исследователь решает прогностическую проблему (задачу), опираясь только на свой опыт и интуицию. Компьютер перебирает варианты, выбирая из них нужный на основе формальных критериев. Но в данных методах формальные критерии отсутствуют. Прежде всего, метод мозговой атаки (коллективной генерации идей), метод Дельфи, метод эвристического прогнозирования, управляемая система генерации прогностических идей направлены на создание благоприятной

стр. 187

среды (атмосферы) для проявления интуитивных возможностей эксперта- исследователя. Для этого используются специальные операции - разделение этапов генерирования и анализа идей; особая программа последовательных индивидуальных опросов в письменном виде (с применением специальных анкет);

представление объекта прогноза в виде графа и др. Никакая группа экспертов не сравнится с компьютером в скорости вычислений. Однако именно вышеприведенные интуитивные методы прогнозирования позволяют решать слабоструктурированные и неструктурированные проблемы (задачи), выбирать инструментарий для производства конкретного прогноза в условиях большой неопределенности исходных данных; определять качественные стороны развития объекта прогнозирования; прогнозировать развитие объектов, для которых на данный момент нет адекватных математических моделей. Эти проблемы (задачи) компьютер не может решить, поскольку в них имеются качественные и неопределенные элементы.

Все проанализированные выше методы ни в коем случае не заменяют интуицию и творчество. При правильном употреблении они образуют схему, по которой могут более эффективно использоваться творческие способности.

Постоянный адрес данной публикации: