О. ГОЛИЧЕНКО, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, профессор МФТИ

О необходимости перехода России на инновационный путь развития и ликвидации технологического разрыва между ней и промышленно развитыми странами уже давно говорится и на правительственном¹, и на международном уровне². Начало мирового экономического кризиса породило новую волну дискуссий по этой проблеме.

Чтобы страна стала полноправным участником мирового разделения труда, имела сильную и эффективную экономику, она должна пройти в своем развитии несколько длительных и сложных этапов, возможно не разграниченных жестко во времени, но различающихся типами и источниками роста. Следуя М. Портеру³, их можно назвать соответственно ресурсной стадией развития, инвестиционной (или имитационной) и, наконец, стадией развития на основе национальных нововведений⁴.

На ресурсной (ранней) стадии все виды национальных производств, достигшие успеха в конкурентной борьбе на мировом рынке, активно используют базовые факторы производства (природные ресурсы, благоприятные условия землепользования и/или дешевый труд). Ее главные черты:

- опора на базовые факторы;

- передача иностранных технологий в овеществленной форме;

- активное использование факторных потребностей внешнего мира;

- ценовая конкуренция преимущественно за счет факторных издержек, а не высокой производительности благодаря высококвалифицированному труду и передовым технологиям.

Насколько далеко ушла Россия от ресурсной стадии экономического развития?

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты N 08 - 02 - 00314а и 09 - 02 - 00303а).

¹ Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. Пр-576.

² Bridging the Innovation Gap in Russia / The Helsinki Seminar, March 2001. P.: OECD, 2001.

³ Porter M.E. The Competitive Avantage of Nations. N.Y.: The Free Press, 1990 (рус. пер.: Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993).

⁴ Портер называл их стадиями развития конкуренции. Мы несколько переименовали эти стадии, чтобы придать им смысл стадий различных типов экономического развития, во многом сохранив их экономическое содержание.

К 2008 г. российская экономика по объему ВВП вышла на седьмое место в мире. При этом показатель ВВП на душу населения, оцененный в текущих долларах США по паритету покупательной способности, возрос с 8,0 тыс. в 2002 г. до 14,7 тыс. в 2007 г. Среди "догоняющих" стран в 2006 - 2007 гг. по темпам экономического роста Россия пропустила вперед только Китай, Индию и Турцию. Доля инвестиций в основной капитал в структуре использованного ВВП России в 2007 г. выросла до 21,4% (18,4% в 2002 г.). По этому индикатору наша страна вплотную приблизилась к Бразилии (22,1% в 2007 г.), опередила Чили (19% в 2007 г.), но уступала Китаю (42,6% в 2006 г.) и Индии (33,9% в 2007 г.). Иностранные активы к концу 2008 г. составили 13% от ВВП. Средняя доля прямых иностранных инвестиций за 1999 - 2007 гг. была равна 2% от ВВП. По этому показателю Россия значительно опередила Индию (0,97%) и Южную Корею (0,93%), но существенно уступила Китаю (3,3%) и Чили (6,8%).

Норма инфляции с двузначной величины (85%) в 1998 г. снизилась до однозначной величины (9%) в 2006 г. За 2003 - 2007 гг. физический объем внутреннего конечного спроса увеличивался в среднем на 9 - 10% в год. После 2003 г. соотношение темпов прироста внутреннего спроса и ВВП превысило 1, а в 2007 г. стало больше 1,6.

Некоторые положительные тенденции наблюдались и в развитии инновационной деятельности. По оценкам, промышленные предприятия, составляющие ядро инновационного процесса (та минимальная часть производственной деятельности, на которой этот процесс сосредоточен), то есть осуществлявшие технологические инновации, в 2007 г. отгрузили 48,3% продукции всей выборки промышленных предприятий⁵. На них приходилось 75% экспорта и 46% заявок на патенты на изобретения. На предприятиях ядра работало 37% среднесписочного состава занятых и 76% среднесписочного состава занятых исследованиями и разработками. Иными словами, в стране имелись мощный производственный и интеллектуальный потенциал и значительные трудовые ресурсы для осуществления инновационной деятельности.

Добавим, что в 2003 - 2008 гг. в России активно развивались элементы инновационной инфраструктуры. К 2009 г. было зарегистрировано более 80 технопарков; действовали более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической информации, 62 бизнес-инкубатора, 15 центров инновационного консалтинга и т.д.

Однако реальная ситуация была не столь благоприятной. Несмотря на значительный рост внутреннего спроса, не удалось приблизиться к оптимальному уровню загрузки мощностей в обрабатывающей промышленности. Во многом это было связано с моральным старением производственных мощностей. Данное предположение подтверждают два факта:

- темпы прироста загрузки мощностей были низкими, а иногда отрицательными;

- доля импорта во внутреннем потреблении для многих видов обрабатывающих производств была стабильно высокой. В частности, в производстве машин и оборудования, а также в легкой промышленности она составляла 30 - 40% в валовом отраслевом выпуске.

Российская продукция обрабатывающих отраслей во многом оставалась неконкурентоспособной. В товарной структуре отечественного

⁵ Предприятий, учитываемых в форме федерального статистического наблюдения N 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации".

экспорта преобладала продукция добывающих отраслей, а экспорт продукции перерабатывающей промышленности рос низкими темпами. На внутреннем рынке конкурентные преимущества обеспечивались за счет ценовой конкуренции, основанной на сравнительно невысоких факторных издержках и существовании значительного слоя населения с низкими доходами. Таким образом, в России налицо все признаки ресурсного типа развития.

В рамках ресурсной стадии возможен переход к стадиям более высокого порядка (например, инвестиционной и/или стадии, основанной на инновациях). Но этого не произошло: степень использования потенциала инновационного ядра в промышленности оставалась низкой, доля производства инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции в течение многих лет - незначительной. Более того, после 2005 г. началось ее уменьшение, и к 2007 г. этот показатель упал до уровня 2000 г. (10,4%). Степень использования экспортного потенциала ядра тоже была невысокой: в 2007 г. доля инновационной продукции в экспорте составляла всего 8,2%. Качественно динамика этого индикатора совпадала с динамикой доли инновационной продукции в ядре: он рос с 2003 по 2005 г., а затем снизился. Поскольку основу ядра инновационной деятельности в России образуют крупные предприятия (абсолютное число которых невелико), в инновационной деятельности отмечалась низкая предпринимательская активность. Число инновационно активных предприятий (то есть осуществлявших технологические инновации в промышленности) составило 9,4% в 2007 г. (против 9,7% в 2005 г.). Созданная инновационная инфраструктура оказалась неэффективной.

Отсутствие прогресса порождает сомнения в правильности избранного пути развития. Поэтому появляются предложения о смене ориентиров экономической политики и переходе к инвестиционной (имитационной) стадии. Одно из таких предложений прозвучало в работе академика В. М. Полтеровича⁶. Его суть заключается в переходе к парадигме развития, основанной исключительно на имитации в России уже известных инноваций.

Развитие на основе технологической имитации

Для инвестиционной стадии (или стадии имитации известных нововведений) характерны:

- интенсивные инвестиции в квалифицированную рабочую силу технологии, исследования и разработки (ИиР);

- передача иностранных технологий в неовеществленной и овеществленной формах;

- создание потенциала абсорбции и адаптации технологий;

- имитация и инкрементальное улучшение нововведений;

- конкуренция на основе улучшенных потребительских свойств.

⁶ Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. N 4.

Страны, следовавшие такой стратегии, часто рассматривали инвестиционную (или имитационную) стадию развития как самодостаточную⁷. Надо признать, что с 1960-х вплоть до начала 1990-х годов имитационное развитие приносило свои плоды. Благодаря ему многие страны, в том числе новые индустриальные, добились экономического процветания.

Этот успех был во многом обусловлен налаженным циклом взаимодействия рынков и процесса имитации, усовершенствования известной продуктовой инновации, чему способствовали высокая эластичность спроса и низкая себестоимость производства⁸. Эти факторы обеспечивали успешную обратную связь: растущий спрос порождал у производителей стимулы к дальнейшему снижению себестоимости производства и цен, что, в свою очередь, вело к увеличению спроса.

Снизить себестоимость производства можно было за счет использования качественной, но относительно дешевой рабочей силы. Вместе с тем по мере повышения уровня экономического благосостояния страны действие этого национального ресурсного фактора нивелировалось, а привлечение более дешевой рабочей силы за рубежом не всегда давало необходимый эффект в условиях высокой конкуренции. Тогда снижения себестоимости продукта можно было добиться только за счет быстрой абсорбции и адаптации новых "подхваченных" технологий и их усовершенствования, то есть преимущественно на основе процессных инноваций.

Второй составляющей успеха в условиях высокой конкуренции выступают продуктовые инновации (хотя бы инкрементального характера) на базе имитируемых технологий, позволяющие сформировать предложение, на какое-то время недоступное для воспроизведения конкурентами. Наиболее простой путь - выпуск технологически сложного наукоемкого продукта, инкрементальную новизну которого обеспечивает его закрытая архитектура (ноу-хау фирмы) с использованием известных, но, может быть, несколько улучшенных компонентов.

Для сохранения этого преимущества необходим тщательный контроль стадий реализации интегрированной технологии. Чтобы его осуществлять, участники цепочки создания добавленной стоимости должны быть связаны жесткими отношениями, как правило, в рамках одной вертикально интегрированной корпорации. Причем в силу преимущественно инкрементального характера инноваций основные научно-исследовательские ресурсы концентрируются в конце исследовательского цикла - на стадии фирменных прикладных исследований и разработок. Поэтому инновации в рамках данной парадигмы носят, как правило, инженерный и закрытый характер.

Наиболее успешно описанный механизм создания и поддержки конкурентных преимуществ национальных компаний был реализован в Японии. Он обеспечивал технологические преимущества страны во внешнем мире в течение долгого времени⁹.

⁷ Goto A., Kazuyuki M. Technology Policies in Japan: 1990 to the Present // 21st Century Innovation Systems for Japan and the United States: Lessons from a Decade of Change. Washington: The National Academy Press, 2009.

⁸ Innovation Policy and Performance: A Cross Country Comparison / OECD. P., 2005.

⁹ Ibid.

Но в начале 1990-х годов после ликвидации рыночных пузырей ситуация значительно изменилась. Последнее десятилетие XX в. для японской экономики оказалось провальным: страна вошла в длительную рецессию.

По мнению Ф. Хайаши и Эд. Прескотта¹⁰, это произошло в результате резкого падения производительности. Но что послужило его причиной? Среди возможных ответов наибольшего внимания заслуживают два:

- падение производительности труда и длительная стагнация были вызваны неестественным отбором в японской экономике, когда многие эффективные фирмы вынуждены были уйти с рынка, а неэффективные оставались благодаря поддержке правительства и банков, стремившихся уберечь их от банкротства¹¹;

- японские фирмы утратили технологические способности, обеспечивающие успех на рынке¹². Как следствие, с одной стороны, в 1990-е годы значительно сократилась доля рынка высокотехнологичных японских фирм в области полупроводников и оборудования для их производства, а с другой - Япония оказалась не способной идти в ногу с США в развитии таких новых высокотехнологичных видов деятельности, как биотехнологии и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ).

Кроме того, у японских фирм появились эффективные конкуренты из стран Юго-Восточной Азии, копировавшие их конкурентную стратегию, основанную на снижении издержек и инкрементальных инновациях. При этом начал сокращаться потребительский спрос. В результате эластичность спроса на высокотехнологичный продукт уменьшилась.

Эластичность спроса перестала быть движущей силой ранее успешно функционировавшей обратной связи между рынком и инновационным процессом. Как следствие, снизилась потребность в процессных инновациях как средстве поддержания конкурентных позиций фирмы. Надо было искать новые ниши на рынке, то есть возросла потребность в создании продуктовых инноваций. Но из-за развертывающейся технологической революции существенно сократились возможности использовать инкрементальные продуктовые инновации.

Суть этой революции состояла в технологическом сдвиге к созданию продуктов открытой архитектуры¹³: она известна участникам рынка, продукт состоит из стандартизированных модулей и интерфейсов между ними. Стандартизация и модулизация в рамках открытой архитектуры продукта размывают прежние рыночные ниши. Разработка и введение новых стандартов архитектуры возможны только в случае их радикального улучшения и принятия всеми участниками рынка. Поэтому для инкрементальных продуктовых инноваций остается лишь одна ниша - совершенствование модулей архитектуры продукта. Во многих высокотехнологичных видах производства наблюдались дезинтеграция технологии¹⁴, отказ от

¹⁰ Hayashi F., Prescott Ed. The 1990s in Japan: A Lost Decade // Review of Economic Dynamics. 2002. Vol. 5, No 1.

¹¹ См., например: Peek J., Rosengren E. Unnatural Selection: Perverse Incentives and the Misallocation of Credit in Japan // The American Economic Review. 2005. Vol. 95, No 4; Nishimura K., Nakajima T., Kiyota K. Does the Natural Selection Mechanism Still Work in Severe Recessions? Examination of the Japanese Economy in the 1990s // Journal of Economic Behavior & Organization. 2005. Vol. 58, No 1.

¹² Porter M. E., Sakakibara M. Competition in Japan // The Journal of Economic Perspectives. 2004. Vol. 18, No 1.

¹³ Innovation Policy and Performance: A Cross Country Comparison.

¹⁴ Ernst D., Lilthje B. Global Production Networks, Innovation, and Work: Why Chip and System Design in the IT Industry Are Moving to Asia // East West Center Working Papers. 2003. No 63.

вертикальной интеграции производственной деятельности¹⁵, развитие специализации в рамках открытой архитектуры, сужение ядра компетенции высокотехнологичной компании.

Переход к стадии, основанной на собственных нововведениях

В результате действия перечисленных факторов Япония столкнулась с проблемой: как сформировать постимитационную национальную инновационную систему (НИС), способную создавать радикально новые продукты и процессы. Речь шла о стадии развития, основанной на собственных инновациях.

Правительство страны стремилось теперь "подхватывать" не передовые технологии, как раньше, а элементы американской институциональной модели взаимодействия науки и промышленности. Процесс "подхватывания" прежде всего затронул институциональное обеспечение развития фундаментальной науки, трансфер технологий от университетов в промышленность, кооперационные связи между государственными исследовательскими институтами, университетами и производственными предприятиями.

В течение длительного времени японское правительство не обращало внимания на развитие фундаментальной науки. Источником прогрессивных научных идей в основном были США. В 1994 г. правительство Японии тратило на ИиР только 0,59% ВВП, в то время как правительство США - 0,88%. Устаревало оборудование для проведения фундаментальных исследований: 50% в национальных университетах и 35% в национальных лабораториях было старше 20 лет. Кроме того, недостаточную поддержку оказывали научно-исследовательскому персоналу.

Принятое решение о модернизации обязывало правительство каждые пять лет разрабатывать Основной план развития науки и технологий (Basic Law on Science and Technology), при этом на первый план вышло резкое увеличение государственного финансирования ИиР. Другими целями были развитие персонала, проведение институциональных преобразований в секторе ИиР. В рамках Основных планов университеты и исследовательские институты получили средства для модернизации своего научного оборудования, создания мест для постдокторантов. Важное место уделялось формированию более конкурентной исследовательской среды, включая конкурсное финансирование ИиР. Система поддержки исследований с опорой на оценочные процедуры все больше напоминала действующую в США.

На фоне значительного ужесточения охраны прав на интеллектуальную собственность была введена система технологического трансфера, основанная на принципе передачи университетам патентов на изобретения, созданные на средства бюджета. С 1998 г. для продвижения интеллектуальной собственности (ИС) университетам предоставили право создавать собственные организации по технологическому лицензированию (Technology Licensing Organizations).

Правительство стимулировало развитие кооперационных связей между университетами, национальными лабораториями и промышленностью, а также инкубацию новых фирм при этих организациях. С 1999 г. действует система правительственных исследовательских грантов, поддерживающих совместные исследования универси-

¹⁵ Это, правда не означает, что интегрированные технологии полностью потеряют свое значение, в некоторых видах экономической деятельности они пока продолжают доминировать. Но в инновационной политике следует учитывать, что переход к новой парадигме уже начался, и важно не оказаться в хвосте современного технологического развития.

тетов и промышленности. Были ослаблены ограничения на участие профессоров в производственной деятельности компаний, особенно в рамках технологического трансфера.

Для стимулирования ИиР в промышленности модернизировали налоговый кредит: его стали выдавать в зависимости не от годового прироста затрат, а от годового объема затрат на ИиР. Кроме того, с 2003 по 2005 г. предприятиям предоставляли специальные налоговые скидки при проведении ИиР.

Изменился подход к поддержке малых и средних предприятий (МСП): теперь их рассматривали как источник предпринимательства, инноваций и рабочих мест. Компоненты новой политики относительно МСП включали: специальные гранты на ИиР; долговые гарантии, связанные с инновационной деятельностью; большие налоговые послабления, чем для крупных фирм. Была введена Программа инновационных исследований малого бизнеса (аналог американской SBIR).

Насколько действенными оказались эти реформы? С одной стороны, они дали ощутимые результаты: увеличились затраты компаний на ИиР. В 2001 - 2005 гг. количество заявок на патенты от университетов возросло более чем в 2,25 раза, а количество зарегистрированных ими патентов на изобретения приблизилось к показателям американских университетов. Значительно возросло число совместных проектов университетов и промышленности (с 1,5 тыс. в 1995 г. до более чем 10 тыс. в 2005 г.). Число университетских стартовых фирм в Японии и Америке почти сравнялось.

С другой стороны, доходы японских университетов от лицензирования по-прежнему оставались низкими. Лишь немногие академические стартовые фирмы достигли стадии IPO. В качестве основных причин этого можно назвать:

- недостаточное число генераторов идей, способных послужить основой радикально новых технологий;

- отсутствие в стране серьезных научных школ в области фундаментальных исследований;

- высокую степень монополизации и олигополизации рынка хай-тека;

- недостаточный учет интенсивных процессов в области фрагментации цепочек создания добавленной стоимости.

Кроме того, отметим: отсутствие реально значимых университетских изобретений; недостаток опыта и знаний для разработки лицензионных стратегий; слабую инфраструктуру поддержки экономического роста. Иными словами, выбраться из имитационной ловушки, в которую попала Япония, оказалось непросто.

Таким образом, трудно спорить с тем, что страна, находящаяся на ресурсной стадии развития, должна пройти инвестиционную (имитационную) стадию. Но надо признать: при современном уровне развития рынка и разработки технологий реализация чисто имитационной стратегии рано или поздно заводит страну в тупик, если не будет создан ресурсный и институциональный фундамент для перехода к следующей стадии развития, основанной на собственных нововведениях. К числу ее важнейших характеристик относятся:

- интенсивные инвестиции в человеческие ресурсы в науке и технологиях;

- создание новых продуктов и технологий;

- развитие внутризвенной, внутрицепной и межцепной диффузии инноваций;

- горизонтальный и вертикальный перелив капитала в цепочках создания добавленной стоимости;

- конкуренция на основе продуктовых и процессных инноваций;

- перемещение за границу малоэффективных видов деятельности.

Очевидно, при прохождении инвестиционной стадии должны формироваться институциональные и ресурсные предпосылки для перехода к следующей стадии, основанной на национальных нововведениях. Кроме того, длительная ориентация страны только на решение задач имитационного развития может привести к существенному снижению творческого потенциала нации, человеческих ресурсов в науке и технологиях.

Основные направления государственной политики

Как следует из анализа международного опыта¹⁶, государственная политика, способствующая прохождению второй и третьей стадий, должна быть направлена на решение следующих задач:

- создание условий для повышения инновационной активности предпринимателей;

- развитие науки и ее ориентация на решение задач инновационного развития страны;

- развитие кооперации между научно-исследовательским и предпринимательским секторами, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний;

- поддержка прорывных направлений технологического развития.

Первая задача должна в основном решаться в рамках инвестиционной стадии. Полное решение второй и третьей задач нельзя привязать к определенной стадии, на каждой из них надо последовательно решать их определенные элементы. Отметим, что на инвестиционной стадии в традиционном понимании нет потребности в сильной науке, тем более в фундаментальных исследованиях. Но сильная наука не возникает на пустом месте, ее недостаточное развитие на данной стадии означает отсутствие важной предпосылки перехода к развитию на основе собственных инноваций. Поддержка прорывных направлений технологического развития должна главным образом осуществляться на стадии, основанной на национальных нововведениях.

Создание условий для повышения инновационной активности предпринимателей

Меры, предлагаемые в рамках данного направления, ориентированы на создание предпринимательской конкурентной среды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и использованию знаний. Для этого на каждой стадии

¹⁶ Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России. М.: Наука, 2006.

надо создавать рамочные и специальные (по отношению к инновационной деятельности) условия развития.

На инвестиционной стадии первое место по срокам решения и важности среди рамочных условий занимают задачи наведения в стране элементарного порядка, ликвидации корней коррупции, прежде всего разделения (на всех уровнях) власти и бизнеса. Государственная политика должна быть направлена на совершенствование рыночных структур и коррекцию ошибок, допущенных как государством, так и рынком.

Важно создать условия для инвестирования средств населения, частного капитала, государства и иностранных инвесторов в рабочую силу и технологии. В государственной политике основной акцент надо сделать на развитии конкуренции, привлечении на рынок новых предпринимателей, например снижая регуляционные и административные барьеры, ограничивающие создание фирмы, облегчая доступ к финансам.

Повышение инвестиционной открытости и привлекательности высоко- и средне-высокотехнологичных видов экономической деятельности для отечественных и зарубежных инвесторов, формирование в стране благоприятных условий для международной торговли и инвестиций будут содействовать абсорбции знаний и технологий через каналы импорта товаров и услуг, прямых иностранных инвестиций и прямых инвестиций из страны. Эти условия необходимы и для встраивания национальных компаний в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

Нужно увеличить долю обрабатывающих отраслей в экономике страны, а "технологический компонент" должен определять уровень конкурентоспособности нации. При этом представители промышленности будут активно участвовать в планировании, финансировании и выполнении исследований и разработок в приоритетных областях, а правительственные органы - применять подход, ориентированный на спрос, содействуя распространению передовых технологий.

Специальные условия должны способствовать развитию абсорбирующего потенциала национальных предприятий, то есть адаптации, имитации и инкрементальному улучшению технологически сложного продукта. Для этого надо стимулировать передачу иностранных технологий в неовеществленной и овеществленной формах.

За счет перехода от базовых факторов к имитации нововведений, их инкрементальному улучшению, участию в глобальных цепочках создания добавленной стоимости, сначала в роли филиала какого-либо технологического лидера или путем образования с ним совместного предприятия, происходит поворот к конкуренции, основанной на низких издержках, улучшении потребительских свойств продукции. Кроме того, на государственном уровне нужно идентифицировать цепочки создания добавленной стоимости в высоко- и средне-высокотехнологичных видах экономической деятельности, содействовать бизнесу в организации сетевой информационной платформы, платформ маркетинга и продаж продукции. Спрос на высококвалифицированный труд со стороны предприятий можно поощрять путем введения специальных налоговых льгот.

Важно обеспечить стимулы к производству технологически сложного продукта, в том числе за счет введения налоговых и кредитных льгот при закупке импортного оборудования и лицензий, повышения межстрановой мобильности высококвалифицированной рабочей силы, международной кооперации в ИиР. Требуются программы диффузии передовых технологий в овеществленной форме. Актуальны создание системы прямых и косвенных финансовых стимулов к инновационной деятельности, ограничение действия технологического спилловера (защита прав на интеллектуальную собственность), выбор инновационно значимых направлений закупок в рамках госзаказа, повышение требований к качеству поставляемых товаров и услуг¹⁷.

На стадии, основанной на национальных нововведениях, с точки зрения рамочных условий необходимы зрелый рынок капитала, его перелив и перекрестное финансирование различных видов производств. Это позволит расширить доступ к капиталу для всех растущих перспективных компаний, в частности новых фирм, основанных на одной технологии, ускорить формирование передовых цепочек создания добавленной стоимости и развитие системы образования и переподготовки кадров, гибкого рынка квалифицированной и мобильной рабочей силы.

К наиболее важным специальным условиям можно отнести: государственные инвестиции и стимулирование частных инвестиций в развитие человеческих ресурсов в науке и технологиях; содействие созданию технологий в неовеществленной форме; достижение баланса между косвенными и прямыми методами стимулирования инновационной деятельности; разработку и продвижение на рынок технологий двойного применения.

На горизонтальном уровне нужно расширить круг производств, осуществляющих инновационную деятельность в результате как собственной инновационной активности фирм, входящих в соответствующую цепочку создания добавленной стоимости, так и межцепной экспансии фирм из других цепочек. Возможны и функциональные инновации, позволяющие фирме переходить из одного звена цепочки в другое. Этому будут способствовать процессы конкуренции и фрагментации цепочек создания добавленной стоимости¹⁸.

Отметим роль таких национальных факторов, как наличие разветвленной сети организаций, ведущих научно-исследовательскую деятельность, развитие сопряженных и родственных отраслей, обеспечивающих устойчивость инновационного процесса. Необходимое условие появления таких сетей - кооперация и партнерство по вертикали, особенно в исследованиях и разработках. Для большей связанности инновационных ресурсов надо создать условия для высокой мобильности исследовательского персонала как внутри страны, так и за ее пределами.

Рост доходов, уровня образования и квалификации потребителя может стать базой для развития производства высокотехнологичных продуктов и услуг, укоренения инновационно активных фирм в более эф-

¹⁷ Смотрицкая И., Черных С. Государственные закупки и формирование инновационной экономики // Вопросы экономики. 2010. N 6.

¹⁸ Голиченко О. Г. Современная технологическая революция и новые возможности инновационного развития "догоняющих" стран // Инновации. 2010. N 3.

фективных видах экономической деятельности. В этих условиях национальные фирмы не только применяют и улучшают передовые технологии, развивая свой абсорбирующий потенциал, но и создают новые. Причем создание новых технологий часто связано с необходимостью выпуска нового для рынка продукта. Здесь в мировой экономике действуют две важные тенденции: переход от серийного массового производства к более качественным товарам, рассчитанным на конкретного покупателя, и модулизация технологий, их смещение в сторону более гибких производств, создания технологических модулей, которые легко перестраиваются для выпуска партий продукции, направленных на удовлетворение индивидуальных потребностей небольших групп потребителей.

Импульс к нововведениям в большинстве случаев исходит от частного сектора, что требует децентрализации принятия экономических решений. Роль правительства заключается в создании наиболее благоприятной среды для развития конкуренции и предпринимательства и использовании преимущественно косвенных форм регулирования.

Развитие науки и ее ориентация на решение задач инновационного развития страны

На инвестиционной стадии инновационная деятельность в основном носит имитационный характер, инженерные и прикладные науки представляют для нее большую ценность, чем фундаментальные. Но для достижения стратегических целей инновационного развития уже на этой стадии требуются меры, стимулирующие развитие ИиР. Здесь прежде всего важно:

- формировать привлекательную среду для проведения исследований и разработок, в частности повышая престиж научной деятельности, доводя доход результативного научного работника до уровня выше среднего по промышленности;

- создавать современную инженерную базу для проведения ИиР, включающую не только корпус квалифицированных специалистов, но и соответствующее оборудование.

Для обеспечения долгосрочной стабильности государственного сектора науки, повышения качества научно-исследовательских работ нужны международная кооперация и сотрудничество, диверсификация организационных форм выполнения работ в интересах государства, оценка качества фундаментальных исследований, введение современных стандартов и институтов независимой научной экспертизы. Должны быть задействованы антикоррупционные схемы финансирования научной деятельности.

Чтобы перейти к следующей стадии развития, надо стимулировать трансфер конечных и промежуточных результатов исследований и разработок от сектора ИиР в промышленность, проводить мониторинг и устранять институциональные препятствия, ограничивающие правоспособность участия государственных научно-исследовательских организаций в этом трансфере.

На стадии, основанной на национальных нововведениях, следует сконцентрироваться на создании условий и стимулов к взаимодействию

государственного сектора исследований и разработок и промышленности, установлению кооперационных связей между ними. Необходимо реформировать программирование в зонах традиционной ответственности государства (оборона, медицина, экология и т. п.), чтобы повысить открытость процедур формирования и оценки результатов этих программ. Важную роль будут играть технологические платформы, обеспечивающие вертикальное взаимодействие промышленности и науки. Следствием соответствующих политических инициатив должны стать: создание общей инженерной базы, включающей государственные научно-исследовательские организации, университеты, высокотехнологичные малые предприятия; обеспечение добровольной мобильности исследователей и инженеров между государственным сектором науки, сферой образования и предпринимательским сектором; участие научно-исследовательского сектора страны в глобальных цепочках создания добавленной стоимости; формирование привлекательной среды для работы в России иностранных специалистов в области исследований и разработок¹⁹.

Развитие кооперации между научно-исследовательским и предпринимательским секторами, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний

Речь идет о передаче технологических знаний по открытым информационным каналам, каналам трансформации открытого (общественного) знания в предконкурентное и конкурентное знание и каналам трансфера коммерческих знаний, в том числе овеществленных и неовеществленных технологий²⁰.

На инвестиционной стадии нужно задействовать каналы, наиболее актуальные для реиндустриализации производства и подготовки к следующей стадии. Здесь требуется система мер, направленных на поддержку процессов диффузии передовых овеществленных технологий, развития простых форм кооперации, организационных процессов передачи кодифицированных знаний, технологического обучения. Для подготовки к следующей стадии необходимы система оборота интеллектуальной собственности и трансфера неовеществленных технологий, а также механизмы зарождения и развития малых технологических фирм.

На стадии, основанной на собственных нововведениях, действие указанных каналов становится более масштабным и усложненным. Активно развиваются открытые информационные каналы и канал трансформации открытого знания в предконкурентное и конкурентное. В итоге налаживаются нелинейные сетевые взаимодействия, в том числе обратные связи между элементами НИС, направленные на развитие государственно-частного партнерства, формирование современных фрагментированных цепочек создания добавленной стоимости, инфра-

¹⁹ Голиченко О. Г. Современная технологическая революция и новые возможности инновационного развития "догоняющих" стран.

²⁰ Голиченко О. Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. 2008. N 10.

структурных сетей для экспорта российских технологий. Иными словами, неизбежен переход от поддержки отдельных фирм и организаций к созданию системно-интеграционной и сетевой модели непрерывных инноваций, то есть к поддержке развития кластеров взаимосвязанных фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.

Поддержка прорывных направлений технологического развития

Поддерживать прорывные направления следует, если в стране имеется передовая технологическая база, то есть уже произошла ре-индустриализация производства. Поэтому на инвестиционной стадии речь должна идти о подготовительных мерах: создании концепций и необходимого нормативно-правового инструментария по определению и формированию перспективных направлений роста начинающих технологических фирм; организации кооперации в исследованиях и разработках государственного сектора и промышленности. Отлаживать этот инструментарий можно, когда достигнута определенная степень зрелости технологической базы, то есть страна перешла на стадию, основанную на собственных инновациях.

* * *

О задаче преодоления технологического разрыва между Россией и промышленно развитыми странами говорят давно, но практических действий в этом направлении явно недостает. При продолжении такой политики отставание России от развитого мира лишь возрастет. Зачастую средства выделяются на проекты, инициаторы которых надеются на некий технологический "скачок", для которого нет никаких оснований. Пора признать, что Россия уже давно не великая держава; чтобы стать таковой, ей надо превратиться в державу обучающуюся. Нужно провести объективный и нелицеприятный анализ ошибок государственной политики уходящего десятилетия. Наконец, необходимо учитывать, что в экономике, многие институты которой уже давно морально устарели, нельзя создать современную национальную инновационную систему. Здесь требуются серьезные общеэкономические реформы.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - О. ГОЛИЧЕНКО:

Комментарии: