Но как дойдет мысль того, кто говорит, ежели в уме того, кто слушает, нет отклика?

Б. Грасиан

Согласно общепринятым представлениям о развитии научного знания от классической к неклассической и затем к постнеклассической форме знания, современная философия недалеко ушла от начальной формы философского знания, основанием которого являются философская метафизика и диалектика Вместе с тем исследования философского системного познания, о которых речь ниже, существенным образом меняют научную парадигму современной философии, превращая классическую философию в неклассическую, или новую философию, основным содержанием которой является познание единого и целостного мира, представленного множеством взаимосвязанных и взаимодействующих систем [2].

Как известно, системное познание было изначально присуще философии, без него не обходилось ни одно классическое философское исследование. Особо широкий размах системное познание получило в XX в. при разработке общей теории систем (ОТС), играющей сегодня ведущую роль в современных теориях управления большими техническими системами. Однако системное познание не затронуло философской метафизики и диалектики. Только с разработкой методологии философского системного познания [2, 3], к сожалению, до сих пор еще не понятой не только в российской, но и в мировой философии, происходит превращение

стр. 133
классической философии в новую форму неклассической философии - системную философию, позволившую впервые рассмотреть единую и целостную систему знания о мире и человеке [4, 5]. За широкой практикой философского системного познания последовали также теоретические исследования неклассической, или системной метафизики и диалектики [6 - 9]. Теперь настало время теоретического обоснования уже системной философии.

Настоящая статья является продолжением последнего нашего исследования бытия и развития философской метафизики и диалектики [7] и имеет целью дальнейшее осмысление их роли и значения в формировании теоретического основания системной философии на базе системной методологии.

Рассматривая идею о триадном ритме развития философского знания, следует заметить, что классическая философия - это научное знание, построенное на философских идеях о бытии и развитии мира и человека, в то время как неклассическая, или системная, философия - это понятийное знание о системах объектов, воспроизводящих или моделирующих бытие и развитие мира и человека. Дальнейшее развитие философского знания как постнеклассической философии мы видим в форме универсальной философии, в основании методологии которой будет положен новый образ Мира с Человеком и Космическим Абсолютом как неслиянное и нераздельное целое в виде голограммы, построенной по принципу всего-во-всем. Идея универсальной философии в виде голограммы уже высказывалась разными учеными [10, 11], и даже на ее основе было рассмотрено конкретное содержание универсальной философии [12]. Вместе с тем, нам представляется, что, не освоив сначала знаний системной философии, ьевозможно получить неигротиворечивую систему знаний универсальной философии.

О существовании всеобщей иерархии человеческого знания, обобщенной в виде энергоинформационной модели мира [3. С. 19 - 34], писали еще философы Древнего мира в Даосизме и Веданте, философы Средневековья в синтетической философии эзотеризма и представители современного нетрадиционного философского знания так называемой божественной философии, или теософии. Сравнивая научную и вненаучную иерархию человеческого знания, мы получим следующую картину. Развитию философского знания в виде триады классическая философия - неклассическая, или системная философия - постнеклассическая, или универсальная философия будет отвечать вненаучное знание в виде космической волны жизни, повторяющейся в каждую

стр. 134
культурную эпоху как мистическая волна, или волна Любви, как научная волна, или волна Мудрости и как социальная волна, или волна Истины [4. С. 239].

Таким образом, для обоснования универсальной философии необходимо в первую очередь исходить из иерархии человеческого знания, отвечающей космической волне жизни, т.е. исходить из методологии философии, а также метафизики и диалектики соответствующей волны жизни. Кроме того, нельзя забывать, что на пути познания универсальной философии нас ожидают, так же как и на пути познания системной философии, сомнения и заблуждения познающего разума и связанные с ними взлеты и падения человеческой активности. Поэтому познание и осмысление универсальной философии будут невозможны без четких представлений о сущности системной философии. Очевидно также, что чем полнее мы освоим системную философию, тем меньше будет сомнений и заблуждений на пути познания универсальной философии.

Переход от классической к неклассической, или к системной, философии отвечает не только началу изменения научной парадигмы философии, но и началу становления новой космической философии, что уже нашло свое отражение в наших работах [3, 5].

Кризис научных оснований современной философии

Философия прошла уже четыре исторических этапов развития, которые были определены как философия Античности, Средневековья, Нового времени и Современного времени, или Времени модерна и постмодерна, воспроизводящие соответствующие культурно-исторические эпохи развития мировой цивилизации. Сформирована целостная система философских знаний современного мира Вступая в следующую культурно-историческую эпоху, философия испытывает уже серьезные трудности в объяснении глобальных процессов общественного развития и в познании все более сложных закономерностей развития, не говоря уже об очевидной растерянности философии перед проблемами будущего развития человечества. Трудности познания современного мира и человека связаны не только с усложняющимися процессами их развития, но и с отставанием за этим развитием самой философии. Поэтому переход к принципиально новому содержанию философского знания, способного адекватно отражать происходящие в мире перемены, является уже необходимым и неизбежным процессом.

стр. 135
Таким новым содержанием философского знания является системная философия, построенная на основе системно-понятийных форм философской метафизики и диалектики [7]. Вместе с тем переход к принципиально новому содержанию философского знания оказывается в первую очередь связанным с новым методологическим основанием философии - с системной методологией познания и развития мира и человека. Таким образом, основными причинами кризиса современной философии, с одной стороны, является кризис бытия философии или неадекватная рефлексия развития мира и, с другой стороны, кризис мышления, связанный с пониманием нового методологического основания философского знания, формирующего новое понимание проблем становления, бытия и развития систем. Иначе говоря, кризис научных оснований современной философии - это кризис познания и мышления философии как науки о закономерностях становления, бытия и развития мира и человека.

Здесь, однако, важно подчеркнуть, что философия за все годы своего существования всегда развивалась в состоянии непрерывного кризиса ее научного основания, который был вызван самой природой человеческого разума, не способного без сомнений и заблуждений познавать и понимать научные основания метафизики и диалектики как философские учения о бытии и развитии мира и человека. Кризис научных оснований философии обострился в современную эпоху модерна и постмодерна, отрицающего все и одновременно признающего возможность всего. Поэтому об особенностях такого кризиса научных оснований философии следует сказать подробнее.

Так, в современной российской философии, которая, кожи, в своих основаниях никогда не противостояла мировой философии, существует различное отношение к метафизике и к диалектике - от признания их как научного знания до полного отрицания как такового. Такое отношение к научному основанию философского знания вызывает, естественно, и неадекватное отношение многих философов к современным процессам общественного развития, а также к оценке научных и мировоззренческих функций философии.

О создавшейся ситуации в понимании системы научных знаний современной философии и о последствиях неадекватного отношения к ним современных философов мы писали не раз [13 - 15]. Однако реакции научной общественности на наши работы не последовало. А вот поток публикаций на тему современного однополярного мира,

стр. 136
не подверженного диалектическому развитию, не прекращается. Так, например, пренебрежение диалектическими закономерностями развития мира рождает в умах западных философов чудовищные теории стандартизации технологии власти, которые обосновывают мировые стандарты рыночной экономики, стандарты невидимой власти порядка, сетей, стилей жизни и т.д. и т.п. [16].

Из двух причин кризиса развития современной философии - кризиса рефлексии и кризиса мышления - главным мы видим последний, связанный с непониманием, а, следовательно, и с непризнанием новой методологии философии - методологии системного познания, лежащей в основании новой диалектики и новой метафизики, т.е. в основании системной философии Нового мира.

Поэтому в положении непризнания системной методологии, осложненным еще высказываниями отдельных философов о том, что метафизика и диалектика относятся больше к области веры, а не научного знания, отношение современной философии к знанию никак нельзя назвать научным. Кроме того, повышенное внимание к метафизике при практически полном забвении диалектики со стороны современных философов можно объяснить не только новыми закономерностями развития мира и философским знанием о них, о котором мы еще раз напишем ниже, но и измененным мышлением современных философов. Дело в том, что когда социальные прогнозы диалектики не оправдываются, тогда, согласно новому политизированному мышлению философов, диалектика становится невозможна как философское знание, а противоположная диалектике метафизика - уже возможна как философское знание. Подобное отношение к диалектике и к метафизике, естественно, не может привести к какому-либо рациональному объяснению их научной сущности и возможности познания реальной действительности на их основе.

Есть еще одна причина кризиса современной философии - это новое свойство современного философского мышления, взращенного тоталитарной и авторитарной системами власти - не противостоять общепринятым догмам и нормам мышления, как говорят, "не высовываться". Так, одна из современных отечественных философских школ призывает российских философов к объединению усилий в познании самой ранней формы диалектики - диалектики диалога [17]. И это происходит в то время, когда в литературе уже давно опубликована прекрасная работа, посвященная диалектике диалога [18], а также опубликованы наши и многие другие работы, раскрывающие полный цикл развития теоретического основания

стр. 137
философии на основе классической и неклассической диалектики и методологии системного познания, работы, которые остаются до сих пор даже не замеченными нашей философской элитой, например, работа Алтухова, посвященная становлению новой формы диалектики - диалектики ненасилия, или сотрудничества [19]. Конечно, до диалектики сотрудничества современному миру еще далеко, но диалектика единства сотрудничества и борьбы уже входит в нашу жизнь. Как не понять, что именно такая закономерность развития мира и человека должна быть положена в основу парадигмы философии XXI в. Казалось бы, самое время обсудить проблему диалектики вообще как одного из важнейших оснований философии, но, как говорится, "рад бы в рай, да грехи не пускают".

Вместе с тем, наши исследования метафизики и диалектики опираются как на традиционную методологию философского познания, так и исходят из новой методологии философии, основанной на принципах философского системного познания. В отличие от предыдущих исследований проблематики системного познания в наших работах эти принципы нашли свое наиболее полное обобщение на основе системно-познавательной модели и, главное, - в ней они получили свое практическое обоснование.

Есть еще одна немаловажная проблема в познании кризиса научных оснований философии, о которой нельзя не сказать - это взаимосвязь научных и мировоззренческих оснований философии. Такая взаимосвязь возникает в результате не прямого, а опосредованного взаимодействия науки и мировоззрения через бытие и сознание человека. Природа такой взаимосвязи состоит в следующем - чем полнее и глубже человек проникает в научные основания философии, тем полнее ему раскрываются и мировоззренческие основания философии, обусловленные взаимодействием человека и общества с природой.

С целью более полного познания системной философии и ясного понимания приведенного ниже текста перечислим ведущие принципы философской системной методологии в становлении, бытии и развитии сущего, сформулированные и обоснованные в настоящей работе - это единство и тождество бытия и мышления; единство и тождество развития и мышления и, наконец, единство и дополнительность становления, бытия и развития сущего. Не меньшую роль в философской системной методологии играют также такие принципы бытия и развития сущего, как единство противоречивого характера развития и дополнительного характера бытия, а также принцип циклического и ритмического характера бытия и

стр. 138
развития сущего. Перечисленные принципы системной методологии и формируют системную философию в виде триипостасного единства метафизики систем, диалектики систем и философской системной методологии.

К ведущим принципам философской системной методологии мы еще вернемся в процессе их обсуждения, а пока отметим, что изучать метафизику и диалектику в отрыве друг от друга и без опоры на философское системное познание невозможно, а главное, бесперспективно - только в их единстве можно понять и осмыслить закономерности становления, бытия и развития природы, общества и мышления, проникнуть в Божественную тайну творения всего сущего в мире и понять мировую гармонию систем природы.

Философский системный подход к проблемам становления, бытия и развития

Познание фундаментальных закономерностей становления, бытия и развития систем всегда было одной из наиболее трудных проблем, таковой она остается и сегодня, несмотря на немалые успехи и достижения современной науки. Более того, становится все более понятно, что классическая философия и естественные науки не в состоянии будут решить эту проблему. В то же время мистический опыт мудрецов, пророков и магов не перестает удивлять нас своими загадочными предсказаниями будущего человечества. В связи с этим возникает естественный вопрос - почему вненаучные знания не способствуют научному познанию мира и человека? Ответ, вроде бы, очевидный - потому что такие знания не имеют под собой доказательной базы, присущей научному знанию. Однако в данной проблеме, с нашей точки зрения, следует поставить под сомнение не мистический опыт ясновидящих людей, а современную методологию классической философии с ее представлениями о полярности бытия и развития, или полярности метафизики и диалектики, не говоря уже о полном несоответствии знаний метафизики и диалектики закономерностям становления нового знания. В такой постановке проблемы познания закономерностей становления, бытия и развития систем мы фактически приходим к необходимости рассмотрения этой проблемы на основе нового философского подхода, который, как будет показано ниже, представляет собой философский системный подход к познанию мира и человека. Основная идея и сущность нового подхода к познанию систем заключается в объединении

стр. 139
методологии философской герменевтики и методологии философского системного познания.

Посмотрим сначала, каким образом философская герменевтика объясняет становление нового знания. Герменевтика исходит из представления о парадоксальной ситуации в познании системы, согласно которой невозможно познать части системы без знания самой системы как единого целого так же, как невозможно познание целого без знания его частей. Согласно герменевтике познание любого явления происходит на основе циклического процесса познания, когда пониманию ситуации предшествует ее предпонимание. Подобная методология познания определяется как герменевтический круг. Поэтому развитие понимания целого происходит от предварительного понимания задающего смысла предмета понимания как целого к анализу его частей и достижению более глубокого и полного понимания, в котором смысл целого подтверждается смыслом его частей, а смысл частей - смыслом целого. Следовательно, для понимания целого как уникального явления или процесса необходимо определить его начальное состояние с тем, чтобы вывести из этого исходного состояния все другие параметры состояния.

Кроме того, методы герменевтики исходят из понимания любого явления не только на основе его самого, но и из обобщенного его описания и представления на основе знаков и символов. А отсюда следует, что пониманию любого явления и процесса должно предшествовать их философское системное познание на основе философской системно-познавательной модели. В этом и состоит суть нового философского системного подхода к познанию систем.

Рассматривая теперь становление, бытие и развитие системы в виде единой и целостной системы, мы приходим к необходимости предпонимания научных оснований становления, бытия и развития систем, которое достигается с помощью самой философской системы эволюции жизни - как видим, герменевтический круг замкнулся.

В свою очередь выход из герменевтического крута или разрешение парадоксальной ситуации познания целого достигается уже за счет предпонимания, или самопонимания самой системы эволюции жизни, в которой бытие системы выступает как часть, развитие системы - как целое, а становление системы - как новое знание в составе системы. В подобной ситуации познания целого становление системы как предпосылки ее развития возможно уже только на ее собственном основании. Этот вывод, полученный

стр. 140

Рис. 1. Система эволюции жизни

на базе философского системного подхода к познанию систем, и является основой методологического принципа определенности в познании систем (о всеобщих методологических принципах познания систем см. далее).

Учитывая исключительную роль системы эволюции жизни в понимании метафизики и диалектики как философских учений, мы воспроизводим эту систему полностью на рис. 1.

Как видно из приведенного рисунка, бытие и развитие жизни определяются наиболее общими представлениями о противоречивом взаимодействии свойств целого и частей системы, в данном случае неэволюционных и эволюционных форм жизни. В то же время возникновение основных форм жизни - функционирования как самосохранения системы; эволюции как самовоспроизведения системы; революции или катастрофы как саморазрушение системы; самоорганизации как самосовершенствования системы определяется уже на основе ее самодвижения в онтогенезе и саморазвития в филогенезе. Возникновения нового в системе, или новации, происходят уже в результате системно-диалектического синтеза функционирования, эволюции, революций или катастроф и самоорганизации системы с образованием нового состояния в виде поляризованного тождества. Однако описанный процесс образования

стр. 141
нового в системе может быть осложнен также влиянием свободы воли одного из субъектов мирового процесса развития (подробнее об этом мы расскажем также в разделе о всеобщих методологических принципах познания и развития систем).

Источниками и движущими силами развития данной системы являются внутренние и внешние противоречия, а источниками и движущими силами саморазвития системы являются "структуры противоречий" и "структуры отбора" соответственно, наиболее полно характеризующие детерминацию и механизм конкретных изменений в составе системы. "Структурами противоречий" являются противоречия целостности и устойчивости, наследственности и изменчивости, ритма и активности, старого и нового. В свою очередь "структурами отбора" являются адаптивный, естественный, бифуркационный, информационный и генетический отборы, проявляющие себя на соответствующих этапах развития системы. Эти этапы развития достаточно подробно описаны в работе [3].

Сравнивая процессы развития и саморазвития системы, можно прийти к следующему заключению. Бытие системы - это не просто бытие как само-по-себе, а процесс самосохранения и частичного саморазвития, связанный с количественными изменениями. В то же время развитие - это уже процесс количественных и качественных изменений в составе системы, приводящий к возникновению нового в результате диалектического синтеза эволюционных и неэволюционных форм.

Таким образом, используя представление о саморазвитии системы, можно понять смысл единства и различия бытия и развития. Так, единство бытия и развития системы следует понимать как процесс, источником развития которого являются противоречия, а движущими силами - механизмы постоянного отбора. Различие же бытия и развития системы будет заключаться в разном значении и роли их в составе единой и целостной системы эволюции жизни. Далее важно понять, что бытие - это начало развития системы, ее генетическая клетка, в то время как развитие - это изменяющееся бытие системы. Иначе говоря, насколько развитие невозможно без бытия, настолько же бытие невозможно без развития.

И в заключение отметим еще раз важный вывод о становлении систем - жизнь развивается на своем собственном основании во всех ее формах и проявлениях в виде различных систем мира и человека.

стр. 142
Логика познания метафизики и диалектики систем

Начнем с познания метафизики и диалектики систем как философских учений о бытии и развитии единого сущего. И только после этого рассмотрим уже историю философской метафизики и диалектики как основания для становления метафизики и диалектики систем. Такой порядок изучения метафизики и диалектики систем позволит нам выявить наиболее общие закономерности исторического развития теоретического основания системной философии.

Обратим внимание еще раз на то, что в рассмотренных ниже закономерностях познания метафизики и диалектики систем под системой имеется в виду не реальная, а философская система, на основе которой и строится системная философия.

Определим сначала исходные философские понятия метафизики и диалектики систем.

В познании метафизики систем определяющим является единство и тождество (ЕТ) следующих исходных философских понятий: бытие, сущее и единое [20], которые при раздвоении сущего на материальное и идеальное (вещи и мысли) [21] могут быть записаны аналитически в привычной для современной философии форме как связанные между собой категории бытия единого (бытие - сущее - мысль - единое). Однако они могут быть представлены также единой тетрадной системной категорией бытия единого и изображены графически в виде метафизической структуры бытия единого (рис. 2 а). При подобном изображении бытия единого парные категории бытие - единое отвечают внешнему бытию системы, а другие парные категории сущее - мысль отвечают уже внутреннему бытию системы.

О принципиальных преимуществах синтетического, или системного, метода познания объектов перед аналитическим методом сказано немало, похоже, это уже воспринято всеми и, тем не менее, мы вернемся к нему позже на примере познания более сложных объектов.

Единство и тождество исходных философских понятий бытия сущего образуют новые понятия [21].

Понятие истины как ЕТ бытия и сущего, или как ЕТ сущего и единого.

Понятие мышления, или метода, как ЕТ мысли и единого, а также мысли и сущего.

Понятие системы как ЕТ бытия и единого.

стр. 143

Рис. 2. Метафизика систем

а - метафизическая структура бытия единого:

1 - бытие; 2 - сущее: 3 - мысль: 4 - единое

б - метафизическая структура мышления сущего:

1 - первоначало; 2 - система; 3 - метод; 4 - истина в - метафизическая структура бытия сущего: 1 - элемент; 2 - единство; 3 - множество; 4 - система

Понятие первоначала философии как ЕТ бытия и мысли.

Из новых понятий метафизики систем может быть образована еще одна метафизическая структура мышления сущего (рис. 2 б).

И, наконец, если обратиться к философской системе объекта [3], то на ее основе может быть образована еще одна метафизическая структура бытия сущего, составленная из исходных понятий философской системы объекта (рис. 2 в).

В последней структуре единство и тождество множества элементов системы равносильно единству и тождеству содержания и формы системы. Несложно понять также, что исходным понятиям метафизики бытия сущего (элемент, единстзо, система) отвечают соответствующие первичные понятия метафизики систем, или метафизики бытия единого (бытие, сущее, единое).

Обратим внимание также на то, что бытию единого, мышлению сущего и бытию сущего отвечают метафизические тетрадные структуры, построенные на принципе парного дополнения, а не противопоставления образующих эти системы категорий.

Рассмотренная трансформация исходных понятий метафизики систем - бытия единого, мышления сущего и бытия сущего - есть ни что иное, как переход к познанию новых аспектов системы - от онтологического аспекта к логико-методологическому и к гносеологическому аспектам. Эта идея, в частности, находит свое подтверждение и в познании конкретных систем.

В познании диалектики систем определяющим является уже

стр. 144

Рис. 3. Диалектика систем

а - диалектическая структура развития единого:

1 - тождество; 2 - сходство; 3 - различие; 4 - полярность; 5 - поляризованное тождество

б - диалектическая структура мышления сущего:

1 - невозможно; 2 - возможно всегда; 3 - невозможно никогда; 4 - возможно; 5 - очевидно в - диалектическая структура развития сущего: 1 - связь; 2 - состав; 3 - функция; 4 - деятельность; 5 - структура

единство изменения (ЕЙ) исходных философских понятий бытия сущего, мышления сущего и бытия единого. В диалектике развития единого определяющими исходными философскими понятиями являются тождество, сходство, различие, полярность и поляризованное тождество, характеризующие последовательность изменения свойств системы в процессе ее развития [22]. Эти понятия образуют диалектическую пентадную структуру форм развития системы, определяемую как диалектическая структура развития единого (рис. 3 а).

В то же время в мышлении сущего изменение сущностных свойств системы в процессе ее развития происходит уже в сомнениях и заблуждениях познающего разума по закону следующего пентадного ритма: невозможно - все возможно - невозможно никогда - возможно - очевидно, характеризующего отношение мышления к сущностным свойствам системы и одновременно отвечающего диалектической структуре мышления сущего (рис. 3 б) [3,6].

И, наконец, диалектике развития сущего, или единству изменения (ЕЙ) свойств системы, отвечает диалектическая структура развития сущего (рис. 3 в) [6,7].

Диалектические структуры системы в отличие от метафизи-

стр. 145

10

Рис. 4. Метафизика и диалектика систем

а - система бытия и развития единого:

1 - тождество; 2 - сходство; 3 - различие; 4 - полярность; 5 - поляризованное тождество; 6 - потенциальное тождество; 7 - бытие; 8 - единое; 9 - мысль; 10 - сущее;

б - система мышления бытия и развития сущего:

1 - невозможно; 2 - возможно всегда; 3 - невозможно никогда; 4 - возможно; 5 - очевидно; 6 - предчувствие очевидного; 7 - первоначало; 8 - истина; 9 - метод; 10 - система;

в - система бытия и развития сущего:

1 - связь; 2 - состав; 3 - функция; 4 - деятельность; 5 - структура; 6 - потенциальная структура (иерархия); 7 - элемент, 8 - система; 9 - множество; 10 - единство

ческих структур имеют в своем составе центральный элемент, определяющий высшую форму развития системы.

В познании метафизики и диалектики систем определяющим является единство и дополнительность исходных философских понятий бытия и развития единого, мышления сущего, бытия и развития сущего.

Единству и дополнительности диалектической пентадной структуры форм развития единого и метафизической тетрадной структуры бытия единого отвечает структура бытия и развития единого, которая и воспроизводит философскую систему бытия и развития единого (рис. 4 а).

Единство и дополнительность диалектической пентадной структуры мышления сущего и метафизической тетрадной структуры

стр. 146
мышления сущего воспроизводит систему мышления бытия и развития сущего (рис. 4 б).

И, наконец, единство и дополнительность диалектической пентадной структуры бытия сущего и метафизической тетрадной структуры бытия сущего воспроизводит систему бытия и развития сущего (рис. 4 в), которую ранее мы определили как философскую системно-познавательную модель объекта [3].

Кроме четырех элементов метафизической структуры и пяти элементов диалектической структуры философские системы имеют еще исходный элемент, определяющий предпосылку развития самой системы. Для системы бытия и развития единого - это элемент потенциального тождества элементов системы, или потенциального тождества противоположных свойств системы. Для системы мышления бытия и развития сущего - это уже элемент предчувствия очевидного свойства системы и, наконец, для системы бытия и развития сущего - это элемент, определяющий иерархию элементов системы, или потенциальную структуру системы. Противоречие исходного элемента, определяющего предпосылку развития системы, высшей форме ее развития образует абсолютное противоречие системы как противоречие системы к самой себе в процессе ее бытия и развития.

Отметим еще одно чрезвычайно важное свойство систем, связанное с существованием разных противоречий в составе системы (см. рис 4) - главного противоречия, определяемого максимально противоположными свойствами элементов 1 и 4; основного противоречия, определяемого противоположно-дополнительными свойствами элементов 7 и 8; дополнительного противоречия, определяемого дополнительными по отношению друг к другу свойствами элементов 2 и 3 и абсолютного противоречия, определяемого абсолютно противоположными свойствами элементов 5 и 6. Все это внутренние противоречия развития системы. Кроме того, есть еще внешнее противоречие, определяемое противоположными свойствами элементов 9 и 10, принадлежащих одновременно системе и внешней среде. Между элементами 1 и 3, с одной стороны, и элементами 2 и 4, с другой стороны, существуют логические связи подчинения и соподчинения, а между остальными парными элементами системы 7 - 9; 9 - 8; 8 - 10 и 10 - 7 существуют связи дополнения-противопоставления. Внутренние и внешнее противоречия системы образуют уже систему диалектических, метафизических и логических противоречий развития объекта, которые в конечном счете и ответственны за единство метафизики и диа-

стр. 147
лектики системы, а также за единство и целостность становления, бытия и развития системы.

Разные свойства систем отвечают также различным философским аспектам познания систем - онтологическому, логико-методологическому и гносеологическому соответственно для бытия и развития единого, мышления сущего и бытия и развития сущего.

Обобщим теперь основные результаты выполненных ранее [7] и в настоящей работе исследований метафизики и диалектики систем, позволяющие наиболее полно осмыслить генетические и логические основания метафизики и диалектики, а также понять роль и значение их в формировании и развитии систем.

Так, генетическим основанием метафизики систем является единство и тождество исходных философских понятий: бытие, сущее и единое, в то время как генетическим основанием диалектики систем является единство изменения тех же исходных философских понятий.

Логическим основанием метафизики систем согласно настоящему исследованию являются, во-первых, единство и тождество первичных философских понятий - бытие, сущее, мысль и единое; во-вторых, единство и дополнительность вторичных философских понятий первоначального принципа философии (единства бытия и мысли), понятий системы, метода и истины и, в-третьих, единство дополнительности и противоположности системных понятий элемент, множество, целостность и система.

Логическим основанием диалектики систем также согласно настоящему исследованию являются, во-первых, единство и изменение философских понятий тождества, сходства, различия, полярности и поляризованного тождества по отношению к бытию как единому; во-вторых, единство и изменение невозможности, всевозможности, невозможности никогда, возможности и очевидности мышления сущего и, в-третьих, единство и изменение философских понятий связи элементов системы, состава, функции, деятельности или активности системы и структуры системы как бытия сущего.

Таковы обобщенные представления о генетических и логических основаниях метафизики и диалектики систем, которые естественным образом связаны с основными противоречиями развития системы - диалектическими, метафизическими и логическими. Эти же идеи, только по-иному, были озвучены в нашей работе [7] как различные варианты практической реализации бытия и развития единого и сущего.

стр. 148
Теперь о принципиально новом в познании метафизики и диалектики систем - о наличии у философских систем универсального свойства, связанного с единством и дополнительностью их метафизического и диалектического оснований. Здесь важно понять, что новое универсальное свойство философских систем - это свойство единого и сущего в высшей форме их развития, проявляющееся при диалектическом синтезе сущего и единого (бытия и развития единого или бытия и развития сущего), сущего и мысли (мышления сущего) и потенциальной структуры сущего как системы (предпосылки развития сущего). Фактически здесь мы имеем факт творения нового по образу и подобию Божественной Троицы в виде неслиянного и нераздельного единства философской метафизики, философской диалектики и системной методологии философии как предпосылки развития системы.

Принцип единства и дополнительности метафизического и диалектического оснований бытия и развития единого и сущего является фактически тем основанием, на котором строится состав и структура философских систем.

Отметим здесь также важный вывод о том, что сущность метафизики и диалектики систем как философских учений раскрывается при становлении метафизики и диалектики систем, т.е. только после завершения полного цикла развития представлений о философской метафизике и философской диалектике сущего в состоянии высшей формы их проявления.

И в заключение повторим еще раз, что для познания системы на основе метафизики и диалектики систем недостаточно исполь зовать лишь аналитический метод познания. Истинная сущность изучаемых систем достигается только на основе единства аналитического и синтетического методов познания, а наиболее полный смысл систем раскрывается уже при графическом их изображении, т.е. с привлечением не только абстрактно-логического, но и образного мышления.

Становление метафизики и диалектики систем

Обратимся теперь к становлению метафизики и диалектики систем как к философскому учению, сформировавшемуся на основе знаний философской метафизики и диалектики.

Для этого рассмотрим систему исторических знаний философской метафизики и диалектики. В качестве предпосылки развития такой системы в полном соответствии с методологией философ-

стр. 149
ского системного познания следует принять одну из философских структур бытия и развития сущего или бытия и развития единого, в которых и найдет свое адекватное отражение история философской метафизики и диалектики. При фиксации элементов этих систем следует учитывать, что в истории философии формирование знаний метафизики и диалектики происходило в сомнениях и заблуждениях познающего разума [3,6], в полном соответствии с одним из основных принципов философской системной методологии - принципом единства и тождества бытия и развития сущего и мышления о нем. Так, в эпоху Античности знания метафизики и диалектики рассматривались только с позиций единства развития материи и духа. С этой точки зрения такие знания явились своеобразным источником становления философского знания, сами же знания метафизики и диалектики в эпоху Античности оказались невозможны как философское знание. Ситуация существенным образом изменилась в последующие культурно-исторические эпохи - Средневековья, Нового времени и Современного времени, или Времени модерна, - когда знания метафизики и диалектики стали рассматриваться уже с позиций их сходства и различия по отношению к бытию и развитию сущего, благодаря чему они стали приобретать статус философского знания. В результате такого отношения к знаниям метафизики и диалектики образовалась следующая система знаний метафизики и диалектики, отражающая их развитие в разные культурно-исторические эпохи Современного мира, приведенная на рис. 5.

Так, развитие философской диалектики протекало от невозможности быть философским знанием в эпоху раннего Средневековья (Д к - так называемая отрицательная диалектика Канта); через возможности быть всегда философским знанием в эпоху Нового времени (Д++г - диалектика Гегеля и Д++м - диалектика Маркса); невозможности быть никогда философским знанием в эпоху позднего Нового времени (Д-фл - диалектика философского либерализма) до возможности быть философским знанием в Современное время (Д+сд - системная диалектика).

В свою очередь развитие философской метафизики протекало от невозможности быть философским знанием в эпоху Античности (М'Ар - метафизика Аристотеля); через возможности быть всегда философским знанием в эпоху позднего Средневековья (М++к - метафизика Канта); невозможности быть никогда философским знанием в эпоху раннего Современного времени (М" х - метафизика Хайдеггера) до возможности быть философским знанием в эпоху

стр. 150

Рис. 5. Система исторических знаний метафизики и диалектики

М-Ар - метафизика Аристотеля; М-к - метафизика Канта; М-х - метафизика Хайдеггера; М+хр - метафизика Хайдеггера-Руты (системная метафизика); Д-к - трансцендентальная диалектика Канта; Д++г - диалектика Гегеля; Д++м - диалектика Маркса; Д-фл - диалектика философского либерализма; Д+с - системная диалектика; (М-Д)+++с - метафизика и диалектика систем; (М-Д) - протофилософские знания метафизики и диалектики Древнего мира

позднего Современного времени (М+хр - системная метафизика Хайдеггера-Руты).

И, наконец, в эпоху Нового мира в составе системы знаний философской метафизики и философской диалектики образуется уже новое философское знание в виде метафизики и диалектики систем (М-Д)+++сф со статусом очевидности его как философского знания, что и является фактически началом становления системной философии.

Итак, развитие философии происходит от знаний философской метафизики и философской диалектики реальных систем, обладавших лишь в отдельности и в разные культурно-исторические эпохи статусом философского знания либо о бытии, либо о развитии сущего, к знанию метафизики и диалектики систем, или к знанию о философских системах, обладающему уже статусом истинно философского знания о бытии и развитии сущего.

Предпосылкой развития системы исторических знаний метафизики и диалектики с позиций логики развития философской системы является философская системная методология, а с позиций исторического развития философского знания определяющую роль сыграли протофилософские знания Древнего мира. На Западе это были протометафизические, а на Востоке - протодиалектические философские знания. Поэтому системную философию можно рассматривать, с одной стороны, как высшую форму развития фило-

стр. 151
софских знаний метафизики и диалектики, а, с другой стороны, как триединство философских знаний системной метафизики, системной диалектики и системной методологии.

Особо следует сказать о знаниях системной диалектики и системной метафизики, сформировавшихся в Современное время, которые в истории развития философского знания рассматриваются как возможные философские знания. Действительно, практический опыт познания реальных явлений и процессов на основе системной диалектики [14] показал широкие возможности ее применения и использования. И это не случайно, поскольку метафизические основания системной диалектики даже без соответствующего их анализа в большинстве случаев достаточно уверенно познаются на интуитивном уровне. Что касается системной метафизики, то здесь нам видятся значительно большие сложности ее практического использования. Однако известен положительный опыт познания российской истории на основе знаний системной метафизики [23], который, тем не менее, требует более детального его обоснования. Что же касается философских знаний метафизики и диалектики эпохи Античности, Средневековья и Нового времени, то, как справедливо отметил А. А. Гусейнов, такие знания следует определить как своеобразную утопию и антиутопию культуры [24].

И в заключение отметим, что рассмотренные ранее [6,7] и в настоящей работе закономерности исторического развития философских знаний метафизики и диалектики, естественно, не могут претендовать на полное освещение этой достаточно непростой проблемы. Детальное познание истории философской метафизики и диалектики еще ждет своего автора. В подобной истории философских знаний, как нам представляется, есть еще немало непознанных закономерностей бытия и развития философии и проблемной философии, в частности. Следует учитывать также и то обстоятельство, что с позиций философской системной методологии многие работы выдающихся философов прошлого еще вообще не рассматривались.

Всеобщие методологические принципы становления, бытия и развития систем

В познании всеобщих методологических принципов становления, бытия и развития систем следует различать принципы становления от принципов бытия и развития, формирующих структуры метафизического и диалектического оснований системы.

стр. 152
Рассмотрим сначала всеобщие методологические принципы бытия и развития системы как формирующие структуру ее диалектического основания и отражающие наиболее общие формы и изменяющиеся свойства развивающихся систем. Более полно эти принципы рассмотрены в работе [3].

Принцип симметрии, или единства. Согласно теории эволюции Вселенная в момент Большого взрыва была единой - абсолютно симметричной и однородной. Поэтому становление Вселенной в начале ее эволюции приводит к закономерному состоянию симметрии, или единства, которое фиксируется устойчивыми инвариантными соотношениями, определяющими состав и структуру систем природы.

Принцип дополнительности, справедливый для всех структурных форм материи, утверждает, что для полного описания любых явлений и процессов необходимо использовать два взаимоисключающих или дополняющих описания, поскольку целостность и единство реального мира обусловливаются антиномией принципов симметрии и асимметрии принципам дополнительности и полярности. Иначе говоря, расширенное толкование принципа дополнительности связано с противоречивой сущностью объектов реального мира и возможностью описания протекающих в них явлений и процессов не только на основе полярных понятий симметрии и асимметрии, но и на основе дополняющих друг друга понятий полярности и дополнительности. Взаимоисключаемость, необходимость и эквивалентность различных понятий для описания целостной сущности системы - таково будет наиболее общее содержание принципа дополнительности.

Принцип полярности. Этот принцип рассматривает источник движения конкретного целого, существующего в тождестве с самим собой и как результат становления его полярных сторон, т.е. как диалектическое единство тождества, полярности и системы полярности, или поляризованного тождества В системе методологических принципов становления, бытия и развития систем тождеством выступает понятие симметрии, полярностью - понятие асимметрии, а поляризованным тождеством является понятие неопределенности. Идея поляризованного тождества явилась рациональным зерном гегелевской диалектики. Распространенная впоследствии на сферу конкретного, т.е. на множество противоположностей, эта идея сыграла определяющую роль в становлении философского системного метода познания.

Принцип асимметрии отражает нарушение симметрии в разви-

стр. 153
тии систем и воспринимается как фундаментальное свойство эволюции развивающихся иерархических систем. Изучение концепции нарушения симметрии несет в себе возможности проникновения в основание жизни, ибо нарушение симметрии в контексте глобальной эволюции Вселенной - это фактически след жизни.

Принцип неопределенности предполагает множество смыслов в проявлении высшей формы развития системы. Причина этого явления также многозначна. Так, в физике принцип неопределенности постулируется как невозможность одновременной фиксации импульса и координаты движущейся частицы на микро уровне. На макро- и мега- уровнях принцип неопределенности имеет свое наиболее общее философское объяснение как невозможность одновременной фиксации морфологических и функциональных свойств системы, т.е. как невозможность определения любой системы на основе жестко зафиксированных ее противоречий - главного и дополнительного. Отметим при этом, что главным противоречием развития систем является противоречие принципов симметрии и асимметрии, а дополнительным противоречием - противоречие принципов дополнительности и полярности. С этой точки зрения принцип неопределенности имеет объективный характер. Вместе с тем, неопределенность развития приводит к возможности проявления свободы воли в системе. В этом случае неопределенность носит уже объективно-субъективный характер. Есть несколько субъектов мирового процесса развития, обладающих в системе собственной равноценной и равномощной волей - это Вселенная, Природа, Человек, Общество и Космос [5]. Следовательно, вероятность проявления воли каждого из мировых субъектов будет равна 20%. А отсюда уже следует известный факт - предсказания о жизни людей такими великими ясновидящими, как Кейси, Дж. Диксон и Ванга сбывались в 80% случаях, поскольку в 20% случаях человек изменял сам свою судьбу. С учетом свободы воли развитие систем имеет уже объективно-субъективный характер.

Принципы эмерджентности, целостности, множества и единства противоречий. Рассмотрим теперь всеобщие методологические принципы бытия и развития, формирующие структуру метафизического основания системы. Здесь определяющими являются две пары принципов - эмерджентности и целостности системы, с одной стороны, и множества и единства противоречий в виде внутренних и внешних факторов развития системы, с другой стороны. Принцип эмерджентности фиксирует парадоксальную ситуацию в определении целостности системы с ее новым свойством, не

стр. 154
равным сумме свойств частей системы свойству единого целого. В свою очередь множество факторов развития системы фиксирует источник ее развития, а единство внутренних и внешних факторов определяет внешнюю движущую силу развития системы.

Принцип определенности. Обратимся теперь к всеобщему методологическому принципу становления систем - принципу определенности, который вместе с принципом неопределенности образует абсолютное противоречие как противоречие развития системы по отношению к самой себе. Принцип определенности основан на методологическом принципе единстве мира, согласно которому развитие мира и всех его частей происходит на их собственном основании. Этот вывод является следствием единого методологического основания систем в виде философской системной методологии. С этой точки зрения принцип определенности имеет объективный характер. Однако становление систем связано также и с предопределенностью их развития, которая фиксируется на генетическом уровне как судьба системы. В связи с этим становление систем, так же как и их развитие, имеет объективно-субъективный характер.

Таким образом, как становление, так и развитие систем наиболее полно могут быть рассмотрены не только на основе единства и дополнительности принципов неопределенности и определенности, но и на основе метафизической структуры, в которой принцип неопределенности дополняется принципом свободы воли, а принцип определенности - принципом предопределенности развития. Здесь нельзя не отметить, что проблема свободы воли, так же как и проблема судьбы, или предопределенности развития - это на сегодня все еще практически белые пятна в науке.

Рассмотренные закономерности становления, бытия и развития систем образуют единую и целостную систему всеобщих методологических принципов познания (рис. 6).

В связи с затронутой в работе проблемой "Божественной Троицы" необходимо отметить следующее. "Божественная Троица" в переводе на язык науки - это неслиянное и нераздельное единство Мира, Человека и Космического Абсолюта, которое следует рассматривать как некоторое концентрированное проявление свободы воли Есех участников мирового процесса. Аналогичным образом троичность бытия - это неслиянное и нераздельное единство метафизики, диалектики и философской системной методологии, которое следует рассматривать как обобщенный принцип определенности развития. В подобной интерпретации принципов неопределенности

стр. 155

Рис. 6. Всеобщие методологические принципы становления, бытия и развития систем

и определенности развития систем находят также свое объяснение факты новаций в виде трансцендентного развития природы, общества и мышления, которые в креационизме рассматриваются как акты творения Бога [25]. Нельзя не отметить также, что понятие троичности, по мнению современных философов, является наиболее полной характеристикой жизни и мышления [26]. Системная философия, использующая понятие троичности Мира, Человека и Космического Абсолюта и понятие троичности бытия, полностью согласуется с этой идеей.

Всеобщие методологические принципы становления, бытия и развития систем обеспечивают возможность практического познания состава и структуры системы, а также возможность выявления наиболее важных закономерностей ее бытия и развития. Среди этих закономерностей таковыми являются циклический характер развития, пентадный ритм проявления основных этапов, тетрадный ритм проявления бытийных свойств и триадный ритм обновления состава системы. По поводу тетрадного ритма проявления бытийных свойств системы необходимо сказать следующее. Метафизическая структура бытия единого (см. рис. 2 а) отвечает за проявление внутреннего бытия системы, а метафизическая структура бытия сущего (см. рис. 2 в) отвечает уже за проявление ее внешнего бытия.

Благодаря проявленным свойствам система в процессе своего развития формирует новый состав, т.е. в недрах существующей

стр. 156
системы образуется новый объект, несущий с самого начала основную информацию о будущем развитии. А отсюда следует, что все явления и процессы, протекающие на микро-, макро- и мегауровнях подчиняются одним и тем же фундаментальным закономерностям и, следовательно, оказываются принципиально тождественными. Повторим также исключительную роль принципа определенности, согласно которому существует единое для всех систем основание, или единая предпосылка развития системы философской системной модели мира.

О системе знаний системной философии

Для того чтобы рассмотреть систему знаний системной философии с позиций гносеологического аспекта, надо сначала обратиться к исходным философским знаниям, которые формируют ее состав и структуру. Такими знаниями являются философские знания системной метафизики и системной диалектики, играющие роль основания системной философии. При этом в качестве объективного фактора следует признать системную метафизику, а в качестве субъективного фактора - системную диалектику. Что касается самой системной философии, то здесь мы имеем уже сформировавшуюся новую форму философского знания в виде метафизики и диалектики, представляющую собой нераздельное и неслиянное триединство системной метафизики, системной диалектики и философской системной методологии.

Конечно, нам еще не все ясно, в каких формах будет развиваться системная философия. Однако по сути своей это должны быть те же самые разделы знаний классической философии - онтология, гносеология, эпистемология и праксеология [8], только в форме системного их познания. Источником развития такой системы будет уже системная логика, или логика системной философии, внешним фактором развития - философское системное познание, а предпосылкой познания - философская системная методология.

Единственное, что следует еще отметить, так это разделение метафизики и диалектики систем на знания, отвечающие высшей форме развития рассматриваемой системы в виде метафизической диалектики и на тотальное знание системы в виде диалектической метафизики систем. Если ранее [7] эти формы философских знаний были представлены нами как переходные формы от метафизики к диалектике, то теперь следует уточнить, что такие знания реализуются лишь в высшей форме развития системы и на стадии фор-

стр. 157
мирования ее тотального знания, т.е. когда эти знания, развиваясь совместно, должны разделиться по их сущностному содержанию. Такое разделение философского знания в высшей форме его развития находит также свое научное объяснение с позиций принципа неопределенности - одного из ведущих методологических принципов философского системного познания и развития мира. Напомним, что согласно этому принципу в природе невозможно определение системы на основе жестко зафиксированных объективных факторов ее развития, необходимо зафиксировать еще один - субъективный фактор, который вносит в систему человек с его свободой воли. При этом общее число факторов развития системы становится равным одиннадцати - десять объективных факторов и один субъективный.

С этой точки зрения закономерное разделение философского знания в высшей форме его развития, как нам представляется, предвосхитило раздвоением всей мировой философии еще со времен Древнего мира на две ветви - на Восточную и Западную философию. Теперь, после устоявшейся традиции развития Восточной и Западной философий, можно с определенной долей уверенности сказать, что Восточная философия, тяготеющая в своем развитии к метафизическому восприятию мира, будет и далее развиваться на основе обновленной метафизики, т.е. диалектической метафизики, а Западная философия будет продолжать свое развитие уже с позиций обновленной диалектики, т.е. метафизической диалектики.

Что касается перспектив развития российской философии, то даже сравнительно небольшой исторический опыт, которым мы располагаем, говорит о предпочтительности для нее и для России, в частности, срединного пути развития между Востоком и Западом. Поэтому, кроме исследования двух мировых путей развития философии, проблема срединного пути, с нашей точки зрения, должна быть в центре внимания российской философии, а для этого нам, наконец, надо в первую очередь определиться со становлением и развитием теоретического основания современного философского знания - понять и осмыслить, что процесс становления, бытия и развития философского знании есть единый и целостный процесс, формирующий бытие и развитие мира и человека.

Проблемы теоретического обоснования системной философии, естественно, не ограничиваются настоящей работой. Поэтому этим и многим другим не менее важным проблемам уже практического применения системной философии будет посвящена наша следующая работа.

стр. 158
ЛИТЕРАТУРА

1. Грасиан Б. Карманный оракул. М., 2005.

2. Александров И. Л. К познанию единого и целостного мира: возвращение философии к своим истокам // Философские исследования. 1995. N 3.

3. Александров И. Л. Начала космической философии: основы методологии познания единого и целостного мира. М., 1997.

4. Александров И. Л. Космология России: история, современность и судьба. М., 1996.

5. Александров И. Л. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М.,1999.

6. Александров И. Л. Философия диалектики // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8. 2004.

7. Александров И. Л. Философия метафизики и диалектики // Философские исследования. 2007. N 1.

8. Александров И. Л. Методология науки: философский аспект // Труды членов Российского философского общества. Вып. 6. 2003.

9. Александров И. Л. К осознанию диалектики как научной теории // Философские исследования. 2006. N 1.

10. Беннетт Д. Х. Драматическая Вселенная. М., 2006.

11. Гроф С. За пределами мозга. М., 1992.

12. Югай Г. Л. Голография Вселенной и новая универсальная философии. Возрождение метафизики и революция в философии. М., 2007.

13. Александров И. Л. Трудный путь российской философии // Вестник РФО. 2005. N 4.

14. Александров И. Л. Системная диалектика и новая реальность // Труды членов Российского философского общества. Вып. 13. 2007.

15. Лчександров И. Л. О системном кризисе российской философии и путях его преодоления // Вестник РФО. 2007. N 3.

16. Шайхутдинов Р. Х. Современные технологии власти // Вопросы философии. 2007. N11.

17. Горан В. Л., Афонасин Е. В. Предложение к сотрудничеству... // Вестник РФО. 2007. N 3.

18. Столович Л. И. Диалог и диалектика // Вопросы философии. 2002. N 11.

19. Алтухов В. Л. О становлении новой формы диалектики // Философские науки. 1990. N 2 .

20. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

21. Рута Б. Д. Основание науки // Вестник РФО. 2006. N 1.

22. Ротенфелъд Ю. Л. Логика как научная философия // Философские науки. 1989. N 12.

23. Сухонос С. И. Силы России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.

24. Гусейнов А. Л. Философия как утопия для культуры // Вестник РФО. 2007. N 4.

25. Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995.

26. Лазарев В. В. Триады и Троица в наследии Павла Флоренского // Вопросы философии. 2008. N 1.

Постоянный адрес данной публикации: