Осуществление ленинско-сталинской национальной политики в СССР обеспечило установление братского содружества советской семьи народов, освобождённых от всяких форм эксплуатации человека человеком и совместно созидающих коммунистическое общество.

Восток советский и Восток зарубежный - это антиподы, коренное отличие которых состоит в том, что в первом воплощён в жизнь социалистический принцип интернационального единства свободных народов, во втором господствует капиталистический "принцип" угнетения и эксплуатации колониальных стран империалистическими державами, широко использующими метод националистического разъединения народов и противопоставления их друг другу.

Уже одно это накладывает на советскую историческую науку определённые обязанности. Она должна раскрывать пути прогрессивного развития народов советского Востока, разоблачать многообразные формы национального, расового и социального гнёта в странах зарубежного Востока и показывать борьбу демократических сил в этих странах за уничтожение колониального гнёта.

Разработка актуальных вопросов истории стран Востока, в первую очередь истории нового и новейшего времени, выдвигается сейчас как одна из важнейших задач советской исторической науки.

Как известно, востоковедение представляет собой комплекс различных дисциплин, среди которых почётное место должна занимать история.

Однако изучение истории Востока, безусловно, принадлежит к числу отстающих участков советской исторической науки. Не только в качественном, но и в количественном отношении научная продукция историков-востоковедов далеко не отвечает непрерывно растущим требованиям. Достаточно сказать, что за последние годы за историческую работу по Востоку присуждена всего лишь одна Сталинская премия (I степени за 1948 год) - за выдающееся историко-археологическое исследование проф. С. П. Толстова о древнем Хорезме. В то же время целый ряд вышедших за последние годы монографических работ и учебных пособий по истории советского Востока и отдельных стран зарубежного Востока страдает серьёзными недостатками идеологического и фактического характера.

Обращает на себя внимание тот факт, что многие работы советских востоковедов в области истории подчинены узко филологическим интересам и потому носят односторонний характер. Иногда это пытаются оправдать стремлением включить в число объектов научного исследования возможно больший круг оригинальных, ещё не известных или мало известных литературных памятников восточного средневековья или древнего Востока. Работа такого рода, безусловно, необходима. Но вместе с тем было бы весьма серьёзной ошибкой сводить исторические исследования по Востоку к изучению рукописного наследства и к составлению комментариев преимущественно филологического характера к средневековым и архаичным памятникам.

Страна требует от советских историков-востоковедов серьёзных обобщающих трудов по истории восточных стран, равно как и монографических исследований по отдельным проблемам исторического развития народов Востока в более близкие к нашему времени периоды, поскольку это помогает пониманию происходящих сейчас исторических событий.

На Востоке происходят события крупнейшего исторического значения. В борьбе сил социализма и демократии против сил империализма и реакции Востоку принадлежит важнейшая роль.

Под натиском могучего национально-освободительного движения народов колониальных и зависимых стран трещат и рушатся устои империалистической системы гнёта и эксплуатации в колониях и полуколониях. Рост сил социализма и демократии в мировом масштабе способствует приобщению к активной политической жизни и борьбе против империализма широчайших народных масс угнетённого, колониального Востока. С другой стороны, империализм, особенно империализм США и Англии, стремится во что бы то ни стало сохранить свои позиции в странах Востока и в этих целях мобилизует все реакционные силы этих стран.

Всё это властно ставит в порядок дня необходимость изучения многообразных проблем национально-освободительной борьбы народов стран зарубежного Востока, исследования актуальных вопросов колониальной революции.

Советские историки-востоковеды обязаны уделить должное внимание проблемам национально-колониальной борьбы на Востоке. Они должны показать в своих трудах, в чём конкретно выразилось влияние Великой Октябрьской социалистической революции и побед социализма в СССР на развитие стран зарубежного Востока. Это особенно важно в отношении таких стран, как Китай, Вьетнам, Корея и др., где национально-освободительная борьба достигла особенно высокого уровня и увенчалась уже серьёзными успехами.

Нужно признать совершенно нетерпимым положение, при котором, несмотря на наличие в стране значительных кадров историков-востоковедов, причём не только в Москве и Ленинграде, но и в союзных республиках, страна ощущает острую нехватку книг по истории стран Востока, особенно нового и новейшего времени. За исключением вышедшего в 1940 г. первого тома "Новой истории колониальных и зависимых стран" - учебника для высших учебных заведений (это издание не охватывает истории стран Востока новейшего времени и нуждается теперь в исправлениях и дополнениях), - в СССР до сих пор нет учебника по истории Востока. Такое положение наносит серьёзный ущерб нашему государству, нашей партии, делу обучения подрастающего поколения.

У нас нет сводных работ, излагающих в целом историю Китая, Ирана, Индии, Кореи, Монголии и других стран Востока.

Совершенно отсутствуют работы по ленинско-сталинской теории национально-колониального вопроса.

Позабытой остаётся история народов Центральной и Южной Африки, а между тем и на этом континенте, который империалисты рассматривали как свой самый глубокий, заповедный тыл, угнетённые народы вступили в общее русло борьбы против империализма, и никакая сила не в состоянии свернуть их с этого всемирно-исторического пути. В Африке растут и крепнут прогрессивные, демократические силы, и, что самое важное, в борьбу против угнетателей вступил молодой рабочий класс африканского континента. Советские востоковеды должны создать труды по истории народов Африки, освещающие борьбу этих народов за своё освобождение.

Крайне мало статей по истории Востока и в наших журналах. Орган Института востоковедения Академии наук СССР "Советское Востоковедение" поражает читателя почти полным отсутствием сколько-нибудь актуальной современной тематики публикуемых статей и рецензий. Так, например, в 5-м томе "Советского Востоковедения" (1948 г.), в разделе "История", помещено 10 статей, из которых две посвящены архаике, три - III - VI вв., две - XIV в., две - XVIII в. и лишь одна освещает события середины XIX века. До XX в. "Советское Востоковедение" так

и не дошло. Тематика многих аспирантских диссертаций молодых историков-востоковедов явственно носит на себе отпечаток ещё неизжитого приоритета архаики и средневековья перед новой эпохой. Разумеется, разработка отдельных методологически важных вопросов истории Востока, относящихся к далёкому прошлому, нужна и полезна. Например, исследования революции рабов, развития и смены социально-экономических формаций, крестьянских войн на Востоке и т. п., безусловно, заслуживают внимания советских историков-востоковедов. Но нельзя признать нормальным такое положение, когда в ведущих востоковедных научных учреждениях страны устанавливается преобладание древней и далеко не актуальной тематики и когда это отражается на профиле подготовляемых молодых научных специалистов. Нельзя, например, назвать актуальной тему кандидатской диссертации по истории Востока "Ассирийская патриархальная семья (черты патриархального строя средне ассирийской семьи по ассирийским законам)", которая совсем недавно защищалась в Институте востоковедения АН СССР в Ленинграде.

Необходимо ориентировать всех диссертантов по вопросам истории Востока, и особенно молодых специалистов, на разработку на основе марксистско-ленинской методологии действительно актуальных проблем, что будет способствовать повышению научного и политического уровня развития советского востоковедения.

Прошедшее в начале этого года в ряде научных коллективов обсуждение вопроса о борьбе с космополитизмом и другими проявлениями враждебной, буржуазной идеологии в востоковедной науке наглядно показало, что оторванность от изучения современности, уход от изучения остро политических вопросов новейшей истории стран Востока нередко сопровождаются преклонением перед буржуазной ориенталистикой и серьёзными ошибками объективистского и космополитического характера.

Последовательное проведение в жизнь принципа большевистской партийности в науке требует от советских историков-востоковедов решительного поворота к современной актуальной тематике, неустанного разоблачения влияния враждебной, буржуазной идеологии, активной борьбы с зарубежными псевдонаучными "теориями", создаваемыми для прикрытия и оправдания политики империалистического грабежа и угнетения колониальных народов Востока.

Какие вопросы требуют первоочередного внимания советских историков-востоковедов?

Это, прежде всего те вопросы, вокруг которых развёртывается сейчас наиболее острая идейно-политическая борьба.

Буржуазное востоковедение чрезвычайно активно служит империализму, стремясь "обосновать" историческую неизбежность и даже "необходимость" господства западных колониальных держав над многомиллионными массами отставшего в своём развитии и потому-де "неспособного" самостоятельно решать свою судьбу Востока. Всевозможные фальшивые, псевдоисторические "теории" и "концепции", изобретаемые в явно апологетических целях и пускаемые в ход американскими и западноевропейскими учёными прислужниками империализма, расходятся в деталях и в частностях, но свидетельствуют о полном единстве в главном и основном. Если фашиствующие представители колониально-"антропологической" школы цинично оправдывают истребление индейцев в Северной Америке или негритянских племён в Центральной Африке гнусными "аргументами" от расизма, то либеральствующие буржуазные профессора силятся "доказать", что, несмотря на отрицательные стороны английской колониальной системы, она всё же якобы способствовала постепенному распространению цивилизации в колониях и будто бы привела теперь "счастливую" Индию к "независимому" существованию, хотя и в специфической форме "признающей власть короля республики".

Буржуазная наука нередко маскирует свою политическую тенденцию внешне "бесстрастным" объективизмом, применяя формально описательный метод при изучении истории Востока, уклоняясь от анализа социально-экономических процессов и классовой борьбы в восточных странах, замалчивая или преуменьшая народные движения против империалистических угнетателей, преднамеренно раздувая культурно-историческую специфику восточных стран. Абсолютизируя эту восточную специфику, пуская в ход мистические бредни об особой "восточной душе", состоящее на службе у империализма буржуазное востоковедение охотно смакует малосущественные детали религиозных культов или повторяет занимательные дворцовые анекдоты "династийных историй".

Но особое внимание уделяется всячески превозносимой так называемой "восточной идеологии", т. е. тем реакционным учениям, которые служат интересам закабаления народных масс, ослабления их воли к борьбе против угнетателей. Не случайно, например, не только официальная буржуазная пропаганда, но и так называемая "наука" западных стран поёт дифирамбы Ганди и реакционному гандизму.

Поощряя буржуазный национализм, который используется империалистами для подрыва общего антиимпериалистического фронта в колониях, полуколониях и зависимых странах, буржуазные лжеучёные поднимают на щит гандизм, кемализм, панисламизм, афишируют антинародную реакционную идеологию гоминдана, поощряют панарабизм, паниранизм, сионизм и т. д.

Наиболее изощрённые, дипломированные лакеи буржуазии всячески стремятся привить яд социал-реформистских иллюзий борющимся народам Востока. Поощрение националреформизма в колониальных и зависимых странах имеет своей непосредственной задачей внести раскол в рабочее движение этих стран и ослабить рабочий класс, т. е. ту силу, которая наиболее последовательно борется против империалистического гнёта и является гегемоном в колониальной революции.

Советские историки-востоковеды обязаны принять участие в этой острой борьбе угнетённых народов против империализма и его служанки - буржуазной ориенталистики. Их прямой долг - способствовать своими трудами разоблачению буржуазных лженаучных теорий и противопоставить им на основе великого учения Ленина - Сталина подлинно научную историю Востока, рассматривающую все исторические события в свете анализа классовых отношений и борьбы угнетённых народов за своё социальное и национальное освобождение. Советские историки-востоковеды обязаны показать тормозящее воздействие на процесс исторического развития народов Востока, которое оказывали и продолжают оказывать иностранные колонизаторы и поддерживаемые ими реакционные режимы.

Необходимо до конца развенчать особенно активно распространяемую в настоящее время правыми социалистами лживую легенду о том, будто бы в рамках английской, или французской, или американской колониальной системы создавались и создаются условия для постепенного перехода "цивилизуемых" отсталых народов на путь самостоятельного национального развития. Надо показать, что не культуру и цивилизацию, а нищету, голод, эпидемии и потрясающую смертность принесло Индии английское господство. Это тем более важно сделать ещё и потому, что даже в некоторых работах прогрессивных историков, отнюдь не принадлежащих к империалистическому лагерю, можно обнаружить элементы идеализации английского господства в Индии. Так, например, даже очень ценная работа Пальм Датта "Индия сегодня" несвободна от отдельных ошибок подобного рода.

Советские историки-востоковеды могут оказать большую помощь прогрессивным силам Востока, беспощадно разоблачая контрреволюционный

гандизм, кемализм, сионизм, разного рода другие буржуазно-националистические идеологии, используемые империалистами и их агентурой.

Крайне мало сделано ещё советскими историками в области изучения массовых движений крестьянства восточных стран. Как известно, подавляющая масса населения восточных стран состоит из крестьян, являющихся давним объектом "многослойной" эксплуатации со стороны феодалов, помещиков, ростовщиков, купцов, чиновников, духовенства, а в более позднее время - иноземных захватчиков.

Ленин и Сталин вооружили нашу передовую науку учением о социально-экономических формациях, дали ключ к правильному пониманию исторической роли и значения движения угнетённых народных масс - рабов, крепостных, - а в новейшее время - пролетарских масс, ведущих за собой крестьянство и другие слои трудящихся. Нашими историками далеко ещё не использовано всё богатство конкретных оценок важнейших исторических событий на Востоке, содержащихся в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

Изучение народных движений в восточных странах, и в особенности крестьянских движений, является особо актуальным в настоящее время, когда небывалое обострение кризиса колониальной системы и грандиозный размах антиимпериалистической борьбы в колониях и полуколониях поставили в порядок дня вопрос о движущих силах колониальной революции, о руководстве со стороны рабочего класса крестьянством и другими слоями трудящихся.

Чрезвычайно большой теоретический и практический интерес представляет собой история рабочего класса и рабочего движения в колониях и полуколониях. Формирование наций в странах Востока, условия, способствующие ускорению или замедлению этого процесса, также требуют специального внимания советских историков.

Современная буржуазная историография, усердно фальсифицирующая историю, специализируется на том, чтобы попытаться очернить политику СССР на Востоке. Причины этого ясны: именно на Востоке ленинско-сталинская национальная политика получила наибольший резонанс и привлекла к себе сердца миллионов порабощенных империализмом людей. Поэтому буржуазная лженаука силится ослабить это могучее прогрессивное воздействие советской национальной политики на Восток посредством распространения лжи и клеветы во всех видах, от провокационных слухов об агрессивных замыслах СССР (например, в отношении Ирана) и вплоть до сугубо наукообразных изысканий, пытающихся "доказать", что западные державы - США, Англия и др. - в прошлом якобы всегда вынуждены были обороняться и защищать восточные страны от натиска российской, а теперь советской экспансии.

Особенно усердствуют в этом отношении американские буржуазные сочинители. Они буквально лезут из кожи вон, чтобы доказать, что США будто бы всегда "симпатизировали" восточным народам и "защищали" их от империалистической политики Японии и... России.

Военная интервенция и аннексия Гавайских островов, кровавое подавление Филиппинской республики, подстрекательство японского милитаризма против России накануне русско-японской войны 1904 - 1905 гг., различные формы интервенции в Китае - все эти и множество других проявлений агрессивной, империалистической политики США на Востоке лицемерно выдаются за "миролюбивый, оборонительный" курс, которому якобы неизменно следовали американцы в отличие от англичан, русских, французов, японцев.

Эта ложь и демагогия за последнее время усиленно подкрепляются обильной "документацией". Американцы широко прибегают к массовой публикации предварительно препарированных, сознательно фальсифицированных текстов дипломатических документов, деклараций и нот, из

которых должно следовать, что США не только никогда не вели агрессивной политики, но, наоборот, якобы активно противодействовали такой политике других держав.

Американская ориенталистика и американские буржуазные историки усердно помогают современным империалистским претендентам на мировое господство, всячески пытаясь обосновывать "право" на руководящую роль США в отношении восточных стран.

Прямая обязанность советских историков-востоковедов - показать подлинное хищническое лицо американского империализма на Востоке, вскрыть на бесчисленных исторических примерах лицемерие и вероломство американской агрессивной политики, в частности, в Китае, на Филиппинах, в Корее, на Ближнем Востоке.

Потоку лживой, апологетической, с позволения сказать, "востоковедной" литературы с Запада нужно противопоставить хорошо, научно обоснованные труды советских учёных, в которых должна быть дана подлинная марксистско-ленинская история народов Востока и раскрыта разбойничья суть колониальной политики империалистических стран: США, Англии, Франции и др.

Нельзя больше терпеть такого положения, при котором вследствие недостаточности советских публикаций и слабого внимания к разработке наиболее актуальных вопросов истории стран Востока даже в отдельные курсы и программы высших учебных заведений проникают взгляды и оценки, заимствованные из заведомо порочных буржуазных "западных" источников.

Весьма важным условием решительного поворота советских историков-востоковедов к разрешению актуальных задач, выдвигаемых перед ними нашей великой страной, является смелое развёртывание большевистской критики и самокритики, повышение марксистско-ленинского теоретического уровня научной работы, внедрение принципа коллективности при разработке наиболее сложных проблем, организация творческих научных дискуссий.

Коллективы научных работников пяти институтов Академии наук СССР (Института востоковедения, Института истории, Института истории материальной культуры, Института этнографии и Тихоокеанского института) совместно с монгольскими учёными выполняют сейчас ответственейшее поручение по написанию "Истории Монгольской Народной Республики" - с древнейших времён и до наших дней. Эта работа предусматривает издание в 1950 г. однотомного учебного пособия по истории МНР и одновременную подготовку большого трёхтомного труда по монгольской истории. Необходимо, чтобы широкий круг советских историков-востоковедов, а также философов, работающих в области проблем исторического материализма, оказал помощь в подготовке этой серьёзной работы, активно участвуя в предварительном обсуждении спорных или мало разработанных вопросов монгольской истории.

Написание "Истории Монгольской Народной Республики" на должном научном и теоретическом уровне - дело чести коллектива советских и монгольских учёных.

Нет сомнения в том, что советские историки-востоковеды в состоянии в короткие сроки осуществить и ряд других, не менее актуальных, как коллективных, так и индивидуальных работ.

Борьба со всякими враждебными влияниями за высокую идейность и большевистскую партийность востоковедной науки, а также концентрация сил советских учёных для разрешения наиболее насущных научных задач, выдвигаемых самой жизнью, несомненно, может и должна обеспечить решительный подъём советского востоковедения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: