Вып. III-IV. Под общей редакцией академика Б. Д. Грекова. Новгород. 1938. 220 стр.

В рассматриваемом двойном выпуске Новгородского исторического сборника помещено 10 статей и 3 небольших сообщения. По тематике большинство статей сборника посвящено древнему периоду в истории Новгорода. Положительной особенностью сборника является исследовательский характер его статей, значительное большинство которых основано на до сих пор не опубликованных данных.

В статье В. А. Богусевича "Уничтожение Александром Невским немецко-рыцарского войска в Копорье" рассказывается история Копорья, важнейшей русской крепости у берегов Финского залива. Тов. Богусевич отмечает громадное значение Копорья как укрепленного пункта: "Крепость Копорье расположена на известковой скале, окруженной со всех сторон глубокими естественными оврагами. Исключительно крут и обрывист югозападный склон этой скалы, поднимающейся здесь над уровнем дна оврага более, чем на 50 метров. По дну оврага протекает ручей, образующий в нескольких местах водопады. Можно считать, что штурм этой укрепленной скалы в средние века с данной стороны был почтя невозможен" (стр. 25). Здесь-то в 1240 г. и была построена немцами деревянная крепость, взятая и разрушенная русскими на следующий же год. Каменная крепость в Копорье была построена в 1280-1297 гг., но от нее сохранились только остатки. Современные же укрепления в Копорье построены, по мнению тов. Богусевича, в конце XV - начале XVI века. Несколько фотографий дают представление о развалинах этого прекрасного памятника древнерусской гражданской архитектуры.

Две статьи А. А. Строкова посвящены древнему периоду новгородской истории. В одной из них рассказывается история "Разгрома немецких псов-рыцарей на льду Чудского озера в 1242 году". В другой статье - "Восстание Степанки в 1418 году" - рассматривается вопрос о движущих силах этого восстания. Тов. Строков справедливо указывает, что обычное представление о борьбе двух новгородских сторон, Тортовой и Софийской, не соответствует действительности: "сражаются две "стороны", но по существу "идет борьба не между сторонами, а между классами". Новгородские" летописи постоянно говорят о междоусобиях новгородских сторон, но Представления историков о социальном составе Торговой и Софийской сторон крайне противоречивы. У Рожкова Торговая сторона аристократическая, Софийская - демократическая; у Ключевского и Пассека - наоборот. Было бы очень ценно, если бы тов. Строкой доказал и другой свой вывод: "Крестьяне, труд которых был основным источником боярского присвоения, являлись главной силой восстания" (стр. 107). Но один факт разграбления боярских житниц монастыря "Николы на поле" этого не доказывает.

Большая статья В. А. Фигаровского - "Отпор шведским интервентам в Новгороде" - рассматривает чрезвычайно важный период новгородской истории, когда была сделана попытка оторвать Великий Новгород от русского государства. Помимо напечатанных материалов тов. Фигаровский использовал и некоторые, до сих пор не опубликованные архивные документы. В целом статья тов. Фигаровского вносит немало нового и интересного, однако далеко не все его выводы могут быть приняты без дополнительной проверки. Например тов. Фигаровский пишет, что "новгородские купцы... продавали шведам продовольствие и товары. Отсюда видно, что большинство новгородской знати стояло за соглашение со шведами" (стр. 62). Вывод весьма неубедительный, к тому же в XVII в. купцы лишь с очень большой натяжкой могли быть включены в состав "знати", хотя бы и новгородской. Не очень удачна и выписка из Новгородской летописи, с помощью которой тов. Фигаровский хочет показать, "как относились к шведам новгородские ремесленники и крестьяне" (стр. 63). Сила новгородцев заключалась совершенно не в том, что они "к шатанию дерзости прилагаху", а в вооруженном отпоре интервентам, о чем говорит сам тов. Фигаровский. К сожалению, тема борьбы русского народа со шведскими интервентами не разработана тов. Фигаровским до конца и доведена только до 1616 года. Между тем вопрос о Новгороде играл большую роль и при заключении Столбовского мира. Кроме того тов. Фигаровский не обратил внимания на международную обстановку в период, когда совершалась шведская интервенция. В свою очередь с 1613 г. новгородцы не были одиноки и опирались на Московское государство, между тем уже после Столбовского мира тысячи перебежчиков бежали из уступленных Швеции областей в новгородские пределы.

В статье Ю. Н. Дмитриева "Изображение отца Александра Невского на Нередицкой фреске XIII века" заново ставится вопрос об этой фреске. Тов. Дмитриев присоединяется к мысли о том, что фреска изображает не строителя церкви, Ярослава Владимировича, а Ярослава Всеволодовича. С этим мнением можно было бы согласиться, если бы на фреске не изображена была церковь в руках князя, как храмоздателя. Слова "вторы(й) Всеволод" тов. Дмитриев считает указанием на отца Ярослава, великого князя Всеволода, а не

на Всеволода Мстиславича, деда Ярослава Владимировича. Нельзя согласиться с выводом тов. Дмитриева, что сказание о перенесении мощей Всеволода Мстиславича недостоверно. Вывод Дмитриева основан не на первоисточниках, а между тем существуют списки такого же сказания без анахронизмов, отмечаемых тов. Дмитриевым.

Интересны и другие статьи сборника. Тов. Л. М. Глащинская дает небольшой этюд об иконе Власия, относящейся к XIV веку. В статье тов. А. А. Беляевой приведены неопубликованные документы о землях Юрьева монастыря в Новгороде. И. М. Малый, пользуясь большим фактическим материалом, рассказывает историю завода "Пролетарий", находящегося в 30 километрах от Новгорода. В "Сообщениях" приводятся данные о раскопках камер в новгородском кремле, новооткрытых фресках в кремле и т. д.

В целом следует отметить, что Новгородский исторический сборник представит интерес для всех, занимающихся историей вообще и историей Новгорода в особенности.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - М. ТИХОМИРОВ:

Комментарии: