Среди публикуемых за последнее время библиографических обзоров иностранных изданий обращает на себя особое внимание библиография по древней истории Испании, по истории Пиренейского, или Иберийского, полуострова (Raymond Lantier "Histoire ancienne de la peninsule lberique". Revue historique T, 181, fasc. 2. 1937). Историография Испании дана начиная с палеолита и кончая римской экспансией по следующим рубрикам: 1) источники и свидетельства древности; 2) книги и статьи, вышедшие за последнее десятилетие по древнеиспанской истории: а) палеолит, мезолит, неолит, энеолит и бронзовый век, б) колонизаторы Испании, в) Рим и его экспансия в Испании. Ввиду растущего интереса к судьбам Испании указанный историографический обзор может служить справочником, особенно по части работ, выходящих в самой республиканской Испании, где за последнее время исследование отечественных древностей ведется в широком масштабе и непрерывно прогрессирует.

Одним из наиболее крупных изданий, вышедших за последнее время во Франции по истории древнего мира, является "Древняя история" ("Histoire ancienne"), входящая в состав "Всеобщей истории" Глоца (Histoire generale" dirigee par Gustave Glotz). Вышла "История Востока" A. Mope (A. Moret "Histoire de l'Orient") в двух томах, интересная главным образом как компактное подведение итогов исследований востоковедов и результатов новейших археологических экспедиций на Восток. Правда, "Восток" берется в узком, европоцентрическом понимании его как "классический Восток", история которого представляется как бы прелюдией европейской античной и новейшей истории. Вышли три тома "Истории Греции", из которых два ("История Греции от начала персидских войн" и "Греция V века") принадлежат перу самого, скончавшегося в 1935 г. Глоца, а третий ("Греция IV в. Борьба за гегемонию 404 - 336 гг.") - его сотруднику и преемнику Роберту Когену (Cohen). Изложение четкое и наглядное, документация добросовестная, точная, исчерпывающая. Но общие концепции грешат поверхностностью и упрощенством: из богатого фактического материала вместо построения обоснованных, ясных выводов сплошь да рядом подбираются лишь иллюстрации для картинного, вполне отвечающего вкусам и запросам современного буржуазного образованного читателя изложения. Не мудрено поэтому, что и в конечных обобщениях нет единства, заметна существенная разница точек зрения самого Глоца и его сотрудника и преемника Р. Когена. Эта двойственность особенно сказывается в отношении к греческой демократии. Чувствуются отголоски прежней идеализации этой демократии и разочарование в демократии, характерные для известных кругов современной буржуазии. Глоц думал ограничиться тремя томами: "прелюдия", "расцвет" и "закат" Греции. Коген переносит центр тяжести на эллинизм и превращает три первые тома в прелюдию к четвертому, посвященному эпохе эллинизма ("Alexandra et l'Hellenisation du monde antique"), тому, который еще не вышел. Еще больший разнобой замечается в "Римской истории", первый том которой написан итальянцем Гектором Паисом (Pais "История Рима до завершения завоеваний, кончая 133 г. до н. э."); второй том начат был Г. Блоком, но написан главным образом его сотрудником, а затем преемником - Ж. Каркопино. В центре внимания этой работы должно было быть крушение Римской республики, так же как в "Истории Греции" в центре должно было быть крушение греческой демократии. Предполагалась такая же трехтомная трилогия: формирование римской республики в процессе роста завоеваний (Des origines a l'achevement de la conquete (133 av. J. C), апогей ее внешнего могущества и внутренний кризис (La republique romaine de 133 a 44 av. J. C.) и, наконец, история Римской империи до 395 г. - дата, с которой начинается первый том истории средних веков в системе "Всеобщей истории" Глоца. В процессе работы и смены главных руководящих авторов второй том распался на два полутома или две секции, из которых первая обнимает период от Гракхов до смерти Суллы, а вторая представляет собой цельную монографию, посвященную Цезарю. Эта монография целиком направлена против концепции немецкого историка Эдуарда Мейера. Гипнозу последней концепции в трактовке принципата Августа поддались почти все истори-

ки со времени выхода в 1919 г. монографии Мейера "Монархия Цезаря и принципат Помпея". В резком контрасте с Мейером Каркопино, впадая часто в противоположную крайность, утверждает, что не Август, а Цезарь является творцом Римской империи, что "принципат" Августа есть такой же монархический режим, как и "монархия" Цезаря; что, убив Цезаря, герои мартовских ид ровно ничего не изменили, и если достигли исторического эффекта, то только разве тем, что спасли Персию от неминуемого разгрома в связи с готовившимся на нее походом Цезаря. Третий том, вместо того чтобы явиться заключительной частью всей римской истории, оказался тоже законченной монографией лишь определенного периода. Он носит заглавие "Ранняя империя" ("Le Haut-Empire"), вышел раньше (1933 г.) монографии Каркопино о Цезаре (1935 г.) и принадлежит перу известного французского историка Леона Омо (Leon Homo), который еще всецело находится под влиянием концепции Мейера. Отсюда большая неувязка в общей трактовке Римской империи и предпосылок ее у авторов второго и третьего томов. Во избежание такой же неувязки в четвертом томе, трактующем о "Поздней империи" ("Bas-Empire"), кончая, как было с самого начала установлено, 395 г., авторы обеих его частей, известные французские историки Морис Бенье (Maurice Besnier) и Андре Пиганьоль (Andre Piganiol), вошли в тесный контакт, причем Бенье уже выпустил свою часть - в проспектах первоначально озаглавливавшуюся "Языческая империя" ("L'Empire payen") - под новым заглавием "Римская империя от Северов до Никейского собора", а заключительная часть Пиганьоля под заглавием "Христианская империя" ("L'Empire chretien") еще пока не вышла. "Древняя история" Глоца блещет изяществом, общедоступностью, яркостью, четкостью изложения и необыкновенно точной, полной и всесторонней документацией по системе троякой библиографической аннотировки: общей, предварительной - в начале каждого тома, затем более детальной - в начале каждой главы, и, наконец, еще более детальной, восходящей к первоисточникам, - в конце каждой страницы. Что касается общих построений, то в историческом отношении они страдают эклектизмом, субъективизмом (египтолог Море выдвигает на первый план Египет). Внешняя стройность концепции нарушается резким расхождением в мнениях и оценках между авторами.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Г. ПОЛЯКОВ:

Комментарии: