В. АЛЕКСЕЕВ. - Гражданская война в ЦЧО. Истпартотдел обкома ВКП(б) ЦЧО. Изд. "Коммуна", Воронеж 1930, с. 202, ц. 1 р. 10 к.

Работа Алексеева основана на значительном архивном материале губернских архивов, входящих в состав нынешней ЦЧО. Книга является, по словам автора, "попыткою фиксировать факты великой революционной эпохи в географических границах теперешней области". Главная часть книги занята именно этим. Перед читателем проходит германская оккупация, мамонтовский рейд, пребывание белых в области и победа над ними; этому фактическому очерку предпослан очерк экономики края, а в конце дана глава о "партии и революции". Ряд документов вплетен в изложение; кроме того дано специальное документальное приложение.

ВЛАД. БОНЧ-БРУЕВИЧ . - На боевых постах февральской и октябрьской революций. Изд. "Федерация", М. 1930, с. 414, ц. 2 р. 95 к.

В. Бонч-Бруевич в течении последних лет развил довольно "обширную мемуарно-литературную деятельность, к сожалению разбросанную и не раз повторяющуюся. В настоящем сборнике собран ряд предшествующих статей автора, самая ранняя из которых говорит о приезде В. И. Ленина в Россию, самая же поздняя - о событиях 1920 г. Кроме текста воспоминаний мы находим здесь и ряд документов, принадлежащих перу В. И. Ленина.

А. А. БЕРС . -Прошлое Урала с древнейших времен до русской колонизации. Уральский областной отдел народного образования. "Работник просвещения", М. 1930, с. 132, ц. 85 к.

Автор поставил себе задачей дать сводку известного в литераторе материала по археологии Урала, разработав его на марксистской основе. С такой точки зрения автор постепенно прослеживает каменный, бронзовый и ранний железный века на Урале, затем вторжение гуннов, государства булгар, финскую культуру Урала и наконец тюрко-монгольское вторжение. Книга снабжена иллюстрациями, однако далеко не в достаточном количестве.

"КРЕПОСТНАЯ РОССИЯ". - Сборник статей. Институт истории. Ленинградское отделение Коммунистической академии, Ленинград 1930, с. 268, ц. 3 р.

Как отмечено в предисловии "от редакции" сборник составлялся из докладов, читанных в Институте истории. Первая статья-доклад А. Малышева "К вопросу о сущности крепостного хозяйства" направлен против известной работы С. М. Дубровского (ср. статьи того же автора в "Историке-марксисте" "N N 15, 16). Б. Греков, своим этюдом о "Юрьевом дне" вновь поднявший спорные вопросы истории крестьянства в Московском государстве" в настоящем очерке о "Происхождении крепостного права в России" стремится дать общую трактовку вопроса, сначала характеризуя то значение, которое имели в этом отношении новые хозяйственные условия (именно рост денежного хозяйства и вызванная им барщина), а затем рисуя исторический процесс закрепощения. С. Томсинский, приступивший в своих последних работах к пересмотру вопроса о Разиновщине, в очерке о "Колониях Московского государства накануне восстания Разина" подвергнул изучению общественные отношения "активного" и "пассивного" районов восстания. В результате он приходит к заключению, что движущей силой восстания было не "торгующее крестьянство", а "непосредственный производитель", продукт которого "урезывался сверх всякой меры". В связи с этим автор устанавливает и характер восстания по районам, а также и роль городской буржуазии. Наконец, выводы автора заострены против "реакционной схемы Плеханова- Рожкова о характере крестьянских движений", ибо борьба крестьян "шла по линии развития производительных сил и поэтому имела прогрессивный характер". М. Мартынов в статье о "Пугачевском движении на заводах прикамского края" дает продолжение своих работ по Пугачевщине в новом районе, основывая свое изложение на значительном количестве неизданного материала. Последняя статья принадлежит В. Кашину, изучившему совсем незатронутую в исторической литературе тему о "землевладении крепостных крестьян. "Основанная почти исключительно на архивном материале работа В. Кашина рисует по-новому расслоение дореформенного крестьянства "и классовую дифференциацию в его среде. Наконец в сборнике дана библиография, распадающаяся на две части: а) указатель главнейших

библиографий по истории крепостной России и б) материал для указателя источников по крепостному хозяйству. Здесь есть пробелы, часть которых трудно оправдать. Так напр., указана библиография Б. Козьмина и Р. Мандельштама за 1924 г., но составителю, И. С. Книжнику, осталось неизвестным, что существует та же библиография за 1925, 1926, 1927- 1928 гг.; указана библиография в одном номере "Русск. ист. журнала", но не указана библиография в специально библиографическом "Обозрении трудов по славяноведению" за ряд лет; указан указатель Леонтовича, но нет указателя Загоскина и т. д. и т. д.

Акад. К. Г. ВОБЛИЙ. -Нариси з iстoрii росiйско - украiнськоi цукро-буряковоi промисловости. Т. II (1861/62 - 1894/95). Всеукраiнска академiя наук, Киiв 1930, с. 400, ц. 4р. 75 к.

Второй том обширного труда акад. Воблого о "русско-украинской свеклосахарной промышленности" основан в значительной мере на архивном материале ленинградских архивов. Рамки тома охватывают период от освобождения крестьян и до начала правительственной регламентации свеклосахарной промышленности. Вводная часть, занимающая четверть всей книги, содержит "общую характеристику народного хозяйства Украины" за описываемый период. Первые две главы дают очерк развития свеклосахарной промышленности, третья-очерк районов этой промышленности, четвертая, наконец, говорит о "переменах в посевах свеклы и сборе урожаев". В приложении дан ряд статистических таблиц, характеризующих свеклосахарную промышленность.

"ПОКУШЕНИЕ КАРАКОЗОВА". - Т. II. Подготовили к печати М. М. Клевенский и К. Г. Котельников. Центрархив, МЛ 930, с. 384, ц. 3 р. 75 к.

В настоящем томе продолжается публикация стенографического отчета заседаний верховного уголовного суда по делу Каракозова и каракозовцев. Сюда включена вторая группа подсудимых, которая входила в состав "Организации"; среди них находим Ишутина, Худякова, Страндена, Черкезова, Загибалова и др. Издание снабжено примечаниями М. М. Клевенского.

И. ХУДЯКОВ. -Записки Каракозовца. С предисловием М. М. Клевенского. "Молодая Гвардия". М. 1930, с. 213, ц. 1 р. 25 к.

Худяков является одною из любопытнейших фигур среди каракозовцев. Вслед за особою книжкою о нем М. М. Клевенского, уже отмеченной в "Историке-марксисте", теперь издаются его записки. Если, как справедливо говорит автор предисловия, революционная роль Худякова им затушевана в записках, то этого и не могло быть иначе в 1867 г., когда он их писал. Однако интерес их лежит в истории разночинной интеллигенции шестидесятых годов и в характеристике ее борьбы с существовавшим строем не только в области политики (что привело каракозовцев к каторге и ссылке), но и в широкой области установившегося быта.

"НАРОДНАЯ ВОЛЯ" В ДОКУМЕНТАХ И ВОСПОМИНАНИЯХ. Изд. О-ва политкаторжан, С. 1930, с. 288, ц. 1 р. 35 к.

Кружок народовольцев при О-ве политкаторжан предпринял ряд юбилейных изданий. Хрестоматический сборник, появившийся первым в этой серии, составлен по преимуществу из отрывков народовольческой литературы, и сравнительно мало использован в нем мемуарный материал. В виде особых отделов даны календарь событий и библиография. Не обошлось без промахов. Так, не все тексты сверены (напр. в известном письме Исполнительного комитета Александру III пропущен один пункт требований, не говоря о более мелких пропусках), кое-какие ошибки есть в календаре, есть и пробелы в библиографии (напр., указано то издание мемуаров Н. Морозова, где нет ничего о возникновении "Н. В." и не указано то, где эта глава есть).

"НАРОДНАЯ ВОЛЯ" ПЕРЕД ЦАРСКИМ СУДОМ. Изд. О-ва политкаторжан, М. 1930, с. 165, ц. 1 р. 40 к.

Статьи сборника посвящены каждая одному из народовольческих процессов. В данном томе (первом) имеются очерки процессов 16-ти (А. Квятковский и др., 1880), 1 марта, 20-ти (Ал. Михайлов и др., 1882), 17-ти (А. П. Корба и др., 1883) и 14-ти (В, Н. Фигнер и др., 1884). Последние два очерка составлены А. В. Прибылевым, первые - А. В. Якимовой. В очерках использованы почти исключительно известные в печати материалы.

М. Ф. ФРОЛЕНКО. - Собрание сочинений, т. I, под ред. и с прим. И. А. Теодоровича. Изд. О-ва политкаторжан, М. 1930, с. 332, ц. 2 р. 50 к.+60 к. переплет.

От не так давно вышедшего однотомного издания воспоминаний этого известного деятеля "Народной Воли" ("Записки семидесятника", М. 1927) новое издание отличается тем, что в него включены появившиеся в промежутки новые статьи автора, а также стенограмма торжественного заседания 30 декабря 1928 г. по поводу исполнившегося восьмидесятилетия автора.

ДОКЛАДЫ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ КОМИТЕТОВ ВТОРОМУ СЪЕЗДУ РСДРП. Предисловие и общая редакция Н. Ангарского. Гиз, 1930, стр. 323, ц. 2 р. 40 к.

Напечатанные в сборнике двенадцать докладов (один из них - доклад "Искры") являются ценнейшим материалом для истории местных организаций. Как всякая современная связная попытка изложения фактов, так и эта имеет первостепенное значение для освещения тех единичных документов, которые в отдельном виде были до них единственными остатками деятельности этих организаций. Документы тщательно комментированы Б. И. Николаевским; в своем предисловии Н. Ангарский дает характеристику политической физиономии печатаемых докладов.

Г. И. ЛЕВИН. - На путях революции. Гиз, 1930, ц. 1 р. 50 к.

Воспоминания Г. И. Левина охватывают период первой революции (они начинаются собственно школьными годами автора) и доведены до 1919 г. Автор был в рядах партийных работников в ряде организаций, сталкивался непосредственно с В. И. Лениным, и эта часть его воспоминаний имеет несомненно историко-партийный интерес. В других своих частях воспоминания небезынтересны своими характеристиками русской и иностранной общественной жизни.

В. Ф. Г . -За Невской заставой. Записки рабочего Алексея Бузинова. С предисловием Б. Горева. Гиз, 1930, с. 176, ц. 1 р.

Скудная до крайности литература рабочих воспоминаний обогатилась в виде настоящей книжки живым изложением рядового рабочего о годах преимущественно первой революции. Автор, петербургский рабочий, мало разбирался в партийных отношениях того времени, попал под конец к максималистам, участвовал в экспроприации и попал на каторгу. В своем предисловии Б. И. Горев указывает на те черты воспоминания, которые связаны с этою партийною путаницею автора. Непонятно, почему в виде автора поставлен анонимный В. Ф. Г., а не А. Бузинов. Не сочинил же он их? Или одно из них псевдоним?

З. С. ПЕТРОВ. - К артинки прошлого. Истпартотдел нижне-волжского краевого комитета ВКП(б), М. Саратов, 1930, с. 63, ц. 15 к.

Небольшая книжечка воспоминаний З. Петрова характеризует школьный быт городского училища в Саратове в годы первой революции. Любопытны черты отношения к гимназистам "белоручкам", а также сведения об образованном в Саратове социалистическом союзе учащихся, где происходила борьба между различными партиями, главным образом с. -д. и эсерами.

В. ТРОЦКИЙ. - Революционное движение в Средне-волжском крае. Краткий исторический очерк. Истпартотдел крайкома ВКП(б). Самара 1930, с. 174, ц. 60 к.

Популярный очерк, предназначенный для "массового читателя". Основан исключительно на печатном материале. Охватывает период от XVI в. (есть и Разиновщина и Пугачевщина) до эпохи социалистического строительства. Не обошлось в нем без таких напр., ляпсусов, как то, что В. И. Ленин "сблизился с кружком Федосеева" в 1887 г.; странен скачек от 1896 г. к 1902, нет очерков экономики и рабочего движения накануне первой революции и т. п.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ СОВЕЩАНИЕ. С предисловием Я. А. Яковлева. Центр-архив, М. 1930, с. 372, ц. 3 р. 60 к.

Издание составляет стенографический (впрочем, нельзя его без оговорок назвать таким термином) отчет Государственного совещания, происходившего, как известно. 12 - 15 августа 1917 г. в Москве, значения которого нет нужды здесь пояснять. К отчету даны некоторые приложения, имеющие отношение к созыву совещания и к характеристике отношения большевиков к совещанию. Издание снабжено примечаниями и, как указано выше, предисловием Я. А. Яковлева, содержащим политическую характеристику совещания.

М. ЧУДНОВ. - Под черным знаменем (записки анархиста). Предисловие Б. И. Горева. "Молодая Гвардия", М. 1930, с. 221, ц. 1 р.

Воспоминания М. Чуднова относятся к весне 1918 года и охватывают небольшой промежуток - февраль-апрель этого года. Место действия, главным образом, Крым. Для характеристики анархистских организаций они дают очень много бытового материала, который объясняет, как, наряду с действительными анархистами, в этих организациях находил себе приют всякий другой контрреволюционный, авантюристический и даже уголовный элемент. Предисловие Б. И. Горева, не останавливаясь на характеристике мемуаров, старается разрешить вопрос "о сущности и социальных корнях анархизма вообще и об эволюции русского анархизма в частности".

МАТЕРIЯЛИ ДО УКРАШСКОЙ ИСТОРИЧНОI БИБЛIОГРАФII, вып. I. Библiографiя icтopii Украiни, Россii та украiнського права, краезнавства й етно-

логii за 1917 - 1927 роки. Склала Бiблiографична комiсiя науково-дослiдноi катедри icторii украiнкой культуры iм. ак. Д. Багалiя в Харковi Харкiв, 1930, с. 145, ц. 2 р. 10 к.

Книга - запоздавшее юбилейное издание. Собственно библиографии предпосланы статьи-обзоры по отдельным отраслям истории: вслед за общей статьей Д. И. Багалея "об организации украинской истории на Украине" следуют статьи-обзоры работ по истории Украины, украинского права и, наконец, истории России. Однако статьи эти и слишком беглы и слишком библиографичны, так что в значительной мере повторяют библиографию, вместо того, чтобы дать главным образом характеристику общих итогов развития. Собственно библиография расположена по годам выхода книг, и поэтому предметный указатель должен играть здесь исключительно важную роль. Однако прежде всего число рубрик в этом "тематическом показчике" до чрезвычайности мало, и они не разбиты на подрубрики; напр., рубрика о краевых работах не распределена на работы по отдельным территориям, и ищущий работы по Черниговщине должен пересмотреть больше ста тридцати номеров вообще краеведческих работ. Еще хуже получилось с историей России, которая разбита всего на все на два отдела: 1) история революционного движения и 2) другие. Стоило ли создавать две таких рубрики, в которых все равно (особенно в рубрике "другие") никому не разобраться? На ряду с этим характерно, что есть рубрика в роде "Козатчина XIX в.", с одним номером, но совсем нет особой рубрики социал-демократии. Так же нерасчлененно дело обстоит с октябрьской революцией и др. рубриками. Однако в указателе есть и прямые ошибки. Так напр., известный пооктябрьский процесс одесского меньшевистского "Южного рабочего" в 1917 г. попал в рубрику "народничества" (хотя смешать его даже терминологически с Южн. росс. раб. союзом можно лишь при абсолютном незнании того и другого). В ту же рубрику, где странно сочетались "Народничество, начало рабочего движения, возникновение революционных организаций" (т. е. по-видимому 70-е годы), попал харьковский социал-демократический союз ремесленников 1899 г., социал-демократия в Киеве и т. д. и т. д. Таков запоздавший юбилейный дебют библиографической комиссии упомянутой в заголовке харьковской кафедры.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Комментарии: