М. Изд-во "Наука". 1976. 591 стр. Тираж 2850. Цена 2 руб. 92 коп.

За последние десятилетия о различных аспектах истории столицы Советского государства в послереволюционные годы написан ряд коллективных и индивидуальных монографий, сборников статей и брошюр¹ . В них наряду с другими вопросами рассматриваются также отдельные стороны работы Московского Совета, в частности некоторые его политические, экономические и культурные мероприятия. Вместе с тем проблемы развития самого Совета как органа власти, совершенствования его структуры, вовлечения трудящихся в государственное управление, организаторская роль Совета в борьбе за развитие промышленности и городского хозяйства глубокого освещения еще не получили, попытки всестороннего обобщения многогранной организационной деятельности Моссовета с момента установления Советской власти до Великой Отечественной войны не предпринимались. Этот пробел восполняет монография старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук Н. М. Алещенко. Автор останавливается на комплексе проблем, поставленных временем и успешно решенных Московским Советом на различных этапах строительства нового общества. На основании анализа широкого круга различных источников (материалов центральных и местных архивов, статистических сборников, прессы и т. д.) в книге показаны все сложности решения проблемы превращения старого, буржуазного города в новый, социалистический.

Известно, что завоевание политической власти пролетариатом создает предпосылки для социалистического преобразования страны. Вместе с тем победа нового над старым происходит в острой борьбе. Поэтому, рассматривая деятельность Моссовета в период триумфального шествия Советской власти, автор прежде всего заостряет внимание на упрочении новой власти в городе. Он справедливо подчеркивает, что "руководящим революционным органом власти как в дни вооруженного восстания, так и после его победы был Московский военно-революционный комитет" (стр. 12). На фоне сложной панорамы московской действительности раскрыта в книге роль МВ. РК в укреплении завоеваний революции: налаживании продовольственного дела, реорганизации городского самоуправления, взятии всего хозяйства в свои руки, борьбе с саботажем чиновников, сломе буржуазного государственного аппарата и становлении новых органов власти. Автор показывает, что только Военно- революционный комитет был способен в первые дни после Октября под руководством Московского комитета партии обеспечить утверждение и укрепление власти Советов. Здесь же вносится поправка в установившуюся периодизацию работы МВРК. Прекращение его деятельности Н. М. Алещенко относит не к середине ноября 1917 г., а отодвигает на гораздо более поздний срок, ибо МВРК "продолжал работу и в начале 1918 г." (стр. 29). Подобное утверждение побуждает к более пристальному, чем это сделано, изучению заключительного этапа деятельности этого революционного органа.

Автор справедливо подчеркивает, что объединение в ноябре 1917 г. Совета рабочих с Советом солдатских депутатов способствовало укреплению пролетарской власти, разоблачало предательскую сущность соглашателей, позволяло успешно решать выдвигаемые революцией задачи. Обстоятельно показаны в книге первые мероприятия Совета в области финансовой политики, овладения командными высотами в промышленности, укрепления революционного порядка, участия в обороне страны.

Освещая работу Московского Совета в период гражданской войны и интервенции, Н. М. Алещенко сконцентрировал основное внимание на таких узловых проблемах, как дальнейшее совершенствование его организационной структуры и форм массовой работы, мобилизация трудящихся на защиту Советской республики, разгром внутрен-

¹ См., например: "История Москвы". Т. 6, кн. I-II. М. 1957, 1959; "Очерки истории Московской организации КПСС. 1883- 1965". М. 1966; "История Москвы за 50 лет Советской власти. 1917 - 1967 гг.". М. 1968; "История Москвы. Краткий очерк". М. 1974; Ю. А. Поляков. Московские трудящиеся в обороне советской столицы в 1919 г. М. 1958; В. Е. Полетаев. На путях к новой Москве. М. 1961; А. Н. Пономарев, Н. С. Давыдова. Великий подвиг. Борьба московских большевиков за осуществление ленинского плана социалистической индустриализации. М. 1970; Г. С. Игнатьев. Москва в первый год пролетарской диктатуры. М. 1975, и др.

стр. 181

ней контрреволюции, социалистические преобразования в промышленности и городском хозяйстве столицы, осуществление на практике принципов "военного коммунизма". Особо хочется отметить страницы, повествующие о борьбе партии и В. И. Ленина за выход из империалистической войны, мобилизации московского пролетариата на выполнение программы помощи фронту и укрепления обороноспособности страны. Автор убедительно раскрыл разностороннюю работу Совета по созданию красноармейских полков, налаживанию аппарата по подготовке людских резервов и материальных ресурсов для пополнения воинских частей, использованию различных форм помощи действующей армии.

Исследуя деятельность Моссовета после гражданской войны, Н. М. Алещенко останавливается на его работе в период восстановления, а затем социалистической реконструкции народного хозяйства, и, наконец, победы и упрочения социализма. Таким образом, раскрывается огромная организующая роль Совета в деле строительства социализма на основных его этапах. При этом сначала подвергается разбору процесс совершенствования организационной структуры, форм и методов работы Совета и укрепления его связи с трудящимися массами, что позволило поднять творческую инициативу москвичей и еще более вовлечь их не только в управление городом, но и во все сферы политической, экономической и культурной жизни. Начиная с "Положения о Советах в Москве и Московской губернии" 1921 г. и кончая специальными постановлениями Совнаркома СССР о работе и организационной структуре Моссовета 1937 г. - таков намеченный автором сложный путь становления, улучшения деятельности, а также повышения значения Совета как подлинно народного органа власти. О высоком авторитете Московского Совета говорит рост активности избирателей на выборах в декабре 1939 года. Нельзя не согласиться с Н. М. Алещенко, что такого "единства и такой сплоченности трудящихся на выборах в Московский Совет еще не было" (стр. 450). В этом убеждают и таблицы об участии трудящихся Москвы в перевыборах городского Совета и о составе избранных депутатов (стр. 251, 255, 345, 451).

Много внимания уделено в монографии восстановлению и технической реконструкции промышленности и городского хозяйства столицы. Неуклонно проводя в жизнь ленинскую экономическую политику, Московский Совет развивал творческую активность пролетариата, что позволило организовать работу промышленности на социалистических началах и не только быстро восстановить производство, но и в результате успешного выполнения пятилетних планов превратить столицу в крупнейший индустриальный центр страны. Следует подчеркнуть обилие приводимого здесь разнообразного статистического материала - от количества продукции, производимой различными отраслями московской промышленности, до числа рабочих, охваченных технической учебой (стр. 272, 275, 367, 382, 463, 494 и др.).

Автор показывает, как воплощалось в действительность ленинское указание о превращении Москвы в образцовый социалистический город. После июньского (1931 г.) Пленума ЦК ВКП(б) увеличились темпы реконструкции городского хозяйства. А утвержденный в июле 1934 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР генеральный план реконструкции Москвы был первым "в истории человечества опытом планомерного переустройства огромного города в интересах трудящихся" (стр. 491). Закономерен сделанный Н. М. Алещенко вывод о том, что "уже в 1940 г. Москва стала одним из благоустроенных городов не только страны, но и мира" (стр. 532).

Немало места в книге отведено деятельности Моссовета по улучшению материального положения и повышению культурного уровня трудящихся столицы. Борьба с голодом и болезнями, ликвидация безработицы и неграмотности населения, поднятие общеобразовательного и культурного уровня москвичей, улучшение их жилищных условий, медицинского обслуживания, торговли, социального страхования и пенсионного обеспечения, развитие профессионально-технического обучения - вот неполный перечень сюжетов, поставленных и в целом разрешенных на страницах книги. Рост благосостояния жителей столицы характеризуется многими показателями. Убедительны данные о повышении из года в год ассигнований на жилищное строительство, о росте зарплаты рабочих и служащих, увеличении продолжительности жизни населения, уменьшении его смертности, особенно среди детей (стр. 432, 515, 516 и др.).

Нельзя не отметить стремление автора к обобщению опыта одного из самых круп-

стр. 182

ных пролетарских Советов нашей страны в государственном и хозяйственном строительстве. Как подчеркивает Н. М. Алещенко, богатый опыт Моссовета, в деятельности которого активное участие принимал Ленин, с успехом использовали в своей повседневной работе и другие городские Советы республики как в годы становления и упрочения Советской власти, гражданской войны, так и во время строительства социализма. На примере Московского Совета автор показал, как партия обогащала, накапливала и распространяла практику осуществления основных ленинских положений о работе местных органов Советской власти при решении большого круга задач, поставленных перед ними революцией.

Монография, будучи первой обобщающей работой на указанную тему, естественно, не исчерпывает поставленной проблемы, а, напротив, создает предпосылки для дальнейшего, более углубленного ее изучения. Тем более что многообразие вопросов, широкие хронологические рамки затрудняют их всестороннее освещение в одном сводном очерке. Дальнейшая работа могла бы идти по пути более детального анализе уже затронутых сюжетов. Причем было бы полезно дополнить конкретно-историческое исследование подробной историографией вопроса, а не ограничиваться лишь кратким введением. Показывая политическую и хозяйственную деятельность Моссовета как работу единого комплекса, состоящего из различных управленческих звеньев, необходимо более основательно раскрыть механизм возникновения и взаимодействия отдельных его частей, полнее осветить взаимоотношения городского Совета с районными. Описание событий подчас выглядит несколько статично (например, раздел о восстановлении промышленности и городского хозяйства - стр. 259 - 296). Работа выиграла бы от дополнения ее научно- справочного аппарата указателем предприятий, учреждений и организаций, списком сокращений, топографическим указателем.

Постоянный адрес данной публикации: