Действ. чл. Акад. наук Белорусской ССР проф. В. Пичета

В развитии славяноведения в России в 80 - 90-х годах прошлого столетия произошёл знаменательный перелом: история славянских народов окончательно выделяется из славянской филологии и истории славянской литературы в самостоятельную историческую дисциплину.

Историей южных и западных славян стали интересоваться не только филологи-слависты, но и специалисты по всемирной и русской истории. Труды таких исследователей, как П. И. Кареев, А. И. Ямпольский, М. К. Любавский, Д. Н. Егоров и др., составляют значительный вклад в литературу по истории западных славян. Они хорошо известны всем специалистам-славистам, как в нашем Союзе, так и за его границами.

К этой плеяде историков славянства принадлежит также покойный Н. П. Грацианский. Будучи выдающимся специалистом, по истории средних веков и занимаясь главным образом французским и германским средневековьем, Н. П. Грацианский в то же время обратился к изучению истории славянских народов и обогатил историю славянства рядом ценных работ. В его курсе лекций по истории средних веков история западных славян занимает видное место¹ , истории южных славян уделено меньше внимания.

Главы, посвященные истории западных славян, свидетельствуют о глубоком знании покойным историком источников и о прекрасном знакомстве его с основной литературой.

Главы в "Средних веках" Н. П. Грацианского, посвященные Чехии и Польше, свидетельствуют о его глубоком понимании социально-экономических и политических процессов, происходивших в этих странах.

Основной исследовательской тематикой по истории славянских народов, которую разрабатывал Н. П. Грацианский, была тематика, связанная с движением немцев на Восток. В блестящей статье "Немецкий "Дранг нах остен" в фашистской историографии"² во всеоружии источников, на огромном фактическом материале он показывает, какую фальсификацию допускали фашисты, объясняя немецкую агрессию на Восток.

Н. П. Грацианский документально опровергает фашистское измышление, будто германцы были исконными насельниками заэльбских земель. Он допускает, что "области к востоку от Эльбы когда-то были заняты германскими племенами", и замечает: "Ничем не доказано и нельзя доказать, что германцы были здесь первыми насельниками, как нельзя доказать и того, что первыми насельниками здесь были славяне", - расходясь в этом отношении с польским историком Богуславским³ , и надо признать, что историческая правда на стороне Н. П. Грацианского и его предшественников - М. К Любавского и др.⁴ .

Фашисты пытались в своей историографии противопоставить "культурного немца" "некультурному славянину". Н. П. Грацианский словами Адама Бременского о высокой земледельческой культуре полабских славян опровергает эти фашистские измышления⁵ .

Касаясь фашистской теории национального характера восточной колонизации, Н. П. Грацианский высказывает мысль о том, что она "такой же исторический миф, как вздорная теория о расовом превосходстве немца над славянами"⁶ . Ссылаясь на недавние исследования по истории восточной колонизации, в частности на работы московского историка Д. П. Егорова, Н. П. Грацианский "опрокидывает теорию национально-немецкой колонизации, как "великого дела" немецкого народа и проявленных им мнимых "блестящих колонизаторских способностей"⁷ .

Фашистская историография вслед за хронистом Гельмольдом создала легенду о полном истреблении или изгнании немцами туземного населения⁸ . По мнению нашего исследователя, "вопреки всем фальсификациям и ухищрениям фашистских "историков" мы должны решительно подчеркнуть, что немецкое завоевание и колонизация областей теперешней Восточной Германии привели здесь к несомненному смешению немцев с туземцами - в первую очередь, конечно, со славянами и пруссами"⁹ .

¹ "Средние века". Курс лекций, читанных в Московском государственном педагогическом институте. Ч. 1 - 2, стр. 191 - 196. М.

1939.

² Сборник статей "Против фашистской фальсификации истории", стр. 1,35 - 155. М. 1939.

³ Boguslawski "Dzieje slowianszczyzny polnocnozachodniej". Poznan. 1887 - 1889.

⁴ Любавский М. "История западных славян", стр. 8 - 12.

⁵ Сборник статей "Против фашистской фальсификации истории", стр. 140 - 141.

⁶ Там же, стр. 142.

⁷ Там же, стр. 143.

⁸ Там же, стр. 145.

⁹ Там же, стр. 146.

Фашистская историография восхваляет "великие заслуги" Тевтонского ордена перед немецким народом. Н. П. Грацианский пользуется данными Маркса для характеристики "благодеяний", оказанных Тевтонским орденом Пруссии. Он отмечает, что фашистская историография не любит вспоминать о таких фактах, как поражение немецких рыцарей при Грюнвальде (1410), и установление вассальной зависимости Ордена от Польши (1466), а также "Ледовое побоище" Александра Невского, где "псы-рыцари" были разгромлены¹ .

Фашистская историография обвиняет папскую власть в том, что она сыграла немалую роль в крушении орденской мощи. Папская политика на Востоке будто бы наносила решительный вред "немецким интересам". Н. П. Грацианский, наоборот, полагает, что папская восточная политика "очень много содействовала укреплению немцев за Эльбой и в Прибалтике, хотя и преследовала здесь особую цель-христианизацию, которая не всегда была обязательно связана с германизацией"² . Последнюю часть своей ценной работы Н. П. Грацианский посвящает критике фашистской историографии, превозносящей заслуги Генриха Льва, герцога Саксонии и Баварии, как проводника общенациональной германской политики на Востоке. По компетентному суждению Н. П. Грацианского, "Генрих Лев руководился вовсе не какими-то "общенациональными" интересами германского народа, каковых тогда и не существовало, а своими узко личными княжескими интересами, и в этом отношении его политика за Эльбой решительно ничем не отличается от его политики в Саксонии"³ .

Мы остановились так подробно на этой статье, подвергшей сокрушительной критике фашистские историографические легенды, только потому, что она определила характер будущих исследований Н. П. Грацианского по истории славянских народов, в основе которых лежат славяно-германские отношения в средние века.

Н. П. Грацианский прежде всего начал исследовать борьбу славян и народов Прибалтики с немецкой агрессией в средние века. В 1943 г. Н. П. Грацианский опубликовал книгу "Борьба славян и народов Прибалтики с германской агрессией в средние века", представлявшую сокращённое изложение подготовлявшейся им большой монографии. История борьбы полабских славян с немецкой агрессией - тема не новая. На эту тему писали А. Гильфердинг, И. Бертольд, М. К. Любавский, А. Палацкий, В. Лебедев, польский учёный Богуславский и большое число немецких буржуазных историков. Равным образом и история борьбы народов Прибалтики с немецкой агрессией богато представлена в дореволюционной русской, польской и немецкой историографии.

Монография Н. П. Грацианского - ответ фашистским фальсификаторам истории. Его работа - образец научно-объективного изучения этого вопроса. Она была опубликована как пособие для преподавателей, и поэтому в ней отсутствует научный аппарат. Однако каждый специалист отметит тонкое понимание вопроса, и критику разносторонних источников, и блестящее знание литературы, которое всегда было присуще нашему исследователю.

Монография распадается на две части: "Полабские и поморские славяне в их борьбе с немцами в средние века" и "Борьба с немецкой агрессией в Прибалтике". Н. П. Грацианский интересуется не только борьбой славян с немецкой агрессией, но и теми изменениями, Которые происходили в общественно-политической и экономической жизни полабских и поморских славян. Впервые в русской историографии им дана подробная характеристика государства ободритов при князе Готшалке, Генрихе и в особенности Никлоте, который вместе с сыновьями так долго вёл борьбу с Генрихом Львом и датчанами⁴ . В монографии дан блестящий очерк общественно-экономического и культурно-политического быта полабских и поморских славян накануне завоевания их территории немцами⁵ . В немецкой буржуазной историографии много было уделено внимания "победоносному" крестовому походу 1147 г., тогда как в действительности он кончился полным провалом⁶ . К этому выводу пришёл Н. П. Грацианский после тщательного критического разбора основного источника "Хроника славян" Гельмольда. Наконец, в монографии более подробно развиты уже известные мнения Н. П. Грацианского о "немецкой колонизации" и "судьбе местного славянского населения". Второй раздел охватывает время с начала XIII в. и заканчивается 1466 г. - временем крушения немецкой агрессии в Прибалтике⁷ . Таким образом, на богатом критическом материале Н. П. Грацианский представил все основные этапы борьбы полабских славян с немцами со времени Карла Великого и народов Прибалтики с момента их вторжения в Южную и Восточную Прибалтику. Своим исследованием Н. П. Грацианский разрушил легенду о победоносном, лёгком завоевании территории славян немцами и о полном уничтожении местного туземного населения. Н. П. Грацианский отметил также зарождение у полабских славян государственности, которая не могла окрепнуть в результате политики агрессоров, использовавших трения между отдельными племенами или союзами племён.

Н. П. Грацианский показал, что объединённые в государство полабские славяне были достаточно сильны, чтобы нанести немецким захватчикам сокрушительные удары и, в частности, ликвидировать "прославленный" крестовый поход 1147 года. Рав-

¹ Сборник статей "Против фашистской фальсификации истории", стр. 148.

² Там же, стр. 150 - 151.

³ Там же, стр. 151 - 152

⁴ Грацианский Н. "Борьба славян и народов Прибалтики с германской агрессией в средние века". 1943 г., стр. 18 - 26, 38 - 41.

⁵ Там же, стр. 27 - 34.

⁶ Там же, стр. 35 - 37.

⁷ Там же, стр. 47 - 64.

ным образом народы Прибалтики, Польши и Литвы вместе с Русью мужественно отражали немецкую агрессию и разгромили агрессоров в знаменитой битве между Грюнвальдом и Танненбергом 15 июля 1410 года.

Н. П. Грацианский также ярко описал крушение попытки немецких агрессоров покорить Северо-Западную Русь и уничтожить "словенский язык". Сила Руси, разгромившей агрессоров в блестящей битве 15 июля 1240 г. на реке Неве и 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера, заключалась в патриотизме и мужестве русского народа и в едином военном руководстве в лице князя Александра Ярославича.

Н. П. Грацианский опубликовал монографическую статью "Славянское царство Само" (к критике известной "Хроники Фредегара")¹ . Об этом "государстве" сообщает сведения только хронист Фредегар. "Государство Само" привлекло к себе внимание П. Шафарика, Фр. Палацкого, Л. Нидерле, Ф. Успенского, в последнее время - З. Р. Неедлы. Старейшее поколение чешских историков - П. Шафарик и Фр. Палацкий, - а вслед за ними "и русский исследователь Ф. И. Успенский высказывались в пользу славянского происхождения имени Само, тогда как Л. Нидерле и З. Неедлы вслед за Фредегаром считали Само по происхождению франком.

Тщательным анализом "Хроники Фредегара" Н. П. Грацианский устанавливает, прежде всего, что Само был язычником и врагом христианства. Следовательно, он не был франком, так как франки в Галлии уже давно были христианами. Само придерживается славянских обычаев и не допускает к себе даже послов в чужеземной одежде, на что уже Шафарик обратил внимание.

Поэтому Н. П. Грацианский находит возможным поддерживать традицию славянского происхождения Само. "Это, конечно, - пишет Н. П. Грацианский, - природный славянский вождь, действующий так, Как и подобает ему действовать - в строго языческом и славянском духе"² . Н. П. Грацианский допускает возможность прибытия Само и его сотоварищей из области полабских славян. Так называемое "государство Само" Н. П. Грацианский называет "Союзом славянских племён". Он впервые предпринял интересную попытку определить территорию "государства Само". После смерти его главы государство распалось. По справедливому замечанию Н. П. Грацианского, "союз славянских племён, возглавляемый Само, при господстве родовых отношений и отсутствии крепкой внутренней связи между отдельными кровными объединениями славян, мог быть только временным союзом, вызванным условиями напряжённой борьбы с враждебными соседями, и поэтому со смертью Само распался"³ .

В своём исследовании Н. П. Грацианский высказал много ценных соображений, с которыми исследователям, разумеется, придётся считаться. Отметим его блестящий перевод открывков из "Хроники Фредегара". В 1944 г. Н. П. Грацианский опубликовал две ценные статьи: "Полабские славяне в борьбе с немецкой агрессией в средние века" и "Новое наступление немецких захватчиков на славянские государства с XIII по XVI век"⁴ , которые являются подлинным исследованием, несмотря на свой научно-популярный характер.

Вслед за этими работами Н. П. Грацианский обратился к изучению вопроса о политике Карла Великого по отношению к славянам⁵ . Новая работа Н. П. Грацианского была предпринята с целью пересмотра этого сложного вопроса, так как "в немецкой исторической литературе, посвященной проблеме "натиска на Восток", издавна замечалась тенденция относить начало этого "натиска" к франкским временам и считать инициатором его Карла Великого"⁶ . Тщательный анализ источников дал возможность Н. П. Грацианскому придти к иному выводу. Он полагает, что политика Карла Великого по отношению к южным, как и по отношению к западным славянам, не была агрессивной. "Немецкие шовинисты и современные фашисты искажают исторические факты, пытаясь, возвести свою политику "Дранг нах Остен" к Карлу Великому"⁷ . К этой же проблеме Н. П. Грацианский вернулся ещё раз в статье, опубликованной в "Научных записках Московского университета" (Исторический факультет. Т. I. 1945). Н. П. Грацианский подготовлял к печати большое исследование о "Великоморавской державе". Одна из глав - "Деятельность Константина и Мефодия в Великоморавском княжестве" - в сокращённом виде была, напечатана⁸ в журнале "Вопросы истории". О Константине и Мефодии имеется огромная литература. Деятельность солунских братьев интересовала всех славянских историков. Велик вклад в "Константиану и Мефодиану" русских дореволюционных учёных. Последними работами о Константине и Мефодии были исследования Ф. Россейкина "Первое правление патриарха Фотия" (1915) и чешского исследователя Дворника "Les slaves, Bysance et Rome au IX siecle" (1925). Таким образом, труд Н. П. Грацианского является последним трудом о кирилло-мефодиевской проблеме.

Константина и Мефодия Н. П. Грацианский считал македонскими греками знатного происхождения. "Они родились и выросли среди славян Солуни (Фессалоники) и потому прекрасно владели славянской речью"⁹ . Следует отметить, что вопрос национальной принадлежности двух брать спорен. Существует и противоположное мнение, допускающее их славянское происхождение. Не касаясь этого вопроса по суще-

¹ "Исторический журнал" N 5 - 6 за 1943 г., стр. 40 - 47.

² Там же, стр. 45.

³ Там же, стр. 47.

⁴ "Вековая борьба западных и южных славян против германской агрессии", стр. 48 - 51, 67 - 79. М. 1944.

⁵ "Карл Великий и славяне". "Исторический журнал" N 3 за 1945 г., стр. 21 - 27.

⁶ Там же, стр. 21.

⁷ Там же, стр. 27.

⁸ "Вопросы истории" N 1 за 1945 г. стр. 84 - 105.

⁹ Там же, стр. 86.

ству, заметим, что, по нашему мнению, больше данных за признание знаменитых братьев македонскими славянами.

При изучении константино-мефодиевской проблемы очень важен вопрос об источниках. Иезуит Мартынов в середине прошлого столетия отдавал приоритет латинским источникам. Трудами русских славистов доказано, что в основе латинских легенд лежат Славянские, так называемые "Паннонские жития Константина и Мефодия". Акад. П. А. Лавровым были опубликованы оба жития, и они положены в основу исследования Н. П. Грацианского. Однако исследователь не ограничивается только этим источником. Он привлекает латинское житие Константина и Климента, ученика Мефодия. Равным образом Н. П. Грацианским привлечены и все латинские источники, имеющие то или иное отношение к деятельности обоих братьев. Деятельность Константина и Мефодия изложена, сжато, но в то же время исчерпывающе. Н. П. Грацианский рассмотрел все основные вопросы, связанные с константино-мефодиевской проблемой, и ярко осветил борьбу, которую вели "хитрые и товарные немцы" против Мефодия и славянской народной церкви. Н. П. Грацианский отметил, что папа Адриан II, не желая допустить усиления влияния Византии, вынужден был принять под свою защиту славянские книги¹ . Н. П. Грацианский коснулся и вопроса о славянской азбуке. Он разделяет мнение большинства исследователей, что славянская азбука, изобретённая Константином, есть "глаголица"² .

Н. П. Грацианский видит в славянской народной церкви мощное средство борьбы моравских славян за их независимость, против немецко-католической агрессии. Однако "немцам, - пишет Н. П. Грацианский, - не удалось задавить ненавистную им славянскую письменность. Изгнанная из Моравии, она была перенесена в Болгарию, где нашли себе пристанище ученики Мефодия"³ .

Н. П. Грацианский верно подошёл к оценке деятельности солунских братьев. "Мы, - пишет он, - следовательно, должны с благодарностью вспоминать самоотверженные труды Константина и Мефодия на пользу славянской культуры... Славянский язык и славянская письменность - эти мощные двигатели славянской культуры - утвердили самобытное существование славян в Европе, освободили их от духовной опеки иноземцев и позволили занять выдающееся место в семье европейских народов"⁴ .

2 ноября 1945 г., накануне своей безвременной кончины, Н. П. Грацианский прочёл в секторе средних веков Института истории АН СССР блестящий доклад о "Крестовом походе 1147 г. против славян". Это было последнее выступление замечательного исследователя исторических судеб славянских народов.

¹ "Вопросы истории" N 1 за 1945 г., стр. 90.

² Там же, стр. 87.

³ Там же, стр. 104.

⁴ Там же, стр. 105.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. ПИЧЕТА:

Комментарии: