ОПИСАНИЯ, ОЦЕНКИ И ОПИСАТЕЛЬНО-ОЦЕНОЧНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ^*

Рассматриваются две актуальные проблемы философии языка и лингвистики: классификация употреблений языка и анализ описательно-оценочного его употребления. Эти проблемы представляют непосредственный интерес также с точки зрения логики оценок, задачей которой является описание логических отношений между оценочными высказываниями.

Употребления, или функции, языка - это основные задачи, решаемые в процессе коммуникации и познания. Идея проведения различия между употреблениями языка принимается в большинстве теорий; реализуется она, однако, по-разному. Широкую известность получило введенное в 20-е годы прошлого века Ч. Огденом и А. Ричардсом противопоставление референциального (обозначающего) употребления языка его эмотивному (выражающему) употреблению. Распространено также выделение следующих двух употреблений языка: формулирование мыслей в процессе познания и коммуникации этих мыслей, а также связанных с ними переживаний. Первое из этих употреблений иногда считается предельным случаем второго, т.е. мышление рассматривается как общение с самим собой.

Выделение употреблений языка является классификацией утверждений, или высказываний. Как и всякая классификация, оно зависит от выбранного основания, т.е. от тех целей, для которых предполагается использовать противопоставление разных функций. Подобно большинству делений сложных классов объектов, здесь трудно рассчитывать на создание естественной, и значит единственной, классификации, подобной классификации растений К. Линнея или периодической системе химических элементов Д. И. Менделеева. В лингвистике может оказаться полезной одна классификация употреблений языка, в философии или в логике - другая и т.д.

С точки зрения лингвистики и философии языка несомненный интерес представляет описание употреблений языка так называемой теорией речевых актов. Данная теория приобрела известность в последние деся-

^* Статья публикуется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 01-03-003 72а).

стр. 150

тилетия, хотя в ее основе лежат идеи, высказанные ранее Л. Витгенштейном и Дж. Остином ¹ . Эти идеи были развиты и конкретизированы Дж. Серлем, П. Строссоном и др. ² Объектом исследования теории речевых актов являются акты речи - произнесение говорящим предложений в ситуации непосредственного общения со слушающим. Теория развивает деятельностное представление о языке, рассматривая его как определенного рода взаимодействие между говорящим и слушателями. Субъект речевой деятельности понимается не как абстрактный индивид, лишенный каких-либо качеств и целей, а как носитель ряда конкретных характеристик, психологических и социальных. В теории речевых актов выделяются пять основных задач, решаемых с помощью языка: сообщение о реальном положении дел (репрезентатив), попытка заставить что-то сделать (норма), выражение чувств (экспрессией, изменение мира словом (декларация) и принятие обязательства что-то реализовать (обещание). Теория речевых актов, начавшая формироваться в философии, затем сместилась в лингвистику и постепенно утратила свою первоначальную общность.

Прежде всего, вызывает сомнение, что указанными пятью употреблениями языка исчерпываются все те задачи, для решения которых употребляются высказывания. Витгенштейн полагал, в частности, что употреблений языка неограниченно много, и они не могут быть сведены к какому-то каноническому их перечню. Во-вторых, неудачным представляется описание сообщений о реальном положении дел, или репрезентативов. "Самый простой тест для репрезентативов, - пишет Серль, - следующий: вы можете буквально оценить высказывание (кроме прочего) как истинное или ложное. Сразу же добавлю, что это - ни необходимое, ни достаточное условие..." ³ . Последняя оговорка превращает описания в утверждения о намерении сообщить нечто о реальности. В третьих, в теории речевых актов пропускается ряд самостоятельных, не сводимых к другим употреблений языка. В первую очередь это касается оценок и так называемыхорективов - утверждений, основной функцией которых является возбуждение чувств, стимуляция воли слушателя. Пропуск оценок объясняется, скорее ecejro, двумя обстоятельствами. Многие высказывания обычного языка, кажущиеся по своей грамматической форме оценками (т.е. содержащими слова "хорошо", "плохо", "лучше", "хуже", "должно быть" и т.п.), на самом деле являются не

¹ См.: Витгенштейн Л. Философские исследования // Он же. Философские работы. Ч. 1. М., 1994; Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. ХУП.

² См.: Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. L., 1969; Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. ХУШ; Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Там же;Стросон П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Там же.

³ Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов. С. 181-182.

стр. 151

оценками, а описаниями; существуют также двойственные, описательно-оценочные высказывания, подобные моральным принципам или законам науки, играющие в одних контекстах роль описаний, а в других - роль оценок. И наконец, теория речевых актов не ставит вопроса о редукции одних употреблений языка к другим. Например, нормы можно свести к оценкам, дополненным санкцией за невыполнение позитивно оцениваемого действия, обещания - к нормам, адресованным самому себе и т.д.

С точки зрения логики, философии и теории аргументации важным является проведение различия между двумя ключевыми употреблениями языка: описательным и оценочным. В случае первого отправным пунктом сопоставления высказывания и действительности является реальная ситуация, и высказывание выступает как ее описание, характеризуемое в терминах понятий "истинно" и "ложно". При второй функции исходным является высказывание, выступающее как стандарт, перспектива, план; соответствие ему ситуации характеризуется в терминах понятий "хорошо", "безразлично" и "плохо". Цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали миру; цель оценки - сделать так, чтобы мир отвечал словам. Это два противоположных употребления языка, не сводимых друг к другу. Нет оснований также считать, что описательное употребление языка является первичным или более фундаментальным, чем оценочное употребление.

Описание и оценка являются двумя полюсами, между которыми имеется масса переходов. Как в повседневном языке, так и в языке науки, имеются многие разновидности и описаний, и оценок. Чистые описания и чистые оценки довольно редки, большинство языковых выражений носит двойственный, или "смешанный", описательно-оценочный характер. Все это должно учитываться при изучении множества "языковых игр", или употреблений языка; вполне вероятно, что множество таких "игр" является, как это предполагал Л. Витгенштейн, неограниченным. Но нужно учитывать также и то, что более тонкий анализ употреблений языка движется в рамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок и является всего лишь его детализацией. Она может быть полезной во многих областях, в частности в лингвистике, но лишена, вероятнее всего, интереса в философии и логике.

Важным является, далее, различие между экспрессивами, служащими для выражения чувств и близкими описаниям ("Искренне сочувствую вам", "Извините, что не смогу быть" и т.п.), и орективами, сходными с оценками и используемыми для возбуждения чувств, воли, побуждения к действию ("Возьмите себя в руки", "Вы преодолеете трудности" и т.п.). Частным случаем оректического употребления языка может считаться нуминозная его функция - зачаровывание слушателя словами (заклинаниями колдуна, словами любви, лести, угрозами и т.п.).

стр. 152

Две оппозиции "мысль - чувство (воля, стремление)" и "выражение (определенных состояний души) - внушение (таких состояний)" составляют ту систему координат, в рамках которой можно расположить все основные употребления языка. Описания представляют собой выражения мыслей, экспрессивы - выражения чувств. Описания и экспрессивы относятся к тому, что может быть названо "пассивным употреблением" языка и охарактеризовано в терминах истины и лжи. Оценки и орективы относятся к "активному употреблению" языка и не имеют истинностного значения. Нормы представляют собой частный случай оценок, обещания - частный, или вырожденный, случай норм. Декларации ("Объявляю вас мужем и женой", "Назначаю вас председателем" и т.п.) являются особым случаем магического употребления языка, когда язык используется для изменения мира, в частности, для изменения человеческих отношений; как таковые, декларации - это своего рода предписания, или нормы, касающиеся поведения людей. Обещания представляют собой особый случай постулативного употребления языка, охватывающего не только обещания в прямом смысле этого слова, но и принимаемые конвенции, аксиомы вновь вводимой теории и т.п. Имеются, таким образом, четыре основных употребления языка: описание, экспрессив, оценка и оректив и целый ряд промежуточных употреблений, в большей или меньшей степени тяготеющих к основным: нормативное, магическое, постулативное и др.

Данная классификация употреблений языка обладает большей общностью, чем их классификация в рамках теории речевых актов.

Среди промежуточных, лежащих между основными употреблений языка особый интерес представляет его описательно-оценочное употребление. Описательно- оценочные высказывания - это высказывания, играющие в одних контекстах роль описаний, а в других - роль оценок ⁴ . Простым примером таких высказываний могут служить определения толковых словарей. Задача словаря - дать достаточно полную картину стихийно сложившегося употребления слов, описать те значения, которые придаются им в обычном языке. Но словарь ставит перед собой и другую цель - нормировать и упорядочить обычное употребление слов, привести его в определенную систему. Словарь не только описывает, как реально используются слова, но и указывает также, как они должны правильно употребляться. Еще одним - примером описательно-оценочных высказываний являются, как указывает П. Ф. Стросон, правила грамматики: они описывают, как функционирует язык, и вместе с тем предписывают, как правильно его употреблять.

⁴ Понятие описательно-оценочного высказывания введено в работе: Iwin A. A. Grundlagen der Logik von Vertungen. Berlin, 1975. S. 58-65. Более детальный анализ таких высказываний содержится в работе: Ивин А. А. Теория аргументации. М., 2000. С. 237-275.

стр. 153

Еще Сократ столкнулся с затруднением, связанным с возможностью и истинностной, и ценностной интерпретации одного и того же утверждения. На вопрос, может ли справедливый человек однажды совершить несправедливый поступок, он отвечал, что нет: если это произойдет, человек перестанет отвечать идее справедливого. Сократ шел от идей к вещам, т.е. придерживался ценностного подхода. В рамках же истинностного подхода такая ситуация вполне возможна. Не случайно Л. Шестов писал, что "сократовское уверение, будто с дурным не может приключиться ничего хорошего, а с хорошим - ничего дурного, есть "пустая болтовня" и "поэтический образ" ⁵ .

Между полюсами чистых описаний и чистых оценок располагаются следующие по меньшей мере типы описательно-оценочных высказываний:

- акцентуированные, или оценочно окрашенные, высказывания, несущие главным образом описательное содержание, но функционирующие в системе определенных общих ценностей и несущие на себе их отблеск;

- научные законы, не только описывающие и объясняющие некоторые совокупности фактов, но и являющиеся стандартами оценки других утверждений теории;

- высказывания о тенденциях социального развития, подводящие итог предшествующих стадий эволюции социальных явлений и структур и намечающие перспективу их дальнейшего развития;

- правила частной практики, обобщающие опыт в конкретной сфере деятельности и дающие на этой основе рекомендации, как оптимизировать данную деятельность;

- принципы морали как правила определенной, хотя и весьма широкой практики;

- правила логики и математики, являющиеся правилами всякой, или универсальной, практики и вместе с тем сохраняющие определенное описательное содержание и, значит, известное притязание на истинность.

Примерами акцентуированных высказываний могут служить многие утверждения о фактах, особенно о фактах, играющих ключевую роль в обосновании конкретных теорий. В таких высказываниях связку "есть" обычно можно заменить на "должно быть": изучаемый объект не просто обладает указанными свойствами, но должен обладать ими, иначе будет поставлена под сомнение судьба опирающейся на него теории. Акцентуированные высказывания непосредственно связаны с поднятой М. Вебером темой "отнесения к ценностям": описание, функционирующее в рамках определенной системы ценностных координат, само становит-

⁵ Шестов Л. Скованный Парменид. Париж, 1927. С. 50-51.

стр. 154

ся оценочно окрашенным, хотя и не переходит в разряд оценок. Вебер подчеркнул, что оценочно окрашенными являются едва ли не все описания, даваемые социальными и гуманитарными науками, или науками о культуре. Г. Маркузе ограничивал ценностное измерение утверждений о фактах лишь суждениями диалектики и диалектической логики: "...Ниспровергающий характер истины придает мышлению качество императивности. Центральную роль в логике играют суждения, которые звучат как демонстративные суждения, императивы, - предикат "есть" подразумевает "должно быть" ⁶ . В качестве примеров Маркузе приводит суждения: "Добродетель есть знание", "Совершенная действительность есть предмет совершенного знания", "Человек свободен" и т.п.

Высказывания о тенденциях социального развития говорят не просто о том, что будет, а о том, что должно быть, если принять во внимание определенные факторы социального развития и в первую очередь те ценности, которые окажутся способными направлять деятельность людей в будущем. Примером такого рода высказывания может служить предсказание П. А. Сорокиным постепенного сближения западного, капиталистического и советского, коммунистического обществ и формировании на их основе нового, интегрального типа общества ⁷ .

Примером правила частной практики может служить известное требование свободы науки от ценностей. Долгое время оно распространялось только на естественные науки, но уже со второй половины XIX в. стало все более активно предъявляться также социальным и гуманитарным наукам. "В результате независимость науки от ценностей (называемая иногда аксиологической нейтральностью), - пишет Э. Агацци, - была выдвинута как тезис одновременно описательный и предписывающий" ⁸ . Л. Витгенштейн относит к правилам частной практики высказывания типа: "Небо голубое" (сомнение в нем способно разрушить всю практику визуального восприятия и различения цветов), "Солнце завтра взойдет" (отказ от него ставит под сомнение всю естественную науку), "Если человеку отрубить голову, то обратно она не прирастет" (сомнение в нем ставит под вопрос всю физиологию) и т.п.

Моральные принципы содержат описание сферы моральной жизни и опосредствованно тех сторон жизни общества, одним из обнаружений которых является мораль. Этими же принципами предписываются определенные формы поведения, требуется реализация известных ценностей и идеалов. Проблема обоснования данных принципов - это проблема раскрытия их двойственного, дескриптивно- прескриптивного характера. Принцип морали напоминает двуликое существо, повернутое к действительности своим регулятивным, оценочным лицом, а к ценностям - сво-

⁶ Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 174.

⁷ См.: Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. Гл. 3.

⁸ Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 123.

стр. 155

им "действительностным", истинностным лицом: он оценивает действительность с точки зрения ее соответствия моральному идеалу и одновременно ставит вопрос об укорененности этого идеала в действительности.

Правила логики и математики регламентируют "изготовление" определенных логических и математических объектов, используемых во всякой деятельности (логически правильных рассуждений, определений, классификаций и т.п., математически правильных вычислений, построений, доказательств и т.п.). Как и правила частной практики, правила универсальной практики являются описательно- оценочными высказываниями, но во вторых правилах прескриптивный момент выражен гораздо более отчетливо. В частности, Витгенштейн полагает, что говорить об истинности или неистинности утверждений логики и математики бессмысленно, т.к. они являются правилами и должны оцениваться не сами по себе, а только в составе тех языковых игр, или практик, которые направляются ими: "Опасность состоит, я полагаю, в том, что пытаются дать обоснование нашей процедуры, тогда как здесь не может быть такой вещи, как обоснование, и мы должны просто сказать: так мы это делаем" ⁹ . Витгенштейн прав, настаивая на исключительной роли системного обоснования правил всякой практики и на том, что обоснование таких правил не может быть сведено к применению аргументов. Правила логики и математики обосновываются главным образом не сами по себе, а в составе тех теорий, в которых они используются. Внутреннее обоснование данных правил, т.е. их обоснование в рамках чистой логики или чистой математики, - всего лишь первый этап обоснования, хотя именно на этом этапе они получают статус "логических" и "математических истин". Второй этап обоснования - это внешнее обоснование, т.е. обоснование тех содержательных теорий, в состав которых входят соответствующие утверждения логики и математики. Приемлемость таких теорий одновременно является свидетельством приемлемости лежащих в их основе логических и математических структур.

Многообразие описательно-оценочных высказываний показывает, во-первых, разнородность тех способов, какими оценки могут входить в рассуждение, и, во-вторых, неявный характер подавляющего большинства тех оценок, которые являются составными элементами социальных и гуманитарных теорий. Если под ценностями понимается, как это бывает обычно, только то, что нашло эксплицитное выражение в специальных оценочных суждениях, сфера ценностей резко сужается. Остаются только внешние для процесса познания ценности, подобные моральным, эстетическим или религиозным. Можно предполагать, что

⁹ Wittgenstein L. Remarcs on the Foundations of Mathematics. Oxford, 1967. P. 98.

стр. 156

они имеют определенное отношение к социальным и гуманитарным наукам. Но даже в таком слабом допущении нет прямой необходимости. Естественные же науки в этом случае полностью выпадают из-под действия ценностей. Узкое истолкование ценностей приводит в конечном счете к противопоставлению истинностного и ценностного подходов к действительности, образует пропасть между науками о природе и науками о культуре.

Проблема описательно-оценочных высказываний - одна из самых сложных в методологии социальных и гуманитарных наук. Важность ее исследования связана в первую очередь с тем, что оно должно ответить на вопрос, как именно обосновываются описательно-оценочные высказывания. Обоснование описаний предполагает прежде всего ссылку на прямое или косвенное соответствие их реальности. Оценки (и их частный случай - нормы) являются, в конечном счете, руководствами и обосновываются главным образом путем ссылки на успешность направляемой ими деятельности. Итогом обоснования описания является заключение о его истинности или ложности; результат обоснования оценки - вывод о ее эффективности или неэффективности. В каких терминах должны характеризоваться описательно-оценочные высказывания: "истинно-ложно" или же "эффективно- неэффективно"? Каких-либо общих принципов, позволяющих разграничивать ситуации, в которых двойственное высказывание употребляется как описание, и ситуации, когда это высказывание истолковывается как оценка, не существует. Дополнительная сложность связана с тем, что отдельные высказывания мигрируют между описательным и оценочным полюсами. Высказывание, появившееся в теории как чистое описание, может постепенно приобрести значение правила, т.е. оценки. С другой стороны, высказывание, первоначально являвшееся оценкой, способно сместиться с течением времени в сторону типичных описаний.

Описательно-оценочные высказывания соединяют вместе описание ,и оценку. В одних контекстах они выступают как описания и должны, подобно всем описаниям, быть истинными или ложными. Их обоснование должно быть таким же, как и обоснование обычных описаний. В других контекстах эти высказывания функционируют уже как оценки, чаще всего как стандарты или правила оценки иных высказываний. При этом данные высказывания не имеют, как и все оценки, истинностного значения и должны обосновываться подобно обычным оценкам. Никаких специальных способов обоснования, применимых только в случае описательно- оценочных высказываний, нет.

Постоянный адрес данной публикации: