Все о чем пойдет далее речь, имеет характер гипотезы и основано на личных наблюдениях. Речь пойдет о деятельности человека, а точнее, о его умственной деятельности и роли человеческого мозга в этом процессе.

Говоря о проблемах в изучении особенностей работы головного мозга человека, можно констатировать тот факт, что на сегодняшний день, он по-прежнему остается единственным, так до конца и не изученным органом нашего организма. Принимая во внимание явную временную задержку в изучении данной проблемы, можно предположить ошибочность стандартного подхода к вопросу о самой роли головного мозга человека и выполняемых им задачах. На сегодня помимо известной и хорошо изученной функции обеспечения жизнедеятельности организма, нашему мозгу отводится роль "аппарата для умственной деятельности", т. е. предполагается, что умственные процессы протекают непосредственно в пределах головного мозга и только там и, кроме того, вся полученная человеком в течение жизни информация хранится там же. Индивидуальность человека, с точки зрения его мыслительных процессов, связывают также с особенностями строения его головного мозга (количеством извилин) как единственно очевидными в процессе сравнения с другими образцами. Причем, уровень его интеллекта рассматривается в прямой зависимости от количества этих самых извилин. Несмотря на такую общепринятую концепцию, головной мозг по-прежнему остается практически не изученным, что дает повод предложить иную, нельзя сказать, что совершенно фантастическую, гипотезу о протекании мыслительных процессов и соответственно роли головного мозга в этом процессе.

Опустив на время естественные, т. е. связанные в основном с обеспечением жизнедеятельности, процессы человеческой деятельности, обратимся к высшему в духовном смысле процессу, а именно творческому, значение которого возрастает пропорционально развитию человеческой цивилизации. Надо сказать, что творчество исторически шло по пути воссоздания человеком окружающего его мира. Например, наскальная живопись. Процесс этот в целом сохранен и поныне. Возника-

стр. 228

ет вопрос: с чем связано такое упорное желание человека постоянно воссоздавать видимое им окружение? Наиболее очевидным явилось понятие "красоты" как критерия отбора, с помощью которого пытались объяснять необъяснимую тягу человека к этой самой красоте. Можно было бы остановиться на этом "объяснении", однако оно не выдержит критики, если перейти к другому виду человеческого творчества, а именно к техническому. Определить здесь критерии красоты не просто сложно (как в случае классического искусства), а практически невозможно. Как, например, из двух шестеренчатых или каких- либо других механизмов выбрать наиболее красивый. Очевидно, что отнюдь не "тяга к красоте" определяет стремление человека к творчеству, а скорее тяга к воссозданию видимого мира в различных его проявлениях. Опережая вопрос, хочу сказать, что я не случайно объединяю художественное и техническое творчество в единый процесс, так как на мой взгляд техническое творчество также является ни чем иным, как процессом воссоздания видимого. Обратите внимание, что все созданные человеком приспособления, устройства и механизмы созданы им по образу и подобию своему и окружающего его мира. Даже такие не похожие на первый взгляд вещи, как, например двигатель современного автомобиля, практически полностью подобен по своему устройству организму человека. И здесь, где человек, казалось бы, творит самостоятельно, идет процесс воссоздания видимого, где потребность в облегчении собственного труда, очевидно, является лишь катализатором этого процесса.

В дальнейшем я буду ссылаться на Библию, так как нахожу в ней достаточное количество аналогий, необходимых для понимания процесса, суть которого пытаюсь объяснить. Итак, в Библии говорится: бог создал человека по своему образу и подобию. Если не стремиться к буквальному пониманию данного изречения, то можно предположить, что это ни что иное, как алгоритм созидательного процесса, которым человек пользуется до сих пор подобно своему создателю. И действительно, все, что создано человеком до сих пор и создается им сейчас, создано по образу и подобию либо видимого мира, либо по образу и подобию самого человека. Сами того не замечая, мы постоянно оцениваем происходящее с нами или вокруг нас методом сравнения, находим аналоги и только потом даем этому событию соответствующую оценку. То, что принято называть опытом, есть набор известных нам событий, к которому мы постоянно обращаемся в поиске соответствующего аналога, а затем выбираем тот или иной вариант действий. Примеров тому можно привести огромное количество. Поэтому, не заостряя на этом внимание, в подтверждение существующего алгоритма, приведу один достаточно забавный, но в то же время весьма показательный пример. Наверняка каждый из нас неоднократно был свидетелем тому, как в первый раз увидев новорожденного, люди незамедлительно пытаются найти в нем

стр. 229

аналог одному из родственников. Пример этот, несмотря на свою забавность, вряд ли может говорить о многократном совпадении. Скорее, можно утверждать, что задача воссоздания по образу и подобию заложена в человеке изначально в виде определенного алгоритма. И алгоритм этот присутствует абсолютно во всех сферах жизни, будь то художественное творчество, изобретательство или повседневная практика. Обратите внимание на элементарный пример: одежду мы подбираем себе, пользуясь существующими аналогами (мода), которые в свою очередь также создаются на основе каких-то образов, т. е. соответствующих аналогов. Можно сказать, что это способ нашего мышления, в процессе которого мы постоянно движемся от аналога к аналогу, расставляя оценки и выбирая соответствующий образ поведения. Даже в повседневной жизни сознательно или нет, но мы копируем, подражаем кому- то, стремимся быть похожими и т. д. Наиболее убедительным подтверждением присутствия данного алгоритма с научной точки зрения является генетическая теория, в которой наглядно демонстрируется развитие материи в строгом соответствии заданному образцу. Наследственные же изменения происходят в очень плавном, "осторожном" режиме, словно природа в очередной раз пытается убедиться в целесообразности данного изменения, изначально не приемля какие бы то ни было революционные скачки. Все это говорит о присутствии в процессе развития Вселенной защитного механизма, предотвращающего скачкообразные, хаотические изменения, способные в принципе привести к ее разрушению. Однако это ни в коем случае не значит, что человек в процессе своего мышления занят исключительно собирательством различных аналогов, выстраивая логические цепочки, и только. Мышление человека - это достаточно сложный процесс, который строится, однако, на основе вышеуказанного алгоритма. Принимая во внимание его наличие, вернемся к рассмотрению самого мыслительного процесса. Процесс этот происходит во взаимодействии с окружающим миром по следующей схеме:

1) зрение создает видимый образ (зрительное взаимодействие);

2) слух создает звуковой образ (звуковое взаимодействие);

3) осязание создает плотский образ (контактное взаимодействие);

4) обоняние создает оттенок образа (контактное взаимодействие). При этом зрение, слух, осязание, обоняние являются ни чем иным, как инструментами для создания пятого и основного, на мой взгляд, образа, а именно образа мысленного, который в конечном виде объединяет все четыре предыдущих. Однако нельзя представить процесс создания мысленного образа в виде конечной стадии объединения первых четырех образов с завершением на этом процесса как такового. Напротив, стадия эта если не сказать начальная, то по крайней мере промежуточная, так как далее создаваемые мысленные образы включаются в мыслительный процесс, создавая

стр. 230

то, что принято называть мыслями. Мыслительный процесс человека, как известно, не является замкнутым и подразумевает соответствующий вид взаимодействия. Вот тут мы как раз и подходим к основному вопросу: с чем находится во взаимодействии мыслительный процесс конкретного человека? Ответ в данном случае очевиден: с аналогичным процессом другого человека или группы людей. Наиболее простым и наглядным видом взаимодействия является взаимодействие посредством речи. Однако телепатические опыты, имеющие место примеры интуиции или предчувствий говорят о наличии иного, не видимого и не осязаемого вида мысленного взаимодействия. Для того чтобы приблизиться к пониманию данного процесса, обратимся снова к аналогиям. Сегодня, я думаю, очевидно для каждого несомненное сходство человека и созданного им персонального компьютера. Если принять в качестве основополагающей версию об алгоритме созидания по образу и подобию, то нетрудно замаять, что с началом создания ПК ^* человек приступил к началу качественно нового этапа воссоздания, а именно воссоздания собственного процесса мышления. Очевидно, что ПК по своему устройству идентичен "устройству" человека. Он также имеет инструменты для взаимодействия с внешним миром, которыми являются так называемые внешние устройства компьютера: клавиатура, мышь, принтер, сканер, и т. д. ПК имеет основные, заложенные при создании программы, обеспечивающие его работоспособность - аналог: центральная нервная система и безусловные рефлексы. ПК имеет рабочие программы, загружаемые пользователем по своему усмотрению - аналог: знания и алгоритмы решения задач, полученные в процессе обучения. Основным, если можно так выразиться, устройством компьютера является его операционный блок, где происходит процесс обработки полученной с помощью внешних устройств информации. Причем рабочая область его разделена функционально на различные виды памяти с различными объемами и выполняемыми задачами.

В процессе обработки информации можно увидеть различные стадии и задействованные устройства памяти. Так, в принципе накопление информации происходит на так называемом жестком диске, а непосредственно работа происходит в другом отделе памяти - ОЗУ. Наверняка многие знают из собственных наблюдений, что процесс нашего мышления аналогичен, и мы также ощущаем, что имеем различные виды памяти и что наш мыслительный процесс протекает как бы в оперативном отделе, а информация накапливается где-то в другом, более "глубоком". Не вдаваясь в дальнейшие подробности, можно заключить, что ПК по своему устройству воспроизводит мыслительную работу человека на первой стадии, а именно прием и обработку полученной из видимого мира информации. На данной промежуточной стадии "мышления" ПК

^* ПК - персональный компьютер.

стр. 231

формирует аналог мысленного образа в цифровом исполнении. В этом случае, пользуясь алгоритмом подобия, можно предположить, что операционный блок ПК является упрощенным аналогом нашего мозга. Если идти далее, пользуясь задачей воссоздания, то, создав первые компьютерные сети, человек воссоздал элемент наиболее простого взаимодействия, схожий с процессом общения двух и более индивидов. Казалось бы, далее человек должен был заняться созданием непосредственно искусственного интеллекта в виде ПК с программой самовоссоздания и самосовершенствования. Но человек, как может показаться, идет по другому пути и просто начинает укрупнять информационное пространство, создав Интернет. Однако, на мой взгляд, создав Интернет, человек, сам того не осознавая, начал восполнять брешь, образовавшуюся в его знаниях о самом себе. Необходимо отметить, что ни один человек, так же как и не один самый мощный компьютер, не способен удержать в себе весь объем полученной человечеством информации, тем более на достаточно оперативном уровне. Хотя задача создания такого "суперкомпьютера", конечно, может иметь принципиальное решение, но при этом изначально будет лишена целесообразности, так как заключает в себе создание замкнутой, ограниченной по своему объему системы, не имеющей аналога в существующем устройстве мира, а значит, всегда будет иметь характер скорее фантастический, нежели прикладной. Здесь наиболее возможен вариант создания грандиозных, нуждающихся, тем не менее, в постоянном наращивании накопительных систем памяти, аналогом чему являются создававшиеся на протяжении всей человеческой истории библиотеки. Человек же, сотворив Интернет, отождествил начало создания не просто глобальной системы оперативной памяти, а приступил к воссозданию взаимодействия в мыслительном процессе. Причем процесс этот применительно к кибернетике выглядит для нас абсолютно понятным, чего нельзя сказать о процессе нашего собственного мышления. Выходит, человек сегодня воссоздает то, чего сам не осознает до конца? Что же в данном случае мешает человеку? Очевидно, подходы к решению этой задачи и сложившиеся в связи с этим стереотипы.

Опираясь на выше изложенные наблюдения, можно предположить, что недостающим звеном в процессе мыслительной деятельности человека является вопрос о самой человеческой мысли как единице информации, а главное, о ее природе и назначении. Не вдаваясь в попутные к этой теме размышления, я склонен поддержать существующую гипотезу о материальной природе человеческой мысли. Итак, предположим: мысль - материальна. Здесь я могу так же предположить, что она (мысль) по своей природе имеет волновой характер, как и все окружающее нас в видимом (включая диапазон известных нам волн) мире. Хочу также обратить внимание на то, что если внимательно проанали-

стр. 232

зировать процессы, происходящие в окружающем нас мире, то нетрудно будет заметить, что все подчиняется одному, а именно циклическому закону. Самые простые и наглядные примеры:

- вращение планет, смена дня и ночи, времен года;

- рождение и смерть (одиночный цикл, присущий всей живой природе);

- известный круговорот веществ в природе и т. д. Абсолютно любой происходящий в нашем мире процесс при детальном рассмотрении будет иметь циклический характер, что допускает признание его в качестве основного закона нашего бытия. Кстати, надо заметить, что цикличность и аналогичность - понятия достаточно близкие. Кроме того, можно предположить, что мысль имеет "несущую частоту" ориентировочно в области сверхнизких частот. Предположение складывается из того, что, как известно, инфразвук при относительно длительном воздействии расстраивает психическую деятельность человека и даже приводит к летальному исходу, что, скорее всего, свидетельствует о наличии резонанса. Также известно, что расстроить человеческую психику способно длительное воздействие монотонного (с постоянной тактовой частотой) звука, как, например звука капающей воды, что также является примером воздействия сверхнизких частот. Поэтому можно предположить, что мысль - это материя с волновым характером своей природы с несущей сверхнизкой частотой.

Известно, что волновая материя (например, радиоволны) подразумевает наличие соответствующего поля. Исходя из этого и используя алгоритм подобия, можно предположить, что наши мысли также образуют собой поле, существуют в этом поле и взаимодействуют в нем. Назовем это поле полем мыслей. Наши мысли, имея волновую природу, создают собой свое собственное поле. Теперь необходимо определить, где образуется и концентрируется, а значит, существует данное поле. Если принять во внимание, что сознание человека идет по пути перманентного развития, то любые попытки ограничить емкость его операционной системы в каком бы то ни было замкнутом объеме будут выглядеть лженаучными, так как устремят его в конечном итоге к определенным ограничениям и соответственно остановке процесса. При этом выглядит непонятным стремление представить местом накопления и пожизненного хранения полученной информации головной мозг. Наоборот, становится очевидным, что в силу ограниченности в конечном итоге его объема, в определенный момент запас его должен будет иссякнуть, и процесс развития будет остановлен. Значит, возможно единственное объяснение вероятному месту расположения данного поля. А именно, за пределами человеческого тела. Мозг, несомненно, генерирует это поле, но ни в коем случае не ограничивает область существования наших мыслей черепной коробкой. Явно интуитивно, но в то же время достаточно уверенно в отношении возникших у нас мыслей мы употребляем

стр. 233

выражение типа: мысль "пришла". Т. е. оказалась в пределах нашего мозга, поступив туда извне. Почему это кажущееся сравнением определение выглядит именно так? Ведь мы не просто не знали об этом, мы даже не предполагали наличия подобного процесса, но почему-то определяли появление мысли именно как пришедшей извне. Совпадение? Слишком простое в данном случае объяснение. Ощущение - вот, пожалуй, наиболее близкое определение данному явлению. Мы фактически чувствуем поступление мысли извне, но не придаем этому значения.

Какова же тогда функциональная задача человеческого мозга? Очевидно, одной из таких задач является обработка полученной из внешнего мира информации и создание на ее основе мысленных образов. Т. е. своеобразное транскодирование образов видимого мира в мысленные образы невидимого и их дальнейшая передача за пределы физического тела в соответствующее поле. Кроме того, вероятен так же и синтез новых, в том числе не существующих в видимом мире образов. Процесс этот подобен строительству из кубиков различных конструкций, где кубики это мысленные образы, а полученная конструкция - мысль. Иными словами, накопленные в процессе жизни образы в своем взаимодействии как раз и создают то, что мы привыкли называть нашими мыслями. На этом своеобразном переходе от зримых образов к мысленным можно сказать, что задача воссоздания заканчивается и работа переходит на более высокий уровень - уровень взаимодействия. Уровень этот предполагает взаимодействие уже созданных полей мыслей в другом более крупном поле, которое условно можно определить как глобальное поле.Следовательно, поиск духовной индивидуальности в извилинах коры головного мозга аналогичен забиванию гвоздей, скажем, радиоприемником. Сравнение это не случайно, так как единственным, на мой взгляд, объяснением схемы функционирования мыслительного процесса является следующее. Наряду с выполнением задачи обработки информации в отделе оперативной памяти и формирования мысленных образов, мозг также выполняет функции генерации и приемо-передачи. Что позволяет не только создавать, но и передавать информацию в виде мысленных образов в собственное, а оттуда и в глобальное поле. При этом, разумеется, имеет место и обратный процесс, а именно, получение информации из поля. Можно предположить, что головной мозг имеет сравнительно небольшой объем памяти, способный удерживать весьма ограниченный объем информации в своем оперативном отделе, а накопленная информация удерживается только в виде резюме или определенных "закладок" со ссылкой на место их хранения. Информация архивируется в поле и при необходимости извлекается обратно в мозг, в оперативный отдел. С этим как раз связаны временные задержки памяти или, наоборот, необыкновенные "прорывы", когда мысли словно идут сплошным потоком в случае, если мы длительное время обращаемся к одной и той же теме. Различия в строении (извилинах) коры головного мозга в этом случае могут

стр. 234

быть объяснены наличием у каждого человека своего собственного уникального модулятора, позволяющего создать индивидуальное поле данного человека, когерентное основному (глобальному) полю мыслей. Значит, создаваемое каждым из нас поле мыслей, являясь неотъемлемой частью глобального поля, не растворяется в нем подобно ручью, впадающему в реку, а сохраняет свою уникальность и взаимодействует в нем, в том числе и после окончательного его формирования (физическая смерть нашей оболочки), подобно атому в веществе. Можно также найти подтверждение "энергетического" взаимодействия человеческого мозга и поля в момент клинической смерти человека. Зафиксировано, что после остановки сердца мозг продолжает еще некоторое время поддерживать работоспособность, определял смерть как клиническую. Это может быть объяснимо только наличием взаимодействия мозга и поля, где работа поля подобно электромагнитной индукции некоторое время поддерживает работу мозга после остановки основных процессов жизнедеятельности организма. В противном случае, если рассматривать мозг как обособленный и ограниченный человеческим телом орган, остановка его деятельности произойдет синхронно с остановкой деятельности всего организма. Существует гипотеза, согласно которой мозг человека является голограммой "мозга вселенского". Иными словами, мозг человека, якобы, является отображением Вселенной. Хотелось бы опровергнуть данное предположение и вот почему. Утверждение о том, что один отдельно взятый атом (условно мозг человека и создаваемое им поле) имеет структуру всего вещества, не найдет своей аналогии и очевидно будет несостоятельным. Поэтому мозг человека, а точнее генерируемое им поле, не может быть полным отображением всей Вселенной, а является составной частью и находится с ним в неразрывной связи. Таким образом, можно предположить, что головной мозг наряду с известными отделами, обеспечивающими жизнедеятельность организма, имеет в своем составе уже знакомые нам устройства:

- генератор частоты (материальной основы мысли), которая является общей для всех;

- приемо-передающее устройство, позволяющее передавать и принимать мысли из собственного и глобального полей;

- а также свой уникальный модулятор, позволяющий идентифицировать собственное поле.

В связи с этим можно предположить, что создание человеком приемопередающего радиотехнического устройства и было продиктовано ему в очередной раз алгоритмом подобия устройству, которое скрыто в нем самом. Именно с помощью такого подхода можно объяснить всплески работоспособности, так называемые озарения, музу, которая по известному выражению и общему для всех ощущению приходит как будто извне. Это происходит тогда, когда человек, длительно занимающийся одной определенной тематикой, в своих размышлениях обращаясь к одной и той же те-

стр. 235

ме, создает запрос в поле мыслей. Далее, подобно приемнику, настроенному на соответствующую волну, он начинает получать ответ в виде интенсивного потока информации, которая заполняет собой все возможные каналы передачи. При этом задействуются все возможные ресурсы оперативного отдела нашего мозга и достаточно отвлечь человека в этот момент, как поток мыслей может быть прекращен.

Надо отметить, что процессы передачи информации и ее приема, возможно, являются различными по своей скорости. Так, процесс формирования наших мыслей и следующий за ним процесс передачи являются медленными или даже сверхмедленными, в то время как процесс приема явно является сверхбыстрым. Для того, чтобы понять это, достаточно проследить за ходом своих мыслей, и тогда наверняка обнаружится, что мысли зачастую просто мелькают в голове, и не всегда их возможно уловить. Здесь имеется явная разница в скорости процессов. Это может быть объяснено наличием различных уровней в поле мыслей: оно неоднородно по своей структуре и состоит из различных уровней с разным быстродействием. Но при этом имеет изначально единую несущую частоту, а дальнейшее разделение происходит по принципу гармоник, и человек, находящийся в этой иерархии на начальном уровне, обладает низким быстродействием, тогда как процессы в глобальном поле объективно подлежат более быстрой обработке и поэтому протекают с более высокими скоростями. Такое частотное разделение в глобальном поле может попутно выполнять задачу защиты верхних уровней поля от нижних, если допустить возможную задачу дальнейшей селекции в этом поле. Поэтому мысли, приходящие к нам из поля, являются результатом нашего запроса в своеобразный архив и не приходят сразу в законченном виде. В силу разницы в скорости процессов первоначально мы улавливаем своеобразное резюме (как если наблюдать картину из окна быстро движущегося поезда, где мы улавливаем только некоторые детали). А уже затем, при определенном напряжении или концентрации, получаем информацию в более полном объеме, хотя необязательно в законченном виде (можно попытаться выхватить фрагмент из проносящейся за окном движущегося поезда картины в более полном виде). Данный процесс может происходить сразу у нескольких субъектов (пример: мне сейчас пришла та же самая мысль), если работа их мозга в данный момент направлена в одном ракурсе. Наиболее наглядно разница в скорости процессов представляется во сне, где чаще всего мы наблюдаем мелькающую галиматью из несвязанных обрезков. Судя по всему сон - это не только возможность для отдыха организма. Мозг, очевидно, не отдыхает, а наоборот, в это время наиболее плодотворно работает, произведя необходимое отключение всех возможных (используемых в процессе бодрствования) отделов памяти. Тем самым он увеличивает собственное быстродействие для своеобразной перекач-

стр. 236

ки в поле полученных за день данных и приема каких-то новых. В связи с этим можно предположить, что процесс формирования мысленных образов является медленным, процесс передачи информации в поле относится все же к относительно быстрым, а процесс приема информации из поля к сверхбыстрым. Поэтому возможен он только во время сна, когда освобождаются необходимые для повышения быстродействия отделы памяти, занятые при бодрствовании. Вероятно, именно во сне происходит своеобразное архивирование полученной за день информации, ее систематизация и, соответственно, относительное освобождение оперативного отдела для получения новой информации ^* на следующий день.

В защиту данной версии можно выдвинуть многочисленные примеры решения задач "во сне" (Менделеев увидел таблицу во сне). Вместе с тем, вспоминается старинная поговорка: утро вечера мудренее. Очевидно также, что наиболее плодотворной умственная работа бывает утром, и затруднительна в конце напряженного дня, когда физически ощущается чувство переполнения. Это как раз говорит о присутствии здесь процессов накопления (за день) и высвобождения (во сне).

Известно также, что наиболее продуктивной работа мозга становится при ликвидации многочисленных внешних раздражителей. Скорее всего, это еще раз подтверждает весьма ограниченный объем человеческой памяти. К привлечению дополнительных объемов памяти, посредством отключения внешних источников информации (зрение и слух) мы постоянно прибегаем в повседневной практике, когда мучительно вспоминаем что-то "вылетевшее" из головы и при этом закрываем глаза (отключаем зрение) и подносим руки к ушам (отключаем слух). Замечено также, что талант сочетается с некоторыми аномалиями в остальном (помимо "уникального") развитии человека. Это говорит о дополнительном подключении некоторых объемов памяти за счет других, выполняющих иные задачи. Подобного рода "переключения", как известно, в уникальных случаях могут происходить и вследствие черепно-мозговых травм (неожиданно появляющиеся знания). Принимая во внимание вышеизложенные наблюдения, с большой степенью вероятности можно утверждать, что наш мозг испытывает вполне очевидный дефицит объемов, где нет места процессу накопления.

Если процесс передачи условно назвать "прямым", а процесс приема - "обратным", то можно найти примитивную аналогию относительно разницы скоростей также и в опыте повседневной жизни. Здесь также "обратный" процесс всегда протекает с более высокой скоростью, чем "прямой" (например, часто приходится слышать: обратная дорога всегда кажется короче, вторая половина жизни бежит быстрее и т. д.) И это не случайно, так как рассматриваемые процессы подобны и имеют

^* Под информацией здесь следует понимать не просто информацию как таковую, а также связанные с ней переживания и чувства.

стр. 237

проявления в нашем сознании. Вероятно, это может служить объяснением наличия двух фаз в процессе сна, соответственно называемых длинной и короткой, где длинная - передача, а короткая - прием информации из поля. Необходимо отметить, что не все люди одинаково восприимчивы к поступающей из глобального поля информации. Очевидно, что люди имеют различные наклонности и способности, все мы подобны различным видам компьютеров с различными характеристиками. В связи с этим разные религии пытались найти объяснения кастовости человеческого общества, а наиболее извращенные формы философии рождали расовые и нацистские теории. Используя гипотезу о создании каждым отдельным индивидом собственного поля мыслей как частицы глобального, с уверенностью можно сказать, что уникальность каждого отдельного человека и создаваемого им поля обеспечивает Вселенной (или глобальному полю) подлинно бесконечный набор возможных вариантов дальнейшего развития. Если рассматривать индивидуальное поле в качестве определенного потенциала или частицы, из которых собственно и состоит поле глобальное, то оно становится для нас подобным веществу из множества атомов. Поэтому, применяя данную аналогию, можно сравнить наличие различных полей с наличием в любом атоме различных частиц: положительных, отрицательных и нейтральных, из которых построен сам атом. Следовательно, для формирования и развития глобального поля одинаково важны все формируемые поля мыслей. Можно с уверенностью утверждать, что для природы одинаково важны как гении, так и бездарности. В этом процессе непрерывного самовоссоздания, по-видимому, и обеспечивается перманентность, т. е. бесконечность развития вселенной.

Возвращаясь к аналогии человек - компьютер, хотелось бы обратить внимание на следующую деталь: отправленная в Интернет информация остается в нем независимо от того, в каком состоянии находится компьютер, отправивший ее. Основной ценностью в пространстве Интернета является не сам компьютер как таковой, а переданная им информация. Попутно хотелось бы обратить внимание на видимую схожесть процессов радиопередачи и передачи данных в системе Интернет. Можно сказать, что в обоих случаях процесс аналогичен, т. е. идет прием и передача информации. Однако разница существенна и принципиальна, и вот почему. В примере с радиосигналом, переданная с его помощью информация либо исчезает по окончании передачи, либо фиксируется в памяти конкретного получателя, тогда как информация, переданная в Интернет, присутствует в информационном пространстве в любой момент времени. Вот почему именно "Интернет-пространство", а не радиодиапазон, может служить аналогом поля мыслей.

Приведенные выше наблюдения вновь возвращают к аналогиям с библейскими учениями. В новом завете Иисус Христос постоянно при-

стр. 238

зывает к духовному обогащению человека и говорит о том, что только духовное богатство человек сможет забрать с собой, а накопленные материальные ценности не принадлежат на самом деле ему, так как после его физической смерти останутся здесь. Ибо все созданное на земле, включая человеческое тело, создано из "земли" и согласно процессу круговорота веществ в определенный момент времени будет подвержено распаду и возвращено в "землю". Иными словами, ценность бытия состоит в накоплении потенциала мысленного поля конкретного человека, а не в накоплении материальных, являющихся по своей сути условными, ценностей. Можно также рискнуть и попытаться с этой точки зрения объяснить трактуемое в христианстве понятие о триединстве бога. Люди в процессе физической жизни создают свои поля мыслей, которые становятся (или являются) частью единого глобального поля, которое имеет значение духа (бога). В этом случае становится очевидным утверждение о том, что всегда в любой момент богу известно о нас все, так как в едином поле теоретически всегда можно точно определить состояние любой его частицы, если знать закон его распределения.

Итак, глобальное поле подобно богу-духу, который является динамичной саморазвивающейся материей. Учитывая известное нам стремление любого поля к концентрации, можно определить понятие бога-отца, как ядра в глобальном теле духовной материи. Самый сложный вопрос возникает, однако, в попытке понять значение бога-сына. Поэтому, снова обратившись к Библии, мы можем обнаружить о нем следующее:

- бог-сын рожден от духа во чреве человека;

- он явился спасителем человека от смерти и помог человеку получить жизнь вечную;

- процесс спасения заключался в прохождении через стадию физической смерти к воскрешению, "смертью смерть поправ".

Принимая во внимание, что данное утверждение не относится к физической жизни, становится очевидным, что речь идет о жизни духовной, имеющей продолжение после физической смерти, а процесс появления и воскрешения наталкивает на мысль об установлении некой новой, не существовавшей до того момента связи.

Для того, чтобы приблизиться к пониманию роли Иисуса Христа, можно попытаться снова обратиться к аналогии человек-компьютер. На первых этапах развития компьютеры не объединялись в сети, и поэтому их можно сопоставить с существом смертным, так как после их разрушения информация, накопленная в них, утрачивается. Сохранено может быть только то, что записано на магнитном накопителе (аналог: библиотека). Информация же приобрела оперативность нынешнего более высокого уровня (сравнивая ее с оперативностью передачи посредством книг) и условное бессмертие (отсутствие необходимости в сохранении

стр. 239

источника информации в его техническом исполнении) только после объединения компьютеров в сети Интернета. Отсюда рождается гипотеза о роли Иисуса Христа как некоего провайдера, давшего человечеству доступ на более высокий уровень глобального поля, где созданное в процессе физической жизни человеческое поле более не утрачивается, а действует как самостоятельный потенциал в едином поле. При этом он указывает на то, что не каждый сможет закрепиться после физической смерти в этом глобальном поле (жизнь вечная), а только при соблюдении определенных норм (заповедей). Следовательно, можно предположить наличие какого-то вида селективного отбора после физической смерти. Если уподобить так называемых праведников и грешников соответственно положительным и отрицательным зарядам, то согласно биполярному принципу существования физической материи мы получим те самые понятия "рая" и "ада". В этом смысле представление о данном человеку бессмертии и получении жизни вечной становится понятным и, как мне кажется, объяснимым. Подтверждением тому, что человек действительно получил доступ к более высокому уровню информации, может служить ярко выраженный геометрический характер прогрессии, в которой развивается человечество после рождения Иисуса Христа.

В процессе подобных рассуждений возникает вопрос: если человек начал сегодня "создавать" то, значение чего не осознает до конца сам, то кто ответственен за все это? Ранее уже имели место гипотезы, отводившие человеку роль куклы в руках кукловода, но они в принципе несостоятельны, так как не смогут объяснить целесообразность такой игры (надо отметить, что в природе нет ничего нецелесообразного). В этом случае должен будет существовать абсолютно законченный самодостаточный разум, который своей целью имеет игру в куклы. Существующий же мир, что доказано было неоднократно, единственной живой формой материи может иметь динамическую. Статическая (законченная и самодостаточная) форма живой быть не может. Поэтому единственным ответом на то, кто все это делает и почему, может быть только один: это делает человек, являясь частью глобального поля. Необходимо отметить, что процесс этот также следует алгоритму подобия, который, судя по всему, играет защитную роль. А именно, защиту от скачкообразных изменений. Защищая генетически плавность изменения различных видов материи, он контролирует поступательное развитие мыслительных процессов. Затронув вопрос о генетике, нельзя не отметить, что генетически фиксируются только внешние признаки изменения, как бы модернизируя, но строго следуя алгоритму подобия. Это можно опять таки сравнить с модернизацией существующего компьютера. При этом известно, что наследственно изменяются и сохраняются признаки тела (модели), но не сохраняются знания и опыт. Можно, од-

стр. 240

нако, предположить, что генетически могут передаваться определенные способности к той или иной деятельности (по аналогии следуя возможностям разных моделей компьютеров), но только как возможность и ни в коем случае как обязательность. Резонно возникает вопрос: почему в этом случае генетически не сохраняется опыт и знания? Ответ, по- моему, очевиден, если согласиться с наличием поля мыслей: нельзя зафиксировать то, чего нет в пределах тела. В связи с этим можно выступить в защиту опытов по клонированию, ибо опыты эти имеют отношение только к материи тела. Воспроизвести же разум, имея генетический опыт, очевидно, не представляется возможным.

Воссоздание разума, скорее, возможно в кибернетике. Вообще, сегодняшнее отношение к развитию опытов по клонированию, в том числе человеческой клетки, напоминает средневековое отношение инквизиции к врачеванию. Появление подобного опыта, как и любого другого знания, полученного человечеством в процессе эволюции, не является случайным, а наоборот закономерным. Любая наука всегда следует немного впереди общего эволюционного процесса, так как использует в своем развитии источники более высокого интеллектуального поля. По этой самой причине подавляющее большинство новаторских идей и знаний находят свое применение с некоторой временной задержкой. Задачей науки как раз и является возможность заблаговременно вооружить человечество тем или иным знанием для продолжения его развития, и если это знание нашло свое проявление в современной картине цивилизации, то это означает, что завтра в нем возникнет прямая жизненная необходимость. Скорее всего, знание о возможности клонирования потребуется человечеству в ближайшем будущем и будет использовано либо в современной медицине, либо станет источником сохранения человека как такового. Воспроизвести же духовную составляющую человека в соответствии с генетическим кодом его прежде существовавшей физической оболочки невозможно. Интеллект человека или его поле формируется им в течение всей его жизни и является инвариантным. Другими словами, родившись в данном теле, мы имеем различные варианты собственного развития, что зависит от множества различных факторов внешнего воздействия. Сформированное же нами поле имеет отношение к нашему телу, как выросший цветок к почве, в которой он растет. Поэтому возможность представить выращивание монстров или гениев из одной отдельно взятой клетки выглядит достаточно наивной. В этом случае снова будет сформирована статическая модель бытия, лишенная иных вариантов (способов) развития, кроме заложенных кем-то изначально в какой-то определенный ген. Таким образом, человечество целенаправленно движется, следуя алгоритму воссоздания, к самовоспроизводству с двух противоположных направлений, непрерывно сближаясь при этом. А именно: генная инженерия

стр. 241

идет по пути воссоздания физической оболочки (тело), а кибернетика пытается воссоздать духовную оболочку (разум).

Необходимо ответить на следующий вопрос: почему для собственного самовоссоздания и саморазвития Вселенной понадобился человек и действительно ли так важно то, о чем он думает, если всю свою жизнь он думает только о способах выживания? Можно сказать однозначно, что опыт этот не обладает тем исключительным значением, какое ему отводилось в процессе предыдущих рассуждений. Значит уникальность человеческого поля, как и поля глобального, состоит не просто в наличии в нем всевозможных мыслей. Тогда в чем?

Ответ опять же можно найти, обратившись к Библии. Если согласиться с тем, что глобальное поле подобно богу, то бог, как объясняется в Библии, есть любовь. Однако любовь - это понятие, скорее, лирическое и не имеет на сегодняшний день какой-то научной формулировки. Единственное, о чем с уверенностью можно сказать, что любовь - это определенное состояние человека, а еще точнее - его психики, характеризующееся определенным (очень большим по своему составу и силе) набором чувств и связанным с ними набором ощущений. Согласившись с данной формулировкой, можно выдвинуть следующую гипотезу. Наши чувства и ощущения также имеют некую материальную основу и так же, как и наши мысли, входят в состав нашего поля. Таким образом, мы пришли к появлению следующей, более высокой стадии в формировании мыслительного процесса, а именно, формированию чувств или эмоций в поле мыслей как обособленного вида материи. В связи с этим надо отметить, что все наши мысли имеют определенную эмоциональную окраску. Следовательно, можно предположить, что наши мысли являются своеобразными носителями, к которым "прикреплены" подобно боеголовке к ракетоносителю наши чувства и эмоции. Так начинается создание нового вида материи, той самой высшей духовной материи, из которой образуется тончайшее духовное полотно, именуемое духом. В этом случае человеческое бытие представляется некоей фабрикой духовной материи или фабрикой чувств, причем чувств, получить которые можно только в этой материальной жизни.

Итак, мы получаем цикл, где духовное, порождая материальное, само воспроизводит и само усовершенствует себя. Становится также понятной суть заповедей всех гуманных религий, призывающих человека вести тот образ жизни, который позволяет накапливать потенциал именно положительных эмоций. Видимо, дальнейшая селекция по накопленному нами потенциалу как раз и означает "попадание" в рай или ад. Действительно, постоянное ощущение счастья, радости, удовольствия может быть сравнимо только с понятием рая в нашем представлении. И не случайно ни одно из этих, как впрочем и любых других, чувств не может иметь своего точного описания. Любая предпринятая с

стр. 242

этой целью попытка будет иметь субъективный, а не объективный характер. Наши чувства являются видом материи более высокого порядка и потому не доступны прямому пониманию и могут быть представлены, опять же, только в аналогиях с нашими субъективными ощущениями в видимом мире. Даже Иисус Христос в величайшем послании человечеству постоянно следует алгоритму подобия и прибегает к всевозможным аналогиям. Он не дает каких бы-то ни было точных формулировок об устройстве "загробного" мира, потому что мир этот является миром чувств. И понимание его для нас всегда будет субъективно, а значит, возможно только в сравнениях. Именно поэтому весь текст Библии пронизан аналогиями.

В связи с этим мы снова подошли к области человеческой деятельности - искусству. Именно с помощью искусства человек пытался и пытается в аналогиях и рождаемых образах представить пережитые им чувства, отождествить их с окружающим миром. Хочется также отметить наличие феномена воздействия продуктов человеческого творчества на человека, не являющегося автором данного произведения. Безусловно, продукты творчества, будь то книги, рисунки, скульптура, музыка, кинематограф, театр и т. д., имеют поразительную притягательность для человека. Причем притягательны они неодинаково для всех, а наоборот избирательно и, мало того, зачастую меняются в процессе жизни. Очевидно, что любое творчество рождает у открытого для восприятия человека определенные чувства. Это означает, что в данном смысле целью искусства является передача пережитых автором чувств другому. Создан механизм, позволяющий человеку накапливать в течение жизни не только чувства, полученные как бы из собственного опыта, а также чувства, не "пережитые им самим", а полученные другим индивидом. Отсюда и разность вкусов, различные наклонности, изменение их в процессе жизни. Человек подсознательно ищет и находит в искусстве именно те чувства, нехватку которых ощущает в своей жизни, подобно нехватке витаминов. Механизм этот достаточно нагляден при рассмотрении таких видов искусства как музыка, литература, театр, кино и достаточно загадочен при рассмотрении, вероятно, самого древнего вида, а именно живописи. Действительно выглядит загадочным: как то или иное изображение может рождать у разных людей схожие чувства.

Ответ, очевидно, может быть найден во взаимодействии видимого и невидимого образов, рожденных в процессе творчества. Помимо создания картины, автор создает в поле еще и достаточно сильный духовный образ, сотканный из чувств и переживаний, который передается опять же из поля конкретному человеку, настроенному на контакт или восприятие, вступившему во взаимодействие с видимым, материализованным в конкретной картине этим самым набором чувств и переживаний. Видимо, тем же процессом передачи энергетики чувств из глобального

стр. 243

поля конкретному человеку можно объяснить феномен икон (чудотворное воздействие), доступный искренне верующему человеку, как максимально настроенному на данное восприятие. Причем, "духовный заряд" шедевра, вероятно, может умножаться в силу взаимодействия полей его почитателей. Можно, следовательно, предположить, что искусство является катализатором в процессе создания духовной материи, призвано ускорять и обогащать процесс ее создания. Логически напрашивается вывод о том, что конечной целью существования человека как раз является воспроизводство уникального набора чувств, как части духовной материи. А расставленные по "сценарию жизни" как приманки слава, богатство, власть, авантюрные приключения, различного рода препятствия и испытания имеют конечной целью получение тех самых уникальных ощущений и чувств.

Рассмотрим достаточно простой пример. Представьте себе, что вы постоянно находитесь в абсолютно замкнутом с точки зрения взаимодействия с окружающим миром пространстве, но при этом получаете все необходимое для поддержания жизнедеятельности собственного организма. Какова перспектива пребывания в таком состоянии? Ответ я думаю, очевиден - это гибель, сначала психическая, а затем и физическая. Вывод однозначен: получение эмоций и чувств так же жизненно необходимо человеку, как и получение пищи. Без эмоциональной "подпитки" наше поле может существовать ограниченный промежуток времени, испытывая при этом состояние аналогичное голоду. Значит чувства и эмоции также жизненно необходимы, несмотря на то, что они не принимают, как нам кажется, непосредственного участия в процессе поддержания жизнедеятельности организма. Следовательно, эмоции и чувства являются своеобразной "пищей" для генерируемого нами поля или того, что в последнее время принято называть астральным телом. А это в свою очередь позволяет предположить материальность наших эмоций и чувств, как особого вида материи.

Итак, можно подвести итог:

- все созданное природой функционирует и развивается согласно циклическому закону;

- алгоритм развития, заложенный в природе и человеке - алгоритм воссоздания по образу и подобию;

- человеческая мысль материальна и имеет волновую природу;

- мозг человека помимо обеспечения жизнедеятельности организма осуществляет генерацию "мысленных" волн;

- генерируемые мозгом волны образуют собственное поле, когерентное полям остальных людей, которое находится за пределами коробки головного мозга;

- для сохранения индивидуальности каждого поля мозг осуществляет уникальную для каждого конкретного человека модуляцию;

стр. 244

- мозг содержит приемо-передающее устройство, осуществляющее процесс передачи мыслей и прием их из поля в свой оперативный отдел;

- объем памяти мозга невелик, основной "багаж" знаний отправляется и архивируется в поле;

- наиболее продуктивна работа мозга во сне, где высвобождаются дополнительные объемы памяти, позволяющие за счет увеличения собственного быстродействия осуществлять архивацию и информационный обмен на более высоком уровне;

- мысленное поле человека является частью глобального поля, которое имеет различные уровни, разделенные различными скоростями протекающих в них процессов;

- поле человека не сливается с глобальным полем, а взаимодействует в нем подобно атому в веществе;

- мыслительный процесс является инструментом в создании чувств;

- создание подобных чувств возможно только в материальной жизни;

- человек выполняет роль передаточного звена между материальным и духовным миром;

- конечной целью "высшей" деятельности человека является получение различных ощущений и чувств, из которых и состоит духовная материя;

- природа в процессе самовоссоздания и самосовершенствования в выше описанном процессе обретает бесконечность;

- высшей целью человеческого бытия является воспроизводство духовной материи - материи чувств.

P.S. Исходя из вышеизложенного, духовное и материальное представляются различными проявлениями сущего (условно разбитого на "духовное" и "материальное"), где одно неотделимо от другого и является необходимым условием существования другого. Следовательно, попытка определить первичность одного из них подобна попытке отыскать начало в начертанном круге, определение центра которого как начала процесса может иметь характер новой задачи.

Постоянный адрес данной публикации: