А. ОЛЕЙНИК, PhD, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН, доцент Университета "Мемориал" (Канада)

Понятие ренты - одно из ключевых в неоклассической экономической теории. Рента "представляет собой доход от использования ресурсов за вычетом той его части, которая соответствует доходу от их наилучшего альтернативного применения"¹. При всех различиях между моделями экономического действия - максимизацией, нацеленностью на получение удовлетворительного результата и минимизацией упущенных возможностей² - все они предполагают, что актор получает некую ренту. Однако даже простой поиск в "Google" показывает, что распространенность различных форм ренты зависит от институциональной среды³.

Важным условием получения ресурсной ренты выступает контроль доступа к ресурсам, в частности, на основе четко специфицированных и защищенных прав собственности. Источник административной ренты иной: различного рода барьеры и ограничения, налагаемые на трансакции. К такой ренте относят, например, "все виды дохода от ограничений на торговлю"⁴. При этом акцент смещается с контроля доступа к редким ресурсам на контроль доступа к сделке, или полю взаимодействий как совокупности трансакций, имеющих четкие границы в физическом и институциональном пространстве.

Экономисты-неоклассики признали существование административной ренты относительно недавно, в конце 1970-х - начале 1980-х годов, после появления теорий рентоориентированного поведения и непродуктивной деятельности (directly unproductive activities, DUP). Специалисты по экономической социологии не проявляют особого интереса к использованию этого концепта, тем не менее они внесли свой вклад в его развитие, создав предпосылки для рассмотрения административной ренты в контексте понятия "поле взаимодействий"⁵.

Основано на материалах монографии автора "Власть и рынок", готовящейся к выходу в 2010 г. в издательстве РОССПЭН.

¹ Buchanan J. M. Rent-Seeking and Profit Seeking // Toward a Theory of the Rent-Seeking Society / J.M. Buchanan, R.D. Tollison, G. Tullock (eds.). College Station, TX: Texas A&M University Press, 1980. P. 3.

² Олейник А. Минимизация упущенных выгод: моделирование взаимоотношений государства и бизнеса в России // Вопросы экономики. 2009. N 7. С. 42 - 61.

³ Относительная частота использования выражений "административная рента" и "ресурсная рента" (по состоянию на 26.03.2009) в русскоязычных документах составляет 2,2 к 1, что прямо противоположно соотношению в документах на английском языке (1 к 34,5).

⁴ Colander D.C. Introduction // Neoclassical Political Economy: The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities / D.C. Colander (ed.). Cambridge, MA: Ballinger, 1984. P. 8.

⁵ О понятии поля см.: Fligstein N., Dauter L. The Sociology of Markets // Annual Review of Sociology. 2007. Vol. 33, No 1. P. 105 - 128.

На первый взгляд анализ российской экономики в терминах ренты связан с рядом парадоксов. С одной стороны, это одна из самых богатых природными ресурсами экономик мира. Ресурсная рента может быть представлена как доля ВВП, получаемая в результате добычи энергетических ресурсов (сырой нефти, природного газа и угля), других полезных ископаемых (например, железной руды или алмазов) и лесных ресурсов. В итоге получается показатель, принимающий значения от 0 до 100%⁶.

Всемирный банк включает показатель истощения энергетических ресурсов в число индикаторов мирового развития (World Development Indicators). Индикатор энергетического истощения равен произведению физических объемов добычи сырой нефти, природного газа и угля на величину ресурсной ренты (последняя равна разности рыночной цены энергоносителей и стоимости их добычи и распределения). Средняя величина истощения энергетических ресурсов для Российской Федерации в 1995 - 2005 гг. (в периоды как высоких, так и низких цен на энергоносители) равна 27, что в 4,3 раза превышает среднюю величину для 173 стран мира⁷.

С другой стороны, в российском общественном и академическом дискурсе вопросам административной ренты уделяют относительно большее внимание, чем теме ресурсной ренты. Этот факт можно объяснить тем, что контроль доступа к полю не ограничивается рамками нефтяной и газовой отраслей. Техники ограничения входа в поле взаимодействий существуют во всех российских регионах, какими бы бедными с точки зрения природных ресурсов они ни были. Эти техники применяются в отношении различных типов бизнеса - от малых предприятий до крупных корпораций. Цель нашей статьи - выявить различные конфигурации контроля доступа к полю и рассмотреть их сквозь призму административной ренты. В частности, мы покажем, как в процессе взаимодействий между правительством и бизнесом возникает поле с четко определенными границами.

Актор, имеющий сравнительные преимущества в проведении границ (то есть государство), посредством "огораживания" поля создает предпосылки для укрепления своих доминирующих позиций. Бизнес (A) получает доступ к полю в обмен на оплату "входного билета" (который представляет собой форму присвоения административной ренты), взимаемую государством (C), в обмен на признание правил игры (которые укоренены в формальных и неформальных институтах), установленных C, или в качестве вознаграждения за выполнение команд, исходящих от С. До тех пор, пока A заинтересован в том, чтобы попасть на поле и выигрывает что-то даже после присвоения C части ренты, имеющей своим источником лучшую координацию действий или углубление разделения труда, C господствует над A в результате сочетания их интересов⁸. Иными словами, административная рента представляет собой особое проявление господства в результате сочетания интересов как следствия применения

⁶ Ulfelder J. Natural-Resource Wealth and the Survival of Autocracy // Comparative Political Studies. 2007. Vol. 40, No 8. P. 1002.

⁷ Зависимость России от ресурсной ренты приняла особенно отчетливые формы со второй половины 1990-х годов (Gaddy C.C. Perspectives on the Potential of Russian Oil // Eurasian Geography and Economics. 2004. Vol. 45, No 5. P. 347).

⁸ Олейник А. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7, N 3. С. 21 - 44.

стратегии контроля доступа к полю. Однако административной рентой не исчерпываются все возможные последствия этого господства.

Поля взаимодействия

Поскольку взаимодействие происходит в различных сферах повседневной жизни, говоря о поле, предпочтительнее употреблять множественное число. Хотя в обыденном языке эти названия могут звучать по-разному, выражения "информационное поле", "правовое поле" и "рыночное поле" нельзя признать специфичными для конкретного языка и культуры⁹. Научное обсуждение должно помочь более четко разобраться в феноменах, составляющих их основу.

Информационное поле

Аналитические средства, пригодные для теоретического осмысления поля взаимодействий вообще и информационного поля в частности, предлагает теория соглашений¹⁰. С точки зрения "конвенционалистов", поле задается институциональными границами: доступ к нему открыт для каждого, кто признает особые правила игры и критерии значимого. Наиболее успешные игроки занимают верхние уровни в иерархии, получая при этом привилегированное право следить за соблюдением норм и использованием критериев значимого. Иными словами, доступ к полю обусловлен признанием господства тех, кто располагается на вершине существующей в нем иерархии.

Чтобы достичь высот в рамках информационного поля, или мира общественного мнения, требуется умение привлекать к себе внимание СМИ и оставаться в его фокусе как можно дольше. Здесь "статус является прямым следствием степени публичного внимания", уделяемого конкретному лицу¹¹. В данном поле господствуют знаменитости, которые определяют, что и кто достойны или не достойны внимания публики.

Впрочем, чиновники иногда пытаются сказать свое слово в отношении контроля доступа к информационному полю. Например, они могут создавать особо благоприятные условия - право на проведение эксклюзивных интервью или приоритетное получение новостей - для представителей тех СМИ, которые имеют близкие им взгляды и приоритеты¹². В то же время журналистов из критически настроенных изданий и каналов могут лишить возможности получать новости "из первых рук", что затрудняет сохранение и увеличение ими своей ау-

⁹ Поиск в Google.ru, Google.com и Google.fr, осуществленный 29.03.2009 г., показывает, что соотношение частотности четырех выражений в русском, английском и французском языках примерно одинаково.

¹⁰ Тевено Л., Эймар-Дюверне Ф., Фавро О., Орлеан А., Салэ Р. Ценности, координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук // Институциональная экономика: учебник / Под ред. А. Олейника. М.: Инфра-М, 2005. С. 76 - 112.

¹¹ Boltanski L., Thevenot L. De la justification: les economies de la grandeur. P.: Gallimard, 1991. P. 228.

¹² Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. New Haven, CT, L.: Yale University Press, 2005. P. 65 ff.

дитории, а значит, и рекламных доходов. Предоставляя эксклюзивную информацию избирательным образом, чиновники могут господствовать над СМИ в результате сочетания интересов.

Правовое поле

Если в теории соглашений особое внимание уделяется неформальным институциональным границам, то изучение правового поля требует перенести акцент на формальные институты и механизмы принуждения к исполнению их предписаний (enforcement). Определяя, что законно, а что - нет, законодатели одновременно очерчивают границы правового поля. Чтобы быть допущенным в это поле, актор обязан привести свои приоритеты в соответствие с теми, что установлены законом, а также согласиться на господство законодателей, юристов и сотрудников правоохранительных органов. Все зависит от конкретных характеристик правовых норм: если они соответствуют интересам большинства акторов, доступ к правовому полю не может быть слишком избирательным, что сокращает возможности для своекорыстного поведения тех, кто занимает господствующие позиции. Прямо противоположная ситуация возникает, если правовые нормы отражают прежде всего интересы конкретных лиц или малых групп. Эрнандо де Сото различает "хорошие" и "плохие" законы: закон хороший, если он гарантирует экономическую эффективность и способствует ей, и плохой - если препятствует ей или ухудшает ее¹³. По его мнению, широкое распространение "плохих" законов приводит к институциональному исключению (exclusion) и росту размеров теневого сектора в развивающихся и бывших социалистических странах, ибо такие законы затрудняют попадание в правовое поле и использование формальных прав собственности в качестве средства координации деятельности.

Для сокращения размеров теневого сектора де Сото предлагает легализовать неформальные нормы¹⁴, что, по его мнению, позволит увеличить число "хороших" законов за счет "плохих": неформальные нормы, используемые обычными людьми в повседневной жизни, по определению соответствуют их интересам. Его надежды связаны в первую очередь с просвещенными законодателями и лицами, ответственными за применение законов на практике, но при этом де Сото упускает из виду, что расширение доступа к правовому полю подрывает их господствующие позиции¹⁵.

Аргументы де Сото основаны на предположении, что акторы принимают во внимание преимущества подчинения "хорошим" законам, а именно: осознают вклад последних в облегчение координации и, следовательно, получения ренты (например, за счет снижения трансакционных издержек). Однако акторы далеко не всегда воспринимают закон

¹³ Сото Э. де. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995 [1989]. Гл. 5.

¹⁴ Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп бизнес, 2001.

¹⁵ Де Сото объясняет распространенность "плохих" законов в Латинской Америке традициями меркантилизма. Однако в них можно увидеть результаты желания чиновников укрепить свои господствующие позиции с помощью проведения четких границ правого поля и разрешения доступа к нему лишь избранным.

в таком ключе. Во-первых, нарушение закона может войти у них в привычку: "Нет совершенно никаких причин ожидать от предпринимателя, нарушающего "плохие" законы, такие как излишне сложные процедуры получения разрешения, уважения к "хорошим", например уплаты налога с продаж или подоходного налога"¹⁶. Во-вторых, позитивные эффекты соблюдения закона проявляются при достаточно высоком уровне зависимости актора от действий окружающих. "Закон возникает только тогда, когда члены общества наконец осознают свою зависимость друг от друга"¹⁷. Другими словами, господство в результате предоставления избирательного доступа в правовое поле возможно лишь при определенных исторических условиях.

Территориальное поле

Понятие территориальности означает ограниченное в физическом пространстве поле взаимодействий. В этом случае огораживание достигается с помощью пространственных границ. Их конфигурация, однако, производна не столько от физических характеристик (рельефа, перепада высот и т. д.), сколько от приоритета, который приобретает задача достичь господства. В этом смысле территориальность означает господство, укорененное в физическом пространстве, "пространственную стратегию достижения влияния, контроля ресурсов и людей посредством контроля территории"¹⁸.

Как объяснить интерес A проникнуть на определенную территорию, пусть даже и ценой согласия на дополнительные условия, выдвигаемые C? Следует различать три варианта соотношения интересов A, стремящегося войти на определенную территорию, и C, контролирующего доступ к ней. Во-первых, акторы могут рассматривать территорию как своего рода естественное место встречи, "фокальную точку" при поиске контрагентов. Совершать сделки за ее пределами затруднительно и связано с большими трансакционными издержками. Количество мест для встреч по определению не может быть большим, тогда они просто утрачивают свою функцию подспорья для координации¹⁹. Данная конфигурация позволяет C захватывать административную ренту, впуская A лишь при выполнении им определенных условий.

Во-вторых, если на территории расположены месторождения полезных ископаемых (или просто ресурсы с ограниченной мобильностью, то есть активы, специфичные по месту расположения²⁰), то A не может получить доступ к ним, предварительно не войдя на саму территорию. Два варианта контроля доступа - к ресурсам и к полю -

¹⁶ Thoumi F.E. Political Economy and Illegal Drugs in Columbia. Boulder, CO, L.: Lynne Rienner, 1995. P. 95.

¹⁷ Yaney G. L. The Systematization of Russian Government: Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia, 1711 - 1905. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1973. P. 14.

¹⁸ Sack R.D. Human Territoriality: Its Theory and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 1.

¹⁹ Schelling T.S. The Strategy of Conflict. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1960. Ch. 3 (рус. пер. см.: Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007); Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 22 - 23.

²⁰ Менар К. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований // Институциональная экономика. С. 113 - 151.

пересекаются. Ограда, воздвигаемая по периметру территории, способствует защите прав собственности, и наоборот. Такая конфигурация создает благоприятные предпосылки для одномоментного присвоения и ресурсной, и административной ренты.

В-третьих, пересечение двух вариантов контроля оказывается меньше в случае территории, на которой наблюдается бурный экономический рост, подпитываемый ресурсной рентой. В этом случае A может быть заинтересован во входе на территорию для получения своей доли в растущем "пироге" (ВРП), даже не приобретая права собственности на ресурсы, питающие рост (случай компании, обслуживающей добывающее предприятие). В таких условиях C напрямую извлекает административную ренту и косвенно - ресурсную (в административную ренту входит часть ресурсной).

Рыночное поле

Неоклассическая теория внесла существенный вклад в количественную оценку последствий монополистического доминирования. Монополия и ряд близких к ней форм (монопсония, олигополия) возникает в результате ограничения доступа на рынок, который не обязательно имеет пространственные ограничения. В результате монополист получает возможность устанавливать цену выше равновесной, превращаясь при этом из получателя цены в того, кто ее формирует. Принимаемые во внимание неоклассическими экономистами барьеры - на входе и выходе - имеют преимущественно экономическую природу (ср. институциональные, символические и пространственные барьеры). Они возникают в результате применения особых стратегий ценообразования (например, хищнического ценообразования) и динамики издержек (экономия на масштабах, "утопленные" издержки и т. д.). Ценообразование в условиях монополии обусловливает чистый убыток, обычно соотносимый с площадью треугольника Харбергера²¹.

Теории рентоорентированного поведения и непродуктивной деятельности дополняют неоклассическую модель монополии. Г. Таллок, в частности, доказывает, что действительные потери от существования монополии превышают площадь треугольника Харбергера, потому что присваиваемая в результате монополистического ценообразования рента используется на усиление монополии и создание прочих условий для изъятия ренты, то есть на не связанные с производством цели. Площадь четырехугольника Таллока равна издержкам "действий, направленных на создание монополии или получение прочих преимуществ от правительства"²².

Введение правительства в модель монополии открывает широкие возможности для рассмотрения иных, чем чисто экономические, барьеров (квот, разрешений, лицензий, патентов и т. д.). "Охранник на входе" C создает благоприятные условия для монополиста A, ограничивая доступ

²¹ Его площадь равна выгодам от обмена по ценам выше конкурентных; но ни монополист, ни его контрагент этих выгод не получают.

²² Tullock G. The Backward Society: Static Inefficiency, Rent Seeking, and the Rule of Law // The Theory of Public Choice - II / J.M. Buchanan, R.D. Tollison (eds.). Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 1984. P. 224; см. также:Buchanan J.M. Op. cit. P. 8; Tullock G. Public Goods, Redistribution and Rent Seeking. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2005. P. 92 - 93.

к полю его потенциальных конкурентов в обмен на часть захватываемой A ренты монополиста. A, в свою очередь, доминирует над B, доступ которого к полю ничем не ограничен или ограничен в значительно меньшей степени, что поддерживает конкуренцию среди акторов типа B.

Тем не менее неоклассическая трактовка рыночной власти не позволяет решить целый ряд вопросов, касающихся монополистического доминирования. Во-первых, неоклассики признают активную роль исключительно монополиста. A предположительно берет инициативу в свои руки и предлагает C взятки (выплачиваемые за счет части ожидаемой или полученной Aмонополистической прибыли) и другие стимулы с целью установить или укрепить свои доминирующие позиции в рыночном поле. Эти усилия обычно описываются в терминах захвата регулятора и влияния. В последнем случаев полагается "на свои собственные преимущества, обеспечиваемые контролируемой им долей рынка, масштабами производства, правами собственности, привилегированным доступом к ресурсам и связями с представителями государства на различных уровнях"²³. В случае захвата регулятора речь идет об использовании исключительно возможностей C как "охранника на входе". Интерес самого C - господство на основе контроля доступа к полю - при этом остается без внимания. Чтобы восполнить существующий пробел, Я. Гуо и А. Ху вводят понятие административной монополии, "основанной на использовании различными государственными структурами административной власти либо в своих собственных интересах, либо в интересах конкретной отрасли или связанных с ними предприятий"²⁴.

Во-вторых, неоклассический подход предполагает акцент на индивидуальном процессе принятия решений, а не на тех новых аспектах, которые возникают в процессе взаимодействия междуC, A и B. В процессе их взаимодействий закладываются основы господства в результате сочетания интересов этих трех акторов. Каждый из них что-то выигрывает от сделок с другими, но эти выгоды распределены неравномерно: C достается их львиная доля, A - значительная часть, а B довольствуется немногим больше того, что он получил бы, не входя в поле. Из этих трех акторов лишь C максимизирует прибыль/полезность, A и B минимизируют упущенные возможности²⁵.

Если не рассматривать вопросы, связанные с господством в результате сочетания интересов, то нельзя понять природу связей между коррупцией (согласно узкому определению, она сводится к использованию государственных должностей для личной выгоды) и контролем доступа к рыночному полю. Популярное восприятие рентоориентированного поведения в качестве источника коррупции²⁶ позволяет увидеть только часть картины. С одной стороны, коррупция представляет собой способ уменьшить асимметрию, присущую всем властным отношениям, в том

²³ Guo Y., Hu A. The Administrative Monopoly in China's Economic Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2004. Vol. 37, No 2. P. 267.

²⁴ Ibid. P. 271.

²⁵ Максимизировать свою прибыль/полезность A удалось бы только при отсутствии перераспределения какой-либо ее части в пользу С (Олейник А. Минимизация упущенных выгод).

²⁶ Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти // Вопросы экономики. 2007. N 1. С. 19 - 32.

числе и их особой форме, господству. Возникновение монополии позволяет захватить ренту, но не обязательно предполагает ее передел и распределение. "Не прибегая к взятке, подчиненный не может использовать власть вышестоящего… что препятствует развитию прагматических отношений, основанных на взаимной зависимости между вышестоящим и подчиненным"²⁷. С этой точки зрения A предлагает взятку C не только для ограничения конкуренции в поле, но и для уменьшения степени асимметрии в отношениях между A и C. Иными словами, коррупция соответствует интересам как C (который в итоге захватывает часть административной ренты), так и A, позволяя им в итоге "сочетаться". Тогда вопрос, кто первый проявляет инициативу и предлагает или вымогает взятку, становится второстепенным: это может быть и тот, и другой.

С другой стороны, административная рента не обязательно присваивается исключительно в форме взяток, C может потратить ее часть в общественных интересах. Обсуждая практики создания и захвата административной ренты в Китае, Т. -В. Нго отмечает "две стороны процесса создания ренты: рента как легитимный инструмент в руках государства и как источник коррупции"²⁸. В частности, ренту можно использовать для осуществления технологических инноваций в целях развития отраслей на национальном и региональном уровнях, национальных и региональных проектов и т. д. В таком случае главный донор при создании ренты B получает часть ее обратно, после того как ее захватил A и впоследствии перераспределил C.

В-третьих, неоклассическое объяснение природы монополии оказывается вырванным из контекста формирования региональных и национальных рынков (которые, впрочем, с этой точки зрения возникают спонтанно). К. Поланьи, соглашаясь с тем, что региональный рынок может сформироваться спонтанно, утверждает, что появление национального рынка требует "видимой руки" государства²⁹. Анализ административной ренты через призму господства в результате сочетания интересов подсказывает альтернативное объяснение процесса возникновения национального и регионального рынков: оба эти рынка могут быть продуктом "видимой руки" C. В частности, они могут появиться в результате огораживания рыночного поля, соответствующего интересам С иA: это позволяет им извлекать, присваивать и перераспределять ренту. В конечном итоге огораживание рынка способствует превращению рынка из совокупности сделок между равными в поле власти и господства.

Эмпирическое изучение рынка, ограниченного территориально, сталкивается со значительными трудностями. Существование регионального измерения рыночного поля (или - что то же самое - рыночного измерения территориального поля) не позволяет в эмпирических исследованиях четко разграничить два поля, о чем ниже. Граница между полями оказывается размытой.

²⁷ Yaney G.L. Op. cit. P. 26.

²⁸ Ngo T.-W. Rent-seeking and Economic Governance in the Structural Nexus of Corruption in China // Crime, Law and Social Change. 2008. Vol. 49, No 1. P. 30.

²⁹ Polanyi K. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston, MA: Beacon, 1957. Ch. 5 (рус. пер. см.: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. А. Васильева и др.; под общ. ред. С. Е. Федорова. СПб.: Алетейя, 2002).

Анализ случая: выбор случая, методы анализа и источники информации

По ряду причин желательно выбрать регион в качестве единицы анализа при эмпирическом исследовании процесса огораживания четырех полей. В частности, одно из полей, территориальное, укоренено в географическом пространстве, а другое, рыночное, может иметь пространственное измерение. Кроме того, это решение позволяет обеспечить достаточный уровень сравнимости данных, прежде всего статистических. Статистические данные всегда имеют какие-то изъяны, особенно в постсоветских странах, однако внутри страны природа этих недостатков одинаковая, значит, и ошибка измерения одинакова.

Регион был выбран по следующим критериям:

- богатство природных ресурсов: ресурсная рента обеспечивает значительную долю всей ренты, захватываемой в России;

- наличие сильного лидера, способного к огораживанию поля (полей) взаимодействий как ключевой предпосылки для захвата административной ренты;

- близость по другим параметрам (численность населения, ВРП и т. д.) к средним по России показателям.

Регион, расположенный в Сибири, полностью отвечает всем этим критериям. В 2007 г. регион N - в дальнейшем он будет называться именно так - обеспечил 57,8% российской добычи одного из ключевых энергетических ресурсов³⁰. Его добыча постоянно растет, начиная с 1940-х годов, за исключением первой половины 1990-х годов. Динамика мировых цен на этот ресурс вполне сопоставима с динамикой по другим энергетическим ресурсам: существенное снижение на протяжении 1990-х годов, а затем резкий рост в начале нового столетия. Совокупная ресурсная рента³¹, произведенная в N, если ее выразить в единицах нормированного отклонения, равняется 1,23, что обеспечивает ему такое же место среди российских регионов, какое Россия занимает в мире.

На протяжении последних 14 лет регион возглавляет сильный лидер, чье влияние выходит далеко за границы региона: его имя регулярно попадает в список политиков, пользующихся наибольшим доверием россиян. Это позволяет губернатору N сохранять определенную автономию действий даже в условиях укрепления "вертикали власти", то есть усиления контроля за региональными властями со стороны федеральных. Несмотря на существенный вклад, который регион всегда вносил в советскую и российскую экономику, далеко не все его лидеры были такими же влиятельными³². С этой точки зрения, губернатор

³⁰ Регионы России, 2008 год: В 3-х ч. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008.

³¹ Совокупная ресурсная рента на региональном уровне была рассчитана на основе данных официальной статистики за 2007 г. с использованием следующей формулы: добыча угля × цены угля для промышленных потребителей + добыча нефти × мировая цена (Urals) + добыча природного газа × цена для европейских потребителей + объем лесозаготовок х средняя цена на российский лес.

³² Коновалов А. Б. История [региона N] в биографиях партийных руководителей (1943 - 1991). Кемерово: Кемерововузиздат, 2004.

N выбивается из общей тенденции, причем не только в отношении предшественников на региональном уровне, но и Сибири в целом³³.

Регион близок к среднероссийским показателям по большинству других параметров³⁴. Немаловажно, что частота упоминания региональных властей и администрации в СМИ также находится в пределах одной единицы нормированного отклонения от средней по России. Поиск, произведенный в базе публикаций в периодических изданиях на английском языке LexisNexis (включает все основные мировые издания) за период с 01.01.2005 по 01.01.2009, показывает, что регион N упоминается 494 раза, 37,2% из них в связи с действиями региональных властей, 5,7% - в связи с деятельностью расположенных в регионе предприятий. Средняя частота упоминания региональных властей, рассчитанная по случайной выборке из 25 регионов, составляет 45,9% (σ = 12,25), а средняя частота ссылок на региональный бизнес - 6,3% (σ = 4,92).

Тот факт, что регион N, с одной стороны, характеризуется исключительными возможностями с точки зрения захвата ренты и, с другой - имеет близкие к средним по России показатели, делает его идеальным объектом для анализа конкретного случая. Такой анализ обычно предполагает использование множества источников как количественной, так и качественной информации.

Что касается качественной информации, то в регионе N в 2006 - 2008 гг. были проведены две серии углубленных полуструктурированных интервью. Выборка первой (N = 17) включает государственных служащих уровня начальников отделов и департаментов, а также бывших вице-губернаторов и губернаторов. Эти интервью были организованы в рамках более масштабного исследования³⁵. В выборке второй серии (N = 9) участвовали представители малого, среднего и крупного бизнеса, расположенного в регионе³⁶. Не смотря на то, что исследовательские вопросы в двух случаях различались и, следовательно, программы интервью тоже, обе серии позволили получить данные, помогающие разобраться в различных вариантах сочетания интересов C, A и B. Основным источником количественных данных стала официальная статистика.

Множественность источников информации создает возможности для триангуляции методов исследования. В данном случае использо-

³³ Коновалов А. Б. Партийная номенклатура Сибири в системе региональной власти (1945 - 1991). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006.

³⁴ Размер ВРП на душу населения за 2007 г., выраженный в единицах нормированного отклонения, равен -0,02 (μ = 121 134,6 руб., σ = 101 940,8), общее население - 0,65 (μ = 1 775 110 человек, σ = 1 617 821), среднедушевые доходы населения в месяц - 0,26 (μ = 10 436,5 руб., σ = 4883,6), общая стоимость основных фондов в регионе - 0,12 (μ = 755 916,5 млн. руб., σ = 1 352 542,4). Если взять Москву как субъект РФ, то она представляется "выбросом" по большинству показателей. В ее случае размер ресурсной ренты, выраженный в единицах нормированного отклонения, равен -3,16, ВРП надушу населения - 3,65, численность населения - 5,37, общая стоимость основных фондов - 6,46.

³⁵ Проект "Особенности властных отношений в постсоветском контексте: теория и эмпирические исследования" был реализован при поддержке Канадского совета по социальным и гуманитарным наукам. В состав исследовательской группы входили к.э.н. Н. Апарина, к.пол.н. С. Бирюков (оба - Кемеровский ГУ), д-р К. Клеман (Институт социологии РАН), проф. О. Гаман-Голутвина (МГИМО), проф. С. Глинкина (Институт экономики РАН), Е. Гвоздева (Universite Libre de Bruxelles), к. псих. н. Г. Медведева (Социологический институт РАН, Санкт-Петербург) и автор, который выступал координатором.

³⁶ Предварительные итоги этого исследования были опубликованы в: Курбатова М., Апарина Н. Социальный капитал предпринимателя: формы его проявления и особенности в современной российской экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6, N 4. С. 45 - 61. В целом было организовано 24 углубленных интервью, однако лишь 9 из них использованы в рамках настоящего исследования. Автор выражает признательность Н. Апариной за предоставление транскриптов этих интервью для вторичного анализа.

ваны две разновидности триангуляции: "внутри" метода (использование различных техник в рамках одного метода) и "между" методами (использование двух и более методов анализа данных)³⁷. В последнем случае требуется переводить качественные данные в количественную форму, без чего невозможно обеспечить сопоставимость³⁸.

Эмпирический анализ: регион N как поле господства

Анализ первичных (качественных, переведенных в количественную форму) и вторичных (количественных) данных преследует две цели. Во-первых, сравнение относительных масштабов контроля доступа к четырем полям (информационному, правовому, территориальному и рыночному), во-вторых, подробный анализ особой формы господства - господства в результате сочетания интересов.

Модель измерения и ее проверка

Чтобы предотвратить трудности с операционализацией таких переменных, как тип контроля доступа, мы соотнесли каждый из них не с одним, а с несколькими возможными индикаторами. В итоге получился список из И индикаторов для трех независимых переменных, а именно "Капитал", "Труд" и "Человеческий капитал" (они входят в большинство эконометрических моделей) и 30 индикаторов для четырех зависимых переменных, в частности "Информационное поле", "Правовое поле", "Территориальное поле" и "Рыночное поле". На рис. 1 представлены ожидаемые отношения между ними в форме модели измерения.

Включение каждого конкретного индикатора имеет либо теоретическое, либо практическое обоснование. В одном интервью собеседник предложил интересную интерпретацию удельного веса убыточных предприятий, увидев в нем результат (индикатор эффекта) контроля доступа к территориальному полю:

"На момент, когда меня перевели в Москву, ни одного предприятия банкрота в (регионе N. - А. О.) не было. Ни одного, я подчеркиваю. Через полгода их стало 60. Только основных" (муж., 51 - 60 лет, бывший губернатор, 2007 г.)

Собеседник намекает, что после его отставки с поста губернатора существенно изменились правила игры: успешное огораживание территориального поля требует, чтобы те, кто проник в него ранее и рассматривает свой статус как нечто само собой разумеющееся, были изгнаны за его пределы, в том числе посредством вынужденного банкротства.

Другой собеседник упомянул Интернет в качестве источника надежной информации, находящейся в свободном доступе, над которым

³⁷ Jick T.D. Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action // Administrative Science Quarterly. 1979. Vol. 24, No 4. P. 602 - 611.

³⁸ Эта операция была осуществлена с помощью программы для контент-анализа "QDA Miner" версия 2.0.8, разработанной "Provalis Research". Программа позволяет осуществлять как качественный, так и количественный контент-анализ (под последним понимается анализ совместной встречаемости качественных кодов, слов и выражений). Для контент-анализа были использованы интервью обеих серий (TV = 26).

Модель измерения

Рис. 1

государственные органы и другие официальные организации имеют ограниченный контроль. Это объясняет включение переменной "Объем интернет-трафика" в число индикаторов контроля доступа к информационному полю.

Ряд публикаций в российской печати (и интервью с представителем ФАС, проведенное в рамках более масштабного проекта) подсказали идею использовать объем ввезенного из-за пределов региона цемента в качестве индикатора контроля доступа к рыночному полю. Российская цементная промышленность в целом характеризуется высокими показателями концентрации производства, и регион N, в котором было произведено 5,7% общего объема цемента в 2007 г., не исключение³⁹.

Некоторые индикаторы касаются столицы региона как единицы анализа, а не региона в целом. Как правило, ситуация в столице напрямую отражает ситуацию в регионе. Помимо увеличения числа и разнообразия используемых индикаторов данное решение позволяет повысить надежность результатов количественного анализа и минимизировать риск ошибки первого рода (отказа от нулевой гипотезы, когда она в действительности верна)⁴⁰.

Вместо того чтобы обсуждать результаты каждого эмпирического теста по отдельности, мы обобщили их с помощью мета-анализа - количественной систематизации результатов количественных тестов⁴¹. Здесь использована самая простая форма мета-анализа - таблица, обобщающая результаты множественных регрессий, параметры которых заданы моделью измерения.

Всего было построено 30 множественных регрессий: 4 для проверки гипотезы о контроле доступа к информационному полю, 4 - к правовому, 8 - к территориальному и 14 - к рыночному (к ним нужно добавить три дополнительных теста в отношении зависимых переменных - ВРП, Индекс человеческого развития и Баланс консолидированного бюджета: прибыль или убыток).

При проведении каждого теста расчетное значение для региона N - полученное с помощью уравнения множественной регрессии - было сопоставлено с фактическим. Для опровержения нулевой гипотезы H₀ (согласно ей, связь между переменными, включенными в уравнение, отсутствует) необходимо либо чтобы фактическое значение превышало расчетное, либо наоборот - в зависимости от вменяемой логики. Например, объем внешней торговли со странами дальнего зарубежья (без учета стран СНГ) в 2007 г. можно рассчитать с помощью следующей формулы:

Foreign_trade_Expected = -7,786 - 0,089 × Lg10(Resource_Rents + 1) + 0,95 × Lg10(Retail_trade) + 1,199 × Lg10(GRP).

Модель объясняет примерно 70% изменчивости в объемах внешней торговли российских регионов (R = 0,834, R² = 0,696 и скорректированный R² = 0,684). Уравнение регрессии в целом оказывается стастически значимым: F(3,76) = 57,87, p < 0,001. Вклад переменных "Ресурсная рента" (Resource_Rents), "Оборот розничной торговли" (Retail_trade) и ВРП (GRP) в объяснение изменчивости зависимой переменной также статистически значим: для них t(79) = -2,714, p = 0,008; t(79) = 8,704,

³⁹ Российский статистический ежегодник, 2008 / Росстат. М., 2008.

⁴⁰ После визуальной проверки распределения всех индикаторов причины и эффекта некоторые из них были подвергнуты логарифмическому преобразованию. В итоге значения всех переменных, включенных в модель измерения, распределены близким к нормальному образом.

⁴¹ Vogt P. W. Quantitative Research Methods for Professionals. Boston, MA: Allyn and Bacon, Pearson, 2007. P. 306.

p < 0,001; t(79) = 5,245, p < 0,001 соответственно. Расчетный объем внешней торговли (2,95) существенно превышает фактический (2,53). Это значит, что при отсутствии ограничений, вызванных контролем доступа к рынку, объем внешней торговли был бы примерно на 17% больше.

В таблице 1 обобщены итоги 30 эконометрических тестов. Картина достаточно противоречива. Только тесты в отношении контроля доступа к информационному полю однозначны и позволяют отказаться от нулевой гипотезы. Что касается контроля доступа к правовому полю, то здесь три теста из четырех свидетельствуют о невозможности отказа от нулевой гипотезы. При интерпретации этого результата следует учесть, что время проведения интервью совпало с периодом укрепления иерархического контроля за региональными властями со стороны федеральных, особенно в аспекте законотворческой деятельности.

Таблица 1

Мета-анализ результатов 30 множественных регрессий

* Расчетная величина точно равна фактической. Так как логарифмическая трансформация уменьшает магнитуду вариаций, случай равенства расчетной и фактической величин следует рассматривать отдельно.

** Число тестов со значительным размером эффекта указано в скобках (из общего числа тестов). Размер эффекта - R² в случае множественной регрессии - считается значительным, если он равен или превышает 0,8.

*** В тестах использованы две единицы анализа - регион и столичный город.

"Единственное, на что мы обязаны постоянно реагировать, это на требования приведения наших нормативных документов, приказов и т. д. в соответствие с федеральными законами. По этой линии жестче стали контролировать" (жен., 41 - 50 лет, директор департамента, региональная администрация, 2006 г.)

Результаты тестов относительно существования контроля доступа к территориальному полю оказались противоречивыми, но большинство тестов, касающихся контроля доступа к рыночному полю, не исключают его существования в регионе N. Однако, учитывая частичное пересечение между этими двумя случаями, желателен дополнительный анализ.

Контент-анализ качественных интервью

Оригинальная методика триангуляции результатов трех разновидностей контент-анализа⁴² - качественного кодирования, контент-анализа с использованием словаря, основанного на замещении (каждый

⁴² Олейник А. Триангуляция в контент-анализе: вопросы методологии и эмпирическая проверка // СОЦИС - Социологические исследования. 2009. N 2.

качественный код здесь представлен в форме определенного набора слов и выражений) и количественного контент-анализа (совместной встречаемости слов) - указывает на высокий уровень надежности, достигнутый при выделении фрагментов транскриптов интервью, соответствующих качественным кодам⁴³. Однако в предложенном здесь анализе используются лишь 15 кодов (всего их 55), объединенных в три категории - "Господство в результате сочетания интересов" (4 кода), "Техники навязывания воли" (7 кодов), "Власть в ее чистом виде" (4 кода), и отдельно взятый код "Сочетание интересов" (табл. 2). Первая категория и отдельно взятый код представляют особый интерес, ибо они позволяют осуществить триангуляцию "между" методами, в частности между результатами эконометрических тестов и контент-анализа.

Сочетание интересов. При осуществлении качественного кодирования фрагментов интервью "Сочетание интересов" указывает на различное проявление общности интересов чиновников и бизнеса, возникающей в условиях рынка с ограниченной конкуренцией. Основной акцент был сделан на приемлемый для бизнеса характер господства региональной администрации, а не на способы его достижения, например установление контроля доступа к полю.

"Если предпринимателю нужен административный ресурс и с него за это потребуют административные действия, то фактически отношения перерастают в рыночные - между администрацией и предпринимателем. Вопрос, готов ли ты за эти деньги купить какие-то привилегии. Неважно, как они потом на рынке будут сказываться - льготы" (муж., 31 - 40 лет, руководитель крупной торговой компании, 2006 г.).

Четыре кода, объединенные в категорию "Господство в результате сочетания интересов", указывают на методы, с помощью которых оно может быть достигнуто. Контроль доступа позволяетC, региональной администрации, обеспечить себе господствующие позиции в тех полях, которые ей удается "огораживать". Два типа акторов допущены в поле: типа A, которые получают конкурентные преимущества от C (например, ограничение конкуренции) в обмен на признание власти C, и типа B, которые лишены каких-либо привилегий, но также что-то выигрывают от вхождения в поле. Оплата A своего доступа к полю не обязательно принимает денежную форму (например, часть прибыли монополиста, получаемой A). Главная обязанность A, своеобразный "долг чести", заключается в содействии всеми доступными средствами - финансовыми, идеологическими, структурными и прочими - господству C (усиливая тем самым "системные перекосы"⁴⁴).

Информационное поле. В случае информационного поля C обменивает доступ A к общественному вниманию на готовность последнего содействовать укреплению имиджа и репутации C(которые могут быть конвертированы, например, в голоса избирателей). Этот тип контроля особенно эффективен в отношении СМИ, принимая форму практик "избирательной аккредитации", избирательного освещения событий

⁴³ Все коэффициенты корреляции Пирсона между результатами трех разновидностей контент-анализа превышают 0,7.

⁴⁴ Lukes S. Power: A Radical View. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005 [1974].

Таблица 2

Книга кодов для контент-анализа, фрагмент

^а Власть, укорененная в структурах монополизированного рынка. Акцент сделан на том, как в результате сочетаются интересы C и A; ^б асимметрия в распределении прав и обязанностей между начальником и подчиненным. Например, все инициативы исходят только "сверху"; ^в власть нацелена на свое укрепление и воспроизводство; ^г в отношениях между начальником и подчиненным. Начальник не прислушивается к мнению последнего; ^д власти не нужны ссылки ни на какие высшие принципы. Начальник не обосновывает свои действия и решения; ^еиспользование угроз, с помощью которых подчиненный оказывается перед выбором наименьшего из двух зол; ^ж применение силы для обеспечения подчинения воли. Применение давления, убийства, тюремное заключение; ^з власть, обоснованная с помощью отсылки к высшему принципу (например, закону); ^и ограничение и искажение информационных потоков, такое, что подчиненный не осознает, что действует не в своих интересах, а в интересах начальника; ^к денежные и другие материальные стимулы для выполнения подчиненным приказаний; ^л ситуации, в которых выбор подчиненного ограничен структурным образом, а именно существующими правилами игры. "С может осуществлять власть над B, не только заставляя последнего делать то, что он иначе не сделал бы, но и влияя на сами желания и выбор последнего" (Lukes S. Op. cit. P. 27); ^м навязывание определенной точки зрения, мировоззрения. Образование, если сводится к индоктринации.

и персоналий. Контроль доступа к информационному полю приводит к самоцензуре как проявлению правила "ожидаемых реакций": A "действует, исходя из ожидаемых реакций (C. - А. О.) на свои действия"⁴⁵.

"Если мне, допустим, не угоден какой-то журналист, да? - скажем, с кем-то я не смогла договориться. Или журналист, который постоянно гадости пишет к примеру, да. А я, допустим,организую пресс-конференцию... Как мне сделать так, чтобы не допустить того или иного журналиста, да?.. При этом я заинтересована в том, разафишировать, проангажировать пресс-конференцию своего руководителя! Я просто-напросто смогу воспользоваться этим методом, то есть сказать, что необходима аккредитация, а журналистам, которые мне неугодны, я могу сказать: извините, места закончились, на вас не хватило мест. Или: вы поздно обратились" (жен., 31 - 40 лет, пресс-секретарь крупной компании, 2006 г.).

Правовое поле. Контроль доступа к правовому полю заключается в том, что только C может определять, что легально, а что - нет. К его проявлениям следует отнести требование различного рода справок, выписок как условие решения ряда многих повседневных проблем, а также необходимость получить разрешения и лицензии для занятия бизнесом в ряде отраслей: добыче полезных ископаемых, розничной торговле, сделках с недвижимостью, секторе услуг и т. д. Вопреки оптимистическим утверждениям де Сото, чиновники могут быть заинтересованы в сохранении подобных требований как средства признания "чистыми" перед законом только "послушных" индивидов, предприятий и организаций.

"Я сталкиваюсь по роду деятельности с лицензированием алкогольной продукции .. Получить лицензию на продажу в розницу несложно, а на опт сложнее. В этом случае очень высокие требования к открытию акцизного склада. Эти требования такие, как будто это склад бриллиантов, а не алкоголя. Нужно иметь лицензированную охрану, налоговый пост, несколько компьютеров и т.д., в общем, апофеоз дури. Тут уже каждый по-своему решает эту проблему. Главное - конверт вовремя принести" (муж., 41 - 50 лет, собственник предприятия среднего бизнеса, 2006 г.).

Территориальное поле. При выявлении фрагментов интервью, соответствующих коду "Территориальное поле", основное внимание уделялось укорененности господства в географическом, физическом пространстве. Административные границы региона тогда превращаются в ресурс власти, то есть в границы территориального поля.

Принимая во внимание отмеченные выше сложности с различением территориального и рыночного полей, было принято решение применять код "Территориальное поле" только в тех случаях, когда фрагмент содержит явные упоминания контроля доступа к взаимодействиям в физическом пространстве, включая аренду и субаренду муниципальной и региональной собственности.

"Вот едешь из (центра региона N. - А. О.) в (центр соседнего региона. - А. О.), кругом пустошь, никому не нужная. Стоит тебе поставить павильон, так такой данью обложат" (муж., 41 - 50 лет, собственник предприятия среднего бизнеса, 2006 г.).

"Там такие коэффициенты, которые устанавливает самолично кто-то. Хотя утверждается это, публикуется, но коэффициенты... грубо говоря, от 0,5 и до 15. И этими коэффициентами можно одну и ту же площадь оценить в 2 рубля, а можно в 10 за квадратный метр. Одну и ту же площадь можно сдать на 10 лет, а можно и на год" (муж., 51 - 60 лет, руководитель крупной компании, 2006 г.).

⁴⁵ Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases and Uses. N.Y.: Harper Colophon, 1980. P. 8.

Регион N был первым, где опробована и внедрена - еще во второй половине 1990-х годов - практика заключения соглашений о социально-экономическом сотрудничестве между региональной администрацией и всеми более или менее значимыми предприятиями (через десять лет она нашла широкое применение во многих российских регионах). В результате без принятия условий соглашения, смысл которых сводится к обязанности поддерживать - финансово и любыми другими доступными средствами - все инициативы администрации, бизнес не может "зайти" в регион. Если с этими условиями вдруг не соглашается местный бизнес, то администрация прилагает все усилия, чтобы его выжить, например организуя различного рода проверки, отказываясь выдавать или продлевать срок действия лицензий и разрешений.

"(Губернатор. - А. О.) может (не подписывающих договор. - А. О.) прижать экологией, всякими санитарными, пожарными ... - налоговыми и другими делами. И сколько их менялось здесь - он их вытолкнул отсюда" (муж., > 61 года, бывший вице-губернатор, 2006 г.).

Рыночное поле. Фрагменты транскриптов, соответствующие коду "Рыночное поле", выявлялись на основе упоминания в них отличных от географических границ: финансовых и институциональных, в том числе и социальных (членство в определенной социальной группе как условие доступа к рынку). Ограниченный доступ к рыночному полю естественным образом создает предпосылки для монополизации. Наиболее распространенная интерпретация административной ренты сводится к распределению прибыли между C, "охранником на входе", и A, бизнесом, получающим конкурентное преимущество в результате ограничения доступа его потенциальных конкурентов. Администрации региона N удается осуществлять огораживание рыночного поля за счет возведения препятствий на пути нежелательных участников - она организует аукционы, предоставляет привилегии и налоговые льготы отдельным представителям бизнеса.

"Допустим, есть 2 - 3 предприятия в определенной сфере деятельности, производят не важно что, молоко, мясо, что угодно, есть федеральные (региональные) программы поддержки и развития. Если наша власть выбирает определенное предприятие, которому она оказывает поддержку в данном направлении, то два других остаются в невыгодном положении... Если в нашем (регионе. - А. О.) какое-либо предприятие остается без зеленого света, то ему надо либо идти продаваться, либо лучше закрываться" (жен., 41 - 50 лет, собственник предприятия среднего бизнеса, 2006 г.).

Зависимость между различными формами контроля доступа. Различные формы контроля доступа были разграничены прежде всего в аналитических целях, но на практике они зачастую не только сосуществуют, но и усиливают друг друга. Так, контроль доступа к информационному полю может способствовать усилению контроля доступа к рыночному полю.

"Конкурс очень часто выигрывает тот, кто про него вообще знает... Чуть небольшое преимущество в информационном плане, небольшая близость к информационным источникам дает большие преимущества" (муж., < 30 лет, начальник отдела региональной администрации, 2008 г.).

Внимательное рассмотрение совместной встречаемости кодов показывает, что следующие пары кодов оказываются в текстах транскриптов рядом чаще других, делая поправку на фактор случайности: "Рыночное поле" и "Правовое поле", "Территориальное поле" и "Рыночное поле", "Правовое поле" и "Территориальное поле". Подтверждение с помощью контент-анализа связи между рыночным и территориальным полем представляется особенно существенным, учитывая предложенную интерпретацию регионального рынка как рыночного поля, укорененного в территориальном поле. Существующие географические и административные границы используются региональной администрацией для возведения барьеров на входе и выходе, которые являются ключевым элементом структуры рыночного поля.

"Это не дает нормальной конкуренции... нормального ценообразования... возможности нормальными людскими ресурсами себя снабжать, материальными ресурсами. Это с точки зрения расположения предприятия, так скажем, возможности доступа к сырью. Это все вместе в совокупности создает такую неравномерную конкурентную среду, что один сдыхает правильно,а выигрывает совершенно неправильно. И причем продукция выходит некачественная по сравнению с этой, более дорогая. Тем не менее она заполняет все, везде и всюду. А мы этим пользуемся потом. А потом ходим и говорим: "А у нас капитализм". Да какой же это капитализм? Рынок - это не когда я посидел с тобой и договорился, а когда пришел третий и выбрал между тобой и мной. А у нас сегодня - мы договариваемся, а не нас выбирают" (муж., 51 - 60 лет, руководитель средней по размеру компании, 2008 г.).

Визуализация связей между кодами по критерию их совместной встречаемости с помощью трехмерных графиков свидетельствует о том, что в центре находится код "Сочетание интересов". На аналогичном графике, изображающем результаты контент-анализа интервью, организованных в рамках более масштабного проекта (47 интервью, исключая интервью, проведенные в регионеN), этот код также расположен в непосредственной близости от центра, что подтверждает валидный характер полученных результатов (см. рис. 2).

Сравнение двух серий интервью по критерию совместной встречаемости кодов наводит на ряд интересных наблюдений: 4 качествен-

Трехмерный график совместной встречаемости кодов

Рис. 2

ных кода из 15, напрямую относящихся к настоящей дискуссии, встречаются в интервью с представителями региона N существенно чаще, чем в других случаях (табл. 2). Так, код "Территориальное поле" встречается почти в 7 раз чаще, код "Рыночное поле" - почти в 4 раза, код "Сочетание интересов" - в 2,4 раза, код "Правовое поле" - в 2,2 раза чаще. В этом факте можно увидеть дополнительное подтверждение склонности C контролировать доступ к региональному рынку как средству воспроизводства и укрепления своего господства. A, который оказывается допущен на рынок, соглашается со сложившимся порядком вещей, так как в обмен на выплату региональной администрации части захватываемой ренты и поддержку широкого - и заранее не оговариваемого - круга ее инициатив A получает возможность действовать в условиях ограниченной конкуренции.

Таким образом, исходные аргументы в пользу выбора региона N для углубленного анализа случая потверждаются результатами проведенного контент-анализа. Итоги эконометрических тестов (см. табл. 1) как минимум не исключают гипотезу о господстве C в результате сочетания интересов на региональном рынке. Впрочем, остается объяснить следующее затруднение: тезис о распространении контроля доступа к информационному полю подтверждается количественным, но не качественным анализом (частотность этого кода в двух сериях интервью практически не отличается). В этом можно увидеть результат использования стратегий манипулирования, основная цель которого заключается в создании у A впечатления, что C не искажает информационные потоки: частотность кода "Манипулирование" превышает частотность кода "Информационное поле".

Обеспечение лояльности B: на что тратится административная рента

До сих пор основное внимание уделялось сочетанию интересов C и A. Однако B, рядовой потребитель, покупающий у A продукты и услуги по завышенным ценам, не заинтересован в изменении сложившейся ситуации. Заметность губернатора N, который фактически персонифицирует C в этом регионе, на федеральном уровне уже отмечалась ранее. Он пользуется активной поддержкой населения на региональном уровне: до отмены губернаторских выборов в декабре 2004 г. он дважды переизбирался на эту должность, получив 95% голосов в 1997 г. и 93,5% голосов в 2001 г. Следовательно, важно разобраться, почему на господство C соглашается не только A, но и B.

Контроль доступа на региональный рынок позволяет захватить административную ренту. Часть этой ренты остается в руках A, а C захватывает ее основную часть. Как C тратит полученные средства? С одной стороны, он действует в интересах населения региона N и его социально-экономического развития - как C их понимает. Осуществление этих трат означает, что B получает часть административной ренты после того, как она проходит через руки A и C. С другой стороны, C тратит административную ренту, исходя исключительно из собственных соображений и интересов. Они принимают различные

формы: от инвестиций в проекты, направленные главным образом на укрепление господствующих позиций C, до коррупции и хищений в более или менее изысканных формах.

"Можно спонсировать разные мероприятия производственного плана, которые должны идти вроде как за счет бюджета, но денег бюджет, как всегда, на это мало выделяет. Ну,например, строительство детских площадок... домов престарелых и т.п., приютов. То есть в принципе на что бюджет должен тратить деньги, вдруг принимает решение, что объект построить за счет предпринимателей" (муж., 51 - 60 лет, руководитель средней по размеру компании, 2008 г.).

Эти отрывки интервью показывают, что административная рента частично замещает бюджетные расходы, а частично дополняет их. Возникает закономерный вопрос: почему региональная администрация не хочет пойти по другому пути - увеличить местные и региональные налоги? Дело в том, что доходы, получаемые в форме налогов, подвержены значительно более строгомуучету со стороны федерального правительства и его контролирующих органов. Иными словами, главное преимущество получения доходов в неналоговой форме заключается в снижении степени прозрачности использования денег и увеличения степеней свободы C в распоряжении ими. В итоге только C решает, в какой пропорции тратить дополнительные доходы на общественные нужды и на собственные, включая коррупционные, цели.

"Сложившаяся практика привлечения дополнительных ресурсов бизнеса местными властями вызвана тем, что эти дополнительные ресурсы бизнеса трудно учесть и они мало контролируемы в расходах, в отличие от бюджетных средств, где все статьи расписаны и перекидывать средства с одной статьи на другую нельзя. А здесь есть возможность часть дополнительно привлеченных ресурсов от бизнесменов положить чиновникам в карман" (муж., 41 - 50 лет, собственник предприятия малого бизнеса, 2006 г.).

При попытках оценить размеры захватываемой в регионе N административной ренты следует помнить, что данные официальной статистики дают представление лишь о вершине айсберга. Например, часть ее учитывается по статье "Прочие расходы" регионального бюджета.

"Используется практика софинансирования. Областной на софинансирование, муниципальный. В бюджете статья есть - "прочие доходы". Туда эти средства поступают. Удельный вес таких средств? Ну, примерно, процентов 24 - 25 от общего" (муж., 51 - 60 лет, депутат регионального законодательного собрания, заместитель главы комитета, 2006 г.).

Согласно официальным данным, аккумулиремые по этой статье ресурсы в 2006 г. составляли примерно 1,8% доходной части бюджета в регионе N, а в консолидированном бюджете РФ, представляющем собой сумму региональных бюджетов, - 0,5%. В 2007 г. соответствующие цифры составляли 1,3 и 0,35%⁴⁶. Тот факт, что официальные цифры

⁴⁶ В расчетах использованы следующие источники: Закон (региона N) от 04.06.2007 N 64 - 03 "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2006 г.", Закон (региона N) от 05.06.2008 N 33-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2007 г."; Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2006 г. www.roskazna.ru/store/reports_file204.zip; Отчет об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2007 г. www.roskazna.ru/store/reports_file355.zip.

расходятся с данными, приведенными имеющим непосредственное отношение к процессу экспертом, членом регионального законодательного органа (24% против 1,8%), лишний раз подтверждает непрозрачный характер захвата и распределения административной ренты. А большая доля статьи "прочие расходы" в региональном бюджете по сравнению с консолидированным бюджетом подтверждает тезис о сравнительных преимуществах региональной администрации N в осуществлении огораживания регионального рынка и захвате административной ренты. Что касается доли административной ренты, присваиваемой A, собранных данных недостаточно для ее точной оценки. Например, в Китае совокупный объем ренты, захватываемой в монополизированных секторах экономики, оценивается в 1,7 - 2,7% ВНП⁴⁷. Что касается региона N, то объем официально учитываемой административной ренты равен 0,24% ВРП в 2006 г. Предполагая, что официально и неофициально захватываемая административная рента соотносится как 1 к 10 (1,8 и 24%), получается, что ее совокупный объем составляет примерно 2,4% ВРП. В итоге B получает лишь малую часть административной ренты, изымаемой главным образом из его кармана. Однако тот факт, что B все же получает что-то - в форме либо частных (небольшие прибавки к пенсии или стипендии), либо общественных (обновленные фасады зданий и содержащиеся в относительном порядке дороги) благ, - обусловливает его готовность соглашаться на господство C. Господство в результате сочетания интересов A, B и C приводит к возникновению политического режима с существенной компонентой популизма. По сравнению с популистскими режимами ряда латиноамериканских стран⁴⁸, популизм в регионе N еще сильнее ориентирован на рынок ввиду своей укорененности в региональном рыночном поле.

* * *

Анализ случая региона N помогает понять, как возникает господство в результате сочетания интересов и почему A, бизнес, и B, население, принимают контроль доступа к полю, осуществляемый C, региональной администрацией. Он также позволяет пересмотреть некоторые положения теории общественного выбора и теории рентоориентированного поведения и непродуктивной деятельности за счет переноса акцента в анализе с индивидуального процесса принятия решений и агрегирования индивидуальных решений в рамках неоклассических макроэкономических моделей (то есть через ценовой механизм) на трансакции. Господство обусловлено взаимодействием между A, B и C и особым сочетанием их интересов.

Трансакция является единицей анализа в той версии институциональной экономики, которая связана с именами Т. Веблена и Дж. Коммонса. Эти авторы и их последователи уделяют особое внимание взаимосвязи между трансакциями и властью: "Переговорная трансак-

⁴⁷ GuoHu. Op. cit. P. 276.

⁴⁸ Touraine A. La Parole et le Sang: Politique et Societe en Amerique Latine. P.: Odile Jacob, 1988.

ция (bargaining transaction) как единица анализа может рассматриваться в четырех экономических аспектах: конкуренции, дискриминации, экономической власти и правил труда"⁴⁹. Предлагаемый подход, однако, позволяет раздвинуть рамки понятия трансакции и подчеркнуть наличие в ней не двух, а трех сторон.

Иными словами, чтобы минимизировать упущенные возможности, бизнес должен согласиться играть подчиненную роль в отношении C, актора, контролирующего доступ к полю. Идеология свободного предпринимательства и деловая этика, адаптированная к условиям открытого рынка, в контексте рыночного поля представляется неуместной и даже контрпродуктивной. Бизнес должен быть готов перечислить C часть захватываемой ресурсной и административной ренты, используя при этом как официальные каналы, например, налогообложение, так и непрозрачные схемы, открывающие большие возможности для коррупции.

Рентоориентированное поведение следует рассматривать в качестве особого случая более глобального феномена. Такое поведение возникает в рыночной среде, говоря более точно - внутри рыночного поля как огороженного рынка. Господство в результате сочетания интересов, в свою очередь, может иметь место в рамках любого поля как огороженного пространства взаимодействий: информационного, территориального, правового и т. д. Следовательно, сочетаться, создавая предпосылки для власти и господства, могут не только материальные интересы. Например, заинтересованность в получении доступа к информационному полю можно объяснить желанием попасть в центр общественного внимания, получить признание⁵⁰.

Масштабы доминирования с помощью рынка выходят далеко за административные границы региона N. Оно наблюдается во всех ключевых отраслях и сферах деятельности в России. Не является этот феномен и специфически российским. Китайская институциональная система включает множество элементов, делающих возможным господство в результате сочетания интересов⁵¹. Вообще говоря, все страны "догоняющей" модернизации предрасположены к превращению рынка в поле⁵²: государство берет на себя роль движущей силы экономического развития "запаздывающих" экономик в том числе и за счет регулирования доступа к национальному рынку. Распространенный в этих странах протекционизм лишний раз подчеркивает двойственный статус рынка. Соглашаясь с важностью существования рынка в качестве предпосылки социально-экономического роста, чиновники в этих странах стараются осуществить его огораживание, захватить ренту и заложить основы для дальнейшего воспроизводства своего господства.

⁴⁹ Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol. 21, No 4. P. 653.

⁵⁰ Согласно данным Фонда Защиты Гласности за 2009 г., регион N отнесен к числу 22 регионов РФ с несвободными электронными и печатными СМИ. Регионов со свободными СМИ не оказалось, а относительную свободу они имеют в 16 регионах. Еще в 44 регионах СМИ относительно несвободны (www.gdf.ru/lenta/item/1/727).

⁵¹ Ngo T. -W. Op. cit.; Guo Y., Hu A. Op. cit.

⁵² Oleinik A. The More Things Change, the More They Stay the Same: Institutional Transfers Seen Through the Lens of Reforms in Russia // Journal of Economic Issues. 2006. Vol. 40, No 4. P. 919 - 940.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. ОЛЕЙНИК:

Комментарии: