Е. ГУРВИЧ, кандидат физико-математических наук, руководитель Экономической экспертной группы

Проблемы, связанные со старением населения (прежде всего финансирования пенсий и здравоохранения), становятся главным потенциальным источником дестабилизации государственных финансов как в развитых странах, так и в странах с переходной экономикой1. Осознание этой угрозы способствовало реформированию пенсионной системы в ряде государств2.

Всего пять лет назад, в 2002 г., в России началась радикальная пенсионная реформа, призванная обеспечить долгосрочную финансовую устойчивость национальной пенсионной системы. Однако очень быстро были серьезно изменены "правила игры", а затем все активнее стали обсуждаться новые способы ее реформирования. Предлагается широкий спектр мер: от частичного отказа от накопительной компоненты до значительного увеличения ее активов за счет приватизации государственных компаний. При этом отсутствует согласие не только по поводу путей развития пенсионной системы, но и относительно ее нынешнего состояния. Если ряд экспертов3 указывают на существенные слабости и недостатки действующей системы, то глава Пенсионного фонда России Г. Батанов не видит здесь серьезных проблем4.

В настоящей работе предпринята попытка определить масштаб и источники долгосрочных проблем пенсионной системы и рассмотреть возможные пути их решения. В основном анализируется положение в области трудовых пенсий, на которые приходится основная часть (93%) всех пенсионных выплат. Развитие пенсионной системы прослеживается до 2050 г., поскольку некоторые эффекты проявляются только на длительном промежутке, сопоставимом со средней продолжительностью трудовой и послетрудовой жизни.

Основные показатели пенсионной системы в 2000 - 2006 гг.

Динамика ключевых показателей пенсионной системы приведена в таблице 1. Представленные в ней данные свидетельствуют о неодно-

1 The Impact of Ageing on Public Expenditure: Projections for the EU-25 Member States on Pensions, Healthcare, Long-Term Care, Education, and Unemployment Transfers (2004 - 2050). Brussels: European Commission, 2006; From Red to Gray: The "Third Transition" of Ageing Populations in Eastern Europe and the Former Soviet Union / World Bank. 2007.

2 Pensions at a Glance / OECD. 2007; Nickel C., Almenberg J. Ageing, Pension Reforms and Capital Market Development in Transition Countries // EBRD Working Paper 99. 2006.

3 Малева Т., Синявская О. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. М.: НИСП, 2005; Колобаев О., Кокорев Р. Накопительные принципы пенсионной реформы: попытки переосмысления // СПЭРО. 2006. N 4; Обзор социальной политики в России. М.: НИСП, 2007.

4 Забудьте слова "государство должно платить пенсии" // Эксперт. 2007. N 16.

стр. 46

значности достигнутых результатов. С одной стороны, за последние шесть лет (2001 - 2006 гг.) реальный размер трудовых пенсий увеличился на 72%. С другой стороны, их повышение существенно отставало от роста заработной платы. Как следствие, коэффициент замещения5 - важнейший показатель качества пенсионной системы - снизился с 32,9% в 2000 г. до 25,8% в 2006 г. Отметим также, что средний размер пенсий все еще не превосходит прожиточного минимума пенсионера (правда, корзина товаров и услуг, используемая при его расчете, постепенно расширяется).

Таблица 1

Основные показатели пенсионной системы (в %)

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Рост средней пенсии в реальном выражении

28,0

21,0

16,3

4,5

5,5

9,6

5,1

Реальные размеры трудовой пенсии (2000 г. = 100%)

100,0

117,1

135,2

141,4

149,4

163,3

172,2

Отношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера

76,4

89,5

100,0

102,0

106,3

97,3

99,4

Отношение средней трудовой пенсии к средней зарплате

32,9

32,2

32,0

30,2

28,9

28,0

25,8

В таблице 2 представлена динамика трудовых пенсий после реформы.

Таблица 2

Размеры трудовой пенсии на конец года (руб. в месяц)

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

По категориям пенсионеров:

по старости

1522

1833

2139

2664

н/д

по инвалидности

1132

1337

1548

1945

н/д

по случаю потери кормильца

779

998

1207

1479

н/д

По видам пенсии:

базовая

524

601

691

1006

1166

страховая

838

1035

1217

1385

1661

Всего

1363

1636

1908

2391

2827

В рамках реформированной системы динамика трудовых пенсий регулировалась решениями правительства по индексации базовой и страховой части пенсий. Кроме того, права на страховую пенсию корректировались за счет установления индекса осовременивания пенсионного капитала. На протяжении всего периода эти индексы опережали инфляцию (см. рис. 1). Особо отметим повышение размеров базовой пенсии на 36,4% в марте 2005 г., призванное компенсировать последствия монетизации льгот. Благодаря этому отношение базовой части пенсии к страховой выросло с 63% в конце 2002 г. до 70% в конце 2006 г. По состоянию на июль 2007 г. накопленный коэффициент индексации базовой пенсии составлял 2,47 и превышал инфляцию на 39%, страховой - на 18%, а индекс осовременивания пенсионного капитала - на 26%.

5 Соотношение средних размеров трудовой пенсии и зарплаты.

стр. 47

Накопленные коэффициенты индексации пенсий в реальном выражении (в %)

Рис. 1

Реформированный механизм финансирования трудовых пенсий первоначально предполагал четыре источника: ЕСН (поступающий в федеральный бюджет и оттуда переводящийся в Пенсионный фонд на выплату базовых пенсий); взносы в страховую компоненту; взносы в накопительную компоненту; инвестиционный доход от размещения пенсионных накоплений (в первые годы после начала реформы его величина, естественно, была незначительной). В 2005 г. ставки социальных отчислений были снижены в основном за счет ЕСН, начальная ставка которого сократилась с 14 до 6%. По нашим оценкам, эта мера уменьшила поступления в пенсионную систему на 1,2% ВВП (в последующие годы потери несколько возрастут - до 1,4% ВВП).

Еще одно серьезное изменение в пенсионной системе, введенное в 2005 г., состояло в отмене накопительных взносов для мужчин от 1953 до 1966 г. р. и женщин от 1957 до 1966 г. р. Тем самым была увеличена доля ресурсов, направляемых в страховую компоненту и используемых для выплаты текущих пенсий. Кроме того, предусматривавшееся постепенное повышение ставок отчислений в накопительную систему было несколько растянуто во времени (достижение максимальной ставки было сдвинуто с 2006 г. на 2008 г.), а в результате пересмотра шкалы социальных налогов было повышено соотношение их средних и начальных ставок. В таблице 3 приведено прогнозное изменение налогов и взносов на финансирование пенсий за период до 2050 г.6

Таблица 3

Расчетное изменение поступлений в пенсионную систему в результате реформирования ЕСН и пенсионных взносов в 2005 г. (% ВВП)

Виды пенсии

2005 г.

2010 г.

2020 г.

2030 г.

2040 г.

2050 г.

Базовая

-1,4

-1,4

-1,6

-1,6

-1,7

-1,7

Страховая

0,4

0,3

0,2

0,2

0,2

0,2

Накопительная

-0,2

-0,1

0,0

0,1

0,1

0,1

Всего

-1,2

-1,2

-1,3

1,3

-1,4

-1,4

6 Предполагалось, что снижение эффективной ставки социального налога будет постепенно замедляться.

стр. 48

Для компенсации потерь от снижения пенсионных взносов был введен еще один источник финансирования трудовых пенсий: федеральный бюджет стал перечислять в ПФР дополнительный трансферт из общих доходов сверх ЕСН (сборы которого резко упали). Основная его часть направлялась на выплату базовых пенсий, однако некоторая доля ("трансферт на финансирование дефицита пенсионной системы") предназначалась и для выплаты страховых пенсий. Таким образом, хотя задача пенсионной реформы состояла в обеспечении долгосрочной сбалансированности между обязательствами и закрепленными источниками финансирования, уже через три года примерно 1/5 выплат обеспечивалась общими доходами бюджета. Кроме того, вместо декларированного приближения к страховому механизму финансирования пенсий был сделан шаг назад.

Суммарная величина дополнительных трансфертов из федерального бюджета в 2005 - 2006 гг. составляла 0,9% ВВП, столько же предусматривает бюджет на 2007 г. Это означает, что общие доходы не полностью компенсировали потери пенсионной системы. Как показывают приведенные в таблице 4 данные по источникам финансирования текущих и будущих трудовых пенсий вместе с оценками из таблицы 3, снижение ЕСН в сочетании с введением трансферта особенно сильно сказалось на ресурсах базовых пенсий (их потери составили 0,6 - 0,7% ВВП), тогда как финансирование страховых пенсий даже увеличилось.

Таблица 4

Источники финансирования трудовых пенсий (% ВВП)

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

ЕСН

3,1

2,8

2,6

1,2

1,2

Пенсионные взносы

2,8

2,9

2,8

2,9

2,9

на страховую пенсию

2,4

2,6

2,4

2,5

2,6

на накопительную пенсию

0,3

0,4

0,4

0,3

0,4

Итого налоги и страховые взносы

5,8

5,7

5,4

4,1

4,1

Трансферты из федерального бюджета за счет общих доходов

-

-

-

0,9

0,9

на базовую пенсию

-

-

-

0,8

0,7

на финансирование дефицита пенсионной системы

-

-

-

0,1

0,2

Всего ресурсы финансирования текущих и будущих трудовых пенсий

5,8

5,7

5,4

5,0

5,0

в том числе:

текущих пенсий (базовых и страховых)

5,5

5,4

5,0

4,7

4,6

будущих пенсий (накопительных)

0,3

0,4

0,4

0,3

0,4

Баланс формирования и использования ресурсов по компонентам пенсионной системы представлен в таблице 5. Из ее данных следует, что до 2005 г. заметная часть средств, предназначенных для базовых пенсий, перераспределялась в пользу страховых. Проведенная в 2005 г. коррекция привела распределение ресурсов в соответствие с фактической структурой выплат.

По состоянию на конец 2006 г. в накопительной системе было аккумулировано 345 млрд. руб. (1,3% от ВВП за 2006 г.). Подавляю-

стр. 49

Таблица 5

Показатели финансирования трудовых пенсий (% ВВП)

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

Базовая компонента

Ресурсы

3,1

2,8

2,6

2,0

1,9

Выплаты

н/д

2,0

1,9

2,0

1,8*

Страховая компонента

Ресурсы

2,4

2,6

2,4

2,7

2,8

Выплаты

н/д

3,4

3,2

2,8

2,5*

Трудовые пенсии, всего

Ресурсы

5,8

5,7

5,4

5,0

5,0

Выплаты

5,6

5,5

5,1

4,8

4,4*

---

* Бюджет ПФР на 2006 г.

щая часть (97%) этой суммы оставалась в управлении государственной управляющей компании ВЭБ, стратегия которой отличалась консервативностью, поскольку пенсионные средства полностью вкладывались в государственные облигации. В результате доходность пенсионных накоплений, управляемых ВЭБ, составила в 2006 г. 5,7%, то есть была отрицательной в реальном выражении. Доходность частных управляющих компаний, вкладывающих существенную часть пенсионных накоплений в акции, варьировала в диапазоне от 6 до 39%. Средневзвешенная доходность без ВЭБ составила 20,0%, а включая ВЭБ - 6,1%.

Долгосрочный прогноз экономических показателей

Проект бюджета на 2008 - 2010 гг. предусматривает значительное увеличение дополнительных (сверх ЕСН) трансфертов на финансирование трудовых пенсий. Их величина должна возрасти с 0,9% ВВП в 2005 - 2007 гг. до 1,3% в 2008 - 2009 гг. и 1,6% ВВП - в 2010 г. (см. табл. 6 - 7). Это означает, что использование общих доходов федерального бюджета на финансирование трудовых пенсий в 2008 - 2010 гг. будет превышать потери пенсионной системы от снижения ЕСН. Увеличение трансферта позволит на время затормозить процесс уменьшения коэффициента замещения (хотя, согласно прогнозу правительства7, этот показатель все же продолжит снижаться, достигнув в 2010 г. уровня 24,5%).

Вместе с тем ясно, что федеральный бюджет не имеет возможности и дальше наращивать трансферты пенсионной системе. К 2010 г. планируемые федеральные доходы упадут на 5,4% ВВП по сравнению с 2006 г., а расходы вырастут на 2,1% ВВП. В результате федеральный бюджет станет сбалансированным (в 2005 - 2006 гг. он исполнялся с профицитом 7,4 - 7,5% ВВП). В дальнейшем снижение его доходов продолжится, поскольку, как ожидается, доля облагаемого высокими налогами нефтегазового сектора в ВВП будет снижаться из-за мед-

7 Министерство экономического развития и торговли РФ, 18.04.2007 г.

стр. 50

ленного роста добычи углеводородов и укрепления рубля. Исходя из этого, мы принимали в прогнозных расчетах, что размеры трансфертов из общих доходов федерального бюджета на финансирование базовых и страховых пенсий останутся на уровне 2010 г. в процентах от ВВП, то есть будут составлять соответственно 1,0 и 0,6% ВВП.

Таблица 6

Предусматриваемые бюджетом источники финансирования трудовых пенсий на 2007 - 2010 гг. (% ВВП)

2007 г.*

2008 г.**

2009 г.**

2010 г.**

Налоги и взносы

3,95

4,21

4,26

4,28

ЕСН

1,18

1,27

1,27

1,28

Взносы на страховую пенсию

2,42

2,33

2,34

2,33

Взносы на накопительную пенсию

0,36

0,61

0,64

0,67

Трансферты из федерального бюджета за счет общих доходов

0,89

1,28

1,31

1,59

на базовую пенсию

0,61

0,76

0,93

1,03

на финансирование дефицита пенсионной системы

0,28

0,53

0,38

0,56

---

* Законы о федеральном бюджете и бюджете ПФР на 2007 г.

** Законы о федеральном бюджете и бюджете ПФР на 2008 - 2010 гг.

Таблица 7

Основные параметры бюджета трудовых пенсий на 2007 - 2010 гг. (% ВВП)

2007 г.*

2008 г. **

2009 г. **

2010 г. **

Базовая компонента

Ресурсы

1,79

2,02

2,21

2,31

Выплаты

1,78

2,02

2,21

2,31

Страховая компонента

Ресурсы

2,70

2,86

2,72

2,89

Выплаты

2,54

2,65

2,70

2,75

Трудовые пенсии, всего

Ресурсы

4,84

5,49

5,57

5,87

Выплаты

4,33

4,68

4,91

5,06

---

*, ** См. табл. 6.

Главная угроза устойчивости пенсионной системы России, как и во многих других странах, связана с неблагоприятными демографическими тенденциями. В 1993 - 1995 гг. они были смягчены притоком мигрантов из стран СНГ. Однако в последнее десятилетие процесс сокращения населения последовательно ускорялся: его темпы составили 0,2% в 1996 - 1998 гг., 0,4 - в 1999 - 2001 гг. и 0,5% - в 2002 - 2005 гг. Еще важнее для пенсионной системы предстоящие сдвиги в структуре населения.

Долгосрочные прогнозы свидетельствуют о том, что указанные тенденции в ближайшие десятилетия не только сохранятся, но даже усилятся. Наш дальнейший анализ построен на демографическом прогнозе на период до 2050 г., разработанном с учетом результатов переписи населения 2002 г. Рассматриваемый

стр. 51

"средний" вариант прогноза предсказывает замедление сокращения численности населения - до 0,2% в год - в период 2011 - 2020 гг., после чего процесс вновь ускорится. Ожидаемая численность населения к концу периода снизится до 112 млн. человек, то есть на 21% по отношению к началу 2006 г. (в среднем на 0,53% в год). Доля населения пенсионного возраста увеличивается в полтора раза: с 20,4% в 2006 г. до 31,0% в 2050 г., в то время как доля населения трудоспособного возраста значительно сокращается (с 63,3% в 2006 г. до 50,8% в 2050 г.). В результате соотношение численности лиц пенсионного и трудоспособного возраста повышается почти вдвое: с нынешних 32 до 61% к концу периода.

Проблема старения населения характерна для большинства развитых стран, однако в России она стоит особенно остро. Специфика демографической ситуации в нашей стране заключается в том, что население одновременно и стареет, и сокращается. Еще одна важная особенность российской ситуации связана с огромными тендерными различиями в продолжительности жизни. Если для женщин ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2005 г. была сопоставима с "благополучными" странами, составляя 72,4 года, то для мужчин этот показатель был равен лишь 58,9 года. По прогнозам, к 2050 г. ожидаемая продолжительность жизни как для женщин, так и для мужчин вырастет примерно на четыре года - до 76 и 63 лет соответственно. Таким образом, тендерный разрыв сохраняется, а продолжительность жизни мужчин даже к концу рассматриваемого периода по международным меркам останется недостаточной.

Какие же последствия будет иметь ожидаемое изменение численности и состава населения для рынка рабочей силы в России? Ее суммарное предложение определялось с помощью рассчитанных Росстатом коэффициентов экономической активности по отдельным половозрастным группам. Представленные в нижней строке таблицы 8 данные свидетельствуют о том, что после 2010 г. предложение рабочей силы станет быстро уменьшаться. Темпы его сокращения в 2011 - 2030 гг. будут составлять в среднем 0,9% в год, а затем ускорятся до 1,2% в 2030-е и 1,4% - в 2040-е годы. Таким образом, к 2050 г. прогнозируемое предложение рабочей силы снизится на 1/3 по сравнению с 2000 г. (существенно больше, чем население в целом).

Таблица 8

Ключевые демографические показатели (на конец года)

Факт

Прогноз

2000 г.

2005 г.

2010 г.

2020 г.

2030 г.

2040 г.

2050 г.

Численность населения (млн. человек)

146,3

142,8

140,6

138,2

132,5

121,4

112,3

Доля населения трудоспособного возраста, %

60,2

63,3

63,0

56,5

56,1

54,3

50,8

Доля населения пенсионного возраста, %

20,4

20,4

21,8

26,2

28,3

30,2

31,0

- мужчины

6,4

5,7

6,0

7,7

8,2

8,5

9,6

- женщины

14,0

14,6

15,8

18,6

20,1

21,7

21,4

Численность экономически активного населения (млн. человек)

72,2

73,9

73,9

67,8

62,0

55,1

48,1

стр. 52

Прогнозирование численности пенсионеров затруднено из-за отсутствия детализированных данных о числе и составе участников системы пенсионного страхования. В то же время очевидна тенденция к быстрому изменению доли застрахованных среди занятых в экономике. Если в настоящее время число получателей трудовых пенсий по возрасту близко к общей численности населения пенсионного возраста, то в будущем ситуация может радикально измениться, поскольку все большая часть занятых не платит социальный налог и страховые взносы. По оценке Т. Малевой и О. Синявской8, в 2004 г. участниками системы пенсионного страхования были 53,7 млн. работающих (79% от общего числа занятых в экономике), из которых основную часть (50,5 млн. человек) составляли наемные работники, а остальная доля приходилась на индивидуальных предпринимателей и самозанятых профессионалов (адвокатов и др.).

Число получателей трудовых пенсий по возрасту прогнозировалось раздельно по когортам - группам, различающимся годом рождения и полом. Для этого рассчитывалась средняя за период трудовой активности каждой когорты доля наемных работников среди занятого населения, после чего полученный показатель корректировался на коэффициент изменения состава работников. Относительно получателей трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца предполагалось, что в каждой половозрастной группе их доля останется такой же, как в настоящее время. В последние годы по мере развития малого бизнеса быстро повышался удельный вес самозанятого населения. Доля наемных работников в общей численности занятых снизилась с 79% в 2000 г. до 70% в 2006 г. Прогнозы основывались на предположении, что этот процесс продолжится, постепенно замедляясь, и после 2025 г. указанное соотношение стабилизируется на уровне 60%.

Приведенные в таблице 9 прогнозные данные свидетельствуют о том, что число пенсионеров достигнет пика между 2020 и 2030 гг. (по расчетам, максимум придется на 2025 г. и составит 41,2 млн. человек), а затем начнет снижаться вслед за сокращением числа работников. Отметим, что соотношение числа пенсионеров и наемных работников увеличится в течение рассматриваемого периода более чем в полтора раза, повысившись с 76% в 2006 г. до 100% к 2020 г. и 117% - к концу периода.

Используемые долгосрочные макроэкономические прогнозы базировались на модели, отражающей процесс накопления капитала, использования трудовых ресурсов и первичного распределения добавленной стоимости. Развитие экономики описывается производственной функцией с трудосберегающим научно-техническим прогрессом. Делается предположение, что объем инвестиций последовательно приближается к равновесному уровню, а оплата труда - к его предельной производительности. Подробнее описание модели дано в нашей работе 2002 г.9 Мы не предполагали никакого воздействия пенсионной реформы на макроэкономические параметры, хотя некоторые модели предсказывают их позитивное влияние на инвестирование и рост10.

8 Малева Т., Синявская О. Указ. соч.

9 Gurvich E. The Distributional Impact of Pension Reform in Russia // New Economic School Working Paper 2002/031. 2002.

10 Кузнецов А., Ордин О. Пенсионная реформа в России: Модель общего равновесия // Научный доклад 01/02 / Российская программа экономических исследований. 2001.

стр. 53

Основные результаты макроэкономического прогноза приведены в таблице 10. Согласно им, ожидаемая динамика производительности труда в сочетании с увеличением доли оплаты труда в ВВП и постепенным выводом зарплаты "из тени"11 позволяют рассчитывать на достаточно быстрое ее повышение. Вместе с тем первичные ресурсы пенсионной системы (то есть поступления пенсионных взносов и трансфертов в отличие от "вторичных" поступлений - инвестиционного дохода) в расчете на одного получателя будут расти заметно медленнее, в первую очередь из-за прогнозируемого ухудшения соотношения числа работников и пенсионеров. Дополнительным фактором, действующим в том же направлении, станет снижение эффективной ставки пенсионных взносов (рассчитанной с учетом трансфертов за счет общих доходов бюджета)12 в основном в первое десятилетие. Разрыв между динамикой первичных ресурсов пенсионной системы на одного получателя и ростом средней зарплаты достигает максимума (почти 3 п. п.) в период до 2020 г., а затем постепенно сокращается.

Таблица 9

Прогноз числа наемных работников и получателей трудовых пенсий (млн. человек)

2005 г.

2010 г.

2020 г.

2030 г.

2040 г.

2050 г.

Число наемных работников

48,2

47,1

40,5

35,8

31,9

27,7

Число пенсионеров труда:

по возрасту

29,3

29,8

33,5

32,9

29,1

26,7

по инвалидности и потере кормильца

7,2

7,1

6,9

7,1

6,4

5,6

Всего

36,5

36,9

40,4

39,9

35,6

32,3

Таблица 10

Прогнозируемые среднегодовые темпы изменения ключевых показателей (в %)

2001 -

2011 -

2021 -

2031 -

2041 -

2001 -

2010 гг.

2020 гг.

2030 гг.

2040 гг.

2050 гг.

2050 гг.

Первичные ресурсы на одного пенсионера (в постоянных ценах)

9,5

3,1

2,9

4,3

3,7

4,7

Число работников на одного пенсионера

-1,2

-2,4

-1,1

0,0

-0,4

-1,0

Эффективная ставка пенсионных взносов

-1,6

-0,2

-0,1

-0,1

-0,1

-0,4

Реальная величина средней зарплаты

12,6

5,9

4,1

4,5

4,2

6,2

Производительность труда

5,4

4,9

3,7

3,9

4,0

4,4

Отдельного моделирования потребовала оценка доходности инвестирования пенсионных накоплений. Предполагалось, что структура этих активов будет постепенно диверсифицироваться: государственные облигации, составляющие сейчас основную часть инвестиционного портфеля, будут замещаться приносящими больший доход акциями.

11 В 2001 - 2006 гг. дополнительным фактором роста зарплаты служило также улучшение условий торговли.

12 Данный показатель определялся как отношение первичных ресурсов пенсионной системы к фонду заработной платы (ФЗП).

стр. 54

Процентные ставки по облигациям моделировались на основе гипотезы о снижении страновых рисков и приближении к паритету ставок на внутренних и внешних рынках (с учетом ожидаемой динамики реального обменного курса). Мы опирались на результаты работы, выполненной во Всемирном банке13, в которой была построена эмпирическая зависимость спреда (то есть превышения процентной ставки над ставкой сопоставимого безрискового актива) от таких фундаментальных характеристик, как: внешний долг в процентах от ВВП; величина международных резервов; расходы по обслуживанию внешнего долга; темп роста экспорта и импорта; темп инфляции и условия торговли (соотношение индекса цен экспортируемых и импортируемых товаров). Данная модель использовалась вместе с предположениями о бюджетной политике и курсовой динамике для последовательного построения показателей ставок по новым внешним заимствованиям и расходов по обслуживанию долга.

Возможная доходность инвестиций в акции оценивалась на основе предельной эффективности капитала, скорректированной на налогообложение прибыли. Прогнозируемая средняя за период 2007 - 2050 гг. реальная доходность таких инвестиций составила 6,7%, отражая сравнительно высокую эффективность капитала. Агрегированная доходность пенсионных накоплений определялась как взвешенная средняя из прогнозируемых показателей доходности инвестирования в акции и облигации. Предполагалось, что через 10 лет доля государственных облигаций составит 50%, а еще через 10 лет стабилизируется на уровне 30%.

Ожидаемая реальная (сверх темпа инфляции) агрегированная доходность, начиная с 2018 г., находится в диапазоне от 5 до 6%, составляя в среднем за 2007 - 2050 гг. 5%. Таким образом, имеется принципиальная возможность для эффективного инвестирования пенсионных накоплений в российские ценные бумаги.

Общая оценка пенсионной системы

Рассмотрим долгосрочные перспективы нынешнего механизма формирования трудовых пенсий. В первую очередь необходимо оценить финансовую устойчивость системы, то есть ее способность исполнять свои обязательства при выделенных ресурсах. При этом с точки зрения формирования обязательств разные компоненты пенсионной системы существенно различаются между собой.

Накопительная компонента основывается на принципе самофинансирования: выплаты обеспечиваются прошлыми взносами пенсионера и доходами от их размещения. Следовательно, устойчивость данной компоненты достигается автоматически. Согласно закону, базовая и страховая пенсии должны индексироваться с учетом инфляции и динамики заработной платы, но в пределах ресурсов пенсионной системы, приходящихся на одного пенсионера. Формально обязательства, связанные с обеими этими составляющими пенсий, определены в номинальном выражении, то есть в случае недостатка средств они не обязательно должны индексироваться даже на инфляцию. Различие состоит в том, что обязательства по страховым пенсиям с каждым годом растут вместе с расчетным пенсионным капиталом новых пенсионеров, поэтому выполнять их может оказаться труднее, чем обязательства по

13 Mm H. G. Determinants of Emerging Market Bond Spread: Do Economic Fundamentals Matter? // World Bank Working Paper 1899. 1998.

стр. 55

базовым пенсиям. Таким образом, для оценки финансовой устойчивости пенсионной системы критическое значение имеет ее способность полностью выполнять обязательства по выплате страховых пенсий.

Вместе с тем формальная устойчивость пенсионной системы не всегда достаточна для удовлетворительной оценки ее функционирования. Сохранение в условиях инфляции постоянных номинальных размеров пенсий не обязательно противоречит законодательству, но их реальное обесценивание вряд ли социально приемлемо. Более того, неприемлемым может оказаться даже повышение пенсий сверх инфляции, если при этом растет разрыв между пенсиями и заработной платой. Иллюстрацией служит ситуация в 2005 - 2010 гг.: выделение дополнительных трансфертов и их последующее увеличение диктовались не формальными, а социальными требованиями - стремлением затормозить начавшееся падение коэффициента замещения.

Отметим, что существует несколько характеристик соотношения оплаты труда и пенсий. В нашей стране принято использовать отношение их текущих средних размеров, в международной практике чаще рассматривается отношение начальной пенсии к последней зарплате работника. Эти показатели дополняют друг друга: первый описывает соотношение доходов всех пенсионеров и всех работающих; второй - изменение дохода, с которым сталкивается выходящий на пенсию работник. Ниже используются оба показателя; во избежание путаницы мы называем первый коэффициентом замещения, а второй - индексом замещения (в данной работе он рассчитывается для работников со средней зарплатой). Хотя соотношение уровня пенсий и зарплаты существенно варьирует по странам, Международная организация труда (МОТ) рекомендует в качестве целевого ориентира поддержание индекса замещения на уровне не ниже 40%. Средний показатель по странам ОЭСР, как и по странам Восточной Европы, составлял в 2002 г. 56%14.

Итак, имеется несколько уровней требований к качеству пенсионной системы: 1) ее способность обеспечивать свои формальные обязательства ("программа-минимум"); 2) поддержание реальной величины назначенных пенсий (достигаемое их индексацией в меру инфляции); 3) поддержание достигнутого соотношения величины пенсий и зарплаты (определяемого тем или иным способом); 4) достижение целевых значений коэффициента либо индекса замещения.

Для долгосрочного анализа пенсионной системы необходимо прогнозирование ряда показателей на несколько десятилетий. При этом ключевое значение имеют три категории переменных: численность участников системы пенсионного страхования (количество работников, уплачивающих взносы, и пенсионеров), динамика зарплаты и доходность инвестирования пенсионных накоплений. Прогнозы на столь длительный срок, естественно, носят скорее качественный характер, поэтому при анализе результатов предпочтение должно отдаваться характеристикам, наименее чувствительным к точности предсказаний. С этой точки зрения преимущество имеют относительные показатели,

14 Whitehouse E. Pensions Panorama / World Bank. 2007.

стр. 56

такие, как коэффициенты или индексы замещения, слабо зависящие от трудно прогнозируемых показателей оплаты труда.

Следующий шаг состоял в прогнозировании первичных ресурсов каждой из компонент пенсионной системы. Поскольку распределение взносов между страховой и накопительной компонентами различается в зависимости от года рождения, решение данной задачи потребовало прогнозирования состава занятого населения и дифференциации зарплаты по полу и возрасту. Для этого на прогнозный состав населения "накладывались" специфические коэффициенты трудового участия и отношения зарплаты к среднему уровню, рассчитанные Росстатом.

На прогнозируемый уровень пенсионных взносов влияют несколько групп факторов. С одной стороны, как отмечалось выше, есть основания ожидать расширения базы начисления пенсионных взносов, так что к концу периода отношение ФЗП к ВВП может возрасти до 31%. С другой стороны, в условиях регрессивной шкалы социального налога рост средней зарплаты должен приводить к снижению фактической средней ставки социальных отчислений. Соединение макроэкономических и демографических прогнозов с оценкой эффективных ставок социальных отчислений (с учетом как их шкалы, так и динамики собираемости) позволяет определить их будущую величину.

Как показывают приведенные в таблице 11 оценки, суммарные пенсионные отчисления в отношении к ВВП после снижения в 2005 - 2006 гг. (в связи со снижением ставок ЕСН), начиная с 2007 г., будут повышаться благодаря постепенному увеличению доли оплаты труда в ВВП и выводу зарплаты "из тени". К концу периода этот показатель почти вернется к уровню 2004 г., компенсировав последствия снижения ставок. С учетом сделанных предположений о величине пенсионных трансфертов из общих доходов федерального бюджета размеры первичных ресурсов более чем на 1% ВВП превысят исходный уровень 2002 г.

Таблица 11

Прогноз первичных ресурсов пенсионной системы (% ВВП)

2010 г.

2020 г.

2030 г.

2040 г.

2050 г.

Налоги и страховые взносы

4,7

4,9

4,9

5,1

5,3

ЕСН

1,4

1,5

1,5

1,5

1,6

взносы на страховую пенсию

2,4

2,2

2,0

2,1

2,1

взносы на накопительную пенсию

0,9

1,3

1,5

1,5

1,6

Трансферты из федерального бюджета за счет общих доходов

1,6

1,6

1,6

1,6

1,6

на базовую пенсию

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

на финансирование дефицита пенсионной системы

0,6

0,6

0,6

0,6

0,6

Всего ресурсы финансирования текущих и будущих трудовых пенсий без инвестиционного дохода

6,3

6,5

6,5

6,7

6,9

Расчеты свидетельствуют о том, что предстоящий в 2008 г. рост взносов в накопительную систему и последовательное выбытие из состава работающих старших когорт, не участвующих в накопительной системе, заметно меняют структуру пенсионных отчислений. Доля взносов, направляемых в накопительную компоненту, будет

стр. 57

Доля взносов, идущих в накопительную компоненту (в %)

Рис. 2

быстро увеличиваться (см. рис. 2): с 10% от налогов и взносов (8% от всех первичных ресурсов) в 2006 г. она уже к 2010 г. возрастет до 18 (14), затем до 26 (19) к 2020 г. и стабилизируется на уровне 30% (23%) после 2030 г.

Для прогнозирования инвестиционного дохода от размещения пенсионных накоплений необходимо моделирование движения средств на накопительных счетах по отдельным когортам: поступления взносов, формирования инвестиционного дохода и выплаты пенсий по достижении пенсионного возраста.

Поступление инвестиционных доходов в каждый год зависит от суммы пенсионных накоплений Нt, которая последовательно рассчитывалась по формуле:

Нt+1=Нt× (1 + rt)+ ВНt - ПНt,

где: ВНt, ПНt - поступление взносов в накопительную компоненту и пенсионные выплаты из нее, а rt - доходность пенсионных накоплений в момент t.

Правила определения размеров накопительных пенсий ПН требуют дополнительного уточнения. По закону они определяются для отдельного пенсионера соотношением:

ПН = Н ÷ Т,

где: Н - накопленная на индивидуальном счете сумма; Т - нормативный ожидаемый период выплаты пенсии.

Однако длительность этого периода не может быть единой для всех пенсионеров, а должна дифференцироваться с учетом ожидаемой продолжительности пребывания на пенсии, известной из демографических прогнозов. В противном случае ресурсы накопительной компоненты у женщин, имеющих большую продолжительность жизни, могут истощиться слишком быстро, а у мужчин, напротив, будут расходоваться неоправданно медленно. В связи с этим мы исходили из того, что период выплат будет устанавливаться индивидуально для каждой половозрастной группы и ежегодно корректироваться с учетом ожидаемого среднего срока дожития для данной когорты Т (t, g, a), где g, a - пол и возраст.

стр. 58

Еще одна не до конца решенная проблема - распоряжение невостребованными пенсионными накоплениями. Часть работников умирает до достижения пенсионного возраста, часть живет после выхода на пенсию меньше расчетного периода выплаты. Размеры ежегодно остающихся неиспользованными пенсионных накоплений, согласно расчетам, к концу периода достигают 1,6% ВВП. Соответственно вопрос их использования приобретает принципиальное значение. Средства на пенсионных накопительных счетах, по сути, представляют собой сбережения конкретных работников, поэтому вполне логично предоставить им право передавать эти накопления по наследству. В то же время для поддержания жизнеспособности пенсионной системы необходимо предотвратить утечку средств из нее. С этой точки зрения наследование должно предполагать не получение денег, а передачу прав на пенсионные накопления умерших, то есть перевод неиспользованных средств на индивидуальные счета наследников. Преимущество при этом следует отдавать выжившему супругу (супруге) пенсионера. Именно такой принцип принят в дальнейших расчетах.

Прогнозная динамика ресурсов накопительной компоненты и выплат из нее приведена на рисунке 3. Общие размеры пенсионных накоплений к концу периода достигают почти 70% ВВП, а размеры инвестиционного дохода составляют 3,5% ВВП (более 1/3 от суммарных поступлений в пенсионную систему). Отметим, что лишь начиная с 2042 г. выплаты из накопительной компоненты превосходят взносы в нее.

Баланс накопительной системы (% ВВП)

Рис. 3

Структура формирования всех поступлений в пенсионную систему, включая первичные и инвестиционные доходы, представлена на рисунке 4. Расчеты показывают, что реальная величина суммарных поступлений в пенсионную систему будет расти в 2007 - 2050 гг. на 5% в среднем за год, в том числе первичные ресурсы - на 4,2%, а налоги и взносы - на 3,8%.

Суммируя расчетные выплаты накопительных пенсий с ожидаемыми выплатами базовых и страховых пенсий (которые принимаются равными доходам соответствующей компоненты), мы получаем прогнозный баланс системы трудовых пенсий. Приведенные в таб-

стр. 59

Источники финансирования трудовых пенсий (% ВВП)

Рис. 4

лице 12 данные свидетельствуют о том, что выплаты накопительных пенсий, как и их удельный вес, будут быстро расти. За счет накопительной части пенсий увеличится и общая сумма пенсионных выплат в процентах к ВВП, которая достигнет почти 8% ВВП.

Таблица 12

Прогнозное формирование и использование ресурсов пенсионной системы (% ВВП)

2010 г.

2020 г.

2030 г.

2040 г.

2050 г.

Поступления, всего

6,4

7,2

8,3

9,7

10,4

инвестиционный доход

0,1

0,7

1,9

3,0

3,5

Пенсионные выплаты, всего

5,5

5,3

5,3

6,5

7,9

базовая пенсия

2,4

2,5

2,5

2,6

2,6

страховая пенсия

3,0

2,7

2,5

2,6

2,7

накопительная пенсия

0,0

0,0

0,3

1,3

2,6

Далее рассчитывалась динамика реальной средней величины пенсии (как в целом, так и по отдельным когортам). Размеры базовой пенсии вычислялись простым делением суммарных ресурсов для данного года на число получателей трудовых пенсий (с коррекцией на меньшие размеры пенсий по случаю потери кормильца). При расчете страховой (условно-накопительной) пенсии для каждого года определялись коэффициенты индексирования страховой части, балансирующие текущие обязательства с ресурсами страховой компоненты. Для этого моделировался процесс последовательного формирования "пенсионного капитала" по отдельным когортам. Накопленные к началу реформы пенсионные права, конвертируемые в исходный пенсионный капитал, оценивались для каждой когорты по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2001 г. Дальнейшая коррекция проводилась с учетом прогнозируемых пенсионных взносов в страховую компоненту и индексов осовременивания пенсионного капитала. Величина последних принималась равной расчетному коэффициенту индексации страховой части пенсии.

На основе всех сделанных оценок можно получить прогнозную динамику средней трудовой пенсии (см. рис. 5). Ее величина возрастет в 2007 - 2050 гг. в реальном выражении в восемь раз (в среднем на 4,8% в год). Однако, как видно из данных таблицы 13, динамика показателя будет очень неравномерной: после быстрого повышения в 2003 - 2010 гг. рост пенсий в следующие два десятилетия резко

стр. 60

Прогноз средней трудовой пенсии (в рублях 2006 г.)

Рис. 5

(втрое!) замедлится - до уровня 2,5 - 3% в год. В дальнейшем, во-первых, относительно стабилизируется пропорция между численностью работников и пенсионеров, а во-вторых, все большую роль станут играть быстро растущие накопительные пенсии. Благодаря этому в 2030 - 2040-е годы темп роста среднего размера пенсии ускорится до 5,5 - 6% в год. К концу периода все три вида пенсий будут иметь практически одинаковую среднюю величину, хотя их удельный вес будет существенно различаться по возрастным и тендерным группам.

Таблица 13

Среднегодовые темпы роста средней трудовой пенсии в реальном выражении (в %)

2003 - 2010 гг.

2011 - 2020 гг.

2021 - 2030 гг.

2031 - 2040 гг.

2041 - 2050 гг.

2003 - 2050 гг.

Базовая

10,4

3,1

2,9

4,3

3,7

4,6

Страховая

7,0

1,9

2,0

4,4

3,7

3,7

Накопительная

41,8

19,8

10,9

Всего

8,4

2,5

3,0

6,0

5,5

4,9

Рассмотрим теперь общие оценки качества и долгосрочной устойчивости пенсионной системы. Как отмечалось выше, одно из первых требований состоит в поддержании реального уровня пенсий. Прогнозные расчеты свидетельствуют о том, что его выполнение для страховой компоненты требует минимальной, практически незначимой дополнительной поддержки в период 2020 - 2025 гг. (не превосходящей 0,1% ВВП). Однако расчетный коэффициент индексации страховой пенсии в 2014 - 2026 гг. будет расти приблизительно в меру инфляции. После 2026 г. индексация страховых пенсий вновь будет опережать темпы инфляции. Ситуация с базовыми пенсиями проще: они могут последовательно повышаться в реальном выражении на протяжении всего периода.

Следующий критерий - обеспечение приемлемых соотношений средней величины трудовой пенсии и зарплаты. Анализ показывает, что увеличение размеров пенсионных трансфертов в 2008 - 2010 гг. позволит лишь на время приостановить дальнейшее падение коэффициента замещения. После этого прогнозное соотношение средних пенсии и зарплаты

стр. 61

вновь будет снижаться: до 22% в 2015 г. и 19% - в 2020 г. Низшая точка приходится на 2027 г., когда коэффициент замещения составит лишь 16,5%, после чего данный показатель начнет расти со скоростью, зависящей от доходности управления пенсионными накоплениями. Однако ожидаемый к концу периода коэффициент замещения равен лишь 22%, то есть остается заметно ниже фактического уровня 2006 г.

Для первичной оценки эффекта пенсионной реформы нужно сравнить коэффициент замещения в реформированной и прежней - распределительной - системах. В случае сохранения распределительной пенсионной системы средний размер пенсии определялся бы величиной поступлений в пенсионную систему, приходящейся на одного пенсионера (см. табл. 10). Представленные на рисунке 6 данные подтверждают бесперспективность распределительной системы: в ее рамках коэффициент замещения последовательно снижался бы, составляя к концу периода 19%.

Прогнозная динамика коэффициента замещения (в %)

Рис. 6

Вместе с тем результаты моделирования свидетельствуют о том, что на протяжении большей части рассматриваемого периода уровень пенсий в реформированной системе оказывается ниже, чем при сохранении распределительного принципа. Например, в 2015 г. коэффициент замещения составил бы не 21,9, а 26,4% (выше фактического уровня 2006 г.). Это вполне естественно, поскольку в этот период почти 1/4 пенсионных налогов и взносов не используется на финансирование текущих выплат, а направляется в накопительную систему для обеспечения будущих пенсий. Выплаты же из накопительной системы фактически начинаются в 2022 г. для женщин и в 2027 г. - для мужчин. Лишь с 2042 г. суммарные выплаты накопительных пенсий превосходят "потерю" ресурсов, так что коэффициент замещения превышает исходный. Таким образом, реформа станет положительно сказываться на среднем уровне пенсий лишь через 40 лет после начала ее проведения.

Все приведенные выше оценки основаны на достаточно благоприятном прогнозе будущей доходности пенсионных накоплений. Пока, однако, она остается отрицательной в реальном выражении. Для оценки зависимости пенсионной системы от управления накопительными

стр. 62

активами мы рассматривали два варианта: а) при расчетных показателях доходности этих средств (этот вариант можно считать "умеренно оптимистическим"); б) при показателях доходности на 1/4 ниже, чем в первом варианте ("умеренно пессимистический" вариант). Средняя за период 2007 - 2050 гг. доходность составляла соответственно 5,0 и 3,7%. Во втором случае коэффициент замещения (также приведенный на рисунке 6) почти до конца рассматриваемого периода остается ниже, чем в распределительной системе, даже к 2050 г. не превышая 20%.

Роль отдельных факторов в падении коэффициента замещения можно оценить, проведя его декомпозицию на три составляющие: демографическую (изменение числа работников на одного пенсионера), бюджетную (изменение эффективной ставки пенсионных взносов15) и эффект реформы, связанный с введением накопительной компоненты. Отметим, что первый эффект лишь условно можно связывать с демографическими процессами: на самом деле он в значительной мере обусловлен переходом от государственной экономики к частной. При этом, как отмечалось, упала доля плательщиков социальных отчислений, но сохранилась унаследованная высокая доля получателей пенсий.

Построенные таким образом расчетные показатели (см. рис. 7) свидетельствуют о том, что негативное влияние демографических и структурных сдвигов на коэффициент замещения последовательно нарастает, стабилизируясь после 2025 г. на уровне 11,5 - 12,5 п. п. по сравнению с предреформенным 2001 годом16. Снижение ставок социальных отчислений не полностью компенсируется трансфертами, уменьшая коэффициент замещения примерно на 2,5 - 3 п. п. Введение накопительных пенсий снижает коэффициент замещения в период 2008 - 2030 гг. на 3,5 - 4,5 п. п. Начиная с 2042 г. эффект пенсионной реформы становится положительным.

Прогнозы индексов замещения (см. рис. 8) подтверждают, что в предстоящие десятилетия пенсионная система столкнется с серьез-

Вклад отдельных факторов в изменение коэффициента замещения (п. п.)

Рис. 7

15 Как и выше, эффективная ставка определяется как отношение первичных ресурсов пенсионной системы (включая дополнительные трансферты) к ФЗП.

16 Для 2001 г. использовался расчетный коэффициент замещения, равный первичным пенсионным ресурсам на одного пенсионера.

стр. 63

Прогнозная динамика индексов замещения (в %)

Рис. 8

ными проблемами. Минимальное значение индекса замещения достигается для мужчин в 2023 г. (21,1%), для женщин - в 2027 г. (23,0%). Величина индекса замещения по сравнению с 2006 г. снижается на 1/4 для мужчин и почти на 1/3 - для женщин. Даже к концу периода индекс замещения не только не достигает рекомендуемого уровня 40%, но все еще остается ниже исходного уровня 2002 г. При этом если для мужчин величина индекса замещения к 2050 г. практически восстанавливается, то для женщин она не только остается существенно ниже исходного значения (28% по сравнению с 39% в 2002 г.), но и стабилизируется при отсутствии перспектив восстановления прежнего уровня.

Важной характеристикой масштабов проблем пенсионной системы служит величина ресурсов, требуемых для достижения определенного целевого коэффициента замещения. На рисунке 9 представлен размер дополнительных ресурсов, необходимых для поддержания коэффициента замещения на уровне, достигнутом в 2006 г. (25,8%), либо на более высоком уровне 30%. Расчеты показывают, что даже для сохранения коэффициента замещения на уровне 2006 г.

Дефицит ресурсов для поддержания коэффициента замещения на целевом уровне (% ВВП)

Рис. 9

стр. 64

нужно увеличить пенсионные выплаты в период с 2020 по 2041 г. не менее чем на 2% ВВП, а пиковые размеры дефицита ресурсов составляют почти 3% ВВП. Для доведения коэффициента замещения до 30% необходимы дополнительные ресурсы в размере не менее 3% ВВП с 2019 по 2048 г. с пиковым значением 4,2% ВВП. Вместе с уже выделяемым дополнительным трансфертом требуемое финансирование трудовых пенсий за счет общих доходов бюджета в указанный период будет тогда достигать 3,5 - 4,5% ВВП в первом случае и 3,6 - 5,8% ВВП - во втором.

Таким образом, можно сделать следующие общие выводы: долгосрочная устойчивость действующей пенсионной системы поддерживается на уровне минимальных требований. Она позволяет не только полностью выполнять обязательства, но и в некоторые периоды индексировать пенсии сверх инфляции. Вместе с тем даже к 2050 г. система не обеспечивает социально приемлемого уровня трудовых пенсий: коэффициент замещения составляет лишь 22%. Особенно тяжелым будет положение пенсионной системы в 2018 - 2041 гг., когда ожидаемая величина коэффициента замещения окажется ниже 20%. Возможность поддержания коэффициента замещения (или, тем более, его повышения) в рамках нынешних механизмов представляется нереальной, учитывая объемы требуемых ресурсов и долгосрочную тенденцию снижения доходов федерального бюджета.

Распределительные аспекты пенсионной реформы

Осуществленный в 2002 г. переход от принципа "солидарности поколений" к смешанной системе, включающей накопительную компоненту, автоматически влечет масштабное перераспределение пенсионных средств. Действительно, если прежде пенсионные выплаты в каждый момент полностью обеспечивались взносами сегодняшних работников, то при новом механизме часть взносов сберегается для финансирования будущих пенсий нынешних работников. С началом выплат из накопительной компоненты текущие пенсии будут обеспечиваться в том числе и прошлыми взносами пенсионеров. Таким образом, на начальном этапе реформ часть взносов отвлекается от финансирования текущих пенсий и размер последних оказывается ниже того, который мог бы быть при сохранении прежней системы. Иными словами, поколения, получающие пенсии в переходный период, теряют часть ресурсов, которые перераспределяются в пользу последующих поколений.

Далее, проведенная реформа предполагает неодинаковые по когортам условия. Когорты старше 1967 г. р. не участвуют в накопительной системе, то есть могут рассчитывать только на базовую и страховую составляющие пенсионных выплат. Правда, тем самым несколько увеличивается накопленный этими когортами пенсионный капитал, зависящий от взносов в страховую компоненту. Кроме того, происходит перераспределение пенсионных средств между мужчинами и женщинами, пенсионерами по старости и другими категориями получателей

стр. 65

трудовых пенсий. Приемлемость уровня пенсий должна оцениваться не только для пенсионеров в целом, но и для их отдельных категорий.

Какие же именно когорты теряют или выигрывают от пенсионной реформы и каковы ожидаемые размеры перераспределения пенсионных средств?

Реформа изменяет не только распределение пенсионных выплат между группами, но и временной профиль указанных выплат. Поэтому для агрегированной характеристики пенсий, получаемых пенсионером за какой-то отрезок времени, использовались суммарные приведенные выплаты. При этом принималось, что коэффициенты дисконтирования равны показателям доходности пенсионных накоплений. Поскольку мы не предполагали влияния реформы на общий уровень сбережений и накопления в экономике, в каждый период первичные ресурсы пенсионной системы остаются такими же, как и в отсутствие реформы. То есть общая сумма приведенных выплат, получаемых всеми поколениями, при реформе не меняется. Таким образом, выигрыш одних групп может быть получен только за счет других.

На рисунке 10 приводится расчетное изменение приведенного выигрыша вследствие перехода от распределительной пенсионной системы к смешанной для отдельных когорт. Полученные оценки свидетельствуют о наличии возрастной "разделительной черты" между выигравшими и проигравшими в результате пенсионной реформы. Для мужчин в выигрыше оказываются когорты 1963 г. р. и младше, для женщин - 1972 г. р. и младше. Для обоих полов выигрыш от реформы увеличивается по мере перехода к более молодым когортам. Кроме того, результаты заметно различаются для мужчин и женщин. Суммарные приведенные выплаты для мужчин наиболее молодой когорты (1985 г. р.) возрастают на 54%, тогда как для женщин этого же года рождения - лишь на 14%. По мере перехода к старшим когортам увеличиваются размеры проигрыша от пенсионной реформы. Для самых старших из рассматриваемых когорт (1930 г. р.) приведенные полученные пенсионные выплаты в результате реформы снижаются на 29 - 33%. Полученные результаты вполне логичны: в основном выигрывают поколения, участвующие в накопительной системе, а проигрывают те, кто в ней не участвует.

Изменение приведенной стоимости пенсионных выплат по когортам в результате реформы (в %)

Рис. 10

стр. 66

Общую величину потерь старших когорт в результате реформы можно оценить на основе абсолютного изменения текущей приведенной стоимости пенсионных выплат этим когортам17. Суммарные расчетные потери от реформы, понесенные мужчинами до 1963 г. р. и женщинами до 1972 г. р., составили 9,9 трлн. руб. (примерно 1/3 ожидаемого объема ВВП 2007 г.)18. Отметим, что основная часть расчетного проигрыша (78%) приходится на женщин.

Выявленные различия во влиянии пенсионной реформы на благосостояние мужчин и женщин требуют специального анализа. Расчеты показывают, что разрыв между уровнем пенсий мужчин и женщин будет расти: начальная пенсия женщин к 2050 г. оказывается на 36% ниже, чем у выходящих на пенсию мужчин (см. рис. И). Отметим, что его величина существенно зависит от правил использования невостребованных пенсионных накоплений. Так, если бы они не наследовались, как мы предположили, а направлялись на финансирование страховых пенсий, разрыв оказался бы еще больше, достигая 41%. При этом если в первом случае соотношение пенсий женщин и мужчин к концу периода стабилизируется, то во втором - продолжает падать.

Изменение средней трудовой пенсии в результате реформы (в %)

Рис. 11

Рост тендерных различий в размере пенсий вполне ожидаем. Дело в том, что сравнительно небольшой разрыв между пенсиями мужчин и женщин до реформы обеспечивался за счет масштабного перераспределения ресурсов по тендерному признаку. Женщины получали меньшую зарплату (в среднем в 2001 г. - на 37%) и в момент выхода на пенсию имели меньший трудовой стаж. В результате их расчетные пенсионные отчисления были почти вдвое меньше, чем у выходящих на пенсию мужчин. В то же время женщины намного дольше (почти на 10 лет) получают пенсию, поскольку раньше выходят на пенсию и имеют большую общую продолжительность жизни. Близость средних пенсий мужчин и женщин (в 2001 г. разность между ними составляла лишь 10%) подразумевала, что 37% взносов, выплачиваемых мужчинами, использовались для выплат женщинам, а 42% выплат, получаемых женщинами, финансировались из взносов мужчин.

17 Здесь и далее абсолютные величины приведенной стоимости дисконтируются по отношению к 2007 г. и даются в его ценах.

18 Фактически он еще больше, поскольку в наших расчетах рассматривались только когорты 1930 г. р. и младше.

стр. 67

В реформируемой системе перераспределение сохраняется в рамках базовых пенсий, сокращается в рамках страховой19 и полностью отсутствует в накопительной компоненте. По мере повышения роли накопительных пенсий доля перераспределяемых ресурсов сокращается и соответственно увеличивается тендерный разрыв между величиной пенсий.

Анализ мер по совершенствованию пенсионной системы

В данном разделе рассмотрим кратко два недавних предложения по улучшению состояния пенсионной системы. В Послании Федеральному собранию в апреле 2007 г. президент РФ В. Путин предложил стимулировать дополнительные добровольные отчисления работников в накопительную пенсионную систему за счет равного их софинансирования из бюджета. В работе Е. Гайдара выдвинута идея использования для решения пенсионных проблем средств от приватизации остающихся в государственной собственности компаний20.

Как величина бюджетных ресурсов, необходимых для софинансирования, так и влияние дополнительных взносов на общий уровень пенсионных выплат зависят от числа участников этой программы и ее длительности. Ниже приведены расчеты для случая, когда все наемные работники отчисляют 3% своего заработка, равная сумма вносится за счет бюджетных средств и программа не ограничена во времени.

Прогнозные расчеты свидетельствуют, что бюджетные расходы на софинансирование, начиная с 2010 г., будут составлять 0,8% ВВП. Финансирование участия государства в программе за счет инвестиционного дохода от Фонда национального благосостояния (как предложил президент РФ в Послании Федеральному собранию) при полном участии работников возможно, только если размеры этого фонда достигнут не менее 16% ВВП (ожидаемая его величина на конец 2010 г. составляет 1,1% ВВП). Совокупные бюджетные расходы на софинансирование характеризуются их текущей приведенной стоимостью. Расчет на 2008 - 2050 гг. дает сумму 7,3 трлн. руб. (в ценах 2007 г.). Таким образом, для соответствующего софинансирования участия работников в программе в период до 2050 г. необходимо полностью (включая будущий инвестиционный доход) потратить сумму, в два с половиной раза превышающую средства Стабилизационного фонда, накопленные на конец первого полугодия 2007 г.

Приведенные в таблице 14 результаты расчетов свидетельствуют о том, что даже при полном участии работников коэффициент замещения существенно повысится только после 2030 г. Иными словами, в период, когда пенсионная система будет испытывать наиболее серьезные трудности, ситуация может лишь незначительно улучшиться (так,

19 В рамках страховых пенсий выплаты пропорциональны прошлым взносам, однако частичное перераспределение достигается за счет того, что не учитываются тендерные различия в длительности пенсионного периода. При равном расчетном пенсионном капитале мужчины и женщины получают одинаковую страховую пенсию, хотя последние имеют большую ожидаемую продолжительность жизни. В результате на женщин приходятся большие суммарные выплаты.

20Гайдар Е. Российские финансы: что за горизонтом? // Экономическая политика. 2007. N 1.

стр. 68

Таблица 14

Расчетное изменение коэффициента замещения при полном участии застрахованных лиц (в %)

Годы

Без дополнительных взносов

При дополнительных взносах

Изменение (п. п.)

2010

25,9

26,0

0,0

2015

21,9

22,1

0,2

2020

18,7

19,2

0,6

2025

16,7

17,9

1,2

2030

16,8

19,0

2,1

2035

17,9

21,5

3,5

2040

19,5

25,1

5,6

2045

20,8

28,9

8,1

2050

22,1

32,8

10,7

только в 2032 г. коэффициент замещения превысит отметку 20%). Фактически положительный эффект программы дополнительных взносов станет ощутимым тогда, когда наиболее трудный период уже будет пройден. Такое совпадение не случайно: дополнительные взносы предполагается направлять в накопительную систему, поэтому их эффект становится заметным, когда за счет выплаты накопительных пенсий повышается коэффициент замещения.

Другая характеристика результатов программы софинансирования - рост начальных размеров пенсий. Расчеты подтверждают, что эффект программы оказывается значимым лишь после 2030 г. (см. рис. 12). Индекс замещения достигает рекомендованного уровня 40% к 2035 г. для мужчин и к 2047 г. - для женщин. Таким образом, даже при полном участии работников наиболее острая проблема пенсионной системы - повышение уровня выплат в период 2015 - 2035 гг. - остается нерешенной, несмотря на масштабные бюджетные расходы.

Отметим, что для мужчин выигрыш от дополнительных взносов заметно больше, чем для женщин (положение и в этом отношении аналогично последствиям введения накопительных пенсий). В то же время именно для них общая ситуация с уровнем пенсий будет особенно острой.

Повышение индекса замещения в результате программы софинансирования (п. п.)

Рис. 12

стр. 69

Для оценки распределительного эффекта схемы софинансирования были проведены расчеты общего выигрыша/проигрыша отдельных половозрастных когорт, учитывающие как пенсионные выплаты им, так и другие блага, получаемые за счет бюджета. Предполагалось, что уровень налогов не повышается, то есть средства на софинансирование выделяются за счет сокращения других бюджетных расходов. При этом мы условно исходили из того, что сокращаемые расходы равномерно распределяются в каждом году на всех граждан.

Как видно на рисунке 13, в выигрыше оказываются когорты, выходящие на пенсию после 2015 г., а пенсионеры более старших когорт, а также граждане, не получающие пенсий, проигрывают. Иными словами, схема усугубляет ситуацию, созданную реформой 2002 г., когда от перехода к накопительной системе выиграли мужчины, родившиеся после 1962 г., и женщины, родившиеся после 1971 г., за счет снижения уровня пенсий старших когорт.

Приведенный выигрыш когорт в результате программы софинансирования (% от суммарных пенсионных выплат)

Рис. 13

Учитывая отрицательную доходность пенсионных накоплений в государственной управляющей компании (при недоверии к частным компаниям), можно ожидать, что число участников системы добровольных дополнительных взносов будет небольшим. В таком случае пропорционально уменьшится и необходимое софинансирование со стороны бюджета, как и возможный эффект данной меры. Так, если добровольные взносы будет вносить 1/5 часть работников, то даже к концу периода коэффициент замещения повысится лишь на 2 п. п. (с 22,1 до 24,2%). При этом вовлечение личных средств граждан в инвестирование под отрицательный реальный процент может выработать у них скорее негативное отношение к добровольным пенсионным схемам.

Другое предложение - задействовать для решения проблем пенсионной системы средства от продажи государственной собственности - представляется важным и перспективным, но нужно рассматривать конкретные механизмы их использования. Расчеты показывают, что текущая приведенная стоимость дополнительных ресурсов, требуемых для поддержания до 2050 г. коэффициента замещения на уровне 2006 г., составляет 20,9 трлн. руб. Это более чем вдвое превышает приводимую Е. Гайдаром оценку суммарной стоимости государственных компаний (369 млрд. долл.). Иными словами,

стр. 70

даже полная реализация данной идеи может лишь частично решить проблемы пенсионной системы.

* * *

Таким образом, результаты нашего анализа свидетельствуют о том, что наиболее трудный для отечественной пенсионной системы период предстоит в ближайшие 25 лет. Рост числа пенсионеров на одного работника усугубляется здесь сложностями перехода от распределительной к "работающей" (то есть обеспечивающей значимые выплаты) накопительной системе. В целом проблемы пенсионной системы слишком фундаментальны, чтобы их можно было решить с помощью какой-то одной меры. Нам придется двигаться сразу по многим направлениям:

- развивать негосударственное пенсионное страхование, играющее ведущую роль в большинстве развитых стран;

- использовать активы государства для увеличения финансирования пенсионной системы;

- переходить к более избирательным критериям предоставления пенсий (например, платить базовую пенсию лишь наименее обеспеченным, сохранять пенсию только тем работающим пенсионерам, которые получают низкую зарплату);

- повышать пенсионный возраст. Неизбежность этой меры определяется совместным действием нескольких факторов. Во-первых, Россия имеет самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст. Во-вторых, мы вступаем в длительный период острого дефицита рабочей силы. В-третьих, женщины в нашей стране раньше выходят на пенсию и дольше живут. Чтобы сократить разрыв в уровне пенсий между мужчинами и женщинами, необходимо снизить тендерные различия в пенсионном возрасте. Заслуживает внимания принятый во многих странах вариант установления для мужчин и женщин одинакового возраста выхода на пенсию (например, в 62 года).

Очень важно также добиться нормальной доходности пенсионных накоплений, без чего теряют смысл как проведенная в 2002 г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.

Только набор подобных мер может обеспечить сочетание приемлемого уровня пенсий с долгосрочной финансовой устойчивостью пенсионной системы. Вместе с тем двумя тесно связанными приоритетными целями на нынешнем этапе должны стать повышение уровня пенсий в период до 2030 г. и компенсация потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Сколь бы ни были важны задачи улучшения показателей пенсионной системы в далекой перспективе (через 35 - 40 лет), несравненно важнее как с социальной, так и с макроэкономической точки зрения обеспечить приемлемый уровень пенсий в ближайшие годы без повышения налоговой нагрузки. Именно на решение этих задач следует в первую очередь направлять государственные средства (включая средства Фонда национального благосостояния и выручку от приватизации госсобственности).

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПЕРСПЕКТИВЫ-РОССИЙСКОЙ-ПЕНСИОННОЙ-СИСТЕМЫ