Генерал ЛУАЗО. Германская стратегия в 1918 году (La strategie allemande en 1918). Предисловие генерала Вейгана. Перевод с французского М. Брагинского. Москва. 1936. Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. 135 стр.

"Контрнаступление Антанты на Западном фронте в 1918 году (18 июля - 7 августа)". Французский генеральный штаб. Перевод с французского А. О. Зелениной (из серии "Ministere de la guerre. Etat-major de l'armee. Service historique. "Les armees francaises dans la grande guerre". Tome VII. Premier volume). М. 1936. Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР. 173 стр.

I

Эти две книги пополняют совершенно недостаточную до сих пор на русском языке литературу о решающих операциях 1918 г. на западном фронте.

Книга генерала Луазо посвящена исследованию причин конечной неудачи ряда наступлений, предпринятых Германией с марта по июль 1918 г. на западном фронте. Автор книги опирается на германские официальные документы. Нужно заметить, что самых важных из них на русском языке нет. Книга Луазо содержит кроме того анализ важнейшей документальной мемуарной и исследовательской немецкой литературы по данному вопросу. По этим причинам она приобретает особый интерес для советского читателя; интерес этот еще более усиливается тем, что ее автор - один из крупнейших французских исследователей операций мировой войны 1914 - 1918 годов.

Вторая книга - "Контрнаступление Антанты" - описывает начало наступления союзников с 18 июля по 7 августа 1918 г., когда генерал Фош перешел в контрнаступление. Наступление союзников освещено в советской литературе еще слабее чем наступление германских армий, а потому и эта книга представляет для советского читателя значительный интерес.

Операциями 1918 г. на западном фронте всегда интересовались как с военной, так и с политической точек зрения. В этих операциях впервые были применены в большом масштабе новейшие средства борьбы: танки, авиация, бронемашины, химическое оружие. Именно поэтому все моменты боев 1918 г., не в пример операциям, происходившим на западном фронте в предыдущие годы, являлись и являются предметом наиболее тщательного изучения генеральными штабами всех стран. На всестороннем учете опыта и ошибок, совершенных в этих операциях, до последнего времени, до новейшего опыта колониальной войны Италии с Абиссинией и испанской войны, создавались военные планы ближайших будущих войн. Готовясь к новой войне за передел мира, германский фашизм основывает свои планы на опыте и учете ошибок генерала Людендорфа в 1918 г., на опыте и учете ошибок Мольтке-младшего в 1914 г. и Фалькенгейна в 1915 и 1916 годах.

В этом обзоре рассматривается исключительно историко-политическая сторона вопроса, которая ее нашла правильного освещения в книге генерала Луазо. Генерал Луазо подробно анализирует политическую обстановку, материальные средства, планы и методы проведения отдельных крупных операций во время наступления Людендорфа на западном фронте 21 марта - 15 июля 1918 г. и причины окончательного поражения немцев. Революционный выход России из войны в конце 1917 г., ослабление боевой мощи французской армии вследствие револю-

ционного движения на фронте и в тылу летом 1917 г., разгром итальянской армии в октябре 1917 г. при Капоретто, опустошительные действия подводной войны, запоздание с прибытием на французский фронт американских военных частей - все это вместе взятое создавало, по оценке германского политического и военного руководства, благоприятную обстановку, которая давала Германии "шансы победоносно закончить войну" еще до прибытия на западный фронт американских частей. Эта ошибочная оценка военной и политической обстановки нашла свое отражение в германском плане кампании на 1918 год. Германский империализм поставил перед собой определенную военную и политическую задачу - добиться до прибытия американцев сокрушительной и окончательной победы путем уничтожения противника.

"Таким образом, - пишет Луазо, - с самого начала основная идея была вполне ясна: нанести противнику на западе решительное поражение при содействии всех свободных сил, снятых с других фронтов, с целью уничтожения его до вмешательства американской армии; добиться этого стратегическим маневром в открытом поле, который должен последовать после осуществления тактического прорыва в неприятельском фронте" (разрядка Луазо, стр. 16).

Располагало ли германское командование подавляющим превосходством сил для выполнения поставленной себе задачи? Луазо считает, что такие силы у германского командования были и только благодаря ошибке политического и военного руководства они были оставлены на востоке, и не были переброшены на запад недостававшие для победы дивизии. Однако с этим положением автора нельзя согласиться.

К моменту наступления во Фландрии 21 марта 1918 г. Германия имела на западном фронте 197 дивизий. Восточный фронт и после заключения Брестского договора все еще удерживал более четверти германской армии. Этот факт, по мнению Луазо, имел решающее значение для исхода наступлений Людендорфа в 1918 году. Мнение Луазо в данном случае правильно. Но неправильно его утверждение, что у Германии будто бы был свободный выбор между ликвидацией восточного фронта и его сохранением и что только благодаря ошибке Людендорфа около 50 дивизий было оставлено на востоке. В действительности такой "свободы" у Германии не было.

Что могли союзники противопоставить Германии в марте 1918 года? В это время они имели на западном фронте всего 167 дивизий против 197 германских дивизий. Несмотря на такое соотношение сил германскому империализму не удалось нанести союзникам сокрушительный удар и победоносно закончить войну. Чтобы понять причины этого, недостаточно учитывать количественное превосходство немцев. Каково бы ни было их превосходство в людях над союзниками, Германия никогда не, имела и не могла иметь необходимого технического превосходства для того, чтобы сломить, разбить и уничтожить такого стойкого, технически оснащенного и глубоко зарытого в землю противника, каким были союзные армии, кроме того получившие 27 марта 1918 г. единое командование. Это недооценивает генерал Луазо, поэтому он и приходит к неправильным выводам.

Генерал Луазо совершенно не учитывает также внутреннего положения Германии и настроения самой германской армии. Между тем эти факторы оказали громадное влияние на ускорение крушения западного фронта. Германское командование перед каждым наступлением уверяло солдат, что это - последнее наступление; когда же солдаты убедились, что их обманывали в течение четырех лет и что они в 1918 г. еще дальше от победы, чем они были в 1914 г., то их терпению наступил конец. Революция в России их многому научила. Возвращавшиеся в августе 1918 г. с передовых позиций солдаты встречали шедшие им на смену части возгласами: "Штрейкбрехеры!"

При анализе причин поражения Германии необходимо учитывать и эти очень важные факторы.

В первом, проведенном с наибольшим напором наступлении 21 марта 1918 г. во Фландрии немецкие армии продвинулись вперед на 60 километров, взяли 90 тысяч пленных и огромную военную добычу, но разъединить, англичан и французов, сбросить первых в море, а вторых отбросить к Парижу, как это было предусмотрено по плану, не удалось. Для этого не хватило сил. Втрое больше наступление, в апреле 1918 г., у Армантьера, на фронте в 40 километров также потерпело неудачу и по той же причине, хотя и на этот раз немцы продвинулись на десятки километров вперед и захватили большую добычу и много пленных. Во время третьего большого наступления, 27 мая, перевес живой силы все еще был на стороне Германии Она имела 204 дивизии против 181 дивизии союзников. И в этой битве на фронте между Суассоном и Реймсом, германские армии имели крупный тактический успех. Они захватили сильные позиции Шмен де Дам, продвинулись на 60 километров вперед, захватили около 60 тысяч пленных и 600 орудий, перешли Марну и вновь очутились там, где они были разбиты 6 - 9 сентября 1914 года. Но и на этот раз решающего удара союзным армиям нанесено не было.

Четвертое и последнее германское наступление, начатое 15 июля на широком фронте в 120 километров, по обеим сторонам Реймса, потерпело жестокое поражение уже 17 июля. Для германского империализма это поражение было равносильно проигрышу всей войны. С этого дня, с 18 июля 1918 г., военная инициатива перешла окончательно в руки союзного командования.

В содержательном исследовании, написанном со знанием дела, с большой ясностью и убедительностью, генерал Луазо приходит к выводу, что основной причиной поражения Германии явилось несоответствие ее людских и материальных средств поставленной задаче - завоеванию мирового господства.

Из дальнейших рассуждений генерала Луазо следует, что несоответствие средств поставленной задаче завоевания мирового господства было обусловлено тем, что германское "верховное командование, вмешиваясь активно в политическое руководство войной, дало себя увлечь честолюбивыми завоевательными целями, которые привели "к засасыванию в бесконечные степи русского фронта пятой части германской армий. Между тем присутствие этих сил весной на западе обеспечило бы за Германией такое численное превосходство, которое могло бы в значительной степени облегчить решение проблемы войны" (стр. 44).

Это утверждение от начала до конца неверно. Германия держала на востоке пятую часть своей армии потому, что она хотела подчинить себе Литву, Прибалтику, Украину, Белоруссию, потому, что хотела грабить советское государство, чтобы снабжать награбленными хлебом, мясом и маслом свою армию и население. Чтобы иметь свободные руки на западе и сохранить спокойствие внутри страны, германский империализм должен был сокрушить советскую власть или, по меньшей мере, довести ее до полного бессилия, навязав грабительский, "похабный" мир. Без разрешения этой задачи Германия не могла также получить продовольствия, фуража, военного сырья, ремонтных лошадей и пр., столь необходимых ей для ведения войны. К выполнению этой задачи она и приступила в феврале 1918 года. Кампания против Советской России после Брестского мира, оккупация Финляндии, Прибалтики, Украины, Донской области и других территорий на востоке составляли часть общего плана германского империализма, стремившегося к мировому господству и уничтожению Советской России.

Однако разрешить поставленные задачи германскому империализму не удалось. Население оккупированных стран оказывало упорное сопротивление захватчикам. Созданные германским командованием марионеточные правительства, вроде правительства гетмана Скоропадского, могли держаться только на штыках германской армии. Против захватчиков поднималась партизанская война. Оккупационная армия, находясь в соприкосновении с населением революционной Украины, начинала разлагаться и переставала быть послушным орудием в руках командо-

вания. Допуская, что Германия "по ошибке" не сняла с восточного фронта свои войска для переброски их на западный франт, генерал Луазо обнаруживает полное непонимание советско-германских отношений от Бреста до ноября 1918 г. и неспособность дать им правильную политическую оценку.

В марте - июле 1918 г. у Германии не было никаких шансов добиться окончательной победы, которой она не могла добиться до того в течение четырех лет. Армии союзников были достаточно сильны, чтобы сдерживать напор неприятеля до прибытия американцев. Армии союзников крепко вцепились в ослабленный организм германского империализма и давали ему свободу движения только для бесплодных наступлений, истощавших его резервы.

Ошибочно было бы допустить, что в это время германский империализм располагал такой свободой движения на востоке, которая ему необходима была для того, чтобы он мог "добровольно" уйти на запад. Таким образом, немецкая оккупация в Советской России объективно способствовала поражению Германии и победе Антанты. Этого до сих пор не понимают генерал Луазо и другие буржуазные военные специалисты.

Правда, некоторые немецкие генералы задним числом признают это. "При том положении вещей, какое существовало в марте 1918 г. после заключения мира, - пишет генерал фон Куль, - на мирные отношения с Советской Россией можно было рассчитывать лишь в том случае, если бы нам удалось удержать ее в определенных рамках при помощи военной силы и мы могли бы защитить свой восточный фронт. Фактически мир был только перемирием. Советское правительство было не временным, а постоянным нашим врагом... Случай окончательно исключить Россию из участия в войне был, к сожалению, упущен раньше"¹ . Фон Куль, как и другие германские военные авторитеты, считает, что вывести Россию окончательно из войны можно было в 1915 и в 1916 годах. Мемуары Людендорфа, Гинденбурга, Гофмана, протоколы многочисленных совещаний в Спа и Крейцнахе уже после заключения Брестского договора подтверждают вывод генерала Куля целиком, как и то, что германский империализм не допускал и мысли о том, что ради победы на западе необходимо "пожертвовать" успехами на востоке, которые на самом деле оказались непрочными. Германский империализм на востоке хотел создать материальную базу для окончательной победы на западе... Только одновременное господство на востоке и на западе могло обеспечить мировую гегемонию германскому империализму.

Установлено, что германский империализм уже к началу 1918 г. израсходовал все основные людские, экономические и продовольственные резервы. Положение союзников Германии было еще более отчаянным. Германская социал-демократия, верная защитница отечественного империализма, первая это поняла и поспешила в резолюции, принятой 19 июля 1917 г. германским рейхстагом, присоединиться к лозунгу меньшевистско-эсеровского Петроградского совета рабочих депутатов "Мир без аннексий и контрибуций!" Однако при этом рейхстаг рассчитывал удержать за Германией все оккупированные территории.

Верховное командование в лице Гинденбурга и Людендорфа, выражавшее крайние империалистические интересы и требования германских юнкеров, милитаристов и финансового капитала, захватив в свои руки власть, и слышать не хотело о "гнилом" мире, о мире "по соглашению". Потерявшие способность учитывать реальное соотношение сил и резкое изменение политической обстановки, Гинденбург и Людендорф пошли на авантюру, внушая себе и другим, что они являются господами положения и смогут диктовать свои условия более сильным противникам. В действительности же германский империализм к началу 1938 г. уже не имел свободного выбора решения. Большая часть его дивизий уже была лишена необходимой маневренной подвижности для превращения тактического

¹ Генерал фон Куль и профессор Ганс Дельбрюк "Крушение германских наступательных операций 1918 года", стр. 54. М. Военгиз. 1935.

успеха в стратегическую победу. Все благоприятные моменты для предложения мира "по соглашению" были уже пропущены. Не желая ничем поступиться из завоеванного и решив удержать в своих руках все награбленное, германский империализм пошел на авантюру, поставил ставку на счастье и случай.

Оценивая соотношение сил в марте 1918 г. и шансы Людендорфа на победу, Дельбрюк считал поставленную верховным командованием цель "заведомо недостижимой" и полагал, что "при существовавшем тогда положении вещей лозунгом должен был быть не риск, а соглашение"¹ .

Под впечатлением работы фон Куля, мемуаров самого Людендорфа и монографий, изданных рейхсархивом, генерал Луазо, после того как он установил, что причиной поражения германского империализма явилось несоответствие материальных средств поставленной политической задаче, вновь возвращается к тому же вопросу, рассматривая его под углом зрения установленных высшей стратегией канонов.

Луазо пишет: "Основной замысел Людендорфа в "великом сражении за мир" ясен: разбить сначала англичан, т. е. противника, считающегося "самым опасным, самым стойким, самым непримиримым", и это сделать возможно раньше, прежде чем смогут вмешаться американцы... Однако при выполнении маневра эта идея под влиянием тактических успехов не сохраняется: она дважды уступает первенство другой идее - разбить французов" (стр. 126 - 127). По Луазо, получается, что немцы потерпели поражение потому, что... "Людендорф забыл уроки Шлиффена" (там же).

Этот совершенно неправильный вывод, хотя и "обоснован" рядом логических и теоретико-стратегических рассуждений, не выдерживает критики при соприкосновении с фактами. Ошибочные выводы Луазо вытекают из того, что он рассматривает "германскую стратегию" в 1918 г. оторванно от политики и материальных и моральных факторов, обеспечивающих победу.

Еще более неправильным и политически вредным является утверждение Луазо, что одной из наиболее существенных причин поражения Германии была неспособность Людендорфа доводить первоначальные замыслы до конца, его неуменье заставить подчиненных военачальников выполнять директивы ставки и пр. До сих пор имеет хождение легенда, что якобы Мольтке потерпел в сентябре 1914 г. поражение на Марне по той причине, что он изменил составленный в 1905 г. план Шлиффена и не сумел заставить командующих 1-й и 2-й армиями фон Клюка и Бюлова выполнять в точности его директивы. Луазо полагает, что более способный генерал на месте Людендорфа добился бы иных результатов.

"Банкротство германской стратегии в 1918 г., явившееся результатом многих причин, надо особенно приписать, - пишет Луазо, - недочетам руководства ведением войны" (стр. 134). Кто же мог в таком случае спасти Германию и принести ей вместо поражения победу? Луазо считает: полководец масштаба Фоша. Чтобы доказать превосходство Фоша над Людендорфом, французского верховного командования над германским, Луазо принес в жертву им же самим ранее доказанную истину. Спору нет, что германские генералы в мировой войне не оказались на высоте положения. Однако видеть причину германского поражения главным образом в "недочетах руководства ведением войны", как это делает генерал Луазо, значит ободрять фашистских поджигателей войны на новые авантюры, вселять в них уверенность, что поражение 1918 г. - "случайность", которую необходимо и легко исправить при фашистском политическом руководстве. Не даром гитлеровское правительство создало в новоучрежденном им институте истории специальный отдел по изучению истории политического руководства в мировой войне. Между тем история мировой войны явно опровергает этот оши-

¹ Генерал фон Куль и профессор Ганс Дельбрюк "Крушение германских наступательных операций 1918 года", стр. 285.

бочный взгляд генерала Луазо. Источники, на которые он опирается в своей книге, говорят против него. Он, наконец, находится в резком противоречии, с самим собой.

Не ошибки верховного командования являлись причиной поражения германского империализма. Напротив, неподготовленность союзников, их ошибки в течение почти четырех лет, в частности отсутствие единого верховного командования, позволили Германии оставаться "победительницей" до 17 июля 1918 года. Именно по этой причине, как говорил Ленин о германском империализме: "Сначала он невероятно раздулся на три четверти Европы, разжирел, а потом он тут же лопнул, оставляя страшнейшее зловоние"¹ .

Это зловоние германский империализм ныне распространяет по всему миру ввиде фашизма и подготовки к новой мировой бойне. Мы обязаны воспрепятствовать дальнейшему распространению этого зловония. Переоценка сил врага так же опасна, как и их недооценка.

Приходится удивляться, что издательство не снабдило эту интересную книгу толковым предисловием, в котором разъяснялась бы советскому читателю ошибочность указанных утверждений генерала Луазо. Это тем более необходимо, что научные и литературные достоинства книги делают ее одинаково доступной не только для военного специалиста и для историка, но также и для широкого круга советских читателей.

Переводчик и издательство сделали все, для того чтобы дать советскому читателю книгу в изуродованном виде и сделать научное использование ее ПОЧТУ невозможным.

Книга изобилует цитатами из немецких первоисточников. В таких случаях необходимо давать перевод цитат по первоисточнику. Ничего подобного не было сделано в данном случае. В результате такого безобразного отношения редакции к своим обязанностям советский читатель получил вместо хорошего исторического труда книжный брак. Чтобы не быть голословным, приведу только некоторые примеры переводов цитат.

На стр. 19 одна цитата из немецкого документа переведена таким образом: "В этом случае меньше всего можно было опасаться, что атака даст результатом лишь вдавливание мешка".

На стр. 23 читаем: "Поэтому Куль считает необходимым держать сильные резервы в готовности для действия на левом фланге фронта наступления против французов, которые бросятся в крупных силах для поддержки англичан..." И т. д.

На стр. 125: "Катастрофа 8 августа расчистила мрачный путь, который через Компьенский лес вел в зеркальную галлерею Версальского дворца".

Приблизительно так выглядят переводы и многих других цитат. Редактор (М. Н. Потапов) не потрудился проверить или хотя бы придать им литературную форму и указать в подстрочных примечаниях на то издание, откуда взяты цитаты. А в книге имеется около двухсот ссылок на различные издания. Что их надо проверять, а этом мы убедились при чтении книги.

Мемуары Людендорфа переведены на все европейские языки, они имеются и в русском переводе. Однако в подстрочных ссылках к русскому переводу Луазо говорится просто: "Людендорф "Воспоминания о войне" - без указания издания и страниц. В тех редких случаях, когда имеются ссылки на том и страницы, как например в примечаниях на стр. 20, 21 и 72, соответствующих мест на указанные страницы нет ни в немецком подлиннике, ни в русском переводе. Повидимому, ссылки сделаны на французский перевод, но это не оговорено. На стр. 17 имеется примечание-цитата из мемуаров Гинденбурга, сделана ссылка на стр. 284 последних. При проверке оказывается, что такой цитаты на указанной странице немецкого издания нет, а она имеется на стр. 30, но текст ее расходится с русским переводом.

¹ Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 226.

Грубейшим образом извращены выдержки из мемуаров Баварского принца Рупрехта. Дело дошло до сочинения целой цитаты о предполагавшейся отставке 5 января 1918 г. Людендорфа (стр. 29). Из сопоставления действительной записи принца Баварского под 10 января легко убедиться, что, во-первых, в русском переводе ей придано не то значение, что в оригинале, и, во-вторых, последняя часть цитаты "5 января Людендорф..., - и кончая, - ...полностью обеспечено", - неизвестно откуда взята или, попросту говоря, вымышлена. Между 1 и 10 января 1918 г. у принца Баварского имеются записи под следующими днями: 1, 4, 6, 8, 9 и 10 января (том II, стр. 309 - 313), но в этих записях нет даже и отдаленного намека на отставку Людендорфа.

Перевод книги и издание ее в таком изуродованном виде являются явным браком.

О примечаниях от редакции. Они занимают всего одну страницу. Но лучше бы их вовсе не была. Луазо, как мы видели, во многих местах говорит о том, что Людендорфу не надо было держать громадную армию на восточном фронте, что ему следовало ее перебросить на западный фронт и добиться победы до прихода американцев. Вместо того чтобы объяснить читателям непонимание генералом Луазо существа вопроса и дать правильное, марксистско-ленинское объяснение немецкой интервенции на советское государство, на Украину и Крым, редакция пишет: "Указания Луазо на "ошибки Людендорфа" по вопросу об использовании германских войск на восточном фронте (см. стр. 22 - 23, 29, 43 - 44) далеко не бесспорны". Далее объясняется, какие цели преследовала Германия, оккупируя часть Советской России и Украину; указывается на то, что революционные рабочие и крестьяне оказали жестокое сопротивление оккупантам, разложили германскую армию, сделали ее небоеспособной и не дали вывезти Германии продовольствие. Но эти рассуждения сопровождаются такой фразой: "Это уже не вина Людендорфа, а его беда". Довольно странно встречать в советском издании такую, с позволения сказать, "полемику" со стратегией и политикой Людендорфа!

II

"Контрнаступление Антанты на западном фронте в 1918 г." во французском издании составляет первую часть VII тома большой официальной истории мировой войны, издаваемой историческим отделом французского генерального штаба под названием "Французские армии в великой войне". Весь том состоит из восьми частей, или разделов, и, как говорится в предисловии к французскому изданию, "посвящен кампании наступления 1918 г. с 18 июля по 11 ноября и главным образом роли верховного командования союзных армий, французского командования и французских войск на западном и итальянском фронтах".

Рецензируемая книга хронологически является прямым продолжением изложения военных операций, сделанного генералом Луазо в разобранной выше его "Германской стратегии в 1918 году".

Наступление генерала Людендорфа и сложившаяся военная обстановка к моменту контрнаступления 18 июля генерала Фоша нашли во французском предисловии к этой книге следующую оценку: "Наступательная кампания 1918 г. последовала непосредственно после весенней оборонительной кампании. В ходе этой последней, с 21 марта до 17 июля 1918 г., германское верховное командование напрасно израсходовало большую часть имевшихся в его распоряжении средств на главном оперативном театре - французском и бельгийском фронте, - где были уже сосредоточены наиболее значительные союзные армии и где предстоявшее прибытие американцев обеспечивало союзникам решительное превосходство. Вечером 17 июля резервы, которыми располагал противник для наступления, были разбиты при столкновении с центром французского фронта... и с этого времени "инициатива в операциях" снова перешла, и притом окончательно, к союзному верховному командованию" (стр. 5).

Следует подчеркнуть, что союзное командование при разработке плана

контрнаступления переоценивало силы противника. Оно готовилось к упорной и длительной войне. Даже после первых крупных успехов во время второго сражения на Марне оперативный план союзников от 24 июля намечал очень скромные мероприятия для ближайшего времени. "Между главнокомандующими решено, - говорится в одном документе, - что каждая из союзных наций и армий будет готова проявить максимум усилий, чтобы добиться окончательного решения войны в начале 1919 года". Готовясь к длительным боям, союзное командование поставило себе пока задачей "освобождение крупных железнодорожных линий и угольных центров для развития последующих операций и для улучшения хозяйственного положения на главном фронте" (стр. 100).

Каково было соотношение сил к моменту окончательного перехода инициативы в руки союзников и началу контрнаступления Антанты? Союзники имели в средине июля 1918 г.: пехотных дивизий - 200, кавалерийских дивизий - 10, полевых орудий - 11481, самолетов - 5100, танков - 1500, тяжелых орудий - 8323. Общая численность всех родов войск - 3592212 человека.

В начале июля германские армии имели: пехотных дивизий - 209, полевых орудий - 10800, тяжелых орудий - 7309, самолетов - около 3 тысяч. Общая численность всех родов войск составляла 3273 тысячи человек. В представленной совещанию главнокомандующих союзными армиями записке от 24 июля 1918 г. генерал Фош писал:

"Вследствие того что немцы были вынуждены ввести в действие большое количество дивизий, мы впервые получили превосходство над ними в отношении численности резервов, а так как немцы вынуждены снять с фронта сражения значительное количество изнуренных дивизий, мы будем и впредь иметь перевес в численности резервов...

Кроме того на стороне союзников бесспорное техническое превосходство: в отношении авиации, танков... Наконец, в тылу армий на стороне союзников - мощный резерв сил: Америка ежемесячно выбрасывает на территорию Франции 250 тысяч человек. Ко всем доказательствам того, что фактор "материальные силы" действует теперь в нашу пользу, прибавился еще моральный подъем, который поддерживался на нашей стороне тем, что вопреки беспримерным усилиям противнику не удалось добиться решительного результата, который был ему необходим; теперь моральный подъем увеличился еще вследствие победы, одержанной союзными армиями.

Союзные армии достигли поворотного пункта: в разгаре сражения они снова взяли в свои руки инициативу ведения войны, их силы позволяют им сохранить ее, а принципы войны диктуют им необходимость так поступать.

Наступил момент отказаться от общей оборонительной позиции, которая до сих пор диктовалась союзникам их численной слабостью, и перейти в наступление" (стр. 99 - 100. Разрядка генерала Фоша ).

Таким образом, в момент перехода инициативы к союзным армиям на их стороне был решительный перевес в людях, техническом оснащении, авиации, танках. На их стороне были большие людские и материальные резервы.

Рецензируемая книга подробно описывает: 1) положение на западном фронте к моменту начала второго сражения на Марне (18 июля 1918 г.); 2) подготовку и принятие союзными главнокомандующими общего плана наступления; 3) ход сражения при Суассоне и на реке Урк, прорыв германского фронта между реками Эн и Марной, взятие Шато-Тьерри, освобождение железнодорожной магистрали Париж - Авракур в районе реки Марны и 4) ход сражения у Тарденуа, которое отдало в руки союзников Суассон и весь выступ между Суассоном и Реймсом.

Книга подводит читателя к начальной дате третьего сражения, в Пикардии (18 - 19 августа), названного Людендорфом "черным днем германской армии".

Все четырехлетние победы Германии оказались бесплодными. Отныне, с 18 августа 1918 г., исход мировой войны был предрешен для германского импе-

риализма. Его армии были еще в состоянии разрушать и опустошать местности, по которым они отступали, но задержать наступавших союзников хотя бы на один день они уже не могли.

Обе книги, "Германская стратегия в 1918 году" и "Контрнаступление Антанты на западном фронте в 1918 году", представляют одно целое. Одна дополняет другую. Надо только приветствовать появление этих интересных и серьезных работ на русском языке. Особенно сейчас, когда германский фашизм, готовясь к новой войне, фальсифицирует и извращает историю, тщетно пытаясь "доказать", что никакого поражения Германия в 1918 г. не испытала, что она была близка к победе, но что революция и порочная система управления якобы не дали возможности завершить победу. Изучение обеих книг показывает, как германский империализм, явившийся главным виновником агрессии в 1914 г. и стремившийся в 1914 - 1918 гг. добиться мирового господства, был вдребезги разбит.

В новой войне, которую стараются вызвать фашистские поджигатели во главе с Гитлером, они будут разбиты еще более решительно и быстро чем германский империализм во главе с Вильгельмом II. Фашистские каннибалы просчитаются в своих планах на реванш, на мировое господство. Они недооценивают ни силы сопротивления германского пролетариата и растущей пролетарской революции внутри их собственной страны, ни того отпора, который в случае войны может быть им оказан всеми демократическими государствами.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ф. НОТОВИЧ:

Комментарии: