А. ГОЛУБЕВ, доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе Саратовского ГАУ имени Н. И. Вавилова

Текущий мировой кризис, безусловно, внесет существенные коррективы в структуру российской экономики. Сельское хозяйство имеет как внутренние, так и внешние конкурентные преимущества и способно стать "локомотивом" ее развития.

В современном мире плодородные земли - такой же стратегический ресурс, как пресная вода. Уже сегодня российские земли официально и явочным порядком захватывают иностранцы. На Дальнем Востоке, где плотность коренного населения невелика и ощущается недостаток собственных ресурсов для хозяйственного освоения территории, этот процесс протекает наиболее интенсивно¹. Острая нехватка продовольствия в мире будет подталкивать иностранных бизнесменов к дальнейшему захвату российских сельскохозяйственных территорий².

Альтернативой этому должно стать развитие отечественного сельского хозяйства на принципиально новой технологической основе. Причем речь идет не о копировании западного опыта, поскольку во многих случаях он ведет в технологический тупик. В условиях постоянной конкурентной борьбы на продуктовом рынке производители сельскохозяйственной продукции в США и странах Западной Европы вынуждены изыскивать наиболее экономичные способы производства продовольствия. Как правило, при одновременном наращивании объемов производства экономия достигается путем углубления и расширения химизации и развития других неестественных способов получения сельскохозяйственной продукции. Некоторые, например селекция и генетика, не несут угрозы для организма человека, это лишь искусственное ускорение природных процессов. Другие, связанные с применением в растениеводстве и животноводстве гормонов, антибиотиков, пестицидов и других химикатов, создают потенциальную и реальную опасность для потребителей. Причем систематически появляющиеся запреты на использование в сельском хозяйстве тех или иных искусственных препаратов не решают проблему экологически безопасного производства³.

Современные технологии загоняют производителей продовольствия в своеобразную ловушку. Отказ от различных химикатов грозит им финансовым крахом. Применение одного препарата в процессе высокоинтенсивного производства сельскохозяйственной продукции пред-

¹ Шелепа А. Проблемы международного сотрудничества в аграрном секторе Дальнего Востока // АПК: экономика, управление. 2006. N 1. С. 3 - 12.

² Шведы купят сельскохозяйственные земли в Пензенской области // Lenta.ru. 2008. 3 окт. realty.lenta.ru/news/2008/10/03/volga/.

³ Марголина А. Прощание с пасторалью, или Высокая цена дешевого мяса // Наука и жизнь. 2009. N 3. С. 76 - 80.

полагает использование других искусственных средств. Невозможно обеспечить высокие показатели урожайности возделываемых культур или продуктивности содержащихся животных, если из технологической цепи убрать хотя бы одно звено химических соединений. Дальнейшее увеличение производства продовольствия на такой основе приведет к ухудшению качества продукции. Продукты питания, полученные с помощью искусственных средств, оказываются зачастую лишь внешними аналогами естественной продукции.

Разумеется, при помощи биотехнологий можно резко увеличить производство продуктов питания. Так, в настоящее время разрабатываются методы выращивания мяса в лабораторных условиях, когда клетки начинают размножаться, попадая в питательную среду⁴. Подобные методики, по сути, позволяют получать продовольствие в неограниченных объемах при, вероятно, определенном качестве продукции. Но они лишают нас естественного видового и внутривидового разнообразия, поскольку обеспечивают лишь "штамповку" идентичных продуктов. В условиях глобальной нехватки продовольствия биотехнологические способы могут сыграть большую роль в ликвидации голода. Вместе с тем искусственное тиражирование продуктов питания, полученных в лабораториях, делает их уязвимыми для потенциальных патогенов и других угроз. Абсолютно одинаковые (пусть даже и качественные) продукты могут во всей совокупности подвергаться однотипному воздействию негативных факторов, один из которых способен привести к уничтожению всей массы продуктов по принципу домино.

У России есть возможность резко увеличить производство качественной сельскохозяйственной продукции способами, близкими к естественным. Значительная часть пашни в настоящее время не обрабатывается, а находящиеся в хозяйственном обороте земли используются не в полной мере. Нагрузка на землю невелика, о чем свидетельствует сопоставление данных о средней урожайности сельхозкультур и площади угодий, приходящейся на 1 голову крупного рогатого скота, овец и коз, в России и странах ЕС (см. табл. 1).

Как видно из приведенных данных, обеспеченность животных сельхозугодиями в России гораздо выше, чем в европейских странах. В то же время продуктивность скота в два-три раза ниже, как и урожайность зерновых культур, хотя в нашей стране сосредоточена большая часть черноземных почв. Имеющиеся площади сельскохозяйственных угодий позволяют производить гораздо больше продукции, чем сегодня⁵. При этом нет необходимости привносить западные технологии, ориентированные на химизацию и другие искусственные способы. Отечественные технологии дают возможность получать качественную (без или с минимальным количеством химикатов) и весьма недорогую продукцию.

⁴ Грановский Ю. Повод не убивать // Smart Money. 2007. 29 янв. www.smoney.ru/article.shtml?2007/01/29/2147.

⁵ Левицкая Н. Г., Медведев И. Ф., Михайлин Н. В., Бочков А. А. Влияние факторов интенсификации на эффективность использования биоклиматического потенциала различных агроландшафтов // Вестник Саратовского госагроуниверситета имени Н. И. Вавилова. 2009. N 4. С. 17 - 23.

Таблица 1

Некоторые показатели природного потенциала и продуктивности сельского хозяйства России и стран ЕС

Источники: Росстат; Экономика сельского хозяйства. 2008. N 9. С. 83.

Например, в степной части страны с изобилием естественных пастбищ можно и нужно развивать пастбищное мясное скотоводство и овцеводство. Как правило, травяного покрова достаточно, чтобы на нем кормить крупный рогатый скот, держа телят на подсосе у коров или овец в течение 7 - 8 месяцев в году. Все затраты сводятся главным образом к зарплате пастуха. Причем привесы КРС в пастбищный период могут достигать килограмма в сутки, обеспечивая получение большой массы высококачественного (без использования искусственных средств) мяса, в том числе "мраморного".

Проблемы начинаются в стойловый период. Для эффективного откорма в степных условиях необходимо обеспечить животным нормальное кормление в течение 4 - 5 месяцев в году. Для получения экономической выгоды при производстве говядины или баранины надо в течение лета заготовить травяной корм на зиму. Но, как показывает практика, этого не происходит, питания животным в стойловый период не хватает, и вместо привесов получают отвесы, иными словами, нагулянное летом мясо "улетучивается" зимой вместе с деньгами. Решить данную проблему можно при помощи современных кормозаготовительных комплексов, но их недостаточно.

В последние годы увеличилось бюджетное финансирование отечественного АПК. Кроме того, разработаны схемы оказания господдержки сельскому хозяйству, предусматривающие софинансирование и стимулирующие приток капитала. Так, на каждый бюджетный рубль, выделенный в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК" на субсидирование процентных ставок, в сельское хозяйство было дополнительно привлечено 7 - 8 руб. средств частных инвесторов. Вместе с тем господдержка российских крестьян намного меньше, чем в экономически развитых странах (см. табл. 2).

Сегодня нужно определить магистральный тип развития отечественного сельского хозяйства, учитывающий его специфику и возможности. Кроме того, надо принимать в расчет ошибки и упущения в ведении сельскохозяйственного производства развитых стран, во многом обогнавших Россию. У российского сельского хозяйства есть уникальные

Таблица 2

Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции (в % от стоимости продукции)

Источники: Назаренко В. И. Рынок продовольствия на Западе. М.: Ин-т Европы РАН, Русский Сувенир, 2008; российские законы о бюджете за соответствующие годы.

возможности. В частности, ему присуща реликтовость, которая почти исчезла в передовых аграрных государствах: из-за сравнительно небольших объемов вносимых удобрений, пестицидов и других агрохимикатов российские почвы еще не насыщены токсикантами.

Способы ведения сельского хозяйства во многом определяют методы и степень сохранения почвенного плодородия. В нашей стране за последние десятилетия оно во многом утрачено. Со времен В. В. Докучаева российские черноземы потеряли около ¹/₃ гумуса - основы почвенного плодородия, что может иметь необратимые последствия. Преодолеть его снижение можно биологическими мерами. Так, использование на полях сидеральных посевов (зеленых удобрений, запахиваемых в почву) позволяет не только сохранять, но и повышать содержание гумуса и элементов питания растений (аналогично внесению больших доз навоза).

В современном мире производство продовольствия в естественных условиях становится глобальным конкурентным преимуществом. Здесь можно рассчитывать на получение своего рода рентного дохода от реализации продукции, произведенной главным образом природными способами. Поэтому технологии, ориентированные на использование биологических методов, должны стать приоритетным направлением развития АПК России, призваны повысить его эффективность⁶.

Ведущие ученые-агроэкономисты выделяют три наиболее вероятных сценария развития отечественного агрокомплекса: инерционный; в рамках реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг. (инновационный); кризисный⁷. Последний мы рассматривать не будем. В посткризисный период при инерционном сценарии будут нарастать негативные тенденции и обострятся многочисленные проблемы. При инновационном возможны два варианта: тиражирование западного опыта (интенсивно-технократический); развитие сельского хозяйства, ориентированное на первоочередное использование природных способов производства (естественно-инновационный) (см. табл. 3).

Для инерционного сценария характерны: суженное воспроизводство людских, материальных и финансовых ресурсов, продолжающаяся

⁶ Глазьев С. Ю. Перспективы социально-экономического развития России // Экономист. 2009. N 1. С. 3 - 18.

⁷ Ушачев И. Т. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2009. N 3. С. 12 - 30.

Таблица 3

Сценарии посткризисного развития сельского хозяйства России

фактическая аннексия сельскохозяйственных земель иностранцами, дальнейшее падение почвенного плодородия. Следствием этого станут сохранение или небольшой рост объемов производства агропродукции в ближайшие годы и вероятное их снижение через некоторое время. В данной ситуации вряд ли можно рассчитывать на значительные доходы от работы на селе.

Интенсивно-технократический вариант может обеспечивать простое или даже расширенное воспроизводство потребляемых ресурсов (но не естественного базиса!) на основе тотальной химизации и внедрения интенсивных технологий. При этом следует рассчитывать на поддержание и возможное повышение лишь искусственного, а не природного плодородия почвы. Полученная высокоинтенсивными методами продукция не будет экологически чистой, но увеличивающиеся объемы ее производства принесут аграриям дополнительные доходы.

Естественно-инновационный сценарий посткризисного развития сельского хозяйства рассчитан на расширенное воспроизводство на базе первоочередного использования природных методов хозяйствования, что позволит сохранить и наращивать естественное плодородие земли. Поддержание реликтовости земледелия и животноводства обеспечит производство качественной, преимущественно экологически чистой продукции, приносящей своеобразный рентный доход.

Разумеется, на практике возможна и даже вероятна некая диффузия разных сценариев, при которой элементы одного типа могут сочетаться с элементами другого, образуя порой непредсказуемые комбинации технологий аграрного производства. Вместе с тем важно правильно определить магистральное направление развития отечественного сельского хозяйства, от чего во многом будет зависеть характер посткризисного функционирования всей российской экономики.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. ГОЛУБЕВ:

Комментарии: