И. ГУРОВА, доктор экономических наук, профессор, завкафедрой мировой экономики и истории экономических учений Ульяновского государственного университета,
М. ЕФРЕМОВА, студентка Ульяновского государственного университета
Мировой финансово-экономический кризис привел к замедлению глобальной экономической интеграции и смещению политико-экономических приоритетов в пользу региональной интеграции. Однако в дискуссии об интеграционных перспективах на пространстве СНГ и роли России в региональной интеграции сложилась асимметрия: на фоне оживленного обсуждения интеграционных целей, мотивов и стимулов - главным образом геополитических и геоэкономических - недостаточное внимание уделяется вопросу об объективных предпосылках экономической интеграции. Ее ядро составляет торговая интеграция, а хозяйственно-политическое объединение стран на начальных стадиях происходит в рамках региональных торговых соглашений (РТС преференциальных соглашений, соглашений о свободной торговле, таможенных союзов), направленных на устранение барьеров в торговле с целью увеличить товарооборот между участниками.
Оценка торговой интеграции СНГ в современной литературе носит неоднозначный характер. В некоторых исследованиях признается недостаточный уровень торговых отношений, в других, наоборот, указывается на "избыток" региональной торговли. Высказывается также мнение, что в настоящее время еще нельзя окончательно определить, в какой степени страны СНГ интегрированы в международную торговлю на региональном и глобальном уровнях1.
Тезис о том, что для СНГ характерен "избыток" региональной торговли, что взаимная торговля постсоветских республик превышает потенциал, обусловленный объективными экономическими предпосылками, получил широкое распространение в зарубежных публикациях в 1990-е годы. Вывод об "избыточности" торговли можно встретить и в современных публикациях, посвященных перспективам ЕврАзЭС. В частности, высказывается следующее мнение: "Поскольку реальный товарооборот между странами-партнерами превышает потенциальный, а показатели интенсивности торговли являются высокими, в том
В статье изложены результаты исследования, финансируемого РГНФ в рамках проекта N 08 - 02 - 00313а "Региональная торговля и экономическая интеграция СНГ".
1 См.: Mitra P. Innovation, Inclusion and Integration: From Transition to Convergence in Eastern Europe and the Former Soviet Union. Washington: World Bank, 2008. P. 109.
числе по сравнению с другими РТС, при существующей экспортной специализации стран не стоит ожидать, что участники данного регионального блока будут... торговать друг с другом более интенсивно, а соотношение внутрирегиональной торговли и торговли с остальным миром изменится в сторону ЕврАзЭС"2. Такой подход, означающий признание избыточности региональной торговли, лишает усилия по развитию интеграции какого-либо экономического смысла. Авторы многих отечественных публикаций, наоборот, подчеркивают отрицательные последствия дезинтеграции на постсоветском пространстве, указывают на недопустимость снижения уровня региональной экономической интеграции3.
Объективные экономические предпосылки региональной торговли СНГ и реализация ее потенциала изучаются в эмпирических исследованиях при помощи количественных методов анализа, которые получили широкое распространение и в работах ученых, и в системах мониторинга региональной интеграции международных организаций, например ООН4 и Евразийского банка развития5. В условиях модернизации российской экономики, ее структурной перестройки особого внимания заслуживает вопрос о потенциале регионального экспорта и значимости рынков СНГ для России.
Государства - участники СНГ активно торгуют как на постсоветском пространстве, так и с "остальным миром": за период с 1992 по 2008 г. внутрирегиональный экспорт увеличился в 34 раза, а экспорт в "дальнее зарубежье" - в 12 раз (см. рис. 1).
Пессимистические оценки торговой интеграции Содружества, как правило, опираются на динамику показателя удельного веса взаимной торговли государств-участников. Действительно, доля региональной
Рост экспорта СНГ в 1995 - 2008 гг. (в млрд. долл.)
Источник: UNCTAD Handbook of Statistics 2009 on-line.
Рис. 1
2 Точицкая И. Анализ динамики торговли в ЕврАзЭС // Экономическое обозрение ЕврАзЭС+. 2008. N 1. С. 17.
3 См.: Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации / Отв. ред. Л. З. Зевин. СПб.: Алетейя, 2008; Экономические интересы и задачи России в СНГ: Доклад Института современного развития. М.: Институт современного развития, 2010.
4 См.: Regional Integration Knowledge System RIKS / UNU-CRIS.
5 См.: Система Индикаторов Евразийской Интеграции ЕАБР 2009. Алматы: ЕАБР, 2009.
торговли в совокупном внешнеторговом обороте СНГ падает: удельный вес внутрирегионального экспорта сократился с 29,8% в 1994 г. до 19,3% в 2008 г. (см. рис. 2).
Доля внутрирегионального экспорта в совокупном экспорте СНГ в 1994 2008 гг. (в %)
Источник: UNCTAD Handbook of Statistics 2009 on-line.
Рис. 2
Это происходит на фоне существенных изменений в географической структуре международной торговли в целом, обусловленных ростом торговой мощи Китая. Они проявляются в снижении удельного веса взаимной торговли и в других региональных группах (см. табл. 1). Встраиваясь в систему международного разделения труда в условиях глобализации, постсоветские республики значительно диверсифицировали географическую структуру внешней торговли, что привело к относительному сокращению внутрирегиональной торговли, ее доли в совокупном внешнеторговом обороте государств - участников СНГ. Основным географическим направлением экспорта СНГ стала Европа, региональная торговля оказалась вторым по значимости направлением по общему объему экспорта и первым - по объему экспорта продукции обрабатывающей промышленности (см. рис. 3).
Географическая структура экспорта СНГ в 2006 г. (в млрд. долл.)
Источник: International Trade Statistics 2007 / WTO. P. 196 - 197.
Рис. 3
Более адекватным индикатором географических предпочтений в международной торговле выступает показатель интенсивности, который рассчитывается по методу концентрации6. Он позволяет сравнить долю взаимной торговли в совокупной внешней торговле региона, с одной стороны, и долю последней в мировой торговле в целом - с другой. Если показатель превышает 1, значит, внутри региона торговля более интенсивная, чем с остальным миром, если меньше 1 - менее интенсивная. Доля внутрирегиональной торговли в СНГ и ЕврАзЭС снижается, однако ее интенсивность остается высокой и превышает показатели Европейского союза и НАФТА (см. табл. 1). Высокая интенсивность региональной торговли дает основание оценивать СНГ в мировой экономике если не как интеграционный блок, то, по меньшей мере, как торговую группу.
Таблица 1
Интенсивность региональной торговли и участие в мировой торговле в 2001 и 2006 гг. (внешнеторговый оборот)
Региональная группа |
Доля, % |
Показатель интенсивности региональной торговли |
Показатель фактического участия региона в мировой торговле* |
|||||||
внутрирегиональной торговли в совокупной торговле региона |
совокупной торговли региона в мировой торговле |
в мировом валовом продукте |
||||||||
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
|
СНГ |
26,0 |
21,5 |
1,7 |
2,8 |
1,3 |
2,7 |
15,0 |
7,7 |
1,3 |
1,0 |
ЕврАзЭС |
16,1 |
12,2 |
1,4 |
2,5 |
1,1 |
2,3 |
11,3 |
4,9 |
1,3 |
1,1 |
ЕС-27 |
65,0 |
63,9 |
38,2 |
39,9 |
27,7 |
30,7 |
1,7 |
1,6 |
1,4 |
1,3 |
ЕС-15 |
59,3 |
56,8 |
36,0 |
34,8 |
26,3 |
28,7 |
1,7 |
1,6 |
1,4 |
1,2 |
НАФТА |
46,2 |
41,4 |
22,3 |
17,7 |
37,0 |
32,2 |
2,1 |
2,3 |
0,6 |
0,6 |
МЕРКОСУР |
16,7 |
14,9 |
1,7 |
1,8 |
3,2 |
3,2 |
9,6 |
8,3 |
0,6 |
0,6 |
Источники: Regional Integration Knowledge System RIKS / UNU-CRIS; * расчеты авторов.
Однако не следует считать выводы о потенциале торговой интеграции на основе показателя интенсивности всецело обоснованными. Этот показатель характеризует определенный аспект фактического положения в региональной торговле, но не затрагивает предпосылки и факторы ее роста. Высокое значение этого показателя отнюдь не означает, что существует "избыток" торговли.
Оценка фактического взаимодействия стран в мировой экономике остается неполной, если не учитывает экономический масштаб, измеряемый ВВП и долей в мировом валовом продукте. Например, ЮНКТАД оценивает участие страны в привлечении прямых иностранных инвестиций (ПИИ) на основе сопоставления ее доли в глобальных потоках ПИИ с долей в мировом валовом продукте. Предположительно, доля страны в глобальных потоках должна соответствовать ее доле в мировом ВВП, в этом случае показатель фактического участия равен 1. Страны, имеющие более высокий показатель, привлекают больше ПИИ, чем можно было бы ожидать, исходя из относительных размеров их ВВП.
6 См.: Гурова И. П. Измерение глобальной и региональной торговой интеграции // Евразийская экономическая интеграция. 2009. N 3. С. 64 - 67.
Аналогичный подход можно применить для оценки международной торговли, в частности, участия страны (группы стран) в региональной и мировой торговле. Расчеты показывают, что ЕС, СНГ и ЕврАзЭС в полной мере реализуют свои возможности, обусловленные масштабом их экономик, в то время как показатели НАФТА и МЕРКОСУР дают основание говорить об их недостаточном участии в международном обмене товарами (см. табл. 1). Однако следует отметить, что в период с 2001 по 2006 г. фактическое участие СНГ и ЕврАзЭс в мировой торговле относительно сократилось, несмотря на экономический подъем и рост ВВП.
Государства - участники СНГ различаются по доле в региональном и мировом экспорте (см. табл. 2). За исключением Армении и Грузии7 страны СНГ экспортируют товары в мировую экономику более активно, чем можно было ожидать, исходя из их доли в мировом валовом продукте. В региональной торговле высокие показатели фактического участия, превышающие участие в мировой торговле, имеют Беларусь, Киргизия, Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина. Менее активно, чем в мировой торговле, в региональном экспорте участвуют Казахстан и Таджикистан. Участие России, Азербайджана, Армении и Грузии в региональной торговле СНГ значительно уступает их доле в региональном валовом продукте. При этом Россия и Азербайджан активно участвуют в мировой торговле.
Таблица 2
Участие стран СНГ в региональной и мировой торговле в 2001 и 2006 гг. (экспорт)
|
Доля, % |
Показатель фактического участия в экспорте |
||||||||||
в экспорте |
в валовом продукте |
|||||||||||
внутрирегиональном |
мировом |
региональном |
мировом |
региональном |
мировом |
|||||||
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
|
Азербайджан |
0,7 |
1,20 |
0,040 |
0,05 |
1,4 |
1,57 |
0,020 |
0,040 |
0,52 |
0,76 |
2,09 |
1,29 |
Армения |
0,2 |
0,27 |
0,006 |
0,01 |
0,5 |
0,42 |
0,007 |
0,010 |
0,51 |
0,64 |
0,84 |
0,76 |
Беларусь |
14,8 |
11,00 |
0,100 |
0,16 |
3,0 |
2,91 |
0,040 |
0,076 |
4,92 |
3,78 |
3,11 |
2,15 |
Грузия |
0,5 |
0,50 |
0,005 |
0,01 |
0,8 |
0,61 |
0,010 |
0,020 |
0,59 |
0,81 |
0,51 |
0,51 |
Казахстан |
8,6 |
7,15 |
0,140 |
0,33 |
5,4 |
6,08 |
0,070 |
0,160 |
1,58 |
1,18 |
2,00 |
2,10 |
Киргизия |
0,6 |
0,49 |
0,008 |
0,01 |
0,4 |
0,22 |
0,005 |
0,006 |
1,53 |
2,20 |
1,63 |
1,14 |
Молдова |
1,2 |
0,54 |
0,009 |
0,01 |
0,4 |
0,27 |
0,005 |
0,007 |
3,14 |
2,00 |
1,95 |
1,25 |
Россия |
47,7 |
54,00 |
1,700 |
2,50 |
74,9 |
77,60 |
0,960 |
2,030 |
0,64 |
0,70 |
1,73 |
1,24 |
Таджикистан |
0,9 |
0,24 |
0,010 |
0,01 |
0,3 |
0,22 |
0,004 |
0,006 |
3,18 |
1,10 |
3,04 |
2,01 |
Туркменистан |
6,3 |
5,60 |
0,043 |
0,05 |
0,9 |
0,51 |
0,010 |
0,013 |
7,31 |
10,98 |
3,96 |
3,57 |
Узбекистан |
3,1 |
2,80 |
0,043 |
0,04 |
2,8 |
1,25 |
0,040 |
0,038 |
1,12 |
2,24 |
1,22 |
1,35 |
Украина |
15,1 |
16,20 |
0,260 |
0,32 |
9,3 |
8,39 |
0,100 |
0,220 |
1,83 |
2,11 |
2,20 |
1,45 |
Источник: Всемирный банк (WDI); Институт ООН (RIKS); Статистический отдел ООН (UN COMTRADE); расчеты авторов.
7 Грузия вышла из состава Содружества в 2009 г., однако в международной статистике это государство по-прежнему относится к региональной группе СНГ в силу географической близости и сходства экономики.
Оценка потенциала международных экономических отношений на глобальном, региональном и страновом уровнях требует комплексного подхода и учета многочисленных экономических и неэкономических факторов. В частности, индекс потенциала в привлечении ПИИ, разработанный ЮНКТАД и представленный в Докладе о мировых инвестициях за 2002 г., включает восемь показателей: темп роста ВВП, ВВП на душу населения, долю экспорта в ВВП, протяженность телефонных линий на 1 тыс. населения, коммерческое использование энергии на душу населения, долю расходов на исследования и разработки в ВИД, долю студентов в численности населения, политический и коммерческий страновой риск8. Исследования, посвященные изучению потенциала в международной торговле, также учитывают широкий круг факторов: экономический масштаб торгующих стран, уровень их социально-экономического развития, географическую удаленность и особенности географического положения, региональные торговые соглашения, торговые барьеры, политические и культурные отношения и др.
Возможность учесть влияние многочисленных факторов в международной торговле дает такой метод эмпирического анализа, как "модель тяготения", которая рассматривает двустороннюю торговлю (внешнеторговый оборот, экспорт или импорт) как функцию ряда переменных. Этот метод позволяет решить следующие исследовательские задачи: во-первых, провести структурный анализ и выявить степень воздействия того или иного фактора; во-вторых, определить "нормальный", то есть определяемый данными факторами (предсказанный моделью) уровень торговли и сравнить его с фактическим, оценить степень реализации потенциала торговли. Примером такого исследования служит гравитационная модель в аналитической публикации Всемирного экономического форума (ВЭФ) "Доклад о вовлеченности стран в глобальную торговлю"9. Гравитационная модель позволяет определить значимость торговых барьеров при помощи индекса вовлеченности стран в глобальную торговлю (The Global Enabling Trade Index). Показатель носит агрегированный характер и учитывает состояние транспортной и коммуникационной инфраструктуры, доступ на рынки, качество управления на границе, деловую среду.
Базовая "модель тяготения", отражающая зависимость объемов торговли от различных факторов, в первую очередь от ВВП торгующих стран и географического расстояния между ними, имеет вид так называемого гравитационного уравнения:
Xij - экспорт из страны i в страну j (импорт, внешнеторговый оборот); Yi (Yj) - ВВП страны i (j); Dij - расстояние между странами i и j; Aij - любой другой фактор (факторы), который может способствовать либо препятствовать торговле между странами; Uij - случайное отклонение.
8 См.: World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness / UNCTAD. N.Y.; Geneva, 2002. P. 24 - 34, 276 - 283.
9 См.: The Global Enabling Trade Report 2008 / World Economic Forum. 2008. P. 9 - 10; The Global Enabling Trade Report 2009 / World Economic Forum. 2009. P. 33 - 35.
Эконометрические модели на основе гравитационного подхода могут иметь глобальный, как в Докладе о вовлеченности стран в глобальную торговлю, или региональный характер. "Модель тяготения" широко используется в исследованиях торговой интеграции СНГ10. В них обсуждается, превышает или отстает от "нормального" уровня объем внутрирегиональной торговли СНГ с учетом ВВП, географического расстояния, ВВП на душу населения и др. В частности, Л. Фринкман и др.11 сформировали модель на основе данных о торговле государств - участников СНГ со всеми значимыми торговыми партнерами (149 стран), в рамках которой оценивается потенциал торговли Содружества на основе ряда факторов (ВВП торгующих стран, доход на душу населения, расстояние между партнерами, общность языка, наличие РТС). Авторы исследования сделали вывод, что к 2001 г. Содружество преодолело существенный "избыток" внутрирегиональной торговли и приблизилось к "нормальному" уровню в торговле с остальным миром (за исключением торговых отношений с США) и региональной торговле (с некоторым превышением).
В исследовании другой группы ученых (их выводы были включены в Доклад Европейского банка реконструкции и развития о странах с переходной экономикой за 2003 г.) обосновано положение о том, что Содружество как группа имеет недостаток торговли в целом и за пределами региона, а интеграция СНГ в мировую экономику еще не завершена12. Выводы получены на основе гравитационной модели, включающей следующие факторы: ВВП и население торгующих стран (82 страны, 39 852 наблюдения), волатильность обменного курса, наличие общих границ, транспортные издержки, членство в ВТО и региональных блоках (торговая политика), институциональное развитие. В исследовании указаны главные причины недостатка торговли: незавершенность институциональных реформ, недостаточное развитие конкуренции, высокие транспортные издержки. Позиция ученых заключается в том, что для Содружества региональная интеграция и интеграция в мировую экономику не противоречат, а дополняют друг друга. В частности, преодоление избытка участия в региональной торговле стран СНГ, расположенных на востоке региона, и сокращение транспортных издержек благодаря интеграционным усилиям Содружества, приблизит их к Европейскому союзу, а западные страны СНГ получат преимущества от географической близости своих партнеров, расположенных в Центральной Азии, к Китаю и юго-восточным рынкам.
10 См.: Центральная Азия: Как увеличить выгоды от торговли посредством регионального сотрудничества в сферах торговой политики, транспорта и таможенного транзита / Азиатский банк развития. 2006; From Disintegration to Reintegration. Eastern Europe and the Former Soviet Union in International Trade / H.G. Broadman (ed.). Washington: World Bank, 2005; Firdmuc J., Firdmuc J. Disintegration and Trade // Review of International Economics. 2003. Vol. 11, No 5. P. 811 - 829; Elborgh-Woytek K. Of Openess and Distance. Trade Developments in the Commonwealth of Independent States, 1993 - 2002 // IMF Working Paper. 2000. No WP/03/207.
11 См.: Freinkman L,. Polyakov E., Revenco C. Trade Performance and Regional Integration of the CIS Countries // World Bank Working Papers. 2004. No 38.
12 См.: Babetskii I., Babetskaia-Kukharchuk O., Raiser M. How Deep Is Your Trade? Transition and International Integration in Eastern Europe and the Former Soviet Union // European Bank for Reconstruction and Development Working paper. 2003. No 0083.
Мы оцениваем торговый потенциал и его реализацию при помощи эконометрической модели региональной торговли, основанной на данных о взаимной торговле двенадцати государств - участников СНГ. Для эмпирического исследования использованы данные о двусторонней торговле государств - участников СНГ за 2001 и 2006 гг. Чтобы применить метод линейной регрессии, "гравитационное уравнение" преобразовано в уравнение вида
lnXij = const + αlnYi + βlnYj + χlnDij + ε, (2)
где const - постоянный член; Xij - экспорт из страны i в страну j; Yi - ВВП страны-экспортера i; Yj - ВВП страны-импортера j; Dij - удаленность страны-экспортера от страны-импортера.
Для оценки экспорта и ВВП государств - участников СНГ использованы показатели из баз данных ООН (КОМТРЕЙД) и Всемирного банка (Индикаторы мирового развития) соответственно. Поскольку в базе отсутствуют показатели экспорта Туркмении, Узбекистана и Таджикистана, в отношении этих стран использована "зеркальная статистика". В качестве показателя удаленности взято географическое расстояние между столицами государств - участников СНГ13. Оценивалось следующее уравнение (см. табл. 3):
lnXij = -13 + 1,2lnYi + 0,8lnYj - 1,5Dij.
Таблица 3
Регрессионная статистика внутрирегионального экспорта государств - участников СНГ (в скобках - стандартная ошибка)
|
2001 |
2006 |
Постоянный член (const) |
-12,86 (2,50) |
-13,01 (2,28) |
LnYi |
1,11 (0,08) |
1,21 (0,07) |
LnYj |
0,998 (0,09) |
0,84 (0,07) |
LnDij |
-1,5 (0,21) |
-1,51 (0,19) |
R2 |
0,73 |
0,78 |
F-статистика |
104,58 |
145,04 |
Число наблюдений |
121 |
123 |
Исследование подтвердило, что региональная торговля СНГ подчиняется общим закономерностям: на экспорт значительное положительное влияние оказывает экономический масштаб торгующих стран, особенно страны-экспортера, а географическая удаленность торгового партнера влияет отрицательно.
Тестировались также следующие переменные: население страны-импортера и страны-экспортера, доход на душу населения торгующих стран. При помощи фиктивных переменных тестировались такие факторы, как наличие общей сухопутной границы, двусторонних соглашений, статуса "развивающаяся страна, не имеющая выхода к морю". Однако их включение в модель не привело к заметному улучшению коэффициента детерминации, а статистическая значимость оказалась ниже критического уровня.
13 Distance // CEPII; TURIZM.RU: Каталог путешествий. Москва, 1999 - 2008.
Эконометрическая модель позволяет выявить нормальные, то есть обусловленные включенными в модель факторами, объемы внутрирегиональной торговли, которые определяют торговый потенциал при данных значениях ВВП и географической удаленности. Степень его использования характеризуется коэффициентом реализации, который рассчитывается как отношение фактического объема торговли к нормальному, то есть предсказанному моделью (см. табл. 4).
Таблица 4
Реализация потенциала региональной торговли СНГ (экспорт)
|
Коэффициент реализации потенциала |
|
2001 |
2006 |
|
Азербайджан |
0,60 |
0,85 |
Армения |
0,53 |
0,54 |
Беларусь |
1,21 |
0,94 |
Грузия |
0,51 |
0,76 |
Казахстан |
2,23 |
1,49 |
Киргизия |
2,37 |
3,00 |
Молдова |
1,57 |
1,10 |
Россия |
0,80 |
0,50 |
Таджикистан |
8,00 |
3,00 |
Туркменистан |
13,00 |
12,00 |
Украина |
0,47 |
0,50 |
Узбекистан |
1,90 |
3,60 |
СНГ |
0,88 |
0,62 |
В 2001 г. взаимный экспорт Содружества в целом был близок к нормальному уровню (с некоторым отставанием), однако к 2006 г. степень реализации потенциала торговли заметно снизилась. В 2001 г. пять, а в 2006 г. - шесть государств-участников не достигли уровня экспорта, обусловленного объективными предпосылками. При этом наблюдались положительные тенденции в экспорте Азербайджана и Грузии и отрицательные - в экспорте Беларуси и России. Россия и Украина в наименьшей степени из всех стран СНГ реализуют свой торговый потенциал в региональной торговле. Не реализуют потенциал Армения, Азербайджан и Грузия. Со значительным превышением его реализуют государства Центральной Азии: Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Казахстан. Выводы о реализации торгового потенциала в 2001 г., полученные на основе эконометрической модели региональной торговли СНГ, совпадают с результатами других исследователей, в частности, с полученными Фринкманом и др. в отношении избытка торговли постсоветских государств, расположенных в Центральной Азии, а также Беларуси и Молдовы, и недостатка участия в региональной торговле бывших советских республик Закавказья14. Выводы, полученные для 2006 г., о том, что в странах Закавказья сохраняется, а в европейских странах Содружества и по
14 См.: Freinkman L., Polyakov E., Revenco C. Trade Performance and Regional Integration of the CIS Countries. P. 34.
региону в целом усиливается тенденция "недостатка" региональной торговли на фоне избытка в государствах Центральной Азии, в большей степени согласуются с выводами Бабетски и соавторов об относительном недостатке международной торговли СНГ.
Хотя взаимная торговля большинства участников СНГ характеризуется высоким уровнем интенсивности и фактической реализации, они в разной степени реализуют потенциал региональной торговли, обусловленный объективными факторами: государства Центральной Азии имеют относительный избыток региональной торговли, а страны Кавказского региона и европейской части постсоветского пространства - относительный недостаток по сравнению с тем, что предсказано региональной эконометрической моделью на основе гравитационного уравнения. На фоне экономического роста 2000 - 2006 гг. устойчиво проявлялась тенденция к снижению реализации потенциала внутрирегиональной торговли в целом и по отдельным государствам - участникам СНГ. Преимущество "естественного торгового партнера", обусловленное географической близостью, реализуется не в полной мере, рост товарного обмена между странами Содружества отстает от роста масштаба их экономик, что свидетельствует о слабости интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Кроме количественных показателей торговли при оценке ее потенциала необходимо учитывать и качественные параметры, проявляющиеся в товарной структуре. В результате либерализации экономики постсоветские республики вошли в систему международного разделения труда с низким уровнем конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях, прочные позиции в мировой экономике занимают лишь страны СНГ, имеющие богатые запасы минеральных ресурсов, прежде всего топливных. В международных статистических классификациях государства - участники СНГ разделены на две группы: чистые экспортеры нефти (Азербайджан, Казахстан, Россия, Туркменистан, Узбекистан) и чистые импортеры (Армения, Беларусь, Грузия, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Украина)15. Это деление не объясняется ни мировым валютно-финансовым кризисом16, ни какими-либо циклическими или конъюнктурными факторами, имеющими краткосрочный характер, оно лишь фиксирует долгосрочный структурный результат интеграции в глобальную экономику, место в международном разделении труда, выявляющем сравнительные преимущества стран и их специализацию.
На сырьевые товары устойчиво приходится более половины совокупного экспорта Содружества, однако в региональном экспорте значительную долю - около 40% - занимает продукция обрабатывающей промышленности (см. табл. 5). Интенсивность внутрирегионального экспорта характеризуется показателем, сопоставляющим долю товара в региональном экспорте с долей в совокупном экспорте региона (рассчитано по разделам/отделам Международной стандартной торговой классификации МСТК). Значение показателя больше 1 характеризует высокий уровень интенсивности: чем выше показатель, тем более
15 См.: Гурова И. П. Региональная торговля и торговая интеграция СНГ // Евразийская экономическая интеграция. 2009. N 2. С. 98.
16 См.: Экономические интересы и задачи России в СНГ. С. 9 - 10.
Таблица 5
Интенсивность внутрирегионального экспорта СНГ в 2001 и 2006 гг. по категориям товаров
Категория товара (раздел/отдел МСТК) |
Доля в экспорте, % |
Интенсивность внутрирегионального экспорта |
||||
совокупном |
внутрирегиональном |
|||||
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
2001 |
2006 |
|
Сырьевые товары (0+1+2+3+4+68+667+971) |
61,9 |
61,3 |
36,5 |
36,4 |
0,59 |
0,59 |
Сырьевые товары, за исключением минерального топлива (0+1+2+4+68+667+971) |
16,9 |
14,9 |
16,5 |
14,7 |
0,97 |
0,99 |
Все пищевые товары (0+1+22+4) |
3,6 |
3,3 |
9,3 |
9,0 |
2,60 |
2,75 |
Основные пищевые товары (0+22+4) |
3,1 |
2,9 |
7,6 |
7,5 |
2,43 |
2,57 |
Основные пищевые товары, за исключением чая, кофе, какао и специй (0+22+4 - 07) |
3,0 |
2,8 |
6,9 |
6,7 |
2,34 |
2,45 |
Напитки и табак (1) |
0,5 |
0,4 |
1,8 |
1,6 |
3,73 |
4,19 |
Сельскохозяйственные сырьевые товары (2, за исключением 22, 27 и 28) |
3,7 |
2,6 |
2,4 |
1,4 |
0,66 |
0,55 |
Руды, металлы, драгоценные камни и немонетарное золото (27+28+68+667+971) |
9,7 |
9,1 |
4,7 |
4,2 |
0,49 |
0,47 |
Руды и металлы (27+28+68) |
8,4 |
8,4 |
4,6 |
4,2 |
0,55 |
0,50 |
Цветные металлы (68) |
6,4 |
6,4 |
1,5 |
1,1 |
0,23 |
0,16 |
Прочие руды и металлы (27+28) |
2,0 |
1,9 |
3,1 |
3,1 |
1,56 |
1,61 |
Жемчуг, драгоценные камни и немонетарное золото (667+971) |
1,3 |
0,7 |
0,1 |
0,1 |
0,07 |
0,09 |
Минеральное топливо (3) |
44,9 |
46,4 |
20,1 |
21,7 |
0,45 |
0,47 |
Промышленные товары (5+6+7+8, за исключением 667 и 68) |
29,0 |
22,4 |
39,3 |
41,8 |
1,36 |
1,87 |
Химические вещества (5) |
5,4 |
4,5 |
4,8 |
4,7 |
0,88 |
1,04 |
Машины и транспортное оборудование (5+6+7+8, за исключением 667 и 68) |
7,8 |
5,3 |
17,5 |
17,7 |
2,24 |
3,34 |
Прочие промышленные товары (6+8, за исключением 667 и 68) |
15,7 |
12,6 |
17,0 |
19,4 |
1,08 |
1,54 |
Чугун и сталь (67) |
8,5 |
8,4 |
6,0 |
8,7 |
0,71 |
1,03 |
Источники: UNCTAD Handbook of Statistics 2009 on-line; расчеты авторов.
интенсивно торгуется товар на региональном рынке. К числу таких товаров в торговом обмене между странами СНГ относятся: пищевые продукты, руды и металлы (за исключением цветных металлов), химические вещества, машины и транспортное оборудование. Взаимная торговля Содружества имеет более благоприятную товарную структуру, чем торговля за его пределами.
В литературе признается важность рынков СНГ в целях диверсификации торговли17, однако даются пессимистические оценки в связи с сокращением взаимной дополняемости экономик. Тем не менее расчеты на основе таких показателей, как двусторонняя способность
17 См.: Экономические интересы и задачи России в СНГ. С. 11.
поглощения экспорта (3) и насыщения импорта (4), показывают, что Содружество обладает достаточно высоким структурным потенциалом взаимной торговли.
Показатели получили широкое распространение в экономической литературе18, так как они позволяют сопоставить структуру экспорта, отражающего предложение товаров страны в глобальной торговле, и импорта, отражающего спрос торгового партнера на мировом рынке:
где: - способность поглощения экспорта товара страны k импортирующей страной j; - экспорт продукта i страной k; - импорт продукта i страной J; Xk - совокупный экспорт страны k.
где: - способность насыщения импорта страны k экспортирующей страной j; - импорт продукта i страной k; - экспорт продукта i страной j; Mk - совокупный импорт страны k.
Показатели характеризуют, в какой степени совпадают спрос (импорт) и предложение (экспорт) стран СНГ на мировых рынках и в какой степени одна страна может удовлетворить спрос, предъявляемый другой страной на мировом рынке, и поглотить предложение при отсутствии третьих участников.
Взаимную дополняемость экономик СНГ характеризуют показатели, рассчитанные на основе статистических данных Международного центра торговли ЮНКТАД/ВТО (см. табл. 6 - 7). Статистическая значимость подтверждается положительной корреляцией между двусторонней способностью поглощения экспорта стран СНГ и фактическими показателями взаимного экспорта (r = 0,72). Показатели могут быть несколько завышенными в связи с высоким уровнем агрегирования, но все же они свидетельствуют о большом потенциале внутрирегиональной торговли СНГ, особенно при оценке перспектив России как ведущей экономики региона.
Согласно расчетам, Россия может удовлетворить более 65% спроса, предъявляемого партнерами по СНГ на мировых рынках, а по отдельным странам (Армения, Молдова, Туркменистан, Киргизия) - более 90% (см. табл. 6). Наиболее высокие показатели взаимной дополняемости экономик характерны для России, Беларуси, Казахстана и Украины - крупнейших экономик Содружества. Способность поглощения экспорта Беларуси импортом России составляет 54,6%, Украины - 49,7%, Казахстана - 17,1%. Однако потенциал торговли реализуется недостаточно: фактическая доля России в экспорте Беларуси составляет 3,2%, Украины - 22,6%, а Казахстана - 2,2%. Невысокие показатели способности поглощения экспорта России странами СНГ (см. табл. 7) объясняются различиями в размерах экономик: объем экспорта России почти в 7 раз превышает объем экспорта Украины - второй по размеру экономики региона19. Тем не менее,
18 См.: Центральная Азия: Как увеличить выгоды от торговли посредством регионального сотрудничества в сферах торговой политики, транспорта и таможенного транзита. С. 16.
19 Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств 2006 / Материалы статкомитета СНГ // Общество и экономика. 2007. N 11 - 12. С. 266 - 312.
Таблица 6
Двусторонняя способность насыщения импорта стран СНГ, 2006 г. (в %)
Страна-импортер |
Страна-экспортер |
|||||||||||
Армения |
Азербайджан |
Беларусь |
Грузия |
Казахстан |
Киргизия |
Молдова |
Россия |
Таджикистан |
Туркменистан |
Узбекистан |
Украина |
|
Армения |
- |
18,8 |
59,7 |
12,3 |
41,0 |
16,2 |
14,1 |
90,6 |
2,8 |
17,8 |
31,9 |
73,2 |
Азербайджан |
3,0 |
- |
40,5 |
6,5 |
28,5 |
5,7 |
6,8 |
89,8 |
1,0 |
17,1 |
20,4 |
66,3 |
Беларусь |
1,2 |
22,1 |
- |
2,3 |
41,1 |
2,0 |
2,8 |
87,4 |
0,8 |
8,6 |
10,4 |
39,9 |
Грузия |
4,8 |
20,6 |
63,1 |
- |
37,2 |
9,5 |
11,7 |
94,8 |
1,7 |
20,7 |
26,8 |
80,1 |
Казахстан |
1,1 |
12,2 |
30,5 |
2,1 |
- |
2,0 |
2,5 |
77,1 |
0,6 |
6,1 |
7,1 |
45,2 |
Киргизия |
4,8 |
37,7 |
74,6 |
12,9 |
56,3 |
- |
14,5 |
95,1 |
2,4 |
30,1 |
18,6 |
86,7 |
Молдова |
4,8 |
21,8 |
67,7 |
9,3 |
41,1 |
12,6 |
- |
92,4 |
2,5 |
23,6 |
25,8 |
80,1 |
Россия |
0,4 |
1,4 |
7,8 |
0,5 |
4,8 |
0,4 |
0,8 |
- |
0,3 |
0,8 |
2,2 |
13,8 |
Таджикистан |
6,0 |
30,9 |
60,1 |
12,1 |
48,5 |
17,1 |
17,4 |
82,4 |
- |
12,4 |
19,9 |
82,3 |
Туркменистан |
5,3 |
12,8 |
58,7 |
12,5 |
30,2 |
8,9 |
14,0 |
92,8 |
3,0 |
- |
15,7 |
86,5 |
Узбекистан |
3,0 |
10,2 |
50,0 |
7,0 |
24,4 |
4,8 |
7,4 |
88,9 |
1,4 |
4,7 |
- |
67,2 |
Украина |
1,2 |
13,1 |
22,8 |
1,4 |
21,2 |
1,1 |
1,7 |
67,5 |
0,3 |
11,0 |
5,8 |
- |
Источники: Trade Competitiveness Map. Analyze Country and Product Competitiveness With Trade Flows. Export Profile 2006 / UNCTAD, WTO International Trade Centre; расчеты авторов.
Таблица 7
Двусторонняя способность поглощения экспорта стран СНГ в 2006 г. (в %)
Страна-экспортер |
Страна-импортер |
|||||||||||
Армения |
Азербайджан |
Беларусь |
Грузия |
Казахстан |
Киргизия |
Молдова |
Россия |
Таджикистан |
Туркменистан |
Узбекистан |
Украина |
|
Армения |
- |
15,8 |
27,7 |
17,4 |
24,9 |
8,2 |
12,8 |
57,4 |
8,9 |
9,4 |
12,4 |
53,1 |
Азербайджан |
6,5 |
- |
77,3 |
11,9 |
45,3 |
10,2 |
9,2 |
30,2 |
7,2 |
3,6 |
6,5 |
92,6 |
Беларусь |
6,6 |
10,8 |
- |
11,8 |
36,6 |
6,5 |
9,2 |
54,6 |
4,5 |
5,4 |
10,4 |
52,0 |
Грузия |
28,7 |
36,9 |
53,9 |
- |
53,0 |
23,7 |
26,7 |
79,2 |
19,1 |
24,2 |
30,8 |
65,7 |
Казахстан |
2,4 |
3,9 |
24,0 |
3,6 |
- |
2,5 |
2,9 |
17,1 |
1,9 |
1,4 |
2,6 |
25,0 |
Киргизия |
44,7 |
37,5 |
55,9 |
43,9 |
60,0 |
- |
42,9 |
70,6 |
31,9 |
20,2 |
24,6 |
63,1 |
Молдова |
29,3 |
34,0 |
59,3 |
40,9 |
55,2 |
23,8 |
- |
98,2 |
24,5 |
24,1 |
28,7 |
73,5 |
Россия |
0,7 |
1,6 |
6,5 |
1,2 |
6,1 |
0,5 |
0,8 |
- |
0,4 |
0,6 |
1,2 |
14,9 |
Таджикистан |
6,9 |
5,6 |
18,9 |
7,1 |
15,2 |
4,6 |
7,4 |
39,3 |
- |
5,9 |
6,4 |
16,5 |
Туркменистан |
7,2 |
16,5 |
35,2 |
14,0 |
26,5 |
9,5 |
11,7 |
21,3 |
3,4 |
- |
3,5 |
91,1 |
Узбекистан |
13,0 |
19,9 |
43,1 |
18,2 |
31,2 |
5,9 |
12,9 |
56,7 |
5,5 |
5,3 |
- |
48,2 |
Украина |
4,2 |
9,1 |
23,2 |
7,7 |
27,9 |
3,9 |
5,6 |
49,7 |
3,2 |
4,1 |
7,2 |
- |
Источники: Trade Competitiveness Map. Analyze Country and Product Competitiveness With Trade Flows. Export Profile 2006 / UNCTAD, WTO International Trade Centre; расчеты авторов.
данные о способности насыщения импорта характеризуют потенциал России как центра региональной торговли СНГ.
Объективные предпосылки для роста торговой интеграции СНГ в целях модернизации экономики отражают взаимную дополняемость экономик в торговле продукцией обрабатывающей промышленности. Показатели, рассчитанные для отдельных разделов Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (ГС) по крупнейшим экономикам СНГ, включая государства Таможенного союза (Россия, Беларусь, Казахстан), говорят о том, что наибольшим потенциалом в региональной торговле обладают именно рынки готовой продукции, а не сырья (см. табл. 8). В частности, способность поглощения экспорта России импортом Беларуси по минеральным продуктам составляет всего 3,9%, а по машинам, оборудованию и механизмам - 37,7%.
Высокие показатели поглощения российского экспорта импортом партнеров по СНГ характерны для высокотехнологичных продуктов: машины, оборудование и механизмы; транспортные средства; инструменты и аппараты. Это определяет высокую значимость регионального рынка для России в условиях модернизации экономики. Рост региональной торговой интеграции в рамках СНГ станет важнейшим фактором диверсификации российской экономики, преодоления ее топливно-сырьевой направленности.
Несмотря на относительное сокращение взаимной торговли СНГ, которое находит выражение в снижении ее удельного веса, интенсивность торговых отношений остается высокой и для большинства стран Содружества соответствует их экономическим масштабам. Россия отличается тем, что, будучи крупнейшей экономикой в СНГ, имеет крайне низкое фактическое участие в региональной торговле и в этой области не оправдывает возлагаемую на нее миссию "локомотива" региональной интеграции. Для торговой интеграции государств - участников СНГ существуют благоприятные объективные предпосылки и тенденции: восстановление экономик, пострадавших в результате рыночных реформ, географическая близость, наличие общих сухопутных границ, общность истории, культуры и языка. Однако в ряде стран и СНГ в целом происходит заметное сокращение реализации потенциала региональной торговли, свидетельствующее о слабости интеграционных процессов.
При росте сырьевой направленности экономик Содружества в результате интеграции в глобальную экономику и их отраслевой конвергенции на почве сырьевой специализации уровень взаимной дополняемости экономик остается достаточно высоким, взаимная торговля промышленной продукцией осуществляется более интенсивно, чем сырьевыми товарами, что определяет потенциал диверсификации экономики в случае роста торговой интеграции. Для России, как и для других постсоветских республик, региональная торговая интеграция выступает важным фактором структурных преобразований и модернизации экономики. Ослабление позиций на пространстве СНГ имеет не только геополитическое и геоэкономическое, но и торгово-экономическое значение для России: возрастет угроза утратить внешние рынки для продукции обрабатывающей промышленности, прежде всего высокотехнологичных товаров.
Таблица 8
Поглощение экспорта России импортом Беларуси, Казахстана и Украины в 2006 г. по разделам ГС
Раздел ГС/ТН ВЭД |
Доля экспорта России, совпадающего с импортом государства - участника СНГ, % |
||
Беларусь |
Казахстан |
Украина |
|
Живые животные, продукты животного происхождения |
32,1 |
21,1 |
59,3 |
Продукты растительного происхождения |
9,9 |
7,1 |
11,2 |
Жиры и масла животного и растительного происхождения |
19,1 |
15,0 |
12,0 |
Готовые пищевые продукты; алкогольные и безалкогольные напитки и уксус; табак и его заменители |
46,2 |
48,9 |
52,2 |
Минеральные продукты |
3,9 |
1,7 |
6,8 |
Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности |
11,0 |
10,0 |
15,9 |
Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них |
29,3 |
28,4 |
45,0 |
Необработанные шкуры, выделанная кожа, натуральный мех и изделия из них; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, дамские сумки и аналогичные им товары; изделия из кишок животных (кроме волокна из фиброина шелкопряда) |
21,5 |
5,0 |
29,3 |
Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из нее; изделия из соломы, альфы или из прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетеные изделия |
2,0 |
4,7 |
3,7 |
Масса из древесины или из других волокнистых целлюлозных материалов; регенерируемые бумага или картон (макулатура и отходы); бумага, картон и изделия из них |
12,6 |
13,4 |
22,3 |
Текстильные материалы и текстильные изделия |
37,4 |
30,9 |
67,0 |
Обувь, головные уборы, зонты, солнцезащитные зонты, трости, трости-сиденья, хлысты, кнуты и их части; обработанные перья и изделия из них; искусственные цветы; изделия из человеческого волоса |
64,9 |
73,7 |
81,5 |
Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него |
31,1 |
62,7 |
74,9 |
Жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, плакированные драгоценными металлами, и изделия из них; бижутерия; монеты |
0 |
0,2 |
2,6 |
Недрагоценные металлы и изделия из них |
6,5 |
7,1 |
7,8 |
Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности |
37,7 |
56,3 |
61,1 |
Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавательные средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование |
17,4 |
55,7 |
44,9 |
Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности |
32,8 |
43,3 |
55,1 |
Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности |
0 |
0 |
0 |
Разные промышленные товары |
28,1 |
84,2 |
65,8 |
Произведения искусства, предметы коллекционирования и антиквариат |
6,3 |
47,6 |
60,1 |
Источники: Trade Competitiveness Map. Export Profile 2006 / UNCTAD, WTO International Trade Centre; расчеты авторов.
Новые публикации: |
Популярные у читателей: |
Новинки из других стран: |
Контакты редакции | |
О проекте · Новости · Реклама |
Либмонстр Россия ® Все права защищены.
2014-2024, LIBMONSTER.RU - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту) Сохраняя наследие России |