С. КИМЕЛЬМАН, доктор экономических наук, академик Академии горных наук, зав. отделом Московского филиала ВСЕГЕИ,

С. АНДРЮШИН, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник ИЭ РАН

В последнее время проблемы возросшей зависимости российской экономики от функционирования нефтегазового сектора стали актуальными не только для нашей страны, но и для всего мирового сообщества. Их прямо связывают с вопросами энергетической безопасности, доступа к энергоресурсам на приемлемых условиях, минимизации рисков, вызванных ростом цен на углеводородное сырье.

Сохранение цен на нефть и газ на высоком уровне обусловлено рядом факторов. Это, во-первых, резко возросший спрос на энергоносители в мире, особенно со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона (в первую очередь Китая и Индии)¹ . Во-вторых, ограниченность предложения энергоресурсов из-за военных (в Ираке)² и политических (в Иране и Венесуэле)³конфликтов. И в-третьих, низкие темпы воспроизводства сырьевой базы углеводородного сырья вследствие недостаточного финансирования геологоразведочных работ⁴ .

В данной связи тема энергетической безопасности, заявленная Россией в качестве приоритетной на период своего председательства в "большой восьмерке", поддержана всеми членами "группы G8". В частности, 16 марта 2006 г. в Москве состоялась встреча министров энергетики стран "большой восьмерки", на которой обсуждались соответствующие вопросы. Подобный приоритет определяется резким повышением роли России в формировании эффективного глобального энергетического рынка. Так, в течение последних пяти лет на долю России пришлось более 55% всех поставок нефти на мировой рынок, осуществленных странами, не входящими в ОПЕК⁵ ,

¹ Согласно прогнозам Кембриджской ассоциации энергетических исследований (CERA), на страны Азии в течение ближайших 15 лет будет приходиться половина мирового прироста потребления нефти.

² В январе 2006 г. добыча нефти в Ираке составила 1,5 млн. барр./сут., или около 60% довоенного уровня 2003 г.

³ Из-за внутриполитического кризиса ежедневная добыча нефти в Венесуэле в настоящее время не превышает 2,1 млн. барр., снизившись по сравнению с уровнем 2002 г. на 0,5 млн. барр.

⁴ По оценкам известного банкира М. Симмонса, реальные запасы нефтяных месторождений Саудовской Аравии не такие значительные, как официально утверждается (до 1/4 всех нефтяных запасов планеты). На самом деле они куда скромнее, и поэтому не следует удивляться тому, что добыча нефти в этой стране, по его мнению, в ближайшее время начнет резко падать.

⁵ Коммерсантъ. 2006. 14 марта.

стр. 53

и примерно 20% мирового прироста поставок природного газа⁶ . В дальнейшем эти тенденции скорее всего сохранятся, а применительно к рынку природного газа даже усилятся, так как на долю России в мировой структуре его доказанных запасов приходится 30,5%⁷ .

В конце 2005 г. на заседании Совета безопасности РФ была озвучена очередная "национальная идея" в области экономики, на этот раз связанная с энергетическими возможностями страны. На нем было заявлено, что в среднесрочной перспективе Россия может претендовать на мировое лидерство в энергетической области. Для этого необходимо, чтобы ТЭК и в первую очередь нефтегазовая промышленность страны стали "локомотивом" отечественной экономики. Именно данный сегмент рынка, по мнению авторов "национальной идеи", должен обеспечить условия для устойчивого развития не только самих отраслей ТЭКа, но и всей российской экономики, для ее постепенного перехода к новому качеству роста⁸ .

Однако большинство участников развернувшейся дискуссии перспективы нефтегазовой ориентации российской экономики видят в мрачном свете. Они считают, что рано или поздно ее ожидает системный финансовый кризис, аналогичный тому, который привел к распаду Советского Союза. Основную причину возможного краха российской экономики, как правило, связывают или с резким снижением мировых цен на нефть (Е. Гайдар и др.)⁹ , или с непропорциональным развитием отраслей национальной экономики (С. Меньшиков и др.)¹⁰ .

Становление нефтегазовой ориентации российской экономики

Упор на ускоренное развитие нефтегазового сектора в нашей стране был сделан в конце 1960-х годов. Именно тогда началось освоение Западно-Сибирской нефтегазовой провинции в Тюменской области, где были открыты уникальные и крупнейшие в мире Самотлорское нефтегазоконденсатное и Уренгойское газовое месторождения. Для освоения этих месторождений, находящихся в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, требовались огромные капитальные вложения. Они направлялись на осушение болот, возведение городов с населением 100 - 200 тыс. человек, строительство железной дороги в Заполярный Ямал (до Лабытнанги). В результате за пять-десять лет на всей территории Западной Сибири появились нефтегазовые промыслы, магистральные нефте- и газопроводы, ставшие основой развития отечественной нефтегазодобывающей промышленности. Это позволило нашей стране к 1990 г. стать лидером в мировой добыче нефти (516 млн. т, максимум - 568,5 млн. т

⁶ Япаскурт Л. Л. Структура добычи и использования газа в России и мире // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2006. N 1. С. 46.

⁷ ВР Statistical Review of World Energy. 2003. June.

⁸ Коммерсанта. 2005. 23 декабря.

⁹ http://www.prognosis.ru/print.html; http://humanities.rdu.ru/db/msg.

¹⁰ http://www.fastane.ru/smenshikov/slovo.

стр. 54

в 1988 г.), природного и попутного газа (641 млрд. куб. м, максимум - 643 млрд. куб. м в 1991 г.)¹¹ .

И крах советской экономики, и переход России к рынку были во многом обусловлены опережающим развитием нефтегазового сектора. С одной стороны, сверхдоходы, полученные от его функционирования, привели к краху советской экономики, поскольку, во-первых, осуществлялось перераспределение (более 50 - 60%) финансовых вложений в пользу геологоразведки, добычи, переработки и транспортировки углеводородного сырья; во-вторых, за их счет оказывалась поддержка социалистическим режимам во многих странах Восточной Европы, Азии, Африки и Америки¹² . Не последнюю роль сыграло и падение мировых цен на нефть (например, марки "Brent-38" - в 2 - 2,5 раза), но переоценивать значение данного фактора в крушении советской экономики, на наш взгляд, не следует. Ведь в других странах, экспортирующих сырую нефть даже в больших объемах (Саудовская Аравия, Иран, Канада, Мексика, Норвегия и пр.), падение мировых цен на нефть ни в 1988, ни в 1998 гг. не привело к смене общественного строя. С другой стороны, созданная в 1970 - 1980-е годы колоссальная материально-техническая база нефтяной и газовой промышленности обеспечила возможность перехода России к рынку благодаря высоким доходам, генерируемым этим сектором экономики.

В настоящее время в структуре российской экономики, как и 30 - 40 лет назад, доминирует нефтегазовый сектор, составляя основу экономического развития страны. Можно выделить три этапа его формирования, начиная с 1992 г.

На первом этапе (1992 - 1998 гг.) была осуществлена передача нефтяной отрасли от государства в частные руки, сначала через приватизацию (ваучеризацию и акционирование), а с 1995 г. - через систему залоговых аукционов. Резкое сокращение нефтедобычи (почти в два раза - до 295 - 305 млн. т) по сравнению с 1990 г. стало основной причиной окончательного разгосударствления нефтяной промышленности. В России целенаправленно формировалась финансовая олигархия, и в первую очередь в нефтедобывающих отраслях. При этом сумма платежей и налогов на нефть, поступавших в бюджетную систему страны, была в то время минимальна, составляя не более 4% всех доходов государственного бюджета.

Таким образом, нефтяную ренту (горную и ценовую), которую раньше государство практически в полном объеме оставляло себе (недропользователь получал тогда только фиксированную прибыль

¹¹ Минерально-сырьевая база топливно-энергетического комплекса России: Состояние и прогноз / Гл. ред-ры В. З. Гарипов, Е. А. Козловский. М., 2004. С. 52, 55, 57.

¹² В 1992 - 2003 гг. Россия списала 5,95 млрд. долл. долга Никарагуа; в 1996 г. - 3,5 млрд. из 5,0 млрд. долл. долга Анголы; в 2000 - 2003 гг. - от 60 до 90% долгов целого ряда стран (Танзании, Бенина, Мали, Гвинеи-Бисау, Мадагаскара, Гвинеи, Чада, Йемена, Мозамбика, Буркина-Фасо и Сьерра-Леоне); в сентябре 2000 г. - 9,53 млрд. из 11,03 млрд. долл. долга Вьетнама; в конце 2003 г. - 11,1 млрд. из 11,4 млрд. долл. долга Монголии; в ноябре 2004 г. - 9,8 млрд. из 10,5 млрд. долл. долга Ирака; в марте 2005 г. - 5,904 млрд. из 6,0 млрд. долл. долга Эфиопии; в мае 2005 г. - 9,782 млрд. из 13,4 млрд. долл. долга Сирии; в марте 2006 г. - 4,7 млрд. долл. Алжиру (Коммерсантъ. 2006. 11 марта).

стр. 55

в виде 8% плановых накоплений), стали присваивать частные нефтяные компании. И те доходы, за счет которых во времена СССР кормилось полмира, теперь через систему трансфертных цен и оффшорные зоны доставались немногим. Дефолт 1998 г., приведший к четырехкратной девальвации российского рубля, в разы обогатил нефтегазовые компании и их менеджмент, что стало кульминацией первого этапа.

Второй этап (1999 - 2001 гг.) характеризовался переосмыслением роли государства в современной системе недропользования и его возможного участия в механизме перераспределения нефтяной ренты. В правительстве РФ (особенно при Е. Примакове) стали осознавать, что существующая система налогов и платежей за недра для бюджета страны неэффективна. Вся нефтяная рента шла владельцам частных нефтяных компаний. Так, с учетом поступлений в бюджеты субъектов РФ сумма платежей и налогов за недра в 2001 г. составила 149,4 млрд. руб., или 6% всех доходов государственного бюджета.

Система налогообложения недропользователей не решала задачи покрытия бюджетного дефицита. Использовать же в этих целях внешние займы было дорого (высокие проценты и рост государственного долга), а эмиссию - опасно (повышение инфляции). Поэтому началась активная подготовка поправок в Налоговый кодекс РФ в части налогов и платежей, поступающих в государственный бюджет от горной и ценовой ренты. Первой мерой стало введение в 1999 г. вывозных таможенных пошлин на нефть (4,7 долл./т), что при относительно высоких в то время мировых ценах на нефть марки Brent (24,4 - 28,3 долл./барр.) и повышении экспортных пошлин на сырую нефть (до 26 долл./т в 2001 г.) позволило проводить в стране начиная с 2000 г. политику бюджетного профицита¹³ .

Третий этап (с 2002 г. по н.в.) начался с введения качественно новой системы налогообложения недропользователей, которой нет ни в одной стране мира. Плата за пользование недрами при добыче полезных ископаемых (роялти), отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и дифференцированные акцизы на нефть и газ с 1 января 2002 г. были отменены и заменены плоским недифференцированным налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ), "привязанным" к мировой конъюнктуре цен на минеральное сырье и продукты его передела. В результате за четыре года с учетом вывозных таможенных пошлин на минеральное сырье (возросших к 2005 г. только по сырой нефти до 179,9 долл./т) соответствующие перечисления в федеральный бюджет увеличились почти в 44 раза - с 49,7 млрд. руб. в 2001 г. до 2181,1 млрд. руб. в 2005 г., что свидетельствует о значительном налоговом обременении всех недропользователей и в первую очередь нефтедобывающих компаний.

Для третьего этапа характерны также процесс постепенного (особенно начиная с конца 2004 г.) огосударствления крупной частной (акционерной) собственности в нефтяной сфере (76,79% акций "Юганскнефтегаза", 72,7% акций "Сибнефти" и пр.), усиление по-

¹³ Мау В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. N 1. С. 5.

стр. 56

литики бюджетного профицита и переход большей части нефтяной горной и ценовой ренты через фискальную налоговую систему (НДПИ и экспортных пошлин) в федеральную "копилку" государства - Стабилизационный фонд РФ (с 2004 г.). Казалось бы, благородная задача - вернуть государству рентные доходы, которые принадлежат ему по закону. Однако все получается с точностью до наоборот. Приобретя контроль над 1/3 нефтедобычи в стране, государственные компании резко увеличили затраты на добычу 1 барреля нефти, заметно сократив рентабельность. Например, показатель EBITRA на 1 т добытой нефти у государственной компании "Роснефть" в 2005 г. снизился на 13% - до 1099 руб., в то время как у частной компании "ЛУКойл" он превышает 4000 руб.¹⁴

Более того, в системе недропользования государство ликвидировало всякую конкуренцию, уменьшив число мелких и средних компаний в нефтедобыче в четыре раза - до менее чем 100. Конкуренция сохранилась только на этапе получения доступа к пользованию участком недр во время проведения аукциона. Однако и здесь скорее больше минусов, чем плюсов. Взимая довольно значительные бонусы (разовые платежи), государство, как справедливо заметил бывший министр геологии, а ныне сенатор В. Орлов, сокращает инвестиционный капитал нефтегазовых компаний, которого и так не хватает. Например, при плане в 27 млрд. руб. фактическое поступление бонусов в бюджет 2005 г. было почти вдвое большим, что в три с лишним раза превысило объем средств, выделяемых государством в 2006 г. на воспроизводство всей минерально-сырьевой базы страны.

Новая российская элита настроена на скорейшую интеграцию нашей страны в мировую экономику, что можно только приветствовать. Однако она, по-видимому, прежде всего думает об индивидуальном или групповом позиционировании себя в глобальной системе мирохозяйственных связей.

Например, в 2005 г. "Газпром" и австрийская компания Raiffeisen Investment на паритетных началах создали в Швейцарии СП RosUkrEnergo, которому "Газпром" тут же уступил право поставок на Украину в 2005 г. всего туркменского газа и в 2006 г. - всего среднеазиатского газа, а также до 17 млрд. куб. м российского газа для Европы¹⁵ . При этом за каждый реализованный кубометр природного газа RosUkrEnergo получает 30-процентную маржу, которая используется в интересах определенной группы лиц, имеющих непосредственный доступ к распределению нефтегазовых потоков.

И все же для российской экономики результаты третьего этапа более значимы (по размеру собираемых налоговых доходов) и порой даже несравнимы (по капитализации корпоративной экономики; так, в 2002 - 2005 гг. рыночная стоимость ОАО "Газпром" увеличилась в 10 раз) с результатами первого этапа развития отечественного нефтегазового комплекса. В чем же причина подобного успеха: неужели лишь в огосударствлении частной собственности и введении новых механизмов налогового обременения нефтегазового комплекса? Вероятно, не

¹⁴ Ведомости. 2006. 22 февр.

¹⁵ Ведомости. 2006. 27 февр.

стр. 57

только в этом, ведь источник доходов в системе недропользования не изменился - им по-прежнему является нефтяная рента.

Особенности нефтегазовой специализации российской экономики

Рассмотрим прежде всего практику формирования доходной части федерального бюджета страны. Значительная часть его доходов в 2003 - 2005 гг. формировалась за счет нефтегазовой горной и ценовой ренты¹⁶ в виде основных налоговых платежей в сфере недропользования: НДПИ и вывозных таможенных пошлин. Так, если в 2003 г. они составляли 557, 9 млрд. руб., или 21,6% от общей величины доходов бюджета, то в 2004 г. - 1 058,2 млрд. руб., или 40,5%, а в 2005 г. - 2 100,3 млрд. руб., или 42,9%¹⁷ (см. табл. 1).

Для сравнения: доля других налогов и платежей в поступлениях в федеральный бюджет за указанный период не только не увеличивалась, но даже сокращалась. Например, доля поступлений по налогу на прибыль организаций снизилась с 8,5% в 2003 г. до 6,7% в 2005 г., а доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, - с 4,4 до 1,7%.

При этом происходили значительные изменения и периодические корректировки практически всех доходных статей федерального бюджета. Так, отклонения поступлений по налогу на прибыль организаций составили 26,9%, по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, - 50,5%, по НДПИ - 74,7% (в том числе на нефть и газовый конденсат - 91,5%), по вывозным таможенным пошлинам - 114,1% (в том числе на нефть и нефтепродукты - 155,9%) (см. табл. 2). Это, в свою очередь, повлияло на соответствующие статьи расходов федерального бюджета, колебания которых, согласно эффекту волатильности, привели к замедлению темпов экономического роста в стране¹⁸ .

При формировании доходной части федерального бюджета не совсем понятны экономическая логика и государственная целесообразность "переобложения" одних недропользователей (нефтяников) и "недообложения" других, например газовиков. Так, при росте добычи природного газа в 2005 г. на 1,1% по сравнению с уровнем 2004 г. сумма НДПИ, перечисляемая в федеральный бюджет, возросла всего на 15,7 млрд. руб., или на 25%, в то время как при росте добычи нефти в 2005 г. на 2,4% относительно соответствующего показателя 2004 г. сумма НДПИ, направляемая в тот же бюджет, увеличилась на 380,4 млрд. руб., или на 211,2%.

¹⁶ Подробнее о горной и ценовой ренте см.: Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы горной ренты в современной России // Вопросы экономики. 2004. N 2. С. 33 - 38; Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. N 2. С. 91 - 93.

¹⁷ Федеральные законы от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ, от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ, от 10 ноября 2004 г. N 136-ФЗ, от 4 апреля 2005 г. N 30-ФЗ и от 4 ноября 2005 г. N 141-ФЗ.

¹⁸ Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики, 2006. N 3. С. 7.

стр. 58

Таблица 1

Поступления основных налоговых платежей от недропользования нефтяных и газовых месторождений в федеральный бюджет России в 2003 - 2005 гг. (млн руб.)

* 24 января 2006 г. в "Российской бизнес-газете" Министерством финансов РФ была опубликована предварительная оценка исполнения доходной части федерального бюджета за январь-декабрь 2005 г. Она составила 5 121,0 млрд. руб., или 104,6% к уточненной росписи поступлений доходов на 2005 г., утвержденной Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 141-ФЗ. Ввиду того, что предварительная оценка Минфина была опубликована не в кодах бюджетной классификации, в аналитических расчетах мы используем исходные данные уточненной росписи поступлений доходов в федеральный бюджет от 4 ноября 2005 г., представленные в соответствии с такой классификацией.

Представляет интерес динамика поступлений в федеральный бюджет горной (в пределах установленной ставки НДПИ) и ценовой (вывозных таможенных пошлин и прироста НДПИ за счет "привязки"

стр. 59

Таблица 2

Структура доходной части федерального бюджета России в 2005 г.

стр. 60

Окончание таблицы 2

* Поступление налога в федеральный бюджет за вычетом отчислений в Стабилизационный фонд Российской Федерации составило 224 882,4 млн. руб.

** Поступление пошлины в федеральный бюджет за вычетом отчислений в Стабилизационный фонд Российской Федерации составило 77 495,4 млн. руб.

ставки налога к мировым ценам) нефтяной ренты. Как можно видеть, за три года ее доля в общей величине налоговых доходов возросла в 1,7 раза - с 20,9 до 36,1%. При этом данный прирост был обеспечен в основном за счет ценового фактора, а именно ценовой нефтяной ренты, доля которой за указанный период возросла с 15,3 до 32,1%, в то время как удельный вес горной нефтяной ренты в общей величине налоговых доходов федерального бюджета, наоборот, снизился - с 5,7% в 2003 г. до 4,0% в 2005 г. (см. табл. 3).

В отличие от многих других индустриально развитых стран основной вклад в прирост национального дохода современной России вносит не труд, не капитал и даже не горная рента, а исключительно ценовая нефтяная рента, увеличившая доходную часть федерального бюджета 2005 г. примерно на 1/3. Именно она, на наш взгляд, практически и обеспечила весь прирост ВВП в 2005 г. Если из величины добавленной

стр. 61

Таблица 3

Доля горной и ценовой нефтяной ренты в общей величине налоговых доходов федерального бюджета России в 2003 - 2005 гг. (млн руб.)

стоимости, произведенной российской экономикой в прошлом году, вычесть все доходы от недропользования, то, по мнению губернатора Новгородской области М. Прусака, вместо 6,4-процентного прироста ВВП мы получим его снижение на 3,5% по сравнению с 2004 г.¹⁹ В этом и состоит главная особенность нефтегазовой специализации российской экономики на современном этапе.

Одновременно вызывает недоумение и политика планирования бюджетного профицита (в бюджете 2006 г. он составляет более 776 млрд. руб., или 15,2% доходной части бюджета), что, по существу, означает отсутствие у правительства РФ долгосрочной экономической стратегии развития страны. С одной стороны, об этом свидетельствует состояние статей бюджетных расходов, связанных в первую очередь с финансированием органов государственного управления (15% всех расходов) и правоохранительной деятельности (12,7%). С другой стороны, в бюджетном процессе происходит преднамеренное сжатие расходов, непосредственно предназначенных на цели развития национальной экономики (7,9%).

¹⁹ Экономика и жизнь. 2006. 5 февр.

стр. 62

Таким образом, в стране опережающими темпами осуществляется финансирование тех секторов экономики, которые никак не способствуют увеличению предложения товаров и услуг на рынке²⁰ . И напротив, остальным сегментам российского рынка при планируемой норме бюджетного профицита денег практически не остается. Следовательно, профицит - не столько заранее установленная норма отчисления части доходов федерального бюджета в Стабилизационный фонд, сколько действующая форма планирования бюджетного процесса, обусловленная неэффективным расходованием бюджетных средств.

Сценарии развития российской экономики

Рассмотрим теперь возможные сценарии развития экономики России, определяемые ее нефтегазовой специализацией. К ним можно отнести: а) развитие по сценарию Министерства финансов РФ; б) развитие по сценарию должного воспроизводства сырьевой базы нефтегазовых провинций; в) развитие по сценарию постепенного перехода российской экономики на новые источники и технологии энергопотребления; г) развитие по сценарию необходимого инвестиционного обеспечения нефтегазовой специализации российской экономики.

Развитие российской экономики по сценарию Министерства финансов РФ. Данный сценарий осуществляется в настоящее время и связан с изъятием из реального сектора экономики страны избытка денежной ликвидности, возникающего из-за роста мировых цен на нефть. Аккумулируя в Стабилизационном фонде большую часть конъюнктурных доходов федерального бюджета от добычи и экспорта нефти (НДПИ и экспортные пошлины) при цене свыше 27 долл. за 1 баррель (до 2006 г. - 20 долл./барр.), Минфин оставляет очень мало средств на развитие сырьевой базы нефтяного сектора. При этом из отрасли забирается не только ценовая рента, но и большая часть горной. Так, если в 2005 г. доля изъятия ценовой ренты (вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты) составила 91,1% (793,6 млрд. руб.), то горной ренты (НДПИ на нефть и газовый конденсат) - 69% (497,5 млрд. руб.).

Одновременно в Минфине вынашивается идея верстать главный финансовый план страны без учета конъюнктурных доходов, получаемых от использования нефти²¹ . Однако при ее реализации доходная часть федерального бюджета 2006 г. за счет изъятия налоговых доходов от нефти и нефтепродуктов может быть уменьшена на 1618,5 млрд. руб., что автоматически приведет к снижению бюджетных расходов на 37,9%. Тогда о развитии нефтедобывающей промышленности можно будет забыть, поскольку под сокращение могут попасть бюджетные

²⁰ Газета.Ru. 15.03.06.

²¹ Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. N 2. С. 45; Так, по расчетам Минфина, дефицит ненефтяного бюджета России в 2004 г. составил 2,8% ВВП, а в первом полугодии 2005 г. - 4,7% ВВП (Газета.Ru, 29.03.06).

стр. 63

расходы на финансирование даже отраслей социальной сферы, в том числе социальной политики (4,8% всех бюджетных расходов), образования (4,7%), здравоохранения (3,1%), культуры (1,2%) и жилищно-коммунального хозяйства (0,9%)²² .

Воспроизводство сырьевой базы нефтегазовых провинций страны. Нынешнее состояние сырьевой базы нефтедобывающей промышленности России крайне неудовлетворительное: в стране добывается нефти больше, чем вводится в эксплуатацию ее новых запасов. Так, в 2005 г. при годовой добыче нефти и газового конденсата в объеме 470,2 млн. т прирост запасов составил всего 51% ее величины²³ . Такой низкий уровень воспроизводства сырьевой базы свидетельствует о нестабильном развитии нефтяного рынка страны. Однако в бюджете 2006 г. на воспроизводство минерально-сырьевой базы России заложено меньше 17,1 млрд. руб. (0,4% всех бюджетных расходов), что эквивалентно стоимости строительства трех взлетно-посадочных полос в Геленджике²⁴ .

Чтобы нефтегазовая отрасль могла служить "локомотивом" роста отечественной экономики, необходимо обеспечить должное воспроизводство минерально-сырьевой базы. По нашим расчетам, годовые расходы лишь на ее простое воспроизводство только по одной нефти должны быть не менее 50 млрд. руб., или 3,0% получаемой нефтяной ренты. Это даже ниже критерия бюджетных расходов, сложившегося в мировой практике и подтвержденного Бюджетным посланием Президента РФ на 2006 г., согласно которому темпы роста непроцентных расходов бюджета должны примерно соответствовать годовым темпам роста экономики. Если последние установлены в размере 6%, то бюджетные расходы на воспроизводство сырьевой базы только по одной нефти не могут быть менее 100 млрд. руб. в год, а это равно примерно 5,7% всей нефтяной ренты, поступившей в федеральный бюджет в 2005 г.

Необходимые на воспроизводство нефтяных месторождений средства можно получить, если, например, оставлять недропользователю часть перечисляемого им в федеральный бюджет НДПИ. Для бюджета это будет мало ощутимо, недропользователь же получит инвестиционный ресурс для осуществления капитальных вложений в геологоразведку, добычу и переработку минерального сырья, внедрения передовых энерго- и ресурсосберегающих технологий. При этом недропользователю не нужно будет платить проценты по кредиту и обеспечивать свои обязательства какими-либо залоговыми обременениями. Ему достаточно только зафиксировать в лицензионных документах свои обязательства перед государством по целевому использованию оставляемой в его распоряжении части рентного дохода.

Развитие экономики России на основе новых источников и технологий энергопотребления. Процессы последовательной смены доминирующих энергоносителей (древесина, уголь, нефть, газ, атомная и водородная энергетика, энергия горячего и холодного термоядерного

²² Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

²³ Российская газета. 2006. 24 янв.

²⁴ Федеральным бюджетом на 2006 г. на строительство взлетно-посадочной полосы в Геленджике выделено 5,9 млрд. руб.

стр. 64

синтеза), как показывают научные исследования, сильно коррелируют с большими циклами Кондратьева. В настоящее время и мировая, и российская экономика находятся на стадии подъема очередного большого цикла, верхняя точка перегиба (пик) которого, по разным оценкам, будет достигнута в 2030 - 2040 гг.²⁵

Период доминирования нефти в мировой структуре энергопотребления (более 50%) проходит. Наступает эра нового доминирующего энергоресурса - газа, доля которого в мировом потреблении первичных энергоносителей может достигнуть максимума примерно в 2030 г., после чего начнется стадия роста атомной и водородной энергетики²⁶ . Последние научные разработки в этой области, а также реальный мировой и локальный опыт добычи, переработки и потребления газа лишний раз подтверждают обоснованность такой точки зрения²⁷ .

В этих условиях России наряду с дальнейшим развитием нефтяного рынка следует концентрировать больше усилий и финансовых ресурсов на освоении месторождений природного газа, формировании инфраструктуры и создании технологий, специально ориентированных на его добычу, переработку и потребление. Здесь важно не отставать от ближайших конкурентов - стран ОПЕК, которые, столкнувшись с новой для себя проблемой сокращения добычи нефти, резко увеличили финансирование своих государственных программ, связанных с поиском и освоением месторождений природного газа. Например, на эти цели Саудовская Аравия планирует инвестировать до 50 млрд. долл. к 2020 г.²⁸

Инвестиционное обеспечение нефтегазовой специализации российской экономики. По оценкам международных экспертов, реальная цена обеспечения энергетической безопасности в мире до 2030 г. может составить примерно 17 трлн долл. При этом на инвестиции в добычу нефти и газа рекомендуется потратить около 6 трлн долл., что в 50 раз превышает объем суммарных инвестиций в экономику России в 2005 г.²⁹ По всей видимости, большая часть инвестиций в добычу углеводородов и развитие соответствующей транспортной инфраструктуры должна быть

²⁵ Hirooka M. Nonlinear Dynamism of Innovation and Business Cycles // Journal of Evolutionary Economics. 2003. Vol. 13. No 5. P. 549 - 576; Perez С. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubble and Golden Ages. Cheltenham, UK - Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2002. P. 78, 87.

²⁶ В настоящее время структура потребления энергоресурсов в мире следующая: нефть - 40%, уголь - 27, газ - 23, атомная энергия - 7, гидро-, геотермальная, солнечная и ветровая энергия - 3% (Наука и жизнь. 2006. N 3. С. 4).

²⁷ Marchetti C., Nakicenovic N. The Dynamics of Energy Systems and the Logistic Substitution Model: International Institute for Applied Systems Analysis Research Report RR-79 - 13. Luxenburg, Austria, 1979; Marchetti С. On the Long-Term History of Energy Markets and Chances for Natural Gas: International Institute for Applied Systems Analysis Working Papers, 1984; Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / Отв. ред. С. В. Казанцев, П. Н. Тесля. Новосибирск: Наука, 1991. С. 41 - 54; Дубовский С. В. Объект моделирования - цикл Кондратьева // Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко II Международной Кондратьевской конференции. М., 1995. С. 470 - 481; Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения // Вопросы экономики. 2006. N 3. С. 35 - 40.

²⁸ Oil & Gas Journal. 2005. Vol. 103. No 18. P. 32, 34, 36 - 39; No 20. P. 26, 28.

²⁹ Коммерсантъ. 2006. 13 февр.

стр. 65

вложена из-за рубежа. Однако пойдут ли в Россию столь масштабные иностранные инвестиции? На наш взгляд, вряд ли.

Нынешнее российское правительство стремится привлечь иностранные инвестиции в условиях, когда в экономике ощущается дефицит денежных средств, а расходы федерального бюджета незначительны. В частности, в 2005 г. отношение денежной массы М2 к ВВП составило 28%, а расходов федерального бюджета - 16,6% при бюджетном профиците около 8% ВВП. С учетом того, что российская экономика находится на стадии экономического роста, такие показатели нельзя считать приемлемыми, о чем свидетельствует мировой опыт.

Так, отношение денежной массы (М2) к ВВП в ведущих странах мира в настоящее время колеблется от 53 (США) до 204% (Китай)³⁰ . Расходы федерального бюджета в них с 2000 г. тоже неуклонно растут. В настоящее время при отсутствии бюджетного профицита они приближаются к отметке 50% ВВП. Например, если в Великобритании в 2000 г. государственные расходы составляли 37,5% ВВП, то в 2006 г. в результате повышения ассигнований на медицину, образование и транспорт их доля планируется уже на уровне 45,6%³¹ . Еще быстрее растут государственные, главным образом процентные (75% ВВП) расходы в США. Поэтому американский бюджет начиная с 2002 г. верстается с дефицитом. И если в 2005 г. его величина составила 354 млрд. долл., то в текущем финансовом году она прогнозируется на уровне 423 млрд. долл.³²

* * *

В обеспечении энергетической безопасности в мире важную роль играет российский нефтегазовый сектор. Современный этап энергетической специализации отечественной экономики характеризуется тем, что основной вклад в прирост национального дохода страны вносит ценовая рента от экспорта нефти. Чтобы нефтегазовая отрасль служила "локомотивом" роста российской экономики, затраты на расширенное воспроизводство сырьевой базы углеводородного сырья должны быть на уровне не ниже 6% от величины годовой нефтегазовой ренты. Необходимыми и достаточными условиями привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый сектор страны должны стать повышение уровня производительного использования собственных бюджетных средств и плавное насыщение реального сектора экономики дополнительной денежной массой в безналичной форме. С учетом увеличения удельного веса природного газа в структуре мирового энергопотребления России следует уделять больше внимания развитию соответствующего рынка углеводородного сырья.

³⁰ Ершов М. В. Экономический суверенитет России в глобальной экономике. М.: Экономика, 2005. С. 106.

³¹ Ведомости. 2006. 23 янв.

³² Коммерсантъ. 2006. 7 февр.

Постоянный адрес данной публикации: