В своей работе по подготовке к занятиям преподаватель истории постоянно нуждается в методологическом руководстве при изучении исторических материалов и документов. Такое руководство он найдет в исторических работах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Нужно только научиться "советоваться"¹ с ними, и преподаватель овладеет марксистским пониманием истории и сможет руководствоваться им в своей повседневной работе над историческими материалами. Работая над классиками марксизма-ленинизма, преподаватель истории научится также искусству наиболее доступно излагать исторический материал. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин - великие мастера подлинного научно-популярного изложения самых важных, самых сложных разделов науки. Не снижая научного уровня изложения той или иной проблемы, они умеют сделать ее доступной самым широким кругам читателей.

Классики марксизма-ленинизма являются подлинными учителями как в отношении научной обработки исторического материала, так и в отношении изложения этого материала.

За последние годы в "Архиве Маркса - Энгельса" и в "Ленинских сборниках" опубликованы конспекты исторических работ, вскрывающие самый процесс обработки исторического материала Марксом, Энгельсом и Лениным. По ним мы можем шаг за шагом проследить процесс научной работы над историческим материалом, вплоть до окончательной редакции.

Возьмем несколько примеров. Эти примеры показывают нам прежде всего, как наши вожди ко всякому вопросу истории подходили как пролетарские революционеры и подчиняли дело изучения истории партийным задачам, т. е. задачам освобождения пролетариата.

В ряде "Ленинских сборников" опубликованы подробнейшие конспекты, составленные Лениным в процессе изучения им трудов Маркса и Энгельса. В XIV "Ленинском сборнике" и в трех отдельных изданиях опубликованы материалы по подготовке брошюры "Государство и революция" под названием "Марксизм о государстве". В этих материалах, представляющих подробнейшие выписки из работ Маркса и Энгельса и замечания к ним В. И. Ленина, имеются конспекты следующих работ: "Манифест коммунистической партии",

¹ Выражение В. И. Ленина в его статье "Мэринг о второй думе" (Соч. Т. XI, стр. 76).

"Гражданская война во Франции", "18 Брюмера Луи-Бонапарта", "Критика готской программы", "Нищета философии", "Анти-Дюринг", Письме к Бебелю от 1875 г. и т. д. Ленин очень подробно изучает вопрос о том, что должна сделать пролетарская революция с буржуазным государством. Он выписывает из "18 Брюмера" "эти замечательные места"¹ о необходимости "сконцентрировать против нее (исполнительной власти буржуазного государства. - А. Ф. ) все силы разрушения" (стр. 18). "Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее" (стр. 19). Ленин чрезвычайно интересуется тем, как Маркс в ряде своих работ характеризует эту задачу: "Маркс в 1852 г. - задача: "разбить" бюрократически-военную машину. - Маркс в 1871 г. - значение Парижской Коммуны: попытка разбить бюрократически-военную машину" (стр. 28). По этому же вопросу Ленин выписывает из "Гражданской войны во Франции" следующие слова: "Особенно N. B... "ломает"... "отсечь"... "уничтожение"... "паразитический нарост" (стр. 52).

Еще более яркое представление о методе работы Ленина над Марксом дает сделанный им чрезвычайно подробный разбор высказываний Маркса в III главе "Гражданской войны во Франции" о том, что сделала Коммуна. Делая самые подробные выписки, вошедшие в "Государство и революцию"² , Ленин в своих материалах делит эти выписки на 19 разделов и делает на полях каждой выписки свои заметки. Выписывая слова Маркса: "Первым декретом коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом", - Ленин ставит против этих слов цифру 1 и пишет на полях: "Отмена постоянной армии" (стр. 53). Под N 3 Ленин выписывает: "...Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы..." На полях Ленин отмечает: "не парламентарное, а работающее": и законодательная и исполнительная власть" (стр. 53).

Разобрав III главу "Гражданской войны во Франции", Ленин в шести пунктах излагает "основную идею Маркса". "Завоевание политической власти пролетариатом не есть овладение "готовой" государственной машиной, а "разбитие", разрушение ее и замена новой" (стр. 58). Обобщая опыт русской революции 1905 г., Ленин в материалах, собранных им осенью 1916 г., связывал опыт Парижской коммуны с опытом русской революции 1905 г. и писал: "Можно пожалуй, кратко, драстически, выразить все дело так: замена старой ("готовой") государственной машины и парламентов советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!!" (стр. 61).

На чрезвычайно подробном анализе и обобщении Лениным материала III главы "Гражданской войны во Франции" преподаватель научится тому, как надо кропотливо и тщательно изучать исторические работы Маркса и Энгельса.

Возьмем несколько примеров того, как классики марксизма-ленинизма работали над историческими материалами. Маркс придавал огромное значение борьбе Горы против Жиронды, в результате которой установилась диктатура якобинцев. Событиям этой борьбы с сентября 1792 г. по 31 мая 1793 г. надо поэтому уделить особое внимание. На уроке, посвященном установлению диктатуры якобинцев, из

¹ "Марксизм о государстве", стр. 19. 3-е изд. Москва. Партийное издательство, 1933.

² Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 397 - 398, 399, 400, 404, 407.

курса новой истории в 8-м классе, в своем рассказе о них преподаватель истории должен выделить наиболее важные и яркие события этой борьбы, проанализировать их и показать их значение.

В своей работе преподаватель истории может опираться на один документ Маркса - его конспект книги Левассера "Мемуары"¹ , - опубликованный в кн. I "Летописи марксизма"² . Во время своего пребывания в Париже, в 1843 - 1844 гг., Маркс специально занимался историей революции 1789 года. Особенно интересовала его диктатура якобинцев и тот путь борьбы, которым они пришли к власти. Маркс очень внимательно изучил воспоминания якобинца Р. Левассера, особенно подробно остановившись на истории борьбы Горы против Жиронды. Он составил подробный конспект первых пяти глав "Мемуаров" Левассера, рисующих борьбу якобинцев против жирондистов вплоть до революции 31 мая 1793 года. В своем конспекте Маркс разбирает главнейшие события этой борьбы.

Этот конспект показывает, как Маркс изучал вопрос, какие он делал выводы на основании разобранных материалов. Прежде всего Маркс отмечает (стр. 61), что после 10 августа "правление переходит к народным собраниям и муниципалитетам". Этот факт имеет огромное значение: он объясняет ненависть жирондистов к Парижской коммуне, так как власть после 10 августа 1792 г., формально оставаясь в руках жирондистского министерства, фактически перешла в руки Парижской коммуны-представительницы масс. Последние крепко взяли власть в свои руки и отнюдь не предполагали передать ее обратно жирондистам. Здесь Маркс выделяет вопрос о власти как основной вопрос революции.

Далее, Маркс (стр. 62) сочувственно приводит мнение Левассера о сентябрьских днях 1792 г.: "Если бы они были подавлены, угасла бы всякая общественная жизнь". "В провинции клянут сентябрьские убийства, но выражают благодарность людям, которые поддерживают повстанческую лихорадку..." (разрядка Маркса. - А. Ф. ). В этих словах Маркса преподаватель истории найдет правильный подход к такому событию, как массовый революционный террор, который стихийно прокатился по всей стране. Маркс видит в нем проявление повстанческого духа и подчеркивает, что без него угасла бы всякая общественная жизнь. Классовый анализ дает возможность Марксу за внешностью событий вскрыть их сущность и раскрыть историческое значение сентябрьского массового террора.

В момент открытия Конвента "повстанческое движение в Париже продолжается; Коммуна всесильна" (стр. 62). Вот в этом продолжении революции, в ее дальнейшем углублении, с одной стороны, и в стремлении жирондистов приостановить революцию - с другой, заключается глубокий классовый смысл своеобразного двоевластия, установившегося в Париже после 10 августа.

Кто же начал борьбу: жирондисты или якобинцы? Либеральная легенда обычно возлагает ответственность за гражданскую войну на якобинцев. Маркс с фактами в руках опровергает эту легенду. Он пишет: "Жирондисты первыми отделяются от монтаньяров" (стр. 62). "Как мало ищут разрыва вновь прибывающие монтаньяры, показывает почти единогласное избрание Петиона (жирондиста. - А. Ф. ) в председатели Конвента". "Они (жирондисты. - А. Ф. ) объявляют войну вновь прибывшим республиканцам".

¹ "Memoires de R. Levasseur (De la sarthe), ex-conventionnel". Paris. 1829. I-IV volumes.

² "Летописи марксизма", стр. 61 - 67. Кн. I. Институт Маркса - Энгельса. 1926. (Неоговоренная разрядка всюду моя - А. Ф. ).

Маркс вскрывает причину этой борьбы: "Жирондисты имели большинство в Законодательном собрании и одновременно господствовали в Якобинском клубе. Ко времени событий 10 августа они считали, что Франция у них в руках. Созывая Национальный Конвент, они ни на одно мгновение не предполагали, что может образоваться независимое от них большинство. Но семидневное междуцарствие изменило положение вещей и характер выборов" (стр. 62). При изучении этого вопроса преподаватель должен остановиться на факте политического бессилия жирондистов в момент выступления масс 10 августа и обратить на него внимание учащихся.

Далее, Маркс подробно прослеживает историю Конвента.

21 сентября произошло единогласное избрание Петиона, явившееся демонстрацией единства монтаньяров и жирондистов, а уже 24 сентября жирондисты переходят в наступление. "Керсэн, ссылаясь на опасность, грозящую столице, предлагает вызвать значительные подкрепления из департаментов" (разрядка Маркса. - А. Ф. ). Это первое объявление войны жирондистами якобинцам.

Подчеркнутыми словами Маркс противопоставляет повстанческий Париж провинции, централизм революции - федералистическим тенденциям жирондистов. И Маркс резюмирует значение событий 24 сентября: "Косвенное обвинение Парижской коммуны в стремлении к диктатуре" (стр. 64). А на следующий день - 25 сентября - жирондисты "называют Робеспьера кандидатом, намеченным в диктаторы" (стр. 64).

Политическая борьба в стенах Конвента все более и более обостряется. Особенную ненависть жирондистов вызывает Робеспьер. Когда он 29 октября пытался защищаться с трибуны Конвента, ему не дали говорить, а председатель, жирондист Гадэ, постоянно прерывал его (стр. 65). В своей борьбе против якобинцев жирондисты не брезговали ничем и прибегали к таким поступкам, которые Маркс называет "плутнями" (стр. 65).

Наконец, в конце января 1793 г. "Гора от обороны перешла к наступлению. Война партий в разгаре. Чувствуется, что отныне нельзя приступить к какой-либо организации республики, пока не будет совершенно уничтожена одна из обеих партий" (стр. 65). Именно как борьбу за уничтожение противника рассматривает Маркс (стр. 66) и процесс Марата. Наконец, 3 апреля, в ответ на обвинение жирондистами Дантона в соучастии в измене Дюмурье, Дантон объявил им войну.

Здесь Маркс дает следующую, чрезвычайно важную характеристику Дантона: "Несмотря на то, что он находился на вершине Горы, он до известной степени был вождем Болота. Он часто порицал страстность монтаньяров. Преодолев недоверие Робеспьера, он вел такую линию: вместо того, чтобы вести войну с жирондистами, необходимо заставить их поддержать Гору для того, чтобы общими усилиями спасти республику. Еще за несколько дней до выпада Ласурса (обвинение Дантона в соучастии в измене Дюмурье. - А. Ф. ) Дантон провел конференцию с виднейшими вождями правой, на которой пришли к соглашению об единодушной работе и о том, чтобы больше сосредоточить внимание на борьбе на военных фронтах и против аристократов. Вся Гора любила Дантона, но большинство полагало, что он плохо разбирается в положении вещей, если он надеется добиться объединения Горы и Жиронды" (стр. 67).

Эта характеристика соглашательства Дантона - вождя Болота - должна быть обязательно использована преподавателем при изучении им классовой сущности дантонизма и затем сообщена ученикам как

марксистская характеристика исторической личности Дантона и его деятельности. В свете этой характеристики становится вполне понятной измена Дантона.

Самое начало гражданской войны Маркс рисует так; "Во время дебатов о максимуме был такой случай. Дюко на трибуне, выступая против предложенных мер, противопоставил санкюлотов средним классам... Горячие дебаты. Нападки на парижские власти. Угрозы мести со стороны провинций. Таким-то образом зазвучал набатный колокол гражданской войны в такой момент, когда вопрос шел об интересах, которые довели народ до восстания. Было желание натравить оба класса народа друг на друга. Гора шла с партией народных масс, где находились жилистые руки, энергия и преданность" (67).

Таким образом, Маркс видит повод и причину гражданской войны 1793 г. в столкновении интересов "жилистых рук" и "средних классов" из-за средств существования, т. е. тех интересов, которые, по словам Маркса, довели народ до восстания. Таким образом, Маркс вскрывает и показывает экономическую основу установления диктатуры якобинцев, к которой они пришли через революцию 31 мая.

У якобинцев была революционная программа, за которую они боролись и которую проводили. Жирондисты, осуждавшие мероприятия Горы, ни разу не противопоставили им какого-либо другого плана: "Они совсем ничего не сделали" (стр. 67). Отсюда становится совершенно понятной и политическая судьба партии, у которой была в руках власть и которая совсем ничего не сделала.

Конспект Маркса занимает всего только 7 страниц печатного текста, но из приведенного выше видно, как много может получить из него преподаватель истории.

Для урока "Революция 1905 года" преподаватель обязательно должен изучить страницы, посвященные буржуазно-демократической революции 1905 и февральской революции 1917 гг., из классической работы товарища Сталина "Вопросы ленинизма". В разделе "В" главы III товарищ Сталин говорит о ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую еще во время революции 1905 года. Разбирая партийные документы того времени, товарищ Сталин показывает, как во время революции 1905 года Ленин постоянно подчеркивал неразрывную связь этих революций, показывает постоянную борьбу большевиков за проведение в жизнь ленинского плана перерастания.

В главе V, § 2 - "Крестьянский вопрос во время буржуазно-демократической революции" - товарищ Сталин подробно разбирает причины революционности крестьянства в России. Товарищ Сталин разбирает процесс высвобождения крестьянства из-под влияния либералов (кадетов) и поворот крестьянства в сторону пролетариата, в сторону партии большевиков. Борьбу кадетов (либеральной буржуазии) и большевиков (пролетариата) за крестьянство решил думский период. Этим освещается по-новому борьба большевиков против конституционных иллюзий крестьянства в I государственной думе. Иллюзии состояли в вере крестьян в то, что одним только своим голосованием в Думе они уже смогут добиться земли. Уроки борьбы в I государственной думе многому научили крестьянских депутатов, поэтому трудовики-депутаты Думы дали свою подпись под воззванием левых с призывом к вооруженному восстанию после разгона I государственной думы. В этом плане преподаватель и должен построить изучение думского периода.

Далее, товарищ Сталин, сравнивая буржуазно-демократическую революцию на Западе с российской революцией 1905 года и февральской революцией 1917 года, устанавливает их отличие. В революциях на Западе роль вождя, гегемона играла буржуазия. Из рук буржуазии крестьянство получало освобождение от власти крепостников и получало землю. Это приводило к усилению и укреплению политического господства буржуазии. Иное дело было в России, где роль гегемона, вождя революции играл рабочий класс. А гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции есть зародышевая и переходная ступень к диктатуре пролетариата. Буржуазно-демократическая революция и пролетарская революция в России связываются в единый процесс.

Разбирая причины своеобразия российской буржуазно-демократической революции, товарищ Сталин устанавливает следующие тесть причин этого:

1) Небывалая концентрация промышленности. По проценту числа рабочих, занятых на крупных предприятиях, Россия стояла выше Северной Америки. Этот факт, при наличии партии большевиков, превращает рабочий класс России в величайшую революционную силу.

2) Беспощадная эксплоатация плюс полицейский гнет превращали каждое выступление рабочего класса в революционный акт.

3) Политическая дряблость российской буржуазии, политически и экономически зависимой от царизма (казенные заказы), бросала буржуазию в объятия реакции.

4) Крепостнические пережитки в деревне плюс всевластие помещика бросили крестьян в объятия революции.

5) Тройной гнет царизма, капиталиста и помещика соединил борьбу рабочих и крестьян в единый революционный процесс.

6) Усиление всех этих противоречий империалистической войной.

Изучение работ товарища Сталина о революции 1905 года и Февральской революции 1917 года научит преподавателя пониманию их своеобразия, даст правильные установки для анализа и обобщения исторических явлений, а также поможет и отбору этих явлений. Исходя из приведенных выше обобщений товарища Сталина, сделанных им на основе изучения многочисленных материалов, преподаватель истории и должен группировать факты в своей практической работе.

Указание товарища Сталина о наличии экономической зависимости русских капиталистов от царизма, выражавшейся, в частности, в раздаче казенных заказов, можно проследить на примере "оппозиционности" крупнейшего московского заводчика Гужона, которую как рукой сняло, лишь только он стал получать казенные заказы. Эту зависимость можно показать также на связи между ростом железнодорожного строительства и ростом заводов, многие из которых разорились, когда в начале XX в. приостановилось усиленное железнодорожное строительство.

Власть помещика в деревне следует иллюстрировать размерами помещичьего землевладения, всемогуществом земских начальников, земским положением 1890 г., спекулятивным повышением цен на помещичьи земли Крестьянским банком; наконец, во внешней политике - корейскими авантюрами, попытками царизма путем лесных концессий захватить Корею, что привело к русско-японской войне.

Основная установка всех работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина - борьба рабочего класса за диктатуру пролетариата - должна пронизать всю работу преподавателя. Этот основной момент нельзя

упускать из виду ни на минуту. Преподаватель истории изучает исторические работы наших учителей, чтобы получить правильную методологическую и политическую установку, чтобы научиться у них; марксистско-ленинскому анализу исторического материала и его правильному обобщению, а также научиться уменью писать и говорить для масс, уменью излагать исторический материал. Систематическая работа по овладению трудами классиков марксизма-ленинизма совершенно необходима для того, чтобы превратить дело преподавания гражданской истории в могучее орудие воспитания учащихся в духе марксистско-ленинского мировоззрения.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - А. ФОХТ:

Комментарии: