Наш председательствующий наметил спектр вопросов, которые могут стать предметом обсуждения. Среди факторов, образующих национальный вопрос, был указан и экономический. Выступавшие ранее отметили, что этот фактор стоял в этом перечне на последнем месте, и усмотрели в этом некоторую его недооценку. Да, специалистами признается, что определяющей стороной во взаимосвязи социально-экономического развития и национальных отношений является первое, ибо оно обусловливает общий характер и содержание национальных процессов. Редко, однако, рассматривается обратное воздействие. Очевидно, особенно в свете последних событий в сфере национальных отношений, что в ряде политических и идейно-психологических условий это воздействие способно играть даже решающую роль.

Своевременный учет его направленности имеет и теоретическое, и практическое, и политическое значение. Подтверждением могут слу-

Худавердян Константин Суренович - доктор исторических наук, главный редактор главной редакции "Армянской советской энциклопедии".

стр. 42

жить события в Нагорном Карабахе и вокруг него, где требования местного армянского населения были порождены не столько отставанием в социально-экономическом развитии, сколько деформациями национально-духовной жизни, культурного развития. Но важен также вопрос, имеют ли возможность представители какой-то нации, проживающие за пределами своей государственно-административной территории, приобщаться к национальной культуре и развивать ее.

Нашей наукой изучалась жизнь армянских общин России в Астрахани, Новом Нахичеване, на Северном Кавказе, во Львове, Каменец-Подольске, Крыму, Григориополе. Прослежены их развитие, социально-экономическое и правовое положение, культура, показана роль этих поселений в развитии армяно-русских отношений, формирований русской политической ориентации армянского народа. Имеются работы, посвященные армянам Азербайджана и Грузии, их участию, временами весьма значительному, в политической и экономической жизни других регионов, приютивших в свое время массу армян, которые покидали родину вследствие невыносимого социального и национального гнета со стороны иноземных завоевателей. Однако изложение истории армянских переселенческих очагов обрывается, как правило, 1917 годом. Создается невольное впечатление, что с победой Советской власти жизнь армянского населения в других регионах страны как бы прекратилась.

В армянской советской историографии нет, в частности, работ о социально- экономическом и культурном развитии Нагорно-Карабахской автономной области. Между тем социальное положение, культурная жизнь, борьба за сохранение этнической самобытности и связи с родиной армян, находящихся в диаспоре за рубежами СССР, являются объектом изучения специалистов. В системе АН АрмССР имеется отдел истории и культуры по изучению зарубежных армянских общин, но зато практически оказалась вне внимания науки история армянского населения в различных регионах СССР.

Мы являемся свидетелями такого международного феномена, как этническое возрождение, бурный рост национального самосознания. Не остались в стороне от этого процесса и армяне за пределами АрмССР. Более того, рост национального самосознания проявляется у них более отчетливо, что вполне объяснимо. Основные черты данного явления: стремление выявить себя полнее в сфере культуры, сохранить национальные традиции, исправить накопившиеся деформации, препятствующие свободному развитию этноса. Ставится также вопрос об обеспечении благоприятных условий для удовлетворения специфических интересов армян, проживающих за пределами своей республики, что отвечает линии XIX Всесоюзной партийной конференции, призвавшей к созданию такой общественной атмосферы, при которой человек любой национальности чувствовал бы себя как дома в любой части нашей социалистической Родины. Но у этого вопроса есть и "внутренний" аспект: в какой мере национальные меньшинства Армении (азербайджанцы, курды, русские и др.) обладают возможностями для национально- культурного развития (при том, что в силу большей однородности национального состава населения этот вопрос не стоит в Армении столь остро, как в некоторых других республиках)?

О курдах здесь уже говорили. Относительно русского населения в Армении материал содержится лишь в нескольких работах, преимущественно этнографических. В них прослеживается появление русских поселенцев, рассматриваются их хозяйственные занятия и быт, однако и тут хронологические рамки исследований ограничены началом XX века. Социальное положение русского населения Советской Армении, уровень его культурного развития остаются пока вне поля зрения специалистов. Нет работ и о социально-экономическом, Культурном развитии азербайджанского населения Армении (по данным 1979 г., здесь проживало око-

стр. 43

ло 160 тыс. азербайджанцев). За годы Советской власти для азербайджанцев Армении были созданы условия получения среднего и высшего образования на родном языке. Сегодня функционирует азербайджанский театр, издается газета на азербайджанском языке. О значении, которое придавалось Советской властью созданию азербайджанскому населению республики равных условий для культурного развития, можно судить по тому факту, что декретом Ревкома Армении о государственном языке (декабрь 1920 г.) устанавливалось, что в населенных мусульманами местностях государственным языком наряду с армянским признавался и азербайджанский.

В данной связи остановимся на плюсах и минусах национально-культурной автономии вообще. Она у нас оценивается однозначно - лишь отрицательно. А ведь в первое десятилетие Советской власти в СССР имелись не только автономные республики и области, но и более мелкие национально-культурные образования: районы, сельсоветы.

Отдельно нужно сказать об исторической памяти каждого народа в развитии межнациональных отношений. В армянской историографии появились за последние годы работы, в которых рассматривается складывание этнических стереотипов - механизмов, оказывающих повседневное воздействие на межнациональные отношения. Выделяются экономические, социальные, культурные, психологические, исторические, мировоззренческие и другие факторы формирования этих стереотипов. Признавая значение данных факторов, отметим, что при определенных условиях решающее значение приобретает именно историческая память народа, которая хранит и положительные, и отрицательные моменты истории межнациональных отношений, передавая от поколения к поколению устоявшиеся стереотипы и всякий раз соотнося с ними любое новое явление в отношениях с конкретным народом. Это обстоятельство подтвердилось и во время событий в Нагорном Карабахе. С печалью вынужден заметить, что негативные явления, имевшие там место, несомненно, отложатся в исторической памяти, как армян, так и азербайджанцев. Понадобится настойчивая и длительная общественно-воспитательная работа по устранению соответствующего психологического стереотипа.

Правомерно звучит требование рассмотрения национального вопроса исторически. В этой связи подчеркнем, что в отечественной историографии недостаточно изучено национально-государственное строительство в Закавказье в 20-е годы. А ведь именно к тому времени восходят своими корнями многие деформации межнациональных отношений, включая путь решения вопроса о статусе Нагорного Карабаха и Нахичевани. Полагаем, что следовало бы учитывать также и те концепции, которые высказывались еще до установления Советской власти в Закавказье, в том числе выступление С. Г. Шаумяна на I съезде большевистских организаций Кавказа в октябре 1917 года. В существующей литературе не рассматриваются и различные предложения начала 20-х годов относительно судьбы Нагорного Карабаха. Подобный подход объясняется робостью историков, их данью конъюнктурным соображениям, которые определялись господствовавшей в недалеком прошлом точкой зрения, основывающейся на том, что национальный вопрос в СССР решен "в основных чертах". Между тем жизнь со всей очевидностью показала, что действительность значительно сложнее искусственно созданной и исповедуемой схемы: и прежние проблемы далеко не были решены, и новых к ним добавилось изрядно.

Если обратиться к годам борьбы за установление Советской власти в Закавказье, то в сфере национальных отношений здесь имеются сюжеты, которые вообще пока замалчиваются. Известно, например, что националистические партии Закавказья, оторвав этот край от Советской России, создали свое государственное образование - Закавказскую демок-

стр. 44

кратическую федеративную республику (ЗДФР). В советской историографии не исследуется ни то, почему националистические партии остановили свой выбор на федерации, ни какие цели они преследовали, ни какой оказалась конкретная судьба ЗДФР. Порою все подменяется рассмотрением деятельности Закавказского сейма, хотя он был лишь парламентом ЗДФР. Ничего не написано в нашей литературе об Араксской республике в Нахичеване. Перечень "белых пятен" по истории межнациональных отношений в Закавказье немал. Надеемся, что опубликование материалов "круглого стола" будет содействовать расширению исследований в области межнациональных отношений в аспекте, как прошлого, так и нынешнего их состояния.

Постоянный адрес данной публикации: