Г. БЕССТРЕМЯННАЯ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ЦЭМИ РАН

Традиционно последствия введения различных налогов либо изменения механизмов сбора действующих налогов (связанных с изменениями налоговой базы и налоговых ставок) анализируются с помощью количественных методов в рамках общепринятой модели экономики Эрроу-Дебре, где государство играет роль института, регулирующего совокупное благосостояние в экономической системе и его распределение между агентами. На наш взгляд, такой подход непосредственно не применим для исследования процессов внутри любой экономической системы, особенно российской переходной экономики. Это объясняется тем, что он предполагает рациональное поведение агентов и наличие максимизационных механизмов принятия решений.

В данной статье предпринята попытка проанализировать последствия снижения ставок единого социального налога (ЕСН) в рамках изучения общего экономического равновесия в экономике. При этом в качестве определяющего критерия принимаются исходное состояние распределения ресурсов и значения факторов-детерминант экономического поведения (например, параметры предпочтений и функций полезности потребителей, производителей, функции общественного благосостояния и др.).

Подходы к анализу последствий снижения единого социального налога

В российской экономической литературе результаты осуществленного в 2005 г. снижения ставки ЕСН чаще всего рассматриваются в контексте трудовых взаимоотношений работника и работодателя, то есть на уровне частичного экономического равновесия. Как показывают исследования Ю. Симачева, А. Васильевой и Е. Гурвича¹ , снижение ЕСН должно привести к росту заработной платы и инвестиций в основные фонды, но размеры теневой занятости при этом практически не меняются. Игровое моделирование поведения работодателя и работника, предложенное В. Осаковским² , оценивает мотивацию

¹ Симачев Ю. Некоторые аспекты реакций промышленных предприятий на налоговые инновации / Семинар Московского центра Карнеги, 6 июля 2004 г.; Васильева А. А., Гурвич Е. Т. Структура российской налоговой системы // Аналитические материалы Экономической экспертной группы, 2004.

² Осаковский В. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов // Вопросы экономики. 2005. N 5.

стр. 107

экономических агентов при разных уровнях ЕСН. Кроме того, результаты проведенного им регрессионного анализа налогообложения труда и размеров теневой экономики свидетельствуют в пользу переноса обязательств по уплате ЕСН с работодателя на работника.

Однако любые предположения об изменении поведения работодателей вследствие снижения административных барьеров или налогового бремени, осуществленные в рамках подхода частичного равновесия, могут измениться на противоположные, если включить в рассмотрение поведение других макроэкономических агентов. Кроме того, указанный подход оставляет без ответов немало вопросов.

Так, непонятно, действительно ли работодатели получат настолько существенные дополнительные ресурсы, что это способно коренным образом повлиять на потоки производства и потребления. Будут ли эти высвобождающиеся средства дополнительно инвестированы в капитальные фонды, что повлечет за собой изменения в объемах и технологии производства, или они пойдут на привлечение новых и удержание нынешних работников путем повышения их заработной платы? Или же на практике будет наблюдаться комбинация этих двух вариантов поведения? Какое влияние окажет решение работодателей на производство и занятость в различных отраслях экономики? Как отреагирует спрос потребителей под воздействием изменения их располагаемых ресурсов на меняющуюся структуру предложения различных товаров государственным, рыночным и теневым секторами и какова будет реакция производителей? Какой из секторов в результате осуществления реформы ЕСН в среднесрочном периоде выиграет больше всего и, следовательно, принесет больше налогов в государственную казну?

В свете сказанного важно комплексное исследование взаимосвязей оперирования ставкой ЕСН и поведения различных агентов российской экономики. Одно из наиболее актуальных направлений нормативного анализа - изучение влияния ставки ЕСН на теневой сектор экономики. При этом необходимо учитывать такие его составляющие, как предложение товаров и услуг в рамках легального и неофициального секторов, цены на продукты государственного, рыночного и теневого секторов, а также формирование факторов производства - труда и капитала - в каждом из них. При оценивании влияния снижения ЕСН на размеры теневой занятости нужно анализировать теневой сектор в качестве комплексного экономического агента, вовлеченного в экономические отношения в той же степени, что и государственный и рыночный сектора.

Особый интерес представляет изучение процессов в отраслях с высокой долей производства в рамках государственного сектора. В качестве таких отраслей в данном исследовании рассматриваются здравоохранение и образование. С одной стороны, эти отрасли сильно зависят от государственных субсидий, поступающих из консолидированного бюджета и внебюджетных фондов. Поскольку основным источником их средств выступают налоговые доходы, здравоохранение и образование должны непосредственно ощущать последствия изменений в налоговой политике. С другой стороны, в подобных

стр. 108

отраслях реформы налогообложения могут существенно повлиять на расширение рыночного сектора и привести к возможному сокращению объема нелегальных услуг, вынужденно предоставляемых в рамках официальной экономики.

Здравоохранение и образование - стратегически значимые отрасли, где наиболее важными для потребителей являются государственные гарантии предоставления соответствующих услуг, поскольку необходимо обеспечить доступ населения к определенному минимуму данного общественного блага. В то же время недостаток государственного финансирования обязательств, заявленных в Законе РФ "Об образовании" и в "Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан", способствовал развитию теневого сектора, преимущественно связанного либо с неформальными платежами за формально бесплатные услуги, либо с неправильным оформлением платных услуг. В настоящее время масштабы собственно теневой активности в здравоохранении и образовании невелики - в нее вовлечены не более 1% работников, тогда как неформальные платежи за услуги получили здесь широкое распространение.

Логично предположить, что реформа ЕСН в названных отраслях приведет к формированию рыночного сектора. Поэтому и у работников, и у работодателей может снизиться заинтересованность в теневом оказании образовательных и медицинских услуг. Проверка данной гипотезы и стала одним из элементов проведенного исследования.

Взаимосвязь размера ЕСН и масштабов теневого сектора в здравоохранении и образовании

Ниже мы предлагаем один из возможных подходов к объяснению функционирования государственного, рыночного и теневого секторов в российской экономике.

1. Представим систему экономических взаимосвязей, увязывающую между собой действия экономических игроков: государственного, рыночного и теневого секторов экономики, потребителей и государства. Производители реализуют решение о выпуске товаров и услуг согласно существующей технологии с использованием таких факторов производства, как труд, капитал и промежуточный продукт³ . Последний представляет собой, с одной стороны, часть конечного продукта, а с другой - аналог капитала и инвестиций. Промежуточный продукт является той частью конечного продукта, которая не поставляется на рынок для конечного потребителя, а применяется для производства в следующий момент времени. Будем исходить из предположения о более эффективном использовании всех факторов производства в рыночном и теневом секторах экономики по сравне-

³ Широко используемое в национальной статистике, особенно в таблицах "Затраты-Выпуск", понятие промежуточного продукта является аналогом сырья и материалов, применяемых в производстве.

стр. 109

нию с государственным. Кроме того, будем считать, что в рамках анализируемой отраслевой структуры - образование, здравоохранение, прочие сектора экономики - в порядке перечисления отраслей эластичность выпуска по использованию фактора труда убывает, а капитала - возрастает. Эти предположения будут определять вид и параметры производственной функции.

2. В свою очередь, потребитель предъявляет спрос на продукты различных отраслей экономики. Они чаще всего характеризуются разным качеством в зависимости от того, в каком секторе произведены: в государственном, рыночном или теневом. Проверить это утверждение позволяет анализ структуры расходов потребительского бюджета.

3. При исследовании теневой экономики нужно учитывать не только собственно занятость в теневом секторе, но и неформальную занятость в рамках официальной экономики.Действительно, понятие неформальной занятости охватывает следующие распространенные в российской экономике явления: а) бесплатное использование основных фондов государственного предприятия или рыночной компании для оказания потребителям услуг или производства товаров; б) неформальные платежи за формально бесплатные услуги в рамках государственного сектора; в) обход официальной системы оплаты товаров и услуг рыночного сектора и ее замена "серыми" выплатами, минуя кассу организации.

4. Поскольку в центре нашего анализа находятся образование и здравоохранение - отрасли, в которых потребителям предлагаются преимущественно неторгуемые товары, будем исследовать закрытую экономику без внешней торговли.

5. Вместо традиционного предположения о максимизации полезности потребителя и минимизации издержек (максимизации прибыли) производителя рассмотрим экономику, где важнейшую роль играют устойчивые потребительские предпочтения, выражающиеся в размерах потребительского располагаемого дохода, который тратится на приобретение товаров и услуг различных отраслей и секторов экономики. Производители ориентируются не столько на максимизацию прибыли, сколько на удовлетворение потребительского спроса. Такая производственная политика, в свою очередь, определяет спрос на факторы производства в зависимости от складывающихся цен. При этом будем рассматривать "двухслойную" экономику с рядом фиксированных государственных цен на товары и услуги, труд, капитал и промежуточный продукт. Цены в рамках рыночного и теневого секторов принимаем равновесными, то есть формирующимися под воздействием рыночного ценового механизма.

На основе данных предположений в лаборатории экономического моделирования ЦЭМИ РАН была разработана динамическая вычислимая модель общего равновесия "Социальная Россия"⁴ . Ниже

⁴ Бесстремянная Г. Е., Бахтизин А. Р. Вычислимая модель "Социальная Россия": Препринт N WP/2004/173. М.: ЦЭМИ РАН, 2004. Прототип модели содержится в работе: Макаров В. Л. Вычислимая модель российской экономики: Препринт N WP/99/069. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

стр. 110

представлены некоторые результаты экономико-математических симуляций, реализованных на ее базе.

Некоторые макроэкономические оценки, основанные на динамической модели общего равновесия

Изменение ставок единого социального налога

Вычислительные эксперименты, проведенные с использованием модели "Социальная Россия", позволили изучить среднесрочное влияние осуществленной в 2005 г. реформы ЕСН на показатели экономики и отраслей здравоохранения и образования. Согласно данным таблицы, при максимальном из обсуждавшихся в 2004 г. варианте снижения ставки ЕСН происходит максимальное увеличение ВВП и выпуска в экономике в целом. Последний сценарий соответствует новому размеру ЕСН для большинства заработных плат, принятому Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 70-ФЗ⁵ . Однако если при таком сценарии в сфере образования происходит наибольший рост производства в государственном и рыночном секторах, то в сфере здравоохранения увеличение выпуска наблюдается лишь в государственном секторе, а в рыночном снижение ЕСН до 26%, наоборот, приводит к наибольшему его сокращению.

Этот вывод объясняется различной склонностью к потреблению образовательных и медицинских услуг, а также большей инертностью

Таблица

Изменения экономических показателей вследствие снижения ставки ЕСН в базовом (2000) году (в %)

⁵ "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации".

стр. 111

государственного сектора в здравоохранении по сравнению с образованием. Снижение ставки ЕСН в здравоохранении будет способствовать удержанию работников в государственных учреждениях, тогда как в образовании - развитию негосударственного сектора.

Теневой выпуск в двух социальных сферах уменьшается лишь при незначительном снижении ЕСН (до 32 или 28%). Если его ставка опускается до 26%, производство в теневом секторе, наоборот, возрастает по сравнению с дореформенным уровнем.

Такая динамика объясняется предположениями о двойственном характере теневого выпуска: это, во-первых, собственно теневое производство; во-вторых, продукты и услуги, производимые в результате неформальной занятости в государственном и рыночном секторах. Иными словами, если предположить, что неформальная занятость на основной работе не зависит от налоговой политики, то с расширением выпуска и, следовательно, с увеличением спроса на труд в государственном и/или рыночном секторе растет и занятость в теневом секторе.

Реформа подоходного налога

Для компенсации выпадающих в результате реформы ЕСН доходов консолидированного бюджета и внебюджетных фондов часто предлагается повысить ставку налога на доходы физических лиц. Рассмотрим последствия обсуждавшегося варианта увеличения ставки подоходного налога с 13 до 17%.

Сопоставим эффекты следующих мер налоговой политики: а) снижения ставки ЕСН с 35,6 до 26%; б) такого же снижения ставки ЕСН, сопровождаемого повышением ставки подоходного налога с 13 до 17%. При обоих сценариях рыночные цены растут примерно одинаково и превышают уровень цен при неизменных ставках налогов (см. рис. 1). В здравоохранении при увеличении подоходного налога рост цен выше (см. рис. 2). В образовании при налоговых изменениях в первые два периода рост цен ниже, чем при неизменных налоговых ставках, причем одновременное увеличение подоходного налога приводит в первые пять периодов к меньшему росту цен, чем только снижение ЕСН (см. рис. 3).

Индекс рыночных цен в других отраслях экономики*

* Отрасли экономики, за исключением здравоохранения и образования.

Рис. 1

стр. 112

Индекс рыночных цен в здравоохранении

Рис. 2

Индекс рыночных цен в образовании

Рис. 3

Теневые цены в других отраслях экономики при двух сценариях изменения налоговых ставок, так же как и рыночные цены, растут примерно одинаково и превышают уровень цен при неизменных ставках налогов (см. рис. 4). В здравоохранении рост теневых цен в отличие от рыночных в первые четыре периода при увеличении подоходного налога ниже, чем только при снижении ЕСН (см. рис. 5). В образовании одновременное повышение ставки подоходного налога приводит к меньшему росту цен, чем только снижение ЕСН, всего лишь на протяжении первых трех периодов (см. рис. 6).

Индекс теневых цен в других отраслях экономики

Рис. 4

стр. 113

Индекс теневых цен в здравоохранении

Рис. 5

Индекс теневых цен в образовании

Рис. 6

* * *

Одна из задач экономики общественного сектора - анализ предоставления социально значимых благ и перераспределения экономических ресурсов посредством различных мер государственной политики, которая, с одной стороны, стимулировала бы экономический рост, а с другой - гарантировала бы достаточный уровень благосостояния граждан. Если оперирование размерами налоговых ставок действительно приводит к существенным изменениям в распределении благ и серьезно влияет на поведение производителей и потребителей, то это еще раз подтверждает тезис о том, что во многом распределение и перераспределение ресурсов происходят не столько на рынке, сколько в сфере государственной и политической власти. При этом прямые механизмы государственного воздействия могут изменять аллокацию ресурсов не только в государственном секторе. Принимаемые решения об изменениях в области налогообложения неизбежно отражаются на стимулах рыночного и теневого секторов и, таким образом, сказываются на всем экономическом механизме.

Анализ сценариев снижения ставки ЕСН и влияния налоговой политики на экономические параметры государственного, рыночного и

стр. 114

теневого секторов российской экономики демонстрирует некоторую положительную зависимость между размером снижения ставки и ростом ВВП. При осуществленном снижении ставки ЕСН до 26% наблюдается наибольший рост ВВП в течение нескольких лет после реформы, самое значительное увеличение агрегированного выпуска в здравоохранении и образовании, наименьший рост инфляции и наибольшее по сравнению с другими обсуждавшимися в 2004 г. сценариями снижение размера теневого сектора в здравоохранении.

Однако в целом влияние реформы ЕСН на экономический рост в экономике оказывается несущественным. Кроме того, чем сильнее снижение ставки ЕСН, тем выше выпуск в отраслях здравоохранения и образования государственного сектора экономики. Разноплановые результаты, полученные для рыночного выпуска в здравоохранении, образовании и других отраслях экономики, объясняются разными соотношениями параметров производственных функций, функций спроса и предложения на рынках с государственными, рыночными и теневыми ценами. Анализ общего равновесия позволил принять во внимание и расходы потребительского бюджета на различные товары и услуги, что отражает их взаимозаменяемость.

Выпуск в теневом секторе снижается лишь в экономике в целом и в здравоохранении, а в образовании продолжает расти несмотря на реформу ЕСН. Следовательно, пока неформальное предоставление образовательных услуг в рамках официального сектора экономики остается на прежнем уровне, никакие меры налоговой политики не будут способствовать повышению доступности образования для потребителей.

Увеличение ВВП в результате снижения ставки ЕСН происходит за счет сокращения спроса официального сектора экономики на товары и услуги, предлагаемые теневым сектором. Иными словами, выпуск и добавленная стоимость отраслей официального сектора экономики увеличиваются, поэтому государственный и рыночный сектора начинают отказываться от потребления товаров теневого сектора и покупают продукты отраслей легальной экономики. Это также свидетельствует о том, что дополнительные связи в цепочке между производителями и потребителями услуг различных отраслей экономики России, которые в настоящее время создает теневой сектор, в первую очередь в сферах образования и здравоохранения, после реформы ставки ЕСН во многом становятся ненужными.

Результаты моделирования повышения ставки подоходного налога до 17% одновременно со снижением ЕСН до 26% свидетельствуют о возникновении ряда дополнительных положительных макроэкономических изменений, таких, как рост ВВП и выпуска в постоянных ценах, увеличение совокупного государственного потребления, сокращение выпуска теневого сектора, увеличение бюджета потребителя. Тем не менее нельзя утверждать, что этот сценарий является лучшим по сравнению с сохранением ставки подоходного налога на нынешнем уровне в 13%.

Так, увеличение бюджета потребителя в данном случае во многом объясняется повышением доходов в связи с теневой деятельностью. Иными словами, при подобном сценарии происходит дополнительный рост фонда теневой заработной платы.

стр. 115

Приложение 1

Схема модели - "Социальная Россия"

Отрасли

i = - другие отрасли; i = 2 - отрасль здравоохранение; i = 3 - отрасль образование.

Сектора

n = 1 - государственный сектор; n = 2 - рыночный сектор; n = 3 - теневой сектор.

Цены

k = 1 - государственная цена; k = 2 - рыночная цена; k = 3 - теневая цена.

Рынки

L - труда; K - капитала; Z - промежуточного продукта; C - конечного продукта.

Направление стрелок

"Входящая" в рынок - агент продает на рынке; "выходящая" из рынка - агент покупает на рынке. Жирная стрелка - потоки налогов и субсидий.

Обозначения

Ln,*,*,* - перетоки труда из i -й отрасли n -го сектора в i* отрасль n* сектора, i = 1,3, n = 1,2.

L 4 - предоставление труда потребителем.

Kn,* - потоки капитала между i -й отраслью n -го сектора (i = 1,3, n = 1,3) и всеми отраслями государственного и рыночного секторов.

Zn,* - потоки промежуточного продукта между i -й отраслью n -го сектора (i = 1,3, n = 1,3) и всеми отраслями всех трех секторов.

Cn,* - поступление конечного продукта i -й отрасли n -го сектора (i = 1,3, n = 1,3) на рынок.

C 4 - покупка конечного продукта потребителем.

Gn,* - потоки налогов (i = 1,3, n = 1,2) и субсидий (i = 1,3, n = 1) между i -й отраслью n -го сектора и государством.

G4 - потоки налогов и субсидий между государством и потребителем.

стр. 116

Приложение 2

Краткое описание модели - "Социальная Россия"

Экономический агент N 1. Государственный сектор экономики. Этот сектор производит товары на рынках обобщенного потребительского блага, здравоохранения и образования, распределяет их на конечный продукт для продажи потребителям и на промежуточный продукт для инвестиций в производство и торговли между отраслями внутри государственного сектора, а также для торговли с рыночным сектором. Государственный сектор продает собственный промежуточный продукт рыночному и теневому секторам и в свою очередь покупает у них промежуточный продукт. Он нанимает рабочую силу для работы в отраслях экономики.

Экономический агент N 2. Рыночный сектор экономики. Его поведение аналогично поведению государственного сектора. Различия проявляются в оперировании рыночными, а не государственными ценами на рынке труда (установление рыночного уровня заработной платы) и на рынке основных фондов.

Экономический агент N 3. Теневой сектор. Он формируется на основе притока факторов производства (труда, капитала и промежуточного продукта) из государственного и рыночного секторов экономики. Так же, как и официальные сектора, данный сектор производит промежуточный и конечный продукты и торгует ими. По предположению, компонента рабочей силы, связанная с неформальной занятостью, формируется следующим образом:

Li = ai x L 1i + βi x L2i ,

где: ai - доля работников i -й отрасли государственного сектора, участвующих в теневой деятельности; βi - доля работников i -й отрасли рыночного сектора, участвующих в теневой деятельности.

Итоговая формула:

L3i = ai x L 1i + βi x L2i + γi x (L 1i + L2i ),

где γi - доля участия в неформальном секторе.

По предположению, основные фонды теневого сектора формируются следующим образом:

K3i = ai x K1i + βi x K2i + γi x (K 1i + K2i ),

где ai , βi и γi имеют тот же смысл.

Экономический агент N 4. Совокупный потребитель. Он работает во всех отраслях всех секторов экономики, получая в каждом из них заработную плату, обладает наличными деньгами и средствами на счетах в банке, платит налоги государству и получает от него социальные трансферты. Совокупный потребитель предъявляет спрос на конечный продукт всех отраслей экономики по всем ценам6 .

Экономический агент N 5. Государство. В этом качестве рассматривается обобщенный агент, формирующий, собирающий и распоряжающийся консолидированным бюджетом (федеральный и региональные бюджеты) и некоторыми внебюджетными фондами. Он выплачивает субсидии производителям государственного сектора и социальные трансферты потребителям, а также собирает следующие виды налогов:

6 При наполнении модели статистическими данными использовались оценки долей бюджета потребителя, идущие на покупку товаров отраслей здравоохранения и образования по теневым ценам, согласно социологическим обследованиям домохозяйств.

стр. 117

налог на добавленную стоимость; налог на прибыль предприятий и организаций; налог на имущество юридических лиц; единый социальный налог7 ; подоходный налог с физических лиц.

Товары. В модели используются три вида товаров: основные фонды, промежуточные продукты и конечные продукты.

Рынки в экономике

1. Рынок труда. Государственный и рыночный сектора нанимают рабочую силу, предлагая соответственно государственный (фиксированный) и рыночный уровни зарплаты. Существуют перетоки рабочей силы как внутри отраслей экономики в рамках государственного сектора, так и между государственным и рыночным секторами. Для определения матрицы вероятностей перехода между отраслями используется уравнение Маркова в предположении достаточной устойчивости структуры межотраслевой мобильности8 . Предполагается также, что часть работников государственного и рыночного секторов работают в рамках неофициальной экономики, ориентируясь на теневой уровень заработной платы. Всего в модели рассматриваются 3x3 = 9 рынков труда.

2. Рынок промежуточного продукта. Производители каждого из трех секторов экономики разделяют выпуск в каждой отрасли на конечный и промежуточный продукты. Производители каждой отрасли каждого сектора экономики продают свои промежуточные продукты всем другим производителям и в свою очередь покупают их промежуточные продукты. В модели присутствуют 3x3 = 9 рынков промежуточного продукта.

3. Рынок конечного продукта. Конечный продукт производится всеми отраслями трех секторов экономики и потребляется совокупным потребителем. В модели изучаются 3x3 = 9 рынков конечного продукта.

4. Рынок основных фондов. Государственный и рыночный сектора экономики предъявляют спрос на основные фонды для каждой из отраслей. Теневой сектор бесплатно получает часть основных фондов государственного и рыночного секторов. В модели 3x2 = 6 рынков основных фондов.

Ценообразование

1. Государственные цены фиксированы и не меняются. Для достижения равновесия в экономике корректируются спрос и предложение на товары и услуги по государственным ценам. Для этого используются технические переменные - индикаторы дефицитности:

OK = SK 1/DK 1 - индикатор дефицитности на основные фонды;

OZi = SZi 1/DZi 1 - индикатор дефицитности на промежуточный продукт i -й отрасли;

OCi = SCi 1/DCi 1 - индикатор дефицитности на конечный продукт i -й отрасли;

OLi = SLi 1/DLi 1 - индикатор дефицитности на труд i -й отрасли.

При формировании спроса на соответствующие товары экономический агент определяет долю бюджета, которую он готов потратить на их приобретение по известной цене. Другими словами, спрос можно описать формулой:

Demand = (o x B)/P,

где: o - доля бюджета; B - бюджет; P - цена товара. Доля бюджета является функцией индикатора дефицитности.

7 В 2000 г. рассматриваются суммарные платежи в Пенсионный фонд, Федеральный и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования и Государственный фонд занятости населения.

8 Некипелов Д. А. Исследование межотраслевых перетоков на российском рынке труда: Препринт N BSP/2003/065 R. М.: Российская экономическая школа, 2003.

стр. 118

2. Рыночные и теневые цены формируются как равновесные, то есть ими уравниваются спрос и предложение.

Изменение рыночных цен

PZi 2 = PZi 2 + (DZi 2 - SZi 2)/Q - рыночная цена на промежуточный продукт в i -й отрасли;

PCi 2 = PCi 2 + (DCi 2 - SCi 2)/Q - рыночная цена на конечный продукт в i -й отрасли;

PK2 = PK2 + (DK2 - SK2)/Q - рыночная цена на основные фонды;

PLi 2 = PLi 2 + (DLi 2 - SLi 2)/Q - рыночная цена на труд в i -й отрасли, где Q - константа итерации.

Изменение теневых цен

PZi 3 = PZi 3 + (DZi 3 - SZi 3)/Q - теневая цена на промежуточный продукт в i -й отрасли;

PCi 3 = PCi 3 + (DCi 3 - SCi 3)/Q - теневая цена на конечный продукт в i -й отрасли;

PLi 3 = PLi 3 + (DLi 3 - SLi 3)/Q - теневая цена на труд в i -й отрасли.

Предложение каждого товара экономическим агентом формируется как доля произведенного продукта, которую агент готов продать по известной цене.

Постоянный адрес данной публикации: