М.: Маросейка, 2007. - 437 с.

Публикация учебного пособия д. э. и., профессора В. Рутгайзера под грифом Финансовой академии при Правительстве РФ, как нам представляется, знаменует переход к качественно новому этапу рассмотрения проблем, связанных с оценкой стоимости бизнеса в целом и отдельных его компонентов в частности: нематериальных активов, земельных ресурсов, недвижимости, гудвилла и др. В течение длительного времени эти проблемы обсуждались в нашей стране на основе адаптации опыта зарубежных специалистов, прежде всего американских и английских. Именно их усилиями в 1980 - 1990-е годы была создана, по существу, новая научная дисциплина - оценочная деятельность.

В начале 1990-х годов Всемирным банком были организованы циклы семинаров по оценке стоимости недвижимости, бизнеса, машин и оборудования в С. -Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде. На этих семинарах первой "волны" были подготовлены специалисты, которые занялись распространением знаний среди быстрорастущего контингента российских оценщиков. Но это были главным образом книжные знания. По мере накопления практических результатов оценочных работ специалисты стали ощущать потребность в осмыслении собственного опыта.

Дело здесь заключается не только в так называемой российской специфике. Нередко оценочные работы подвергались критике, особенно в случае получения неожиданных результатов, поскольку основывались на заимствованных у американских оценщиков приемах, методах и обобщениях. Еще в середине XIX в. известный славянофил Ю. Самарин утверждал: "Формулы западные к нам не применяются, в русской жизни есть какие-то особенные, чуждые другим народам, начала; по иным, еще не определенным наукою законам совершается ее развитие" (выделено нами. - Ю. Ц.)¹. Но в реальной жизни никаких исключительных особенностей у российской экономики по-прежнему не наблюдается. Поэтому прав американский специалист по оценке бизнеса Г. Смит, говоря, что "если основные подходы к оценке верны, они годятся для любого типа собственности"². Естественно, эти подходы применимы и к российским условиям оценивания используемых активов - измерения стоимости бизнеса.

В учебном пособии В. Рутгайзера обобщается его собственный опыт проведения подобных оценок. Первая самостоятельная работа автора по оценке активов была связана с определением рыночной стоимости санатория "Эстония" в г. Пярну в сентябре 1991 г. Его намеревались выкупить по советской балансовой стоимости шведские граждане, в свое время эмигрировавшие из Эстонии. Как пишет автор (с. 10), "это был непростой отчет. Когда-то (в 1930-х годах. - Ю. Ц.) в оцениваемом здании располагалась летняя резиденция первого президента независимой Эстонии Константина Петса". Результаты расчетов В. Рутгайзера и его эстонского коллеги стали неожиданными для потенциальных покупателей: полученная оценка реальной стоимости здания оказалась в сотни раз выше советской балансовой стоимости. Основные способы оценки стоимости бизнеса иллюстрируются и другими примерами из практики автора. Ему пришлось оценивать такие крупные объекты, как "ЛУКойл", "Связьинвест", "Норси-ойл" (теперь у компании другое название), "Норильский никель", "Роснефть".

В учебном пособии представлена и работа оценщика в качестве судебного

¹ Цит. по: Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2003 (Париж, 1926). С. 17.

² Smith G. V. Trademark Valuation. N.Y.: John Willey & Sons, Inc., 1996. P. 81.

стр. 150

эксперта. Этой теме посвящено несколько глав книги. Одна из них связана с ОАО "Норильский никель". Данное предприятие входило в перечень объектов, выставленных на так называемые залоговые аукционы. В средствах массовой информации и в политических кругах нередко поднимался вопрос об их легитимности. По нашему мнению, залоговые аукционы имели необходимую правовую основу: здесь все делалось в соответствии с указами тогдашнего президента России и распоряжениями правительства. Счетная палата РФ, беспристрастно проанализировав ситуацию с залоговыми аукционами, пришла к выводу, что в них не было ничего противозаконного.

В. Рутгайзер обращается к конкретной истории с залоговым аукционом по ОАО "Норильский никель" в связи с обвинениями в адрес небезызвестного А. Коха в незаконной организации продажи пакета акций крупнейшего в мире предприятия металлургической промышленности. В книге детально рассмотрены все условия проведения аукциона. При этом автор акцентирует внимание на его последствиях: "...залоговый аукцион по "Норильскому никелю" в конечном счете не вызвал какого-либо ущерба для развития российской экономики" (с. 264). Правда, дальше он пишет: "Хотя повторение подобного аукциона теперь кажется совершенно невероятным" (там же).

Автор подробно останавливается на новом оценочном законодательстве, которое было принято летом 2006 г. Он показывает, что его улучшение требует определенной модернизации всего российского гражданского законодательства. В книге остро поставлен вопрос о назревших изменениях самого Гражданского кодекса РФ. Он создавался по частям в начале 1990-х годов. В целом ГК выдержал испытание временем. Более того, он способствовал упорядочению гигантской системы законов второго уровня и бесчисленных нормативных актов министерств и ведомств. Но разработчики ГК не могли предвидеть всех нюансов формирующегося под его воздействием нового рыночного хозяйственного механизма. Достаточно сказать, что в ГК вообще нет упоминания об оценочной деятельности, о роли оценщиков в хозяйственных процессах в России. Не случайно один из параграфов учебного пособия носит название "Гражданский кодекс - "священная корова"?" (с. 329).

Вопрос о ГК затрагивается в этом параграфе в связи с конкретным случаем. Автор участвовал в подготовке материалов для обоснования депутатского предложения по изменению одной из статей ГК. Предлагаемый на рассмотрение Государственной думы РФ законопроект "исходил из сугубо практических целей - привести в соответствие со сложившейся практикой устаревшие законодательные формулировки" ГК (с. 336). Но вся подготовительная работа сорвалась уже при первом чтении в Государственной думе. Оказалось, что в то время (2005 г.) изменять ГК было нельзя, да и сейчас тоже. Этому противодействовала его тройная защита "от внешних "посягательств", в которую, как оказалось, вовлечены президентские структуры (Исследовательский центр частного права), Правительство и Комитет Госдумы по законодательству..." (там же).

В. Рутгайзер делает вполне очевидный вывод: если такая ситуация сохранится и ГК по-прежнему останется "священной коровой", то это окажется роковым для его судьбы. "ГК, - пишет автор, - превратится постепенно в мало чего значащий исторический документ... теряющий востребованность со стороны практикующих экономистов и юристов" (там же).

Один из критиков улучшений ГК в части учета условий оценочной деятельности - специалист Института частного права при Правительстве РФ - привел такой аргумент: "Оценка имущества не является исключительной прерогативой оценщиков" (там же). К числу тех, кто еще, помимо оценщиков, занимается оценкой имущества, относится таможенная служба. В учебном пособии рассмотрены все ступени становления российского законодательства в области таможенного дела. Любопытно, что в таможенном законодательстве ни разу не упоминается необходимость оценки таможенной стоимости на основе рыночных подходов.

Автор убедительно демонстрирует, что само это законодательство создает условия для коррупции и махинаций. И здесь он к месту приводит слова известного публициста А. Привалова, одного из создателей журнала "Эксперт". Вот

стр. 151

что он пишет, правда по иному поводу, в отношении печально известной версии Закона о банкротстве, но эти слова применимы и к безусловно устаревшему Закону о таможенном тарифе, принятому еще в 1991 г.: "Этот ныне действующий закон не улучшается - он порочен не в деталях... а в самой концепции, согласно которой участникам процесса дозволяется принимать решения, за которые они в принципе не могут отвечать и не отвечают"³. Кстати, ту же мысль сформулировал и бывший замминистра экономического развития и торговли А. Шаронов, рассуждая о российском чиновничестве вообще: "Чиновник практически никакой ответственности за свои действия не несет"⁴.

На таможне отсутствуют законодательные требования определения рыночной стоимости ввозимых и вывозимых товаров. Здесь следят лишь за ценой сделки. А за установление таможенной стоимости, от величины которой зависят поступления в бюджет, таможенники не несут никакой ответственности. Указанную стоимость объявляет сам декларант. Чиновники таможни за это, по закону, "не могут отвечать и не отвечают".

Автор показал, что такая ситуация противоречит Налоговому кодексу РФ. Весьма убедительны предложения В. Рутгайзера о необходимости определения таможенной стоимости как рыночной стоимости экспортных и импортных товаров. Нужно ли это самим таможенникам? Думается, что нет - их вполне устраивает сложившийся порядок. Но, по мнению автора, только оценка рыночной стоимости товара, а вовсе не цена сделки должна обладать верховенством при установлении величины таможенной стоимости. Вместе с тем ответственность за ее определение нужно распределять между декларантом и таможенными чиновниками.

В последнее время появляется немало публикаций о тех или иных способах оценки стоимости бизнеса. Только одному методу дисконтированных денежных потоков посвящено более двух десятков работ российских авторов. В учебном пособии В. Рутгайзера он рассматривается наряду с иными приемами оценки. Но рецензируемая книга отличается от других изданий по данной теме, поскольку она обобщает реальную практику оценочной деятельности в России, опираясь на собственный опыт автора.

Ю. Цыпкин, д. э. н., профессор

³ Привалов А. Любитель отечества. СПб.: Амфора, 2006. С. 183 - 184.

⁴ Эксперт. 2007. N 19. С. 72.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - Ю. ЦЫПКИН:

Комментарии: